Michel-Ange est-il l'auteur du Laocoon ?

Summary

Dans cette vidéo, l'auteur explore une théorie fascinante selon laquelle Michel-Ange pourrait être l'auteur de l'œuvre antique du Laocoön, une sculpture en marbre découverte à Rome. Bien que la plupart des spécialistes rejettent cette idée, un universitaire américain, Linka Person, propose des arguments pour soutenir cette hypothèse, notamment les similitudes techniques entre le Laocoön et certaines œuvres de Michel-Ange, comme la Pietà. Cependant, l'auteur conteste ces arguments, soulignant les incohérences et les contradictions dans cette théorie, tout en invitant les spectateurs à réfléchir sur la véritable origine de cette œuvre monumentale.

Takeaways

• 😀 Le groupe sculptural *Laocoön et ses fils* est traditionnellement considéré comme une copie du 1er siècle avant Jésus-Christ, mais une théorie de 2005 propose que Michel-Ange pourrait en être l'auteur.
• 😀 Cette théorie, avancée par l'universitaire Link Aperson, repose sur l'idée que Michel-Ange aurait créé une copie secrète du *Laocoön*, inspirée par des descriptions antiques de l'œuvre.
• 😀 L'un des principaux arguments de cette théorie est la similarité technique entre le *Laocoön* et les œuvres de Michel-Ange, comme la *Pietà* et le *David*, mais ces deux sculptures ont été réalisées avant la découverte du *Laocoön*.
• 😀 Aperson suggère que Michel-Ange aurait pu avoir un intérêt à réaliser cette copie secrète, mais cette hypothèse est contrebalancée par l'idée qu'il n'aurait aucun intérêt financier à faire une telle œuvre dans le secret.
• 😀 Le fait que Michel-Ange ait déjà été extrêmement célèbre à son époque et en position de pouvoir soulève la question du pourquoi il aurait pris le risque de créer une œuvre cachée et de dépenser tant d'argent et de temps sans gain direct.
• 😀 L'argument de l'achat de marbre en 1497 pour réaliser le *Laocoön* est contesté, car il est plus plausible que Michel-Ange ait simplement acquis du marbre pour d'autres projets artistiques, comme la *Pietà*.
• 😀 Bien que Michel-Ange ait eu des antécédents de création de faux antiques dans sa jeunesse, cela ne justifie pas l'idée qu'il aurait caché une œuvre aussi importante sans raison évidente.
• 😀 L'absence de preuves tangibles, comme des écrits de Michel-Ange mentionnant spécifiquement l'œuvre ou une reconnaissance de sa paternité, rend la théorie d'Aperson particulièrement faible.
• 😀 La découverte d'autres sculptures antiques dans les années 1950, qui correspondent stylistiquement au *Laocoön* et dont les auteurs sont mentionnés par Pline l'Ancien, invalide l'idée que Michel-Ange aurait pu créer un tel travail sans avoir accès à des modèles antiques.
• 😀 En conclusion, la théorie selon laquelle Michel-Ange aurait créé le *Laocoön* repose trop sur des spéculations sans preuves solides et est contredite par de nombreux éléments historiques et stylistiques déjà établis.

Q & A

Qu'est-ce que le 'Lao Co' et pourquoi est-il important dans l'histoire de l'art ?

Le 'Lao Co' est un groupe sculpté en marbre, considéré comme l'un des plus exceptionnels de l'histoire de l'art antique. Il est souvent interprété comme une copie en marbre d'une œuvre originale en bronze datant du 2e siècle avant Jésus-Christ. Les spécialistes pensent qu'il s'agit d'une œuvre antique représentant une scène mythologique, et il est central dans l'étude de la sculpture grecque classique.

Pourquoi certains spécialistes pensent-ils que Michel-Ange aurait pu être l'auteur du 'Lao Co' ?

Un universitaire américain, Link Person, propose l'idée que Michel-Ange pourrait être l'auteur du 'Lao Co', en se basant sur des similitudes techniques entre ce groupe sculpté et les œuvres de Michel-Ange, comme la 'Pietà' et le 'David'. Person suggère que Michel-Ange pourrait avoir utilisé ses connaissances de l'art antique pour recréer une œuvre en s'inspirant des descriptions de Pline l'Ancien.

Quelles sont les principales similitudes techniques entre le 'Lao Co' et les œuvres de Michel-Ange ?

Link Person souligne que la manière dont Michel-Ange travaille le marbre, notamment dans ses sculptures comme la 'Pietà' et le 'David', pourrait montrer des influences similaires à celles du 'Lao Co'. Il parle de la maîtrise technique de Michel-Ange, en particulier sa capacité à créer des sculptures grandeur nature dans un seul bloc de marbre, une compétence rare à l'époque.

Quel est l'argument principal contre la théorie de Link Person ?

L'un des principaux arguments contre la théorie de Link Person est que Michel-Ange ne pouvait pas avoir connu le 'Lao Co' avant de réaliser ses œuvres, puisque la découverte de cette sculpture a eu lieu après la création de la 'Pietà' et du 'David'. Cela rend improbable l'idée que Michel-Ange se soit inspiré de l'œuvre antique pour ces sculptures.

Pourquoi Michel-Ange aurait-il créé une copie du 'Lao Co' sans en tirer de profit ?

L'idée que Michel-Ange aurait créé une copie du 'Lao Co' dans le but de la cacher et de ne pas en tirer de profit semble peu plausible, car une telle œuvre coûteuse et difficile à réaliser n'aurait pas eu de sens sans un bénéfice financier ou artistique. De plus, Michel-Ange était déjà célèbre à cette époque et n'avait pas besoin de faire ce genre de démarche secrète.

Pourquoi l'argument de l'achat de marbre en excédent ne prouve-t-il pas que Michel-Ange a créé le 'Lao Co' ?

L'argument selon lequel Michel-Ange aurait commandé plus de marbre que nécessaire pour la 'Pietà' pour réaliser le 'Lao Co' ne tient pas, car l'achat de marbre excédentaire pouvait être simplement pour des œuvres futures. De plus, la quantité de marbre commandée ne justifie pas nécessairement la création d'une œuvre aussi complexe et coûteuse, surtout sans une intention de la vendre.

Quelles étaient les pratiques courantes des artistes de la Renaissance concernant les copies d'œuvres antiques ?

À la Renaissance, il était courant pour les artistes de s'inspirer des œuvres antiques et de réaliser des copies ou des réinterprétations. Michel-Ange lui-même a été connu pour ses œuvres inspirées de l'art antique, mais cela n'impliquait pas nécessairement de créer des copies cachées comme le propose la théorie de Link Person.

Quelles sont les découvertes archéologiques du 20e siècle qui contredisent la théorie de Link Person ?

Dans les années 1950, des sculptures antiques ont été découvertes qui présentent un style très similaire à celui du 'Lao Co'. Ces œuvres, ainsi que les inscriptions retrouvées, attribuent la création de ces sculptures à des artistes de l'Antiquité, ce qui rend l'idée que Michel-Ange ait pu les connaître et les imiter peu plausible.

Comment la mauvaise restauration du 'Lao Co' influence-t-elle notre compréhension de l'œuvre ?

La mauvaise restauration du 'Lao Co' a modifié certaines parties de l'œuvre originale, notamment en omettant certains bras, ce qui complique la compréhension exacte de la sculpture. Cette restauration a engendré des interprétations erronées qui ont influencé l'histoire de l'art, et il est improbable que Michel-Ange ait accepté que son œuvre soit restaurée de manière incorrecte.

Quelles sont les limites de la théorie de Link Person sur le 'Lao Co' ?

La théorie de Link Person souffre de nombreuses spéculations et manque de preuves solides. Elle repose sur des hypothèses non vérifiées, comme l'idée que Michel-Ange aurait caché une copie d'une œuvre antique pour en tirer un bénéfice artistique ou financier, ce qui est difficile à justifier. De plus, elle ignore les découvertes archéologiques et les caractéristiques stylistiques des sculptures antiques connues aujourd'hui.