Choice models with latent variables: Beyond rationality

Summary

本视频探讨了几项实验，揭示了人类决策中的表面非理性现象，挑战了传统的理性选择模型。通过卡尼曼等人的冷水浸手实验、Ariely的《经济学人》订阅选择、酒类消费实验以及框架效应等案例，展示了感知、情境和框架如何影响人们的决策，远超单纯的效用最大化模型。这些实验强调了决策过程中情绪、期望和信息呈现方式的重要性，并探讨了如何在离散选择模型中考虑这些因素，真实反映人类决策行为。

Takeaways

• 😀 人类决策行为常常偏离传统经济学中的理性假设，尤其在选择模型中，人们的行为并不总是以最大化效用为目标。
• 😀 在卡尼曼等人提出的冷水实验中，受试者往往偏好较长的试验，即使总的冷水浸泡时间更长，这表明人们的决策受最终时刻的影响，而非总时长。
• 😀 决策模型中的效用函数未能充分考虑到人的感知，特别是痛苦和舒适的高潮时刻及结束时的状态，这对决策有重要影响。
• 😀 亚里尔的期刊订阅实验展示了“诱饵效应”（decoy effect），即引入一个不具吸引力的选项能改变人们对其他选项的看法，从而影响选择。
• 😀 “诱饵效应”在营销中被广泛应用，例如通过提供高价低价值选项，消费者倾向于选择更昂贵的商品。
• 😀 麦克法登的葡萄酒实验说明了通过引入昂贵但低价值的商品，人们的决策偏好会发生变化，认为价格较低的商品更具吸引力。
• 😀 卡尼曼和特沃斯基的框架效应实验表明，同一决策情境的不同表达方式（框架）会导致人们做出完全不同的选择，尽管数学上它们是等价的。
• 😀 框架效应强调了人们在决策时的非理性行为，展示了呈现方式对选择的重大影响。
• 😀 在巧克力实验中，尽管价格变化很小，但“免费”选项往往能引发更强烈的选择偏好，这表明交易成本和“免费”感知在决策中起到了重要作用。
• 😀 人们在面对价格相同的选项时，往往会受到价格呈现方式、选择框架等因素的影响，导致选择与预期的不一致，这种现象是“行为经济学”关注的核心内容。

Q & A

什么是随机效用模型的假设？

随机效用模型的假设是决策者通过解决优化问题来做出决策，选择具有最高效用的选项。

Kahneman等人的冷水实验的目的是什么？

Kahneman等人的冷水实验旨在探讨人类决策的非理性，特别是在选择两个不同持续时间的冷水浸泡实验中，许多人选择了稍长时间的试验，尽管它感觉不那么合逻辑。

为什么大多数人更喜欢‘长试验’而非‘短试验’？

尽管‘长试验’涉及更长的冷水浸泡时间，但它的最后时刻温度稍高，这种‘最后时刻’的感知效果比持续时间的感知更加影响决策。

在‘经济学人’订阅实验中，‘打印版’为什么是一个‘支配选择’？

‘打印版’在成本上与‘打印和网页版’相同，但提供的服务较少，因此是一个‘支配选择’，理论上没有人会选择它。

‘诱饵效应’在‘经济学人’订阅实验中的作用是什么？

‘诱饵效应’通过引入一个无用且价格相对较高的选项（如‘打印版’），改变了人们对其他选项的感知，使得更多人选择了‘打印和网页版’，即使它价格相同。

餐厅中的‘诱饵效应’如何运作？

餐厅通过在酒单上添加一瓶非常昂贵的酒，虽然没人会购买它，但这使得其他酒的价格显得更为合理，从而提升了餐厅酒品的平均售价。

‘McFadden红酒’实验是如何展示感知偏差的？

通过在实验中加入一个高价的‘McFadden特别版’酒，消费者的选择偏好发生了变化，许多人选择了相对便宜的‘McFadden红酒’，因为它与高价酒的对比提升了它的感知价值。

‘活与死’实验中，框架如何影响决策？

‘活与死’实验展示了框架效应，即相同的决策情境如果以不同的方式呈现，可能导致人们做出不同的选择。人们倾向于选择在‘拯救生命’情境下的方案，而不喜欢‘死亡风险’的框架。

为什么人们在选择‘免费巧克力’时表现出非理性行为？

当巧克力价格降到零时，人们更倾向于选择免费的巧克力，可能是因为没有交易成本或者‘免费’的选项被感知为更具吸引力，即使它与低价巧克力相比没有实际差异。

这些实验如何挑战传统的经济学假设？

这些实验通过展示人类决策过程中非理性或情境偏见，挑战了传统经济学中理性选择模型的假设，表明人们的选择常常受感知、框架效应等因素的影响，而不仅仅是理性计算效用的结果。