⭐ QU'EST CE QUE LA SCIENCE ?

Summary

Cette vidéo aborde la place de la science dans notre culture et la complexité de sa compréhension par le grand public. Elle explique en détail la méthode scientifique, une approche rigoureuse visant à minimiser les erreurs humaines et à valider des hypothèses. Le script souligne que, bien que les résultats scientifiques ne soient pas des vérités absolues, ils offrent les explications les plus plausibles en fonction de preuves accumulées. La science est présentée comme un ensemble de connaissances obtenues par un processus de démonstration et de consensus, essentiellement différent des opinions subjectives.

Takeaways

• 🔬 La science est omniprésente dans notre vie quotidienne, mais son processus et ses résultats peuvent sembler étrangers au grand public.
• 🤔 Certains critiques voient la science comme un discours parmi d'autres, sans accès privilégié à la vérité, ce qui est un point de vue contesté dans le script.
• 🧐 La science est définie comme un ensemble de connaissances obtenues par la méthode scientifique, soulignant la rigueur et la réplicabilité de cette approche.
• 🧠 Les scientifiques, comme tous les êtres humains, sont sujets à des biais cognitifs et à des limitations, ce qui rend la méthode scientifique essentielle pour minimiser ces failles.
• 🔍 La méthode scientifique est une méthodologie du doute qui cherche à éliminer les erreurs et à valider ou invalider des hypothèses de manière rigoureuse.
• 📚 Les résultats scientifiques sont publiés et soumis à la réplication par la communauté scientifique, ce qui est crucial pour établir leur validité.
• 🌐 La science produit des modèles objectifs qui sont le fruit d'un consensus scientifique et qui sont considérés comme fiables, bien qu'ils ne soient pas des vérités absolues.
• ⏳ La découverte scientifique est souvent le résultat d'un processus long et méthodique, qui peut prendre des décennies pour confirmer des théories.
• 🧐 La science reconnaît ses limites et ne prétend pas répondre à toutes les questions, en particulier celles liées à la philosophie, l'éthique ou la morale.
• 🌐 La méthode scientifique est universelle et produit des connaissances objectives valables pour tous les êtres humains, indépendamment de leur culture ou de leur idéologie.

Q & A

Qu'est-ce que la science selon le script?

La science est présentée comme l'ensemble des connaissances obtenues grâce à la méthode scientifique, un corpus de connaissances qui ne sont pas obtenues de manière arbitraire.

Quelle est la définition de la méthode scientifique?

La méthode scientifique est décrite comme une méthodologie du doute, une chasse impitoyable des sources d'erreur et l'élaboration de protocoles rigoureux pour éliminer les fausses informations et invalider les hypothèses erronées.

Comment la science traite-t-elle les biais cognitifs et les limites de l'esprit humain?

La science utilise la méthode scientifique pour réduire au maximum les failles inhérentes aux êtres humains, en cherchant à éliminer les biais cognitifs et en utilisant des protocoles rigoureux pour tester des hypothèses.

Pourquoi la science exige-t-elle que les expériences soient reproductibles?

L'expérimentation doit être reproductible pour permettre à d'autres chercheurs de vérifier les résultats et s'assurer que les conclusions sont valides, ce qui est essentiel pour établir la confiance dans les résultats scientifiques.

Quels sont les deux types de résultats possibles avec la méthode scientifique?

Les expériences peuvent montrer que l'hypothèse de départ est fausse, ce qui est un résultat car il indique une direction à ne pas poursuivre, ou qu'elle est vraisemblable, ce qui nécessite de nouvelles tests avec des contraintes plus fortes.

Comment la science définit-elle la 'vérité' selon le script?

La science ne prétend pas à des vérités absolues mais fournit des modèles objectifs qui sont raisonnables de confiance, basés sur des preuves empiriques et des théories qui sont continuellement testées et mises à jour.

Quels sont les deux présupposés fondamentaux de la science?

Les deux présupposés fondamentaux sont que le monde est réel et que le réel est compréhensible par l'esprit humain, ce qui permet la pratique de la science et la recherche d'explications vraisemblables.

Pourquoi la science est-elle considérée comme un processus lent et précautionneux?

La science est un processus lent et précautionneux car il nécessite l'accumulation progressive d'arguments valides pour produire des connaissances solides et reproductibles, ce qui prend du temps pour être réalisé correctement.

Quels sont les domaines où la science est compétente et où elle ne l'est pas?

La science est compétente dans la production de connaissances objectives et la compréhension du monde physique, mais elle ne prétend pas répondre à des questions de valeurs, de morale ou de sens de l'existence, qui relèvent de l'éthique et de la philosophie.

Comment le script aborde la confiance dans les résultats scientifiques?

Le script suggère de faire confiance aux résultats scientifiques car ils sont le fruit d'un processus rigoureux et d'un consensus scientifique, et non de l'intuition ou des opinions personnelles.

Outlines

00:00

🔬 La science dans la culture et sa définition

Le paragraphe 1 aborde la présence omniprésente de la science dans tous les aspects de la vie, malgré le fait que ses méthodes et résultats soient perçus comme étrangers par le grand public. Il souligne l'ironie de critiquer la science tout en utilisant ses avancées quotidiennement. Le texte pose des questions sur la définition de la science et comment elle obtient ses résultats. Il invite le spectateur à méditer sur la science et à se demander quelle est sa propre définition. La méthode scientifique est présentée comme un ensemble de connaissances obtenues par une approche rigoureuse, soulignant les limites de l'esprit humain et l'importance de réduire les biais cognitifs et d'erreurs dans la recherche.

05:01

🔍 La méthode scientifique et ses implications

Le paragraphe 2 décrit en détail la méthode scientifique, une approche méthodologique du doute qui cherche à éliminer les erreurs et à invalider les hypothèses incorrectes. Il explique le processus de l'observation, la formulation d'hypothèses, les tests expérimentaux reproductibles, et la publication des résultats. Le paragraphe souligne l'importance de la réplicabilité des expériences et la nécessité de continuer à tester des hypothèses même si les résultats sont vraisemblables, car cela permet de déterminer dans quelles conditions elles sont valables. Il est également noté que la science ne produit pas des vérités absolues, mais des modèles objectifs qui sont continuellement testés et mis à jour.

10:02

🕰️ Le temps long de la science et ses présupposés

Le paragraphe 3 discute de la nature lente et prudente de la méthode scientifique, nécessaire pour l'accumulation d'arguments valides et la production de connaissances solides. Il donne des exemples historiques comme la prédiction et la découverte tardive des trous noirs et des ondes gravitationnelles, et la découverte des atomes après des millénaires de spéculation philosophique. Le texte reconnaît l'irrationalité humaine et l'importance de la rationalité dans le traitement de questions spécifiques. Il soutient que la science ne prétend pas répondre à toutes les questions, en particulier celles liées aux valeurs et à la morale, qui sont plutôt du ressort de l'éthique et de la philosophie.

15:04

🌐 L'universalité de la science et la confiance en ses théories

Le paragraphe 4 souligne l'universalité de la science et la confiance que nous devons lui accorder, surtout lorsqu'elle se heurte à nos idées préconcçues. Il met en garde contre le rejet des connaissances scientifiques en se basant uniquement sur l'intuition ou le bon sens, soulignant que les résultats scientifiques doivent être contestés avec d'autres résultats scientifiques. Le texte reconnaît la difficulté de comprendre l'ensemble des connaissances scientifiques en raison de leur croissance exponentielle et suggère que nous devons faire confiance au consensus scientifique. Il conclut en disant que la science nous fournit non seulement les meilleures explications possibles pour les phénomènes, mais aussi la manière dont nous les connaissons, ce que les détracteurs de la science semblent oublier.

Keywords

💡Science

La science est présentée comme un ensemble de connaissances obtenues grâce à une méthode spécifique. Elle est omniprésente dans notre vie quotidienne, mais ses méthodes et résultats peuvent sembler étrangers au grand public. Dans le script, l'importance de la science est discutée, notamment comment elle est perçue par la société et comment elle est utilisée pour avancer dans différents domaines.

💡Méthode scientifique

La méthode scientifique est décrite comme une approche rigoureuse pour tester des hypothèses et obtenir des résultats fiables. Elle est caractérisée par le doute méthodologique, la recherche de sources d'erreur et la reproduction des expériences. Le script explique comment cette méthode permet d'améliorer notre compréhension du monde et de produire des connaissances solides.

💡Hypothèse

Une hypothèse est une supposition qui sert de point de départ pour une recherche scientifique. Le script mentionne que faire une hypothèse est une étape cruciale dans la méthode scientifique, car elle guide les expériences et permet de tester des idées sur la base de preuves empiriques.

💡Expérience reproductible

L'expérience reproductible est un élément clé de la méthode scientifique, car elle permet à d'autres chercheurs de vérifier les résultats obtenus. Le script souligne l'importance de cette reproducibilité pour valider les connaissances scientifiques et pour assurer leur fiabilité.

💡Théorie

Une théorie scientifique est un ensemble de concepts qui expliquent un grand nombre de phénomènes et qui est soutenue par une preuve solide. Dans le script, les théories sont présentées comme des constructions qui permettent d'expliquer de nouveaux phénomènes et de faire des prédictions.

💡Biais cognitifs

Les biais cognitifs sont des tendance cognitives qui peuvent fausser notre interprétation de l'information. Le script mentionne les biais cognitifs pour expliquer comment ils peuvent influencer la manière dont les scientifiques perçoivent et analysent les données, soulignant la nécessité de contrer ces biais dans la recherche.

💡Erreur

L'erreur est mentionnée dans le contexte de la recherche scientifique comme quelque chose qu'il est essentiel de chercher à éliminer ou à minimiser. Le script discute de la manière dont la méthode scientifique est conçue pour identifier et corriger les erreurs, afin d'améliorer la précision des résultats.

💡Raisonnement humain

Le raisonnement humain est abordé comme étant limité et sujet à des failles, ce qui justifie l'utilisation de la méthode scientifique pour aller au-delà de ces limitations. Le script explique comment la science permet de dépasser les limitations du raisonnement individuel pour aboutir à des connaissances plus objectives.

💡Réalité

La réalité est considérée comme le fondement sur lequel les hypothèses scientifiques sont testées et comparées. Le script évoque la notion de réalité pour souligner l'importance de la preuve empirique dans la validation des théories scientifiques.

💡Connaissance objective

La connaissance objective est une connaissance qui est vraie indépendamment de la culture, de l'époque ou des idéologies de l'individu. Le script met en avant l'objectivité des résultats scientifiques comme étant un atout majeur de la méthode scientifique, permettant de produire des connaissances universelles.

Highlights

La science est présente dans tous les aspects de notre vie mais son fonctionnement est souvent perçu comme étranger au grand public.

Certains critiques voient la science comme un discours parmi d'autres, sans accès privilégié à la vérité.

Définition de la science comme un ensemble de connaissances obtenues par la méthode scientifique.

La méthode scientifique est une méthodologie du doute, cherchant à éliminer les sources d'erreur.

La science nécessite de tester des hypothèses de manière rigoureuse pour minimiser les biais humains.

L'expérimentation scientifique doit être reproductible pour être validée.

Les résultats scientifiques sont des modèles objectifs basés sur des preuves accumulées.

Les connaissances scientifiques sont le fruit d'un consensus et ne sont pas des opinions subjectives.

La recherche scientifique est un processus lent et méthodique, nécessitant du temps pour s'approfondir.

La science ne prétend pas à la vérité absolue, mais offre des explications les plus vraisemblables en fonction des données actuelles.

Les présupposés de la science sont que le monde est réel et compréhensible par l'esprit humain.

La science n'a pas pour but de répondre à toutes les questions humaines, notamment celles de nature philosophique ou éthique.

La méthode scientifique est la seule démarche permettant de produire des connaissances objectives, indépendantes de la culture ou de l'idéologie.

Les résultats scientifiques sont contestables, mais seulement avec d'autres résultats scientifiques obtenus par la méthode scientifique.

La confiance en la science est justifiée car elle prouve quotidiennement sa fiabilité dans l'appréhension du réel.

La science nous fournit non seulement les meilleures hypothèses pour expliquer les phénomènes, mais aussi la méthode pour les connaître.

La science est un héritage universel de la pensée humaine, offrant des connaissances valables pour tous les êtres humains indépendamment de leur culture.

Transcripts

La science occupe une place importante, mais  singulière dans notre culture. En effet,  

la science est présente dans tous les aspects  de notre vie, et pourtant, ses méthodes et ses  

résultats semblent totalement étrangers au grand  public. Aujourd’hui, on constate que de nombreuses  

personnes se permettent de critiquer la science  et ses découvertes, alors qu'elles utilisent au  

quotidien les progrès scientifiques. Mais  parfois, cela va même beaucoup plus loin,  

car certains professent que la science n’est  qu’un discours parmi d’autres, qu’une simple  

construction sociale sans aucun accès privilégié  à la vérité. Alors qu’est-ce que la science  

concrètement ? Comment obtient-elle ses résultats  ? Dans cette vidéo, nous nous interrogerons  

également sur la valeur de ces résultats  et quelles sont les limites de la science.

Commençons par définir ce qu’est la science.  

Mettez cette vidéo en pause pendant quelques  secondes, et essayez de répondre à cette question.  

Là, maintenant, comment définiriez vous la science  ? Qu’est ce que c’est, pour vous, la science ?  

Si vous vous êtes prêtés à cet exercice, vous  avez dû vous rendre compte à quel point ce n’est  

pas facile de répondre à cette question. Peut-être  vous l'êtes vous jamais posé, tant la réponse vous  

semble évidente. Et pourtant, vous vous rendez  compte que, comme pour beaucoup de choses, tant  

qu’on ne pose pas la question, on a l’impression  de savoir. Mais lorsqu’on nous demande de définir  

la chose, on s'aperçoit que l’on ne maîtrise pas  vraiment le sujet dont on parle, n’est ce pas ?

Alors qu’est ce que la science ?  C’est l’ensemble des connaissances  

obtenues avec la méthode scientifique.  C’est donc un corpus de connaissances,  

mais qui n’est pas obtenu n’importe comment.  Pour comprendre comment la science obtient ses  

résultats, il nous faut donc définir  ce qu’est la méthode scientifique.

Les scientifiques sont, comme tous les humains,  porteurs de croyance, d’idéologie et d'intérêt.  

Et comme tout être humain, le cerveau  d’un scientifique est limité et faillible.

Un être humain ne peut pas  tout connaître et tout savoir.

Toutes informations que nous recevons est  interprétée par notre cerveau en fonction  

de nos représentations préalables. C'est  ce que l'on appelle les biais cognitifs.

Certains problèmes sont tellement complexes qu’ils  dépassent la compréhension d'un seul être humain.

Il fallait donc mettre au point une méthode qui  permette de tester des idées ou des hypothèses en  

réduisant au maximum les failles des êtres  humains. C’est la MÉTHODE SCIENTIFIQUE.  

La méthode scientifique est une méthodologie  du doute. Mais surtout, ce qui la caractérise,  

c’est la chasse impitoyable des  possibilités de sources d’erreur,  

la mise en place de protocole rigoureux destinés  à éliminer toutes fausses informations et à  

invalider les hypothèses erronées. Elle peut  être représentée avec le schéma suivant : 

Observer le réel. Se poser des  questions sur son fonctionnement. 

Faire une hypothèse. Tester l’hypothèse  avec une expérience reproductible.  

Obtenir un résultat. Faire une théorie Expliquer de nouveaux phénomènes avec la théorie. 

Publier l’intégralité du protocole  d’expérimentation ainsi que les  

résultats dans une revue à comité de lecture.

Par ailleurs, l’expérimentation doit être  reproductible. N’importe quels autres chercheurs  

de par le monde, quelle que soit son origine,  sa croyance, sa culture, doit pouvoir refaire  

l’expérience dans les mêmes conditions, afin de  la vérifier, mais également de vérifier s’il ne  

s’agit pas d’un coup de bol ! S’il obtient les  mêmes résultats, l’expérience est concluante.  

Si les résultats sont différents, alors il faut  chercher d'où vient l’erreur. Peut être y a t  

il eu une erreur dans la première expérience, peut  être y a t il eu une erreur dans l’expérience de  

vérification, peut être y a t il eu une erreur  dans les deux expériences. Dans tous les cas,  

l’expérience ne pourra pas être concluante  tant que les résultats ne concordent pas.

Notez bien que la méthode scientifique  permet d’aboutir à deux types de résultats :

Soit l’expérience démontre que l’hypothèse de  départ est fausse. Dans ce cas, nous avons un  

résultat, car nous savons désormais qu’il  est inutile de poursuivre dans cette voie.

Soit l’expérience démontre que l’hypothèse  de départ est vraisemblable. Dans ce cas,  

nous ne pouvons pas conclure que l’hypothèse  est vraie. Il nous faut de nouveau la tester,  

avec des contraintes de plus en plus fortes pour  savoir jusqu’à quel point elle est vraisemblable.  

Ainsi, nous pourrons alors conclure que  cette hypothèse fonctionne dans telles  

conditions et uniquement dans telles conditions.

Moyennant l’utilisation de cette  méthode, la vraisemblance d’une  

connaissance est garantie. La réponse  obtenue est de l’ordre de la certitude.  

La démonstration obtenue par la méthode  scientifique est un processus rationnel qui  

permet de s’assurer de la vraisemblance d’une  idée, obtenue par un enchaînement déductif à  

l’aide d’autres idées dont la vraisemblance a  déjà été démontrée par la méthode scientifique.

Cela ne veut pas dire qu’il s’agit d’une vérité  absolue. Elle nous donne simplement l’explication  

la plus vraisemblable sur un sujet donné, en  l’état actuel de nos connaissances. Autrement dit,  

nous pouvons affirmer que cette hypothèse  est extrêmement vraisemblable ou extrêmement  

invraisemblable, car nous avons accumulé  suffisamment de preuves qui attestent de  

l'extrême vraisemblance de cette hypothèse ou  au contraire, qui discréditent cette hypothèse.  

Tous résultats scientifiques demeurent au contact  du réel qui le met constamment à l’épreuve. 

Ainsi, nous pouvons dire que la  science n’affirme aucune vérité !

Elle produit des modèles objectifs auxquels  il est raisonnable d’accorder notre confiance.

On l’aura compris, les résultats obtenus  par la méthode scientifique ne sont donc  

pas non plus des opinions ! Les connaissances  scientifiques sont le résultat d’un collectif,  

et font l’objet d’un consensus scientifique.

L’essentiel du travail d’un scientifique consiste  le plus souvent à traquer toutes les sources  

d’erreurs possibles ! L'essentiel de la recherche  consiste à explorer des fausses pistes. Mais comme  

ce travail n’est jamais médiatisé, cela donne  l’illusion d'une recherche qui sait où elle va  

et d’une communauté scientifique dotée d’une  intuition sans faille. Ce qui est totalement  

faux ! Si un scientifique savait dès le départ  ce qu’il cherche, il y a bien longtemps qu’il  

aurait trouvé sa réponse. Auquel cas, il serait  inutile de faire de la recherche scientifique.

Pour faire de la science, il faut toutefois  accepter deux présupposés. Le premier est  

que le monde est réel. Le réel étant ce sur  quoi nous pouvons tester nos hypothèses et  

comparer les mérites de nos explications. Si le  réel n’existe pas, il ne reste rien à explorer,  

et dans ce cas la science ne sert à rien.  Le deuxième présupposé est que le réel est  

compréhensible par l' esprit humain. La  recherche d'explications vraisemblables  

serait vaine si le monde échappait sans cesse à  la logique et se soustrayait à l'expérimentation.  

Si le monde est réel et compréhensible,  alors la pratique de la science est possible.  

Mais attention, la validité de ces présupposés n’a  jamais été établie. Ils demeurent des principes  

sur lesquels nous devons nous reposer, sans  quoi il faudrait renoncer à la connaissance.

Dans un monde qui va toujours plus vite, il peut  sembler paradoxal que la méthode scientifique  

repose sur le temps long. Mais il ne peut en  être autrement. La méthode scientifique est  

un processus lent et précautionneux nécessaire à  l’accumulation progressive d’arguments valides,  

qui produit des connaissances solides  et reproductibles sur le monde réel.  

Ainsi, l’existence des trous noirs est prédite  par la théorie de la Relativité Générale,  

publiée en 1915. Leur découverte est confirmée  en 1967, soit 52 ans après leur prédiction.  

La même théorie de la Relativité Générale  prédit l’existence d’ondes gravitationnelles,  

découverte en 2015, soit 100 ans après  leur prédiction. L’existence des atomes  

est pressentie par les philosophes grecs de  l’Antiquité, et leur découverte effective date  

de 1906 par le physicien français Jean Perrin,  soit 2000 ans après leur supposé existence.

L’être humain n’est pas 100% rationnel. Et les  rationalistes ne nous proposent pas de l’être !  

Si la raison seule régnait dans nos esprits,  la civilisation aurait un autre visage. Les  

phobies n’existeraient pas, les émotions  n’auraient aucune emprise sur nos décisions,  

la démagogie n'aurait aucun pouvoir, et  nous perdrions l’avantage que représente  

l’irrationalité dans certains conflits où le bluff  joue un rôle pacificateur de première importance.  

bannir toutes parcelles irrationalité de nos  comportements et de de nos idées serait mettre  

un terme à l'espèce humaine. Ce n'est pas  ce que proposent les rationalistes. Tout en  

conservant notre capacité à être irrationnel,  nous devons nous assurer que les questions qui  

requièrent de la rationalité soient traitées  convenablement. C'est uniquement dans ce cas  

là que la méthode scientifique est utile, pour  ne pas dire indispensable, car nous sommes des  

êtres faillibles, et nous ne pouvons connaître  certaines vérités qu’avec la méthode scientifique.

La science n’a pas vocation à répondre seule à  toutes les questions que nous nous posons. Et  

certaines questions demandent des réponses qui ne  sauraient relever du régime de la preuve ou de la  

démonstration. Des questions comme l’homme est-il  libre ? Qu'est ce que le bien et le mal ? ne sont  

pas de la compétence de la science. La question  des valeurs, du sens à donner à l’existence,  

de la morale sont davantage du ressort  de l’éthique et de la philosophie.

La méthode scientifique est une méthode qui  permet de s’affranchir des limites universelles  

de notre raisonnement humain, ainsi que de  toutes les failles qui nous caractérisent. 

Elle s’est formalisée sur plusieurs milliers  d’années, à partir de tâtonnement, d’essais,  

d’erreurs. Cette méthode fut légitimée par  des générations d’êtres humains qui l’ont  

mise à l’épreuve, identifié ses faiblesses  et ses failles pour la rendre plus efficace. 

La méthode scientifique s’est imposée dans  l’histoire grâce à ses réalisations. On a  

des millions de preuves empiriques qu’elle  fonctionne. Toutes les technologies que nous  

utilisons au quotidien sont des applications  concrètes de nos connaissances scientifiques.  

La technologie qui permet à votre smartphone de  fonctionner a été récompensée par 23 prix Nobel.  

La méthode scientifique est la seule démarche  dont nous disposons pour produire une connaissance  

objective, c'est-à-dire une connaissance  qui reste vraie quelle que soit la culture,  

l’époque, l’humeur ou l’idéologie de l’individu.  Les résultats scientifiques d’un français sont  

valables pour un japonais, un sénégalais et  n’importe quel humain quel que soit sa culture,  

sa croyance ou sa nationalité. Elle est un  héritage universel de la pensée humaine. 

En conséquence, les théories scientifiques  établies sont le moyen le plus efficace dont  

nous disposons pour vérifier si ce que nous disons  du réel correspond le mieux possible à ce que le  

réel est. Les théories scientifiques constituent  le nec plus ultra de la connaissance objective.

Les résultats scientifiques ont du mal à être  acceptés lorsqu’ils se heurtent à nos idées  

préconçues. Pourtant, c’est là qu’ils sont le  plus utiles. Si les résultats scientifiques  

sont en désaccord avec ce que vous croyez savoir  du monde, il est fort probable que ce soit votre  

connaissance du monde qui soit fausse. Nous avons  vu comment la science obtient des résultats, grâce  

à une méthode empirique testée par des milliers  d’humains depuis plusieurs centaines d’années.  

Ce qui signifie que vous ne pouvez pas  contester les connaissances scientifiques  

par la seule invocation de votre intuition,  de votre bon sens ou de votre ressenti.  

Les résultats scientifiques sont bien  entendu contestables, mais uniquement  

avec d’autres résultats scientifiques  obtenus par la méthode scientifique.

Aujourd’hui, avec l’accroissement considérable  et exponentiel des connaissances scientifiques,  

il n’est plus possible pour un individu de  connaître, ni même de comprendre dans le  

détail l’ensemble des disciplines de la  science. La proportion de ce que chacun  

d’entre nous sait par rapport à la totalité des  connaissances humaines se réduit continuellement.  

Nous n’avons pas le choix de négocier  cognitivement avec le monde et déléguer une  

partie de la connaissance vers des référents,  des experts auxquels nous faisons confiance.

Nous nous en remettons au  consensus scientifique qui  

nous offre la meilleure garantie  de ne pas être dans l’erreur.  

Lorsque l’on pratique l’esprit critique, on  appelle cela “un argument d’autorité”. Mais ici,  

il est strictement limité aux contextes où la  compétence des experts est établie, ce qui ne vas  

pas sans poser de sérieuses difficultés comme nous  l’a montré le chaos lors de la pandémie de Covid  

19 en 2020 au sujet de l’hydroxychloroquine  ou de la vaccination par exemple.

Mais il n'empêche que la science prouve  quotidiennement qu’elle est fiable dans  

sa prétention à appréhender fidèlement le  réel. Il est donc raisonnable d’accorder  

notre confiance à la science dans  les domaines où elle est compétente,  

davantage qu'à d'autres explications non prouvées  ou proposant sur des explications surnaturelles.

Autrement dit, la science nous donne les  hypothèses les plus vraisemblables pour  

expliquer un phénomène, mais elle nous  dit également POURQUOI NOUS LE SAVONS.  

Et c’est bien ce dernier point que semble  oublier les détracteurs de la science.

Voilà ce qu'on pouvait dire à propos de  la science. Je vous laisse mettre dans  

les commentaires votre avis sur ce sujet.  On peut en discuter, on peut en débattre,  

et je voudrais bien sûr rendez-vous la semaine  prochaine pour une nouvelle vidéo. Salut.