Te Enseño el caso 👨🎓 MARBURY vs MADISON en Español. - Código del Derecho 2#
Summary
TLDREl script narra el histórico caso de Marbury contra Madison, que marcó el inicio de la interpretación constitucional por parte de los jueces. En 1801, Adams hizo múltiples nombramientos antes de que Jefferson asumiera, incluyendo a Marbury como juez supremo. Cuando Madison, como Secretario de Estado, se negó a entregar las nominaciones, Marbury recurrió a la Corte Suprema. El juez Marshall resolvió que, aunque Marbury tenía derecho al nombramiento, la Corte no tenía competencia para este caso original, y declaró una sección de la Ley Judicial de 1789 inconstitucional, estableciendo un precedente sobre quién determina el contenido de la Constitución: los jueces.
Takeaways
- 📜 El caso de Marbury vs. Madison es fundamental para entender la supremacía de la Constitución sobre el sistema legal en los Estados Unidos.
- 🇺🇸 La historia comienza en 1801, marcando el fin de la presidencia de John Adams y el comienzo del mandato de Thomas Jefferson.
- 🏢 Durante el cambio de gobierno, Adams hizo una serie de nombramientos masivos, incluyendo a John Marshall como juez supremo.
- 📥 Marbury y otros reclamaron sus nombramientos, argumentando que tenían el derecho a ellos, basándose en la firma presidencial y la confirmación del Senado.
- 📚 James Madison, como Secretario de Estado, se negó a entregar los nombramientos, lo que llevó a Marbury a acudir directamente al Tribunal Supremo.
- 📖 Se basaron en la Sección 13 de la Ley de Judicatura de 1789, que permitía que el Tribunal Supremo emitiera órdenes originales sin necesidad de apelación.
- ⚖️ El juez Marshall planteó tres preguntas clave: si Marbury tenía derecho, si ese derecho tenía protección, y si el Tribunal Supremo tenía competencia para conocer el caso.
- 🚫 El Tribunal Supremo decidió que, aunque Marbury tenía derecho, la ley de 1789 era incompatible con la Constitución y, por lo tanto, inválida.
- 🛑 Este fallo marcó la primera vez que un tribunal declaró una ley estatal inconstitucional, estableciendo un precedente para la revisión judicial.
- 📝 La decisión del Tribunal Supremo estableció que los jueces son los intérpretes y garantes de la Constitución, lo que les da la autoridad para determinar la validez de las leyes.
- 🌐 Este caso también resolvió un debate sobre quién determina el contenido de la Constitución, poniendo a los jueces como los árbitros finales en cuestiones constitucionales.
Q & A
¿Qué evento histórico es central en el caso de Marbury contra Madison?
-El caso de Marbury contra Madison es central en la historia judicial estadounidense, ya que se trata del primer caso en el que la Corte Suprema de EE. UU. declaró una ley del Congreso inconstitucional.
¿Qué sucedió al final del mandato del presidente John Adams?
-Al final de su mandato, John Adams realizó una serie de nombramientos rápidos de servidores públicos, incluyendo a varios jueces de paz, para contrarrestar la presidencia de Thomas Jefferson.
¿Quién fue Marbury y qué reclamó ante la Corte Suprema?
-William Marbury fue uno de los individuos a los que Adams intentó nombrar como juez de paz. Marbury reclamó ante la Corte Suprema, argumentando que tenía derecho a su nombramiento, ya que tenía la firma presidencial y había sido confirmado por el Senado.
¿Qué sección del Acta Judicial de 1789 se utilizó para justificar la demanda de Marbury?
-Se utilizó la Sección 13 del Acta Judicial de 1789, que permitía que la Corte Suprema de EE. UU. tomara conocimiento de casos originales sin necesidad de apelación.
¿Qué tres preguntas planteó el juez Marshall para resolver el caso Marbury contra Madison?
-El juez Marshall planteó tres preguntas: 1) ¿Tiene Marbury el derecho a su nombramiento? 2) ¿Hay alguna protección para ese derecho? 3) ¿Es la Corte Suprema competente para conocer el caso?
¿Por qué la Corte Suprema de EE. UU. determinó que no era competente para el caso Marbury contra Madison?
-La Corte determinó que no era competente porque el caso debía ser escuchado a través de una apelación y no de forma original, según lo establecido en la Constitución de los Estados Unidos.
¿Qué implicación tuvo el caso Marbury contra Madison para la interpretación de la Constitución?
-El caso Marbury contra Madison estableció la jurisdicción de la Corte Suprema para determinar la constitucionalidad de las leyes, lo que también resolvió la cuestión de quién tiene la autoridad para interpretar la Constitución.
¿Cuál fue la decisión final de la Corte Suprema en el caso Marbury contra Madison?
-La Corte Suprema decidió que la Sección 13 del Acta Judicial de 1789 era inconstitucional y, por lo tanto, no podía ser utilizada para justificar la demanda de Marbury.
¿Cómo se relaciona el caso Marbury contra Madison con la separación de poderes en los Estados Unidos?
-El caso Marbury contra Madison reforzó la idea de la separación de poderes al establecer que la Corte Suprema tiene la autoridad para juzgar la constitucionalidad de las leyes, lo que equilibra el poder entre las ramas ejecutiva y legislativa.
¿Qué es la 'competencia' en el contexto de un caso judicial?
-La 'competencia' se refiere a la capacidad del juez o tribunal de tomar decisiones sobre un caso específico, lo cual está determinado por la Constitución y las leyes.
¿Qué es el marco legal y por qué es importante en un caso judicial?
-El marco legal son las reglas o principios bajo los cuales un juez toma una decisión. Es importante porque sin un marco legal adecuado, un juez no puede determinar qué leyes son aplicables a un caso específico.
Outlines
📜 Juicio Marbury vs. Madison: La Sentencia Fundamental
El primer párrafo aborda el caso histórico de Marbury vs. Madison, una sentencia clave emitida por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Se relata el contexto político de 1801, marcado por el fin de la presidencia de John Adams y el comienzo del mandato de Thomas Jefferson. Se describe cómo Adams realizó una serie de nombramientos políticos a último momento, lo que generó conflictos con la nueva administración de Jefferson. El caso se centra en William Marbury, quien demandó su nombramiento como juez de paz, basándose en la firma presidencial y la confirmación senatorial, pero sin la entrega formal del documento. La demanda fue llevada ante la Corte Suprema, donde se plantearon tres preguntas fundamentales: si Marbury tenía derecho al nombramiento, si ese derecho tenía alguna protección y si la Corte Suprema tenía competencia para conocer el caso. La sentencia reveló que, aunque Marbury tenía derecho al nombramiento, la Corte no tenía competencia para resolver el caso de forma original, sino solo a través de un recurso, estableciendo así la jerarquía constitucional sobre la legislación.
🏛️ La Competencia de la Corte y la Interpretación Constitucional
El segundo párrafo profundiza en la resolución del caso Marbury vs. Madison, destacando cómo la Corte Suprema utilizó la oportunidad para afirmar su papel como intérprete y garante de la Constitución. Se analiza la importancia de las preguntas planteadas por el juez Marshall y cómo estas revelaron una interpretación innovadora del orden de los procedimientos judiciales. La sentencia no solo resolvió el conflicto inmediato entre Marbury y Madison, sino que también estableció unaprecedente significativo al declarar inconstitucional la sección 13 de la Ley Judicial de 1789. Este acto sentó las bases para que la Corte Suprema tuviera la autoridad para juzgar la constitucionalidad de las leyes, un poder que había sido objeto de debate entre las posiciones de Jefferson y Marshall sobre quién debería determinar el contenido de la Constitución. El caso demostró la independencia del poder judicial y su capacidad para mantener la integridad del sistema legal, asegurando que la Constitución prevalezca sobre todas las demás leyes y disputas políticas.
Mindmap
Keywords
💡Constitución
💡Suprema Corte de Justicia
💡Competencia
💡Marco legal
💡Conflicto
💡Marbury vs. Madison
💡John Adams
💡Thomas Jefferson
💡James Madison
💡Juicio de Competencia
💡Interpretación constitucional
Highlights
La Constitución debe tener un contenido inalterable que prevalezca sobre todo el sistema legal.
El caso de Marbury contra Madison marca el inicio de una importante doctrina legal en 1801.
Final del mandato de John Adams y comienzo de Thomas Jefferson.
Adams hizo una serie de nombramientos públicos al final de su mandato.
John Mayall, el Secretario de Estado, fue nombrado juez supremo por Adams.
Marbury y otros perdieron sus nombramientos por la transición del gobierno de Adams a Jefferson.
Marbury demandó a James Madison, el nuevo Secretario de Estado, su nombramiento.
La demanda se basa en la sección 13 de la Ley de Judicatura de 1789.
La Suprema Corte de EE. UU. fue invocada directamente por Marbury.
El juez Marshall planteó tres preguntas clave para resolver el caso.
La Suprema Corte determinó que no tenía competencia para conocer el caso de Marbury.
La Ley de Judicatura de 1789 fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte.
El caso estableció que los jueces son los intérpretes y cumplidores de la Constitución.
Determinó quién tiene la autoridad para decidir el contenido de la Constitución.
Los jueces tienen la facultad de invalidar leyes estatales y federales.
El caso Marbury contra Madison fue el primer uso de esta facultad ante la nación entera.
La decisión sentó las bases para la separación de poderes y el equilibrio entre ellas.
El caso también generó un debate sobre el modelo de derecho común y civil.
Transcripts
the constitution must have a content
unalterable that prevails over
the entire legal system for
understand this we are going to resort to a
important ruling issued by the
U.S. Supreme Court of Justice of
America Versus Marbury Judgment
madison
and our history begins in the year 1801
that marks the end of the presidency of
john adams and the beginning of the mandate of
Thomas Jefferson at the end of his tenure
adams started broadcasting a lot of
appointments of different servers
public this in order to
counteract or rather ruin a
little the presidency of jefferson that to
his political opponent even proposed
and managed to get his secretary of state john
mayall be the court judge judge
supreme of the united states of america
very important data for our
history between appointments that
issued adams there were many to bestow
the title of justice of the peace which were
fully valid however in that
Adams government transition to
Jefferson Four Appointments SE
completely lost awarded to favor
by marwijk ramsay harper and hove being
the first of these the most insistent in
that they give him the appointment of him for such
effect they decided to go to the new one
Secretary of State James Madison
claiming that he has the right to
appointments because they had the
signature and the presidential gentleman and also
had been confirmed by the Senate
before the refusal of madison them
decided to go to the Supreme Court
justice of the us directly
this based on section 13 of liu
said luc from 1789 which for purposes
of the case stated the following one
original competition without the need for
appeal to the Supreme Court of Justice
so that he can issue orders or
we send in all guaranteed cases
by the principles and uses of the laws a
any appointed court or person in
functions under the authority of the us
from America which included the secretary
state james madison and that's how he ditches it
the conflict based on the assumption
Marbury's right and company to his
appointments now before moving on with
the case is important to know how to
normally write a sentence
a sentence has many elements that
they compose him but to follow the logic
of the case omar gurí versus madison we go
to focus on three very points
important first the
competence that is the capacity of the
Judge making a decision with
Regarding the case even say that what
that you have been presented with, this is useful
competence is determined by the
constitution and by law in second
place the legal framework that is to say the rules
on which the judge will take one
decision and finally the fund or
conflict the reason he justified in
first moment the presentation of a
demand always follows this dynamic
for a simple reason without competition on
Judge cannot determine which is
applicable legal framework far from it
get to make a decision and give it the
reason to one or the other part of the conflict
in the case of marbury versus madison on
martial judge proposed three questions that
had to be evacuated to reach a
decision which were answered
in the order raised first on
Mr. Marbury Company have or don't have the
right second if they have the
right there is some protection for
them
and third is the supreme court of
the United States competent for
know this cause if we compare the
dynamics of a normal sentence with the
Questions proposed by the judge
marshall we will notice that marbury versus
Madison is backwards because the
questions begin with the bottom of
issue and end with the competition of
court and believe it or not this is
a genius and you'll see why
Let's go with the questions I had or not at
mr marbury company the right la
answer is aof course yes because the
appointment was perfectly valid and
only the delivery was missing in second place
this right has some protection the
the answer is yes the us rules
protect the rights without which
they would have no use in
third place and very important is the
U.S. Supreme Court of Justice of
America
competent to know that cause and the
answer is a clear no
he judicialice of 1789 allowed that of
original form and without appeal the court
supreme knew this type of cases without
embargo the us constitution only
allows the supreme court to hear
cases via appeal and not formally
original and as I have two responses to
the same question simultaneously
incompatible I have to choose one u
another hypothesis and being the constitution
the hierarchically superior norm I have
to choose the hypothesis established in
the constitution is to say that the court
supreme can only know this kind of
cases by appeal and not by form
original with these three questions they achieve
say mr marbury company yes
they had the right but on the other hand not
They force Mr. Madison to deliver the
appointments because the court is not
competent for the cause and thus
they manage to please everyone and nobody at the
time you have to admit that's a
genius not only that but they reach
do something much more surprising no
only they do not declare themselves competent for
the cause
but they declare to section 13 the
judicial 'act unconstitutional and this is not
only that it resolves the conflict between
marbury and madison but also
solves a question that in that
then it was still in dispute who
determine the content of the
constitution on the one hand was the
Jefferson's position that stated that
was the people through their
representatives who should determine
the content of the constitution by another
part was the position of marcia that
establishes that the judges are the
in charge of determining the content of
the constitution so that it is not
subject to political squabbles so I know
answer this question are the judges
interpreters and
compliance with the constitution of that
This way the constitution is prevented from being
at the mercy of any other law or
any political dispute keeping his
content as time passes
we also answer the question of
previous video who determines if it exists
or not an antinomy
are the judges and those are
in charge of determining the content of
the constitution and also the laws
the bitterness case and madison verses was not
the first time this was exercised
faculty and judges had declared
unconstitutional state laws but
It was the first time that such a decision
is taken in front of a whole country now at
who would you give this power capable of
knock down any rule created by him
legislative and representative power of the
people with a simple decision
join us in the following video on
which we will see the greatest cultural division
that exists in the law and as two
models have given you forms
different this power to the judges on
common law and civil or see you at
following evidence and thank you very much for
see us today
[Music]
and
[Music]
浏览更多相关视频
Supremacía de la Constitución: el caso de Marbury vs Madison
Supremacía de la Constitución: El caso de Marbury vs Madison
Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos, Junio 2011, IIJ-UNAM
Why Are There Nine SCOTUS Justices? The History and Future of Court Packing
Matrimonio igualitario en el Perú: Magistrados del TC explican sus argumentos a favor y en contra
Ramas del Poder Público
5.0 / 5 (0 votes)