👩‍⚖️¿Quién debe SER el DEFENSOR de la constitución?Hans KELSEN 🆚 Carl SCHMITT -Código del derecho#20

Summary

El video explora la importancia del control de constitucionalidad y presenta dos modelos propuestos por juristas del siglo XX: Hans Kelsen y Carl Schmitt. Kelsen propone un tribunal constitucional independiente que actúe como legislador negativo, eliminando normas que contradigan la constitución. Schmitt, en contraste, sugiere que el jefe del poder ejecutivo, elegido por el pueblo, defienda la constitución como una decisión sobre el modelo estatal, incluso si esto implica transgredir la norma literal. El video también compara estos enfoques con el sistema de revisión judicial del common law y plantea la pregunta de quién debería ostentar el poder de proteger la constitución.

Takeaways

• ⚖️ Hans Kelsen y Carl Schmitt presentaron dos modelos distintos de control de constitucionalidad a principios del siglo XX.
• 🏛️ Kelsen propuso el Tribunal Constitucional como un órgano colegiado que revisa la constitucionalidad de las normas inferiores frente a la Constitución.
• 📜 Según Kelsen, el Tribunal Constitucional es un 'legislador negativo' que puede eliminar normas inconstitucionales pero no crear nuevas leyes.
• 🛡️ Kelsen argumenta que este tribunal es independiente de los tres poderes del estado, lo que le permite actuar de manera imparcial.
• ⚖️ Carl Schmitt, por otro lado, propuso que el jefe del poder ejecutivo debería ser el defensor de la Constitución, debido a su papel como representante del pueblo.
• 🔄 Para Schmitt, la Constitución no es solo una norma fundamental, sino una decisión sobre el modelo estatal y la forma de gobierno.
• 🗳️ Schmitt confiaba en que el ejecutivo era el más adecuado para proteger la Constitución, ya que consideraba que este órgano era neutral y no estaba politizado.
• ⚔️ Schmitt criticaba el modelo de Kelsen por la posible parcialidad y politización del Tribunal Constitucional.
• 🌐 El modelo de Kelsen, del Tribunal Constitucional, ha sido adoptado por la mayoría de los países que pertenecen a la cultura jurídica del civil law.
• 🔍 En contraste, en los países de common law, el control de constitucionalidad se realiza mediante la revisión judicial (judicial review) por parte de todos los jueces.

Q & A

¿Qué es el control de constitucionalidad según Hans Kelsen?

El control de constitucionalidad según Hans Kelsen es un proceso realizado por un tribunal constitucional que evalúa si las normas de jerarquía inferior son acordes a la constitución. Si una norma contradice la constitución, el tribunal puede eliminarla del ordenamiento jurídico.

¿Por qué se considera al tribunal constitucional como un 'legislador negativo' según Kelsen?

Se considera al tribunal constitucional como un 'legislador negativo' porque, aunque no puede crear leyes, tiene la facultad de eliminar aquellas normas que sean inconstitucionales, lo que implica una capacidad de intervenir en el orden legislativo de manera negativa, es decir, anulando normas.

¿Cuál es la principal diferencia entre el enfoque de Kelsen y el de Carl Schmitt respecto al control de la constitución?

La principal diferencia es que Kelsen propone un tribunal constitucional colegiado e independiente que realiza el control normativo, mientras que Schmitt sostiene que el poder ejecutivo, como representante del pueblo soberano, debe proteger la constitución mediante decisiones ejecutivas extraordinarias, considerando que la constitución es más una decisión política que una norma jurídica.

¿Cómo entiende Carl Schmitt el concepto de soberano?

Carl Schmitt entiende al soberano como aquel que tiene la capacidad de decidir sobre el estado de excepción y es quien ejerce la protección de la constitución. Este soberano puede ser el jefe del poder ejecutivo, elegido por aclamación del pueblo, y es quien toma decisiones en nombre del estado.

¿Qué críticas hace Carl Schmitt al modelo del tribunal constitucional?

Carl Schmitt critica el modelo del tribunal constitucional por su posible parcialidad y politización, argumentando que este órgano puede convertirse en una turbia asociación entre legisladores y asesores, y que las decisiones del tribunal podrían estar influenciadas por intereses políticos, lo que comprometería su imparcialidad.

¿Cuál es la diferencia entre el control normativo y la decisión ejecutiva según Schmitt?

El control normativo, como lo propone Kelsen, se basa en la evaluación de posibles contradicciones entre normas. En cambio, para Schmitt, la defensa de la constitución no es un control normativo sino una decisión ejecutiva extraordinaria que protege el orden social y la decisión política plasmada en la constitución, incluso si eso implica transgredir la letra de la constitución.

¿Qué es el modelo de judicial review y en qué sistema jurídico se utiliza?

El modelo de judicial review es un sistema de control de constitucionalidad utilizado en el common law (derecho anglosajón), donde todos los jueces tienen la facultad de revisar la constitucionalidad de las normas en función de los casos concretos que se les presentan, en lugar de estar concentrado en un único tribunal.

¿Qué ventajas y desventajas tiene el control de constitucionalidad difuso en comparación con el control concentrado?

El control de constitucionalidad difuso tiene la ventaja de ser más realista porque se basa en casos concretos que afectan a las personas, pero puede ser largo y extenuante. El control concentrado, realizado por un tribunal constitucional, puede ser más expedito, pero sufre de alta carga laboral y posible parcialidad.

¿Por qué Hans Kelsen considera necesario un órgano independiente para el control de constitucionalidad?

Kelsen considera necesario un órgano independiente para el control de constitucionalidad porque los tres poderes del estado, que son los que emiten normas, podrían actuar en contra de la constitución. Un tribunal independiente sería imparcial y estaría mejor posicionado para proteger la constitución de posibles abusos.

¿Cómo ha influido el modelo de Hans Kelsen en el derecho internacional?

El modelo de Hans Kelsen ha sido ampliamente adoptado por la mayoría de los países que pertenecen a la cultura jurídica del civil law o derecho europeo continental, convirtiéndose en el sistema más difundido en el mundo para el control de constitucionalidad.