【石丸伸二 8/16 超速報 斎藤元彦】どんどん捲られる兵庫県知事【石丸市長 ライブ配信 生配信 ライブ 切り抜き 最新 石丸伸二のまるチャンネル 】
Summary
TLDRこの動画スクリプトでは、兵庫県知事の川原先生とその周辺人物にかかわる疑わしい行為が明らかにされています。アンケート調査に基づく内情告発、パワハラ疑惑、不適切な物品受け取りなどが問題視されています。特に、信用金庫からの寄付と補助金のやり取りが、不正な関係につながっている可能性が示されています。スクリプトは、これらの問題を詳細に分析し、県の対応とそれに対する批判を提供しています。
Takeaways
- 📜 スクリプトは、ある県職員向けアンケート調査の結果をもとに、知事や県職員に関する疑問や問題点について詳細に報告しています。
- 🗳️ 匿名のアンケート調査では、7人から知事のパワハラに関する記載があり、事実関係は不明であることが示されています。
- 🏛️ 丸尾牧さん(政治実況者)は、兵庫県知事の川原に対して、報復人事や物品受け取りに関する疑いについて質問しています。
- 📋 内部告発文書が流出し、知事や県職員を誹謗中傷したとして、県民局長に3ヶ月の懲戒処分が下されたことが触れられています。
- 🤝 産業労働部長は、知事に無断でコーヒーメーカーのトースターを受け取ったが、知事が受け取るかもしれないと誤解したと説明しています。
- 🏢 県職員やアンケート調査では、物品受け取りに関する複数の報告があり、事実関係は不明とされています。
- 📊 告発文書の事実確認が不十分で、公益通報に関する問題も指摘されています。
- 💼 県民局長が告発文書を公表したことや、知事のパワハラ疑惑、その他疑問点について、広域通報の判断を待つべきだと主張しています。
- 🏛️ 県職員向けアンケート調査では、知事によるパワハラの疑いが7人から報告されており、詳細な調査が必要です。
- 📈 信用金庫からの寄付と補助金の関連性に関する疑問が提起されており、不適切な関係が疑われています。
- 📝 知事の対応や発言について、特に「嘘800」という表現が問題視されており、適切な対応が求められています。
Q & A
兵庫県知事の川原会見で何が問題になっていますか?
-川原知事の会見では、公益通報に対する報復人事の可能性が指摘されており、これは広域通報に対する信頼を損なう重大な問題とされています。
和歌山市で起きた自殺事件と公益通報にはどのような関係がありますか?
-和歌山市で公益通報後に移動した職員が自殺した事件があり、これは公益通報に関し社会的に重大な課題が投げかけられていることを示しています。
県民局長が懲戒処分を受けた理由は何ですか?
-県民局長は内部告発文書を誹謗中傷として流し、県制への信頼を損なわせたとして、定職3ヶ月の懲戒処分を受けました。
産業労働部長が知事から受け取ったコーヒーメーカーのトースターについて、どのような問題がありますか?
-産業労働部長は知事に無断でコーヒーメーカーのトースターを受け取っており、これは単純集合の疑いがあり、名色になる可能性があるにもかかわらず処分対象にはならなかった問題があります。
告発文書の内容について、県職員からのアンケート調査で何が明らかになりましたか?
-アンケート調査では、21人中6人から物品受け取りに関する記載があり、告発文書で指摘された以外のものについても、事実関係が不明であることが示唆されています。
知事や副知事秘書科が受け取った物品についての情報公開請求はどのような結果になりましたか?
-情報公開請求に対して、公文書は存在しないという非公開決定が出され、提供された物品の管理簿や知事室及び知事応接地に展示されている物品リストの情報が公開されませんでした。
信用金庫からの寄付と補助金の関係について、アンケートに書かれた内容は何ですか?
-アンケートに書かれた内容では、信用金庫からの寄付とその代わりに補助金が渡されるというお互いの懐をこやすスキームが行われていたと指摘されています。
県職員向けアンケート調査で知事のパワハラについて何が報告されましたか?
-アンケート調査では、7人から知事のパワハラに関する記載があり、知事のパワハラ基質が事実であることが示唆されています。
告発文書の内容が事実だとすれば、どのような法的措置がとられる可能性がありますか?
-告発文書の内容が事実だとすれば、広域通報に該当し、文書を作成した県幹部職員への報復的処遇が違法性を帯びる可能性があるため、法的保護の対象になる可能性があります。
県民局長の処分を撤回または執行停止する理由は何ですか?
-県民局長の処分を撤回または執行停止する理由は、事実確認が不十分であることと、公益通報委員会の結果を待つことが適切だったという判断に基づいています。
県の対応として、どのような調査が求められていますか?
-求められている調査には、告発文書の事実確認、産業労働部長の公費メーカー受け取りの再調査、職員アンケートを含む知事等のパワハラ行為の調査、および物品提供の管理方法の調査が含まれます。
Outlines
😐 県職員アンケート調査と知事のパワハラ疑惑
この段落では、県職員向けアンケート調査の結果と知事のパワハラ疑惑が中心に展開されています。調査では匿名で行われ、事実関係が不明な7人の記載から、知事のパワハラに関する問題が浮上しています。また、公益通報に関する問題も触れられており、報復人事の可能性があるとされている。告発文書の内容や知事、副知事、秘書科が受け取った物品の管理簿の公開請求が拒否されたことも説明されています。
🤔 知事のパワハラ疑惑と補助金の疑問
第2段落では、知事のパワハラ疑惑や補助金の疑問が詳細に説明されています。アンケート調査によると、7人から知事のパワハラに関する記載があり、これは職員の中では有名なエピソードとされています。また、信用金庫からの寄付と補助金のやりとりについても触れられており、その間に不適切な関係がある可能性が示唆されています。さらに、知事のパワハラ疑惑についての詳細な事実確認が必要であると主張しています。
😠 県職員の負担と知事の対応
この段落では、県職員の負担や知事の対応について議論されています。知事が発言した「嘘800」という表現が批判され、その後の対応について疑問が投げかけられています。知事は、その発言を撤回し、人事家の調査が妥当であると判断したと説明しています。しかし、その判断は公益通報の結果が出る前に行われており、処分の妥当性について疑問が残されています。
😡 知事の対応と信用金庫の疑惑
最後の段落では、知事の対応や信用金庫との関係について疑問が投げかけられています。知事は、特定の企業や団体名、職員の名前を明かしたことで批判されています。また、信用金庫からの寄付と補助金のやりとりについても、不適切な関係が示唆されており、その問題が明るみになることで信用金庫の信頼性が損なわれる可能性があると述べています。
Mindmap
Keywords
💡アンケート調査
💡パワハラ
💡公益通報
💡懲戒処分
💡知事
💡内部告発
💡広域通報
💡補助金
💡信用金庫
💡県民局長
Highlights
7人からの知事のパワハラに関する記載があるとされたアンケート調査結果が報告されました。
兵庫県知事の川原会見に対処するため、打ち切られましたとされる。
県民局長の文書問題が報復人事の可能性があると指摘されています。
和歌山市での公益通報後に職員の自殺が報道され、社会的な問題が提起されています。
県民局長は告発文書を広域通報せずに処分を下しましたが、その決定は疑問視されています。
産業労働部長は知事に無断でコーヒーメーカーのトースターを受領していたことが明らかになりました。
知事は兵庫圏内のスポーツメーカーから提供された衣服をイベントで着用していることが報告されています。
県職員やアンケート調査で物品受け取りに関する記載があり、その事実関係は不明とされています。
信用金庫への兼補助金の増額とキックバックに関する疑いが提起されています。
公益通報に関する報復的処遇が違法である可能性があるとされる。
県職員向けアンケート調査で知事のパワハラ疑惑が7人から報告されました。
知事が懇願する形で証拠会での支援を求めたとされる。
信用金庫の寄付と補助金の関連が疑わしいとされている。
県職員の物品提供に関する疑いとその管理方法が調査の必要があると指摘されています。
知事のパワハラ疑惑やその他の問題について真実を明らかにすることが求められています。
公益通報委員会の結果を待つことなく処分を検討するべきだったとの主張があります。
知事が事実を明らかにしようとしないという批判がされています。
県民局長の処分についての疑問と、処分の妥当性についての議論がされています。
知事が報道機関や県議会などに文書を流した場合の責任が問われています。
Transcripts
私が行った県職員向けアンケート調査に
おいて匿名であり事実関係は不明ですが7
人から知事のパワハラについての記載が
ありましたこんにちは政治実況者の神宮寺
ゆいです大変なことが起こりました緑の塔
の丸尾牧さんが兵庫県知事の川原会見に
対して打ち切れてしまいましたまずは
こちらをご覧くださいえ皆さんこんにちは
介護疲れで弱ってますえ緑のとグリーン
ジャプダの丸尾まと申しますえ私はえ自民
党県議団兵庫県民連合から提案をされた元
県民局長の文書問題の内容調査いわゆる条
委員会の設置に関する動議に賛成の立場で
討論をいたします本件は広広域通報に対し
県が報復人事を行った可能性のある極めて
重大な問題です和歌山市では公益通報後に
移動になった職員が自殺するなど広益通報
に関し社会的に重大な課題が投げかけられ
ています表件は5月7日全張県民局長が
今年3月に議員やマスコミなどに配布した
内部告発文書について知事や一部幹部職員
を誹謗中傷し他方面に流出させたことで
県制への信頼を著しく損なわせたとして
その他の問題と合わせ定職3ヶ月の懲戒
処分を発表しました県民局長は告発文書に
ついて4月に広域通報しているにも関わら
ずその判断を待つことなく人事は告発文書
を確信的部分が事実ではないとして誹謗中
象文書と判断しその他の後付けの行為を
含め処分を下しました一方産業労働部長は
告発文書に記載がある6万円相当になる
コーヒーメーカートースターを知事に無断
で受け取っていましたがその説明として
知事が目の前で受け取りを断ったにも
関わらず知事が受け取るかもしれないと
思い僕宛てにてくださいと自分の判断で
依頼したと信じがい説明をしています個人
での物品受け取りは先ほどもありましたが
単純集合の疑いがあり名色になる可能性が
あるにも関わらずそれは処分対象にはなら
ず長期に渡り変換を怠っていたことのみの
責任が問われ実質的には何のペナルティも
ない軍国処分でした産業労働部長の行為の
方が重大だと私は思いますそこでまずは
告発文書の事実確認を行います告発文書に
ついては産労部長でしたがコーヒー
メーカーの受け取りは事実として存在して
いました同じく文書にあるスポーツウェア
については知事は兵庫圏内のスポーツ
メーカーからTシャツ3枚ポロシャツ3枚
など衣服10枚とシズ3速を提供されイベ
イベント時等に着用しています警務局長は
告発文書の中で太陽と言えるかどうかと
疑問を示していますが事実関係は概ね
間違いありません太陽ということですが
ロードバイクなどを受け取ってるのも事実
アイアンセットについては事実関係が不明
ですまた県職員やケト調査では21人中6
人から物品受け取りに関する記載があり
同等品の記載は全て正しいのではないかと
の記載や告発文書で指摘された以外のもの
でダンボール箱を1箱の乗りや日本酒
チェアだったか手作り家具などの脅威を
受けたと聞いているなどの記載があります
事実関係は不明ですそこで私は斎藤知事
もしくは県が様々な物品提供を受けている
のではないかと2011年から23年度に
知事副知事秘書科が受け取った物品増よ
対応を含めての管理簿知事室及び知事応接
地に展示してある物品リスでの情報公開
請求をしましたが公文書は不存在という
ことで非公開決定が出ましたつまり提供さ
れた物品を誰かが無断で持ち替えても
分からない状態が存在していたということ
です合わせてコーヒーメーカーについて
アンケートでは産ロブの職員から向いの
会議室倉庫のことだと思いますがで見たと
見たことがないと聞いた別の職員は秘書家
の倉庫から出てきたと聞いたよとの記載も
あります事実関係は不明ですが産道部長が
コーヒーメーカー等の受け取りについて
正確に報告しているのかどうかの最長者は
不可欠です優勝パレードの影でと書かれた
告発文書ではそこで信用金庫への兼補助金
を増額しそれを募金としてキックバックさ
せることで補ったと記載されています私が
担当官に確認したところ10月頃に中小
企業への事事業継続支援として事業者への
伴奏支援を実施する金融機関に対する補助
を継続することを決め実際の支出はまだ先
ですが既に4億円の交付決定が行われてい
ますその補助を受ける金融期間20社中
12社が優勝パレードで寄付をした金融
機関ですパレードの寄付金申し込みは10
月18日からなので2つのことは同じ時期
にスタートをしています県人事科は前年度
よりも補助総額が下がったから問題なしと
本件について説明をしていますが明らかに
論点ずらしの説明であり翌年度に継続が
決まっていない事業がなぜ継続されるよう
になったのかその経緯について誰が発案者
で担当者は誰からどのような指示をされた
のか金融機関への聞き取りも含め全てを
明らかにする必要があります告発文書が
事実だとすれば大問題ですパハラについて
は私が行った県職員向けアンケート調査に
おいて匿名であり事実関係は不明ですが7
人から知事のパワハラについての記載が
ありましたパワハラ部分は県民局長の記載
は正しい知事のパワハ基質は事実局長文書
の20M手前で公用者から降りてどちらさ
れたエピソードは多くの職員が知っている
有名なものその他事実関係は不明ですが
アンケートでは町外での公務イベント時に
は目的地に15分前につかないと激怒など
の記載もありますまた5月に掲載された
ハンターというネット記事では内部告発に
名前の出てくるうちの2人から私は
はっきりと知事戦は斎藤で頼む証拠会でも
応援してほしいという趣旨のお願いをされ
ました優勝パレードに寄付した信用金庫が
うちの会社の取引金融機関です昨年12月
の忘年会で信用金庫の幹部と話した時に
兵庫県は小さな信用金庫にまで寄付を求め
てくるすぐに返事をしないでいると補助金
がついたそのお礼で寄付をしたいい宣伝に
はなったが露骨だとの記載もありました
それらの事実関係も確認する必要があり
ます以上のように告発文書について明らか
に事実の記載がありパワハラ疑惑その他の
疑惑も存在しています常智大学の奥山俊博
教授はXや新聞記事等において文書の内容
が嘘800ではなく真実相当性がそそれ
なりにあるのであれば広域通報に該当し
文書を作成した部県幹部職員への報復的
処遇が違法性を帯びる可能性がある合わせ
て通報内容に誤りや思い込みが若干含まれ
ていても警報に定職すると信じるにたる
相当の理由があれば法的保護の対象となる
広域通報に該当する可能性があると述べて
おられます少なくともその可能性があるの
であれば本件については広域通報の判断を
待ちその上で処分を検討しても遅くは
なかったのではないでしょうか県幹部職員
が知事が発言した嘘800人沿う形で影響
力を行使しやすい人事家の調査を先行させ
公益通報委員会の結果も外て的に縛ると
いう意思があったのではないかと疑って
しまいますまた人事家の調査について告発
文書にある信用保障協会の顧問弁護士が
関与しており第3者性中立性客観性に疑問
が残るものでした以上のことを踏まえ私は
これまでの件の対応について次のように
判断をいたします全県民局長は決して
少なくない職員の中で当たり前に語られて
いたことを文書に記しただけではないかと
考えます県人事科調査については関係確認
が不十分であり告発文書に正確性にかける
部分はあるが大まかな事実があっている
ものがかなり存在しているのではない
でしょうか全県民局長の告発文書について
パワハラ問題などを含めまだはっきりして
いないものや新たな情報が明らかになって
いる中で誹謗中小分と断定するのは時期
総称ですまた告発文書は本来であれば公益
通報と考えるべきで100歩譲っても公益
通報委員会の反判断が出た後に意図的な
虚偽が明確になればその段階で処分を検討
すべきでした事実確認が不十分な中での
懲戒書分は極めて大きな問題があると考え
ますそこで条委員会において告発文書が
広域通報と評価しなかった経緯を調査する
こと人事家の調査手法や内容判断が適切
だったかどうか調査すること告発文書が
事実かどうか調査すること産業労働部長の
公費メーカー受け取りについて再調査する
こと職員アンケートを含め知事等の
パワハラ行為が繰り返し行われていたのか
どうかパワハラアンケートなどを実施調査
すること原職員は守られる保証がないので
パワハラを申し出ることはできません企業
などから知事に対してえ物品が物品提供が
当たり前に行われていたのかどうか個人的
な持ち帰りがないのかどうか調査すること
またその管理の仕方を調査することなどを
求めますなお条委員会の設置の反対点とし
て第3者委員会と条を並行して設置する
ことが疑問県制に混乱を招き職員に負担を
かけるという意見が聞かれますまた百条
委員会の設置が清掃になるという発信して
いる議員もおられますそれらについては
本件が公益通報の報復措置が行われた可能
性のある重大な事件だということを理解し
ていないのだという風に思いますまた県
職員の事務負担は双方の委員会の調査内容
を一定共有することで軽減することができ
ます知事が事実を明らかにしようとしない
から大きな負担になることは忘れないで
いただきたいと思いますさらに清掃になる
と発信する方はまさにその発信で議論を
清掃に持ち込もうとしていると感じます
最後に第3者委員会を設置しても今の知事
の姿勢を考えると真実にが明らかになるの
か不安を感じていますもう一度繰り返し
ますが全県民局長が告発文書を一部の
マスコミなどに公表してから嘘800と
批判し逆に嘘800の根拠やご自身の
パワハラなどのについては問われた一部を
除きこの間県民に十分に説明はしてきませ
んでした嘘800の言葉をご自分の隠れの
にしている感がありますまた知事の対外的
な発信は県の方針に関わりますそのため
人事家の調査は知事の嘘800発言に
合わせる形で結論が導かれたのではないか
と想像します10調べれば分かる話を1
しか調べなければ結論は変わりますそこで
公成中立な調査をするために嘘800は
表現がきつすぎたで終わらせず撤回する
こと人事家の調査が妥当という判断は最低
でもペンディング棚に上げること全県民
局長の処分を撤回もしくは執行停止する
ことそして知事として全ての権職員に対し
今回の問題で皆さんが感じた真実を第3者
期間及び百条委員会で話して欲しいと発信
することです最後の項目が特に重要です
合わせて条委員会を回避する手立ては副
知事がが自民党などに働きかけることでは
なく百条委員会が始まる前に知事がかけ
られている全ての疑惑に対して県民に誠実
に真実を語ることですそれで全てが終わり
ます以上の意見を添えて百条委員会の設置
に賛成いたします議員閣議のご賛同をお
願いをいたしますありがとうございました
最後にえっと長介処分について改めてお
聞きします最後あの私が決めたという風に
さきおっしゃっておられましたあの今回の
一連の問題はですね先ほどからあの各者
あの質問出ている通りその調査の客観性が
ちゃんとあるのかどうかっていう話から
ですねどんどん話が膨らんでまあ百条委員
会が立ち上がってまそのさ中にま発者の方
がま死亡するというような状況になりまし
たあなので
その4月4日にですね公益通報まあの説明
はされてましたけど広域通報があってま
その後その客観性の議論がどんどん出てき
てですねで5月7日にそのま期委員会から
そのまあの直下処分だとうという話が出た
としても最後処分するかどうかは決裁者で
ある知事が賢者ですから決裁賢者ですから
それをですね公益通報の結果が出るまで
処分を待つっていうこともできたのは知事
だけなんですだけど5月7日に長介処分を
打たれた理由についてなぜ広域通報の結果
をあの待てなかったのかっていうことに
ついて改めて教えてもらっていいですか
今回については
あの本件の文書ですね7つの項目が
あ掲げられた文書の作成ルフ含めまして4
つの懲戒自由が認定されたということです
え公益通報の保護法による外部通報にも
該当しないと保護保護対象保護法の保護
対象としての要件が該当しないということ
が判断できましたのでまそのことを持って
5月7日にえ
処分をさせていただきましたまこれはあの
4月30日にえ人事科から7項目全てに
おいてえ確信的部分が事実ないと認定それ
から配布行為作成配布行為以外の4つの非
行為が町会自由に該当すると行為が懲戒
自由に該当するということそしてま両系に
ついて両手について定職3ヶ月が相当だと
いう報告を受けてまそれを県の内部ので
ある委員会に開催しましてま処分が妥当た
という意見を受けてまそれを踏まえて
私自身も処分案は妥当だと判断してえ5月
2日にえ決済をさせていただいたという
流れですはい処分の妥当性について私は
聞いていませんあの処分をすることを待つ
ことができたのは知事だけなんですけれど
もこの時公益通報の話が出てたりとか
もっと客観性のある調査をすべきだって
いう話がですね議会からも報道関係者のの
質問からも出ていた時期でしたでその中で
なんで処分を待たなかったんですかって
いうのを教えて欲しいんですやはり文書の
作成以外も含めた4つの非行為があの
明らかになった以上ですねまそこはあの
これまでもそうですけどやっぱり懲戒処分
に該当する自由が明らかになった以上適正
にえタイミングも含めてえ会処分を対応さ
せていただくということですあの通常で
あればそれだと思うんですけど速やかに
処分するっていうことであるけれどもなん
かもう一度言いますけれども当時もう本人
が広域通報されていましたえ調査の客観性
に疑問のあるという風な話が出ていました
その中で通常の手続きと同じように速やか
に処分したのはなぜですかという質問です
やはり懲戒処分の4つの非行為の事実えが
該当すると
いうことになりましたんでまこれはあの
攻撃通報の保護法による保護対象のなる
予見は満たさないということ踏まえると
処分を適切なタイミングで実施させて
いただいたという風に考えてますで後日
あの6回の事情調子の疑似録は公開して
いただけるということでよろしいん
でしょうかえっと基本的には事情聴取の
内容を含めてあの非公開になってますあ
あとあの選挙で応援してもらったですね
維新の創業者の橋本さんはですね初対応が
しかったと十分な調査もせずに元局長を市
に追いやったのは問題だというまダメ出し
をしてるんですけども維新の創業者から
そう言われることへの受け止めをお願いし
たいんですか橋本徹さんについては大変
尊敬させていただいておりますしあの大変
素晴らしい方だと思ってますあのいろんな
ご指摘をいいてるってことは真摯に受けと
思いますけども私としてはあの今回元県民
局長が亡くなられたってことは大変残念で
お悔みを申しいますただ一方であの文書
問題に関する対応については1つ1つを
あの適切にやらせていただいたという風に
考えてますあのった見方をすればあの維新
の方からですね検知候補が決まるまでは
とにかく偽ってくれと頑張ってくれとやめ
ないでくれという趣旨のことは言われたり
はしてないんでしょうかあの私としては
あの今やるべき私の対応としてはあの文書
問題の対応をしっかりやりつつ1つ1つの
業務にえ毎日毎日頑張っいくということが
私の大事な仕事だと思ってますはい
ありがとうございます読新聞の北川ですお
伺いしたいんですけどもそもそもですね
あの知事は先ほどからからま実名でまあの
特定の企業とか団体名え職員の名前を書か
れたものに関して報道機関と県議会などに
ルフしたということをおっしゃられれてい
ますそこにまかなり遺憾を感じると
おっしゃられてましたが知事ご自身も3月
27日の段階で元局長の名前が明らかに
行動期間で人事移動が出される中で被害届
嘘800事実無根という風に公の場で会見
でそういう発言をされていましたそれに
ついての反省をされるまでものすごく時間
がかかっていたと思うんですけどもそこに
ついてはどう思われているんでしょうか3
月7日の定例会見でえ嘘800を含めて
文書を作って流す行為は本務員としては
失格だという強い表現をしたことについて
は反省をしてますこの表現をした理由とし
ては先ほど申し上げました通りえ当該文書
については私について書かれた事実と
異なる点があるということですねそれから
やはり職務の実明企業名などが実明でされ
ててえそういった裏付ける今日やあ証言も
信じるに頼る相当性があるものがないと
いうことですねまそこでえそういった発言
をさせていただいたということですけども
まやはり企業や職員の皆さんが名指しされ
た方もですねま日々懸命にあの業務をされ
たり地域の取り組みをされてる中でまあ
いった文書が作成配布されたことについて
は私自身としても大変残念な思いがあった
というのが正直なところですいかがだった
でしょうか庫県知事の川原疑惑について大
に連休する人がだんだんと増えてきました
信用金庫から寄付金をもらいその代わりに
補助金を渡すといったことでお互いの懐を
こやすスキームが剣で行っていたという
内容がアンケートに書かれていたようです
がこれが本当なら国民から徴収した税金を
公益事業に使うのではなく信用金庫と顕長
で分けていたことになりますというか身な
信用金庫がこんなことやってたらお金を
預けるのが不安ですよね事件が明るみに
なることで預金を引き出す人が多くなり
信用金庫が破綻するなどもいわゆる
取り付け障りということも想定した方が
良さそうです以前にも一般人のギャルが
信用金庫は銀行に襲われるから危ないよ
途上区で噂話をしたことで大信用金庫から
預金を引き出す人が増えパニック状態に
なったことがあります現在はSNSが発達
しているので噂話の拡散速度は以前とは
比べ物になりませんちなみに銀行が破綻し
た場合は1000万円までは保証されます
がそれ以上は保証されませんお金持ちの方
はリスク分散のために様々な銀行に預ける
のが良さそうですそれでは次の動画は
チャンネル登録をしてお待ちください
浏览更多相关视频
5.0 / 5 (0 votes)