Curso completo de Raciocínio Lógico para Concursos Públicos 2019 Aula 17
Summary
TLDRThe script presents a logical reasoning exercise involving a mystery about who ate the last slice of cake and who broke a vase. Characters named Bruna, Carol, Aline, Walison, Bosco, Kleber, and Daniel are involved, each making statements that either accuse or deny their involvement. The narrative walks through different hypotheses to deduce the truth-teller and the culprit in both scenarios. The exercise is a lesson in critical thinking, using deduction to resolve the conflicts in statements and identify the guilty party.
Takeaways
- 😀 The script is a lesson on logical reasoning involving a case study about who ate the last slice of cake.
- 🔍 Three individuals, Aline, Bruna, and Carol, are suspected of eating the cake, and they make contradictory statements.
- 📝 Aline accuses Bruna of eating the cake, Bruna denies it and accuses Aline of lying, and Carol simply states she didn't do it.
- 🕵️♂️ The task is to deduce who is telling the truth and who ate the cake based on their statements.
- 🤔 The script suggests a methodical approach to eliminate possibilities and identify the one who is lying.
- 📉 The first hypothesis is that Aline is lying, which is discarded because it doesn't fit the scenario where only one person is lying.
- 📉 The second hypothesis is that Bruna ate the cake and is lying, but this is also discarded as it leads to a contradiction.
- 📉 The final hypothesis is that Carol ate the cake, which fits the scenario where only one person is lying and the others are telling the truth.
- 🏁 The conclusion is that Carol is the one who ate the cake, as it is the only scenario that doesn't create a contradiction among the statements.
- 📚 The script also introduces a similar problem involving a broken vase and statements from Walison, Bosco, Kleber, and Daniel.
- 👀 The method used in the cake scenario is suggested to be applied to the vase scenario to find out who broke it.
Q & A
What is the main subject of the lesson in the transcript?
-The main subject of the lesson is logical reasoning and problem-solving related to a case study involving a cake incident at the Carlos Chagas Foundation.
What is the first case presented in the lesson about?
-The first case is about determining who ate the last slice of the grandmother's cake, with three suspects: Bruna, Carol, and Aline, and their respective statements.
What is the logical approach used to solve the cake case?
-The logical approach involves formulating hypotheses about who ate the cake and analyzing the truthfulness of each person's statement to deduce who is lying and who is telling the truth.
According to the transcript, who is suspected of eating the last slice of the cake?
-Initially, Bruna and Carol are suspected of eating the last slice of the cake.
What statement does Bruna make in response to the accusation?
-Bruna states that Aline is lying, implying that Aline is the one who ate the cake.
What is the conclusion of the first case in the transcript?
-The conclusion is that Carol is the one who ate the cake, as she is the one lying about not having eaten it.
What is the second case presented in the lesson?
-The second case involves determining who broke a vase at home, with four suspects: Bosco, Alves, Kleber, and Daniel.
What statement does Alisson make regarding the vase incident?
-Alisson claims that Bosco is the one who broke the vase.
What logical reasoning is applied to solve the vase case?
-The logical reasoning involves analyzing each suspect's statement and cross-referencing them to determine who is telling the truth and who is lying.
What is the significance of the approach used in solving these cases?
-The approach is significant as it teaches students how to apply logical reasoning to analyze statements and solve problems involving truth and deception.
How does the transcript suggest improving the problem-solving process?
-The transcript suggests improving the process by formulating all hypotheses first and then analyzing each statement, which can make the analysis more efficient.
Outlines
🕵️♂️ Deductive Reasoning in a Cake Theft Scenario
The first paragraph presents a deductive reasoning exercise involving a cake theft. Three individuals, Aline, Bruna, and Carol, are suspected of eating the last slice of their grandmother's cake. Each person makes a statement: Aline accuses Bruna, Bruna denies it and accuses Aline, and Carol simply denies involvement. The paragraph walks through the process of elimination to determine who is lying and who is telling the truth, concluding that Carol is the one who ate the cake based on the logical deduction that only one person can be telling the truth.
🏺 The Vase Breakage Mystery
In the second paragraph, a similar deductive reasoning scenario unfolds with a broken vase. Four individuals, Walison, Alves, Bosco, and Kleber, are questioned by Walison's mother about the incident. Each person provides a statement: Walison accuses Bosco, Bosco denies it, Kleber also denies it, and Daniel claims his innocence. The paragraph explores the logical possibilities to determine who broke the vase, considering that only one person is telling the truth. The summary includes the analysis of each person's statement and concludes with the deduction process, although the final culprit is not explicitly stated in the provided text.
Mindmap
Keywords
💡Hypothesis
💡Truth
💡Lie
💡Deduction
💡Logic
💡Statement
💡Character
💡Mystery
💡Innocent
💡Guilt
💡Analysis
Highlights
Introduction to logical reasoning exercise involving a cake scenario.
Three individuals are suspected of eating the last piece of cake.
Aline accuses Bruna of eating the cake, while Bruna denies it.
Carol claims she did not eat the cake, creating a dilemma of who is lying.
The first hypothesis is that Bruna ate the cake and is lying about it.
The second hypothesis suggests that Aline is lying, not Bruna.
A third hypothesis is considered, where Carol is the one who ate the cake.
Logical deduction is used to determine which hypothesis is most plausible.
The process of elimination is applied to find the one telling the truth.
A methodical approach to analyzing each person's statement is described.
The conclusion is that Carol is the one who ate the cake, based on the given statements.
Introduction of a new scenario involving a broken vase.
Four individuals are accused, and their statements are analyzed for truth.
Alisson's statement implicates Bosco as the one who broke the vase.
Bosco and Kleber provide alibis, while Daniel claims innocence.
The logical reasoning process is applied to deduce who broke the vase.
Each person's statement is cross-referenced to find inconsistencies.
The conclusion of the vase scenario is pending further analysis.
Transcripts
tal
olá unidade a esse nosso assunto e
raciocínio ajudou a nossa aula número 17
dando a continuidade com relação às
investigações mas de questões
pertinentes à fundação carlos chagas
ok bom nós vamos trabalhar agora
questões do terceiro caso em questão o
terceiro caso ou seja questões de
hipóteses ou questões de sua posição
também conhecidos como questões sua
posição como trabalhar a questão simples
inicialmente para a gente poder evoluir
além de bruni carol são suspeitas de ter
comido a última fatia do bolo da vovó
quando perguntada sobre o fato de clarah
o seguinte
além disso foi a bruna que comeu a bruna
retrucou e disse
a linha está mentindo a carol disse não
fui eu perceba que apenas uma delas está
dizendo a verdade e que apenas uma delas
com meu bolo
descubra quem comeu o bolo tá certo
o primeiro passo é o seguinte como
organizar aline bruna carol e vamos
lançar queimam de uma hipótese vosso
povo para todos os efeitos que a língua
é que com o meu gol em todo momento que
ali chega e diz foi a bruna que comeu
ela vai tá mentindo gente que como a
pessoa diz foi a bruna que comeu
mas na verdade foi ela então ela tá
sendo mentira uso tudo bem agora bruna
retrucou e disse olha aline está
mentindo
aí eu pergunto para você e você responde
para mim
a bruna está falando a verdade já que
além de emitir sim porque o que quando
ela dissa a aline tá mentindo e
realmente está mentindo então a banda
está falando a verdade
a carol não quis conversa já disse uma
coisa não viu
ora então verdadeira a opção dela já que
a linha é culpado
o fato é de que apenas uma das três
disse a verdade
se apenas uma das três será verdade essa
hipótese pela hipótese de aceitar ou na
gávea negada eu descarto essa
possibilidade porque se foi aline duas
pessoas estavam dizendo a verdade e só
uma mentiu que é o contrário do que a
gente quer
então vou lançar mão de uma segunda
hipótese foi a bruna que comeu o gente
pra todos os efeitos
agora a partir de agora pra todos e face
mágico foi a bruna que comeu realitys
foi a bruna há realmente foi a bruna
então ela está falando a verdade
a bruna retruca e diz olha ali está
mentindo acontece que a foto em cima da
linha e não tá mentindo então quem está
mentindo é a bruna
a carol só diz uma coisa não fui eu e
realmente não foi ela porque foi a bruna
duas pessoas falar a verdade somente uma
mithyuê hipótese também descartada da
jóia pessoal bom mas aí resta me apenas
uma única hipótese foi a carol que comeu
gente se foi a carol que comeu então ali
diz o que a lei diz foi a bruna mas
acontece que não foi a bruna foi a carol
então a frase dela é falsa a bruna
eduquem diz aline está mentindo e aline
de fato né ea linha de fato está
mentindo então a bruna está falando a
verdade
tudo bem a carol por sua vez só diz uma
coisa
não fui eu ai gente com alguma pessoa
diz que não foi ela e de fato foi
então nesse caso eu posso
c é carol está mentindo duas mentiram e
somente uma de ser verdade hipótese
aceita ou hipótese negada
aceita se a hipótese está aceita então é
que foi a carol que comeu e foi a bruna
que falou a verdade muito bem mas essa
ainda não é a minha solução
a gente realmente tem uma solução zinha
bem melhor o que vai fazer diferença é
que em vez de o plansaúde hipótese e
analisar todas as frases eu já vou
lançar todas as hipóteses ao mesmo desse
jeito eu lancei as hipóteses e analisei
cada uma das frases lancei a hipótese e
analisei as frases o que eu vou fazer
diferente agora é o que é que eu vou
lançar pessoal todas as hipóteses logo e
vou fazer o contrário eu vou fazer o que
eu já vou analisar frase d'aline
aline disse foi a bruna gente collares
foi a bruna se foi aline ela está
mentindo
esse frango verdade esse fracasso ao
falso era uma pessoa que fala que a
bruna é a culpada
só está falando a verdade disse a bruna
realmente foi ocupada a bruna educa e
diz aline tá mentindo vai você olha aqui
se ela estiver mentindo a bruna está
falando a verdade mas se ele estiver
falando a verdade a bruna está mentindo
e se a limitar a mente na bruna está
falando a verdade portanto essa coluna
tem que ficar contrário 10
a carol por sua vez simplesmente diz
não fui eu sua pessoa diz não fui eu ela
vai estar se ela disse não sou eu ela
vai estar mentindo
somente no caso de ter sido ela e toque
ou não fui eu verdade não fui eu verdade
não foi o falso
olha como é muito mais rápido
preenchimento
aí você analisa agora se foi aline duas
falar a verdade
descartado se foi a bruna duas falar a
verdade descartar esse foi a carol só
uma delas falou a verdade com o problema
propôs tranquilo
ou seja a resposta correta seria carol é
a culpada da jóia sem problema nenhum
carol é a culpada que seria o item a
certinho vamos lá quando a mãe de
alisson posco carlos daniel chega em
casa verifica que seu vaso preferir
havia sido quebrado
interrogados pela mãe eles fazem as
seguintes declarações à mãe
walison fala mãe o bosco foi quem
quebrou disse alves
como sempre o daniel foi ocupado disse
bosco mãe sou inocente disse kleber
claro que o bosco está mentindo disse
daniel
sabendo que apenas um dos quatro disse a
verdade diga quem quebrou um vaso gente
olha aí que estou tranqüilo aqui tem a
luz são bosco é kleber e daniel
aí o que vai acontecer o alisson chega e
diz o seguinte que o o alisson diniz mãe
vão faltar aqui o omissão diz mãe o
bosco foi quem quebrou gente quando ele
disse
o bosco foi quem quebrou e ele só vai
estar falando a verdade
no caso aqui o voto todas as hipóteses
ou se foi ele que quebrou ele está
mentindo se foi o bolso realmente
quebrou ele está dizendo a verdade
se foi o kléber que quebrou ele está
mentindo se foi o daniel que ele quebrou
o time tinha gente é muito simples eu
estou analisando a veracidade da
afirmação
o alison mediante todas as
possibilidades de culpados para aquele
fato
tá bom o bosco por sua vez o que foi que
eu gosto falou bosco disse
é como sempre o daniel foi ocupado tá
certo como sempre o daniel foi ocupado
bom como ele disse como sempre daniel
foi ocupado ele vai estar falando a
verdade
se o daniel realmente foi ocupado
o daniel foi ocupado se outra pessoa foi
o culpado ele vai estar mentindo mas se
ocupava o daniel ele está dizendo a
verdade
o kleber só disse uma coisa não fui eu
não fui eu se foi ele o falso e se foi
outra pessoa verdade sempre que outra
pessoa é o culpado o kléber diz a
verdade e se ele é o culpado ele está
mentindo
daniel por sua vez só retruca e diz 'bom
eu sou inocente
certo eu sou inocente então nesse calé a
ele pinto ele disse daniel falou que o
kleber estava mentindo
kléber que o que o ele falou na verdade
que o bosco estava
浏览更多相关视频
Curso completo de Raciocínio Lógico para Concursos Públicos 2019, Prof. Pedro Evaristo, Aula 03
Propositional Logic Puzzle
Curso completo de Raciocínio Lógico para Concursos Públicos 2019 - Aula 05
CRITICAL THINKING - Fundamentals: Introduction to Critical Thinking [HD]
Quantified Statements | All, Some, None | Logic Simplified
17 Fresh Riddles to Feed Your Brain
5.0 / 5 (0 votes)