ENJ-300: Audiencia Preliminar

ENJ Portal

12 Mar 201528:24

Summary

TLDREn esta audiencia preliminar, la defensa solicita la exclusión de pruebas clave presentadas por el Ministerio Público, argumentando que la víctima ha desistido de continuar con el proceso y que las evidencias no vinculan al acusado, especialmente el uso de un arma de juguete durante el robo. También se cuestiona la calificación del crimen como 'robo agravado', proponiendo su reconfiguración a 'robo simple'. La fiscalía, por su parte, defiende la existencia de pruebas suficientes para continuar con el caso, destacando la relación de los objetos recuperados con el imputado. Finalmente, el tribunal decide rechazar las solicitudes de la defensa y remite al imputado a juicio.

Takeaways

😀 El abogado defensor solicita la exclusión de testimonios clave debido al desistimiento de la víctima de continuar con el proceso judicial.
😀 La defensa argumenta que el celular y la pistola de juguete presentados como pruebas no tienen relación con el imputado ni con la víctima.
😀 Se destaca que la víctima ha expresado su desinterés por seguir el proceso penal, lo que, según la defensa, debería invalidar las pruebas presentadas por la fiscalía.
😀 La defensa pide que se cambie la calificación del delito de robo agravado a robo simple, alegando que no hubo uso de un arma real, sino una pistola de juguete.
😀 El abogado defensor solicita la variación de la medida de coerción, argumentando que el imputado ha estado en prisión preventiva por más de siete meses sin suficientes pruebas.
😀 La defensa subraya que el uso de un arma de juguete no puede ser considerado un medio idóneo para causar daño real, lo que descalificaría la acusación de robo agravado.
😀 El tribunal considera que el uso de un arma, incluso de juguete, en un robo constituye violencia suficiente para que el delito sea clasificado como agravado.
😀 El tribunal rechaza la solicitud de la defensa de excluir los testimonios y pruebas presentadas por el ministerio público, basándose en que son relevantes para el caso.
😀 El tribunal reafirma que la acción pública puede continuar con o sin la voluntad de la víctima, ya que el robo se considera un delito de acción pública.
😀 La decisión final del tribunal es remitir al imputado a juicio, considerando que hay pruebas suficientes que vinculan al acusado con el crimen, y mantiene la medida de prisión preventiva.

Q & A

¿Qué solicitud realiza la defensa en relación con la víctima del proceso?
-La defensa solicita la exclusión de la víctima del proceso debido a que ha desistido de la acción penal, lo que se considera que inhabilita su testimonio en un juicio de fondo.
¿Por qué la defensa pide la exclusión del testimonio del señor Braulio de los Santos Furcal?
-La defensa solicita la exclusión del testimonio de Braulio de los Santos Furcal porque el celular mencionado (marca Sony Imperial) nunca fue identificado por la víctima, ni en la denuncia ni en el momento de la detención del imputado.
¿Cuál es el argumento de la defensa con respecto a los testimonios sobre los celulares?
-La defensa argumenta que los testimonios relacionados con los celulares, como el de Gestor de Encarnación, son insuficientes para establecer que el imputado sustrajo el celular de la víctima, ya que el celular no fue recuperado en manos del imputado.
¿Qué dice la defensa sobre el acta de registro de persona que menciona la pistola de juguete?
-La defensa argumenta que la pistola mencionada en el acta de registro es un juguete y, por lo tanto, no es un arma real. Aseguran que el arma no podría causar daño, por lo que no se cumplirían los requisitos para un robo agravado según el Código Penal.
¿Cuál es la solicitud principal de la defensa con respecto a la calificación jurídica del delito?
-La defensa solicita que se varíe la calificación jurídica del delito de robo agravado, dado que no se ha demostrado que el imputado usara un arma real, sino una pistola de juguete, lo que, según ellos, debería reducir la acusación a un robo simple.
¿Por qué la defensa solicita una variación en la medida de coerción para el imputado?
-La defensa pide la variación de la medida de coerción, argumentando que el imputado ha pasado ya siete meses en prisión preventiva y que, dado el desistimiento de la víctima, las condiciones para mantener la prisión preventiva deberían revisarse.
¿Qué elementos probatorios presenta el ministerio público para sustentar la acusación?
-El ministerio público presenta varios elementos probatorios, incluyendo el testimonio de la víctima, el testimonio de los testigos Braulio de los Santos Furcal y Gestor de Encarnación, el acta de registro de persona donde se ocupó un arma y un celular, así como el acta de conocimiento y entrega de objetos.
¿Qué opinión tiene la defensa sobre el uso de un arma de juguete en el robo?
-La defensa sostiene que el uso de un arma de juguete no cumple con los requisitos para un robo agravado, ya que una pistola de juguete no puede causar daño real a la víctima, lo que debe llevar a una reducción de la calificación jurídica del delito.
¿Cuál es el argumento de la defensa sobre la exclusión de las pruebas relacionadas con la entrega de objetos?
-La defensa argumenta que las pruebas relacionadas con la entrega de objetos no vinculan al imputado, ya que no estuvo presente en el momento de la entrega de los objetos a la víctima, y no se ha demostrado que los objetos hayan sido recuperados del imputado.
¿Qué decisión toma el tribunal respecto a los pedimentos de la defensa?
-El tribunal desestima los pedimentos de la defensa, manteniendo la acusación del ministerio público y rechazando la exclusión de pruebas y la variación de la calificación jurídica. También se ratifica la medida de coerción de prisión preventiva del imputado, ya que no se han presentado nuevos elementos para modificarla.