Audiencia | Apelación de auto de prisión preventiva - José Arturo Matos.

Summary

En esta audiencia judicial, se discute la prisión preventiva de Mario Pastor Zapata Trujillo, acusado de intento de violación sexual. El Ministerio Público defiende la prisión preventiva, argumentando la necesidad de evitar la fuga, mientras que la defensa aboga por la proporcionalidad de la medida, citando la pena mínima y el hacinamiento en cárceles. El acusado, por su parte, afirma su inocencia y explica que el incidente ocurrió durante una borrachera, pidiendo disculpas y expresando su deseo de continuar apoyando a sus hijas menores. La causa queda al voto para su resolución final.

Takeaways

• 😀 El abogado defensor argumenta que la apelación presentada por la defensa debe ser rechazada y la prisión preventiva confirmada, debido a la falta de pruebas sólidas que sustenten la liberación de Mario Zapata.
• 😀 El Ministerio Público destaca que, aunque Mario Zapata tiene hijas menores, no existe una vinculación afectiva suficiente en la ciudad, ya que las hijas viven fuera del país, en El Salvador y España.
• 😀 El abogado defensor menciona que no se ha demostrado fehacientemente la ocupación laboral de Mario Zapata, lo que no justifica su permanencia en libertad.
• 😀 Se considera que la prisión preventiva es una medida idónea para evitar la fuga del procesado, debido a los elementos de convicción recabados durante la investigación preliminar.
• 😀 La defensa recalca que la pena mínima por el delito de violación sexual en grado de tentativa sería de siete años, basándose en la nueva interpretación de la ley sobre el delito tentado.
• 😀 Se menciona que, en caso de acogerse a beneficios procesales, como la terminación anticipada, la pena podría reducirse a menos de siete años, considerando principios de humanidad en la pena.
• 😀 El Ministerio Público considera que el hacinamiento en las cárceles es un factor relevante, sugiriendo que delitos con penas menores a diez años, como el caso de Mario Zapata, podrían ser convertidos en penas alternativas.
• 😀 Mario Zapata, durante su intervención, rectifica su inocencia y explica que el incidente ocurrido fue producto de una discusión durante una borrachera, ofreciendo disculpas por el tiempo perdido.
• 😀 El procesado, Mario Zapata, hace énfasis en su deseo de seguir trabajando y aportar a la manutención de sus hijas menores, quienes requieren su apoyo emocional y económico.
• 😀 El tribunal acuerda concluir la audiencia y deliberar sobre el caso, con la condición de revisar las pruebas y documentos presentados por las partes, incluyendo las diapositivas solicitadas por la defensa.

Q & A

¿Cuál es el principal argumento de la defensa para apelar la prisión preventiva?

La defensa argumenta que la prisión preventiva no es necesaria debido a la falta de pruebas consistentes, ya que los testimonios clave fueron dados bajo estado de ebriedad, lo que podría haber afectado su fiabilidad. Además, señala que el acusado tiene una familia y dos hijas menores que dependen de él, lo que podría ser tomado como una garantía de que no se evadirá el proceso judicial.

¿Por qué el Ministerio Público sostiene que es necesario mantener la prisión preventiva?

El Ministerio Público sostiene que la prisión preventiva es necesaria para evitar el riesgo de fuga del acusado, quien tiene la posibilidad de evadir el proceso debido a que sus hijas no viven con él y las pruebas de su ocupación laboral no son confiables. También argumenta que el acusado no tiene vínculos afectivos suficientes en la ciudad para garantizar su permanencia durante el juicio.

¿Qué evidencia es crucial en la apelación de la defensa?

La defensa se centra en la presunta falta de pruebas idóneas, especialmente la credibilidad de los testimonios, ya que fueron dados en un estado de ebriedad. Además, destaca la falta de documentos sólidos que prueben la ocupación laboral del acusado y su alegado compromiso con sus hijas menores.

¿Cómo justifica el Ministerio Público la gravedad del delito imputado?

El Ministerio Público subraya que el delito imputado al acusado es grave debido a la naturaleza del mismo, ya que se trata de una tentativa de violación sexual, un delito con una pena mínima de 20 años según la ley, aunque se puede reducir a la mitad en el caso de tentativa, según el acuerdo plenario 1223.

¿Qué argumenta el abogado de la defensa sobre la duración de la pena en caso de condena?

El abogado de la defensa argumenta que, dado que el acusado no tiene antecedentes penales y se trata de un delito de tentativa sin agravantes, la pena mínima podría ser de 7 años. Además, menciona la posibilidad de que la pena sea reducida aún más mediante un acuerdo de terminación anticipada, lo que podría resultar en una pena de 6 años o incluso 5 años y medio.

¿Qué importancia tiene el hacinamiento en las cárceles según la defensa?

La defensa menciona el problema del hacinamiento en las cárceles como un factor relevante para la apelación, argumentando que el sistema penitenciario está sobrecargado y que la lógica del estado es que incluso delitos con penas de hasta 10 años pueden ser considerados para medidas alternativas, como la reducción de la pena o la liberación con restricciones.

¿Cómo se relaciona la situación de los hijos del acusado con la decisión sobre la prisión preventiva?

La defensa argumenta que la presencia de dos hijas menores, que viven en el extranjero y dependen económicamente de él, debería ser un factor a favor de la liberación del acusado, ya que su responsabilidad familiar demuestra su compromiso con su vida y su intención de no eludir el proceso judicial.

¿Qué explica el acusado en su declaración sobre el incidente?

El acusado, Mario Zapata, explica que el incidente ocurrió mientras él y la víctima estaban bajo el efecto del alcohol, y que no fue su intención cometer el delito. Se disculpa por los hechos y aclara que no es la primera vez que ha consumido alcohol en reuniones sociales con la víctima y su pareja. Además, manifiesta su deseo de seguir adelante con su vida y cuidar de sus hijas.

¿Qué efecto tiene la falta de pruebas sobre la estrategia de la defensa?

La defensa se apoya en la falta de pruebas claras, como la falta de documentos que respalden la ocupación laboral del acusado y la fiabilidad de los testimonios. Esto le permite argumentar que la prisión preventiva no está justificada y que el acusado no representa un riesgo de fuga.

¿Qué decisión final se espera en relación con la apelación de la prisión preventiva?

El tribunal se encuentra en proceso de deliberación. Después de escuchar los alegatos y revisar los documentos presentados, se espera que tomen una decisión sobre si se mantiene la prisión preventiva o si se considera una medida menos gravosa para el acusado.