❎ FALSACIONISMO de Karl #Popper: ¿qué es CIENCIA y qué es PSEUDOCIENCIA?🧑🏾‍🔬🔮

Summary

Este video explora la distinción entre ciencia y pseudociencia a través de la figura de Karl Popper y su criterio de demarcación. Se analiza el caso de la teoría de la relatividad de Einstein y cómo su predicción fue probada durante un eclipse, lo que refleja la capacidad de la ciencia para hacer predicciones arriesgadas y ser refutada. Popper argumenta que la verdadera ciencia busca ser refutable, a diferencia de teorías como el psicoanálisis y la astrología, que se ajustan para confirmarse a sí mismas y carecen de refutabilidad. El video subraya la importancia de la falsabilidad en la metodología científica y cómo Popper desafía la filosofía del verificaciónismo.

Takeaways

• 🌟 La filosofía de Karl Popper es popular entre los científicos por su enfoque en la demarcación entre ciencia y pseudociencia.
• 🔍 Popper propuso un criterio de demarcación que distingue la ciencia de la pseudociencia basándose en la capacidad de una teoría para ser refutable.
• 🌌 El caso de la teoría de la relatividad general de Einstein, especialmente su confirmación durante un eclipse solar, es un ejemplo clásico de predicción científica arriesgada.
• 🤔 Popper criticó la pseudociencia, como el psicoanálisis freudiano y la astrología, por ser teorías que no pueden ser refutadas y que se ajustan a cualquier escenario.
• 🧐 La teoría de Einstein fue considerada científica porque permitía hacer predicciones que podían ser verificadas o refutadas empíricamente.
• 🚫 Popper rechazó el verificaciónismo, que sostiene que una declaración tiene significado solo si es analítica o puede ser verificada empíricamente.
• 🔄 La y refutabilidad es la característica distintiva de una teoría científica según Popper, más allá de la cantidad de evidencia a favor de ella.
• 🚫 Popper argumentó que la ciencia no puede llegar a una teoría final y que siempre estaremos lejos de la verdad completa.
• 🔮 El falsacionismo de Popper no es una teoría científica en sí mismo, sino una guía filosófica para entender cómo debería hacerse la ciencia.
• 📚 Popper abogó por una ciencia dinámica y crítica, en la que las teorías son constantemente puestas a prueba y refutadas si es necesario.

Q & A

¿Quién es Karl Popper y qué le hace tan popular entre los científicos?

Karl Popper es un filósofo de la ciencia muy popular entre los científicos porque trazó una línea clara entre la ciencia y la pseudociencia, como la astrología o el psicoanálisis freudiano.

¿Cuál es el famoso criterio de demarcación de Karl Popper y cómo lo aplicó al caso de la teoría de la relatividad general?

El criterio de demarcación de Karl Popper es la capacidad de una teoría para hacer predicciones arriesgadas que puedan ser refutadas. Se aplicó a la teoría de la relatividad general de Einstein, que permitió predecir que la luz de las estrellas se desviaría al pasar cerca del sol durante un eclipse, lo cual fue confirmado por Arthur Eddington.

¿Qué rol jugó Arthur Eddington en la validación de la teoría de la relatividad general de Einstein?

Arthur Eddington, un astrónomo de la Universidad de Cambridge, desempeñó un papel crucial al planificar y llevar a cabo una misión durante un eclipse solar para probar la predicción de Einstein sobre la desviación de la luz por la masa del sol.

¿Por qué consideró Popper que el psicoanálisis y el marxismo no eran científicos?

Popper consideró que el psicoanálisis y el marxismo no eran científicos porque no permitían hacer predicciones que pudieran ser refutadas. Ambas teorías parecían encontrar confirmación en cualquier evento, lo que los hacía más similares a mitos que a teorías científicas.

¿Qué es el verificaciónismo y por qué Popper se opuso a él?

El verificaciónismo es una filosofía que sostiene que las oraciones tienen significado solo si pueden ser verificadas empíricamente o son analíticas. Popper se opuso a esto porque consideraba que dejaba fuera muchas disciplinas científicas auténticas y no lograba excluir a las pseudociencias.

¿Qué es la falibilidad y cómo se relaciona con la ciencia según Popper?

La falibilidad es la capacidad de una teoría para ser refutada. Según Popper, es un rasgo distintivo de la ciencia, ya que las teorías científicas buscan ser refutables y se someten a pruebas que podrían desmentirlas, lo que las hace más valiosas y científicas.

¿Por qué Popper argumentó que la ciencia no puede llegar a una teoría final que explique todo?

Popper creía que la ciencia no podría llegar a una teoría final porque siempre habrá nuevas preguntas y problemas que surgen, y la ciencia es un proceso continuo de formulación y refutación de hipótesis.

¿Qué es el falsacionismo y cómo lo diferencia Popper del verificaciónismo?

El falsacionismo es el enfoque de Popper que sostiene que una teoría científica es aquella que puede ser refutada por pruebas empíricas. Se diferencia del verificaciónismo porque no se centra en la verificación de la verdad, sino en la posibilidad de refutación.

¿Qué es el dogmatismo y por qué Popper lo rechaza en la ciencia?

El dogmatismo es la aceptación ciega de una creencia sin cuestionamiento crítico. Popper rechaza el dogmatismo en la ciencia porque promueve la búsqueda de la verdad a través del escepticismo y la crítica constructiva.

¿Cómo Popper respondió cuando le preguntaron si el falsacionismo satisfacía su propio criterio?

Popper consideró que la pregunta era tonta y respondió que el falsacionismo no es una teoría científica, sino una guía filosófica para entender cómo debería hacerse la ciencia.

Outlines

00:00

🔍 La Demarcación entre Ciencia y Pseudociencia

Este párrafo introduce la obra de Karl Popper, destacando su popularidad entre científicos por su capacidad para distinguir entre la ciencia y la pseudociencia. Se menciona la teoría de la relatividad de Einstein como ejemplo de una teoría científica que, aunque inicialmente sin pruebas, fue capaz de hacer predicciones arriesgadas que posteriormente se confirmaron, como la desviación de la luz durante un eclipse solar observado por Arthur Eddington. Popper argumenta que la verdadera ciencia se caracteriza por su capacidad para ser refutable, a diferencia de las pseudociencias como la astrología o el psicoanálisis freudiano.

05:03

🌌 Popper y la Falsabilidad de las Teorías

En este segmento, se profundiza en la filosofía de Popper sobre la falsabilidad como criterio para distinguir la ciencia de la pseudociencia. Se critica la idea de que la cantidad de casos confirmatorios es un indicador de la veracidad de una teoría, argumentando que incluso un gran número de confirmaciones no garantiza la verdad de una hipótesis. Popper enfatiza que una teoría científica debe buscar ser refutable y no ajustarse para explicar fenómenos pasados, sino hacer predicciones sobre el futuro. Además, se discute su oposición al verificacionismo, una corriente filosófica que consideraba que solo las oraciones verificables empíricamente tenían significado.

10:04

🚀 La Ciencia como un Proceso de Conocimiento Crítico

Este párrafo aborda la visión de Popper sobre la ciencia como un proceso crítico y evolucionario, donde una teoría científica es valiosa no solo por sus predicciones correctas, sino por su disposición a ser desafiada y falsificada. Se argumenta que la ciencia no puede llegar a una teoría final y completa, y que la búsqueda de la verdad es un camino continuo y sin fin. Popper rechaza el dogmatismo y defiende la importancia de las teorías que, aunque no sean definitivas, son producto de un razonamiento crítico y científico.

15:04

💡 Popper y el Rechazo al Dogmatismo

En este apartado, se explora la postura de Popper contra el dogmatismo y la crítica a aquellos que consideran que las teorías científicas son seguidas por razones morales o políticas en lugar de racionales. Popper ve en el falsacionismo una herramienta para distinguir la ciencia de la pseudociencia y fomentar un enfoque crítico en la investigación científica. Se menciona su oposición a la idea de que la ciencia busca la verdad absoluta y su rechazo a cualquier forma de dogmatismo, incluido el posmodernismo.

20:13

🎶 El Legado de Popper y su Impacto en la Filosofía de la Ciencia

Este último párrafo resalta el impacto duradero de las ideas de Popper en la filosofía de la ciencia y cómo su enfoque crítico y su rechazo al dogmatismo continúan siendo relevantes en el mundo actual. Se sugiere que, a pesar de las críticas y la evolución de la teoría del conocimiento, el legado de Popper sigue siendo una guía valiosa para la práctica científica y la filosofía contemporánea.

Keywords

💡Ciencia

La ciencia se refiere al cuerpo de conocimientos y principios que se obtienen mediante el método científico, que implica la observación, la hipótesis, la experimentación y la verificación empírica. En el video, se destaca la distinción entre la ciencia, como la mecánica cuántica, y la pseudociencia, como la astrología, a través del trabajo de Karl Popper y su criterio de demarcación.

💡Pseudociencia

La pseudociencia son prácticas y teorías que se presentan como científicas pero carecen de un fundamento empírico sólido y de la capacidad de ser refutadas. En el guion, se menciona la astrología y el psicoanálisis freudiano como ejemplos de pseudociencia, que no cumplen con los estándares de la ciencia según Popper.

💡Karl Popper

Karl Popper es un filósofo de la ciencia conocido por su teoría de la falsabilidad. En el video, se discute cómo su trabajo influyó en la comprensión de lo que constituye una teoría científica, proponiendo que una teoría científica debe ser capaz de hacer predicciones arriesgadas y ser refutable.

💡Criterio de demarcación

El criterio de demarcación es la idea de Popper de cómo distinguir entre lo que es científico y lo que no lo es. Según el video, este criterio se basa en la capacidad de una teoría para ser refutable, es decir, para que pueda ser desmentida por la evidencia empírica.

💡Relatividad General

La Teoría General de la Relatividad es una teoría de Albert Einstein que describe la gravedad como una curvatura del espacio-tiempo causada por la masa. En el video, se utiliza como ejemplo de una teoría científica que, a pesar de su inicial falta de evidencia, fue capaz de hacer predicciones que fueron posteriormente confirmadas.

💡Arthur Eddington

Arthur Eddington fue un astrónomo que desempeñó un papel crucial al probar la Teoría General de la Relatividad durante un eclipse en 1919. El video menciona su contribución a la ciencia al confirmar una de las predicciones de Einstein, lo que consolidó la teoría como científica.

💡Falsabilidad

La falsabilidad es la capacidad de una hipótesis o teoría para ser desmentida por la evidencia. Según el video, es un rasgo esencial de una teoría científica, ya que permite su refutación y, por tanto, su mejora o rechazo en base a pruebas empíricas.

💡Psicoanálisis

El psicoanálisis, desarrollado por Sigmund Freud, es una teoría psicológica que se presentó como científica pero que, según Popper, carece de falsabilidad. En el video, se utiliza como ejemplo de una disciplina que, a pesar de intentar ser científica, no cumple con los criterios de la ciencia.

💡Verificaciónismo

El verificaciónismo es una corriente filosófica que sostiene que las oraciones solo tienen significado si pueden ser verificadas empíricamente. El video explica cómo Popper se opuso al verificaciónismo, argumentando que dejaba fuera muchas teorías científicas valiosas y permitía que pseudociencias como la astrología parecieran científicas.

💡Refutabilidad

La refutabilidad es el concepto de que una teoría científica debe ser capaz de ser desafiada y posiblemente refutada por la evidencia. El video destaca cómo la refutabilidad es un requisito para que una teoría sea considerada científica, en contraposición a las teorías que se ajustan para explicar fenómenos pasados sin hacer predicciones futuras.

Highlights

Karl Popper es popular entre los científicos por definir una clara línea entre la ciencia y la pseudociencia.

La teoría de la relatividad general de Einstein fue una prueba crucial para diferenciar la ciencia de la pseudociencia.

Arthur Eddington propuso probar la teoría de Einstein durante un eclipse solar en 1919.

El eclipse de 1919 confirmó las predicciones de Einstein y marcó un punto de inflexión en la teoría del universo.

Popper argumentó que la capacidad de hacer predicciones arriesgadas es un rasgo distintivo de las teorías científicas.

El psicoanálisis y la interpretación marxista de la historia fueron criticados por Popper por su incapacidad para ser refutadas.

Popper señaló que la verificación de una teoría desde todos los ángulos no es un rasgo científico.

La teoría de Einstein es científica porque permite ser refutada, a diferencia de otras teorías que se ajustan para explicar fenómenos específicos.

Popper rechazó el verificaciónismo, que consideraba un criterio demasiado restrictivo y amplio para distinguir la ciencia de la pseudociencia.

La y refutabilidad es más importante que la cantidad de casos positivos para determinar si una teoría es científica.

Popper enfatizó que la ciencia no puede llegar a una teoría final y que siempre estaremos lejos de la verdad.

El falsacionismo de Popper es una guía para la ciencia, no una teoría científica en sí misma.

Popper argumentó que la ciencia avanza a través de la eliminación de teorías incorrectas, no solo a través de la confirmación de hipótesis.

Las teorías científicas valiosas son aquellas que buscan ser refutadas y no aquellas que se ajustan para ser irrefutables.

Popper criticó a los positivistas lógicos y a Ludwig Wittgenstein por su enfoque en el verificaciónismo.

La ciencia, según Popper, no se basa en la certeza, sino en el proceso crítico y la búsqueda de la verdad.

Popper abogó por una ciencia dinámica y evolucionaria, en la que las teorías son constantemente puestas a prueba y reemplazadas.

Transcripts

qué es ciencia y que no es ciencia

uno de los motivos por los que karl

popper es tan popular entre los

científicos es por trazar una línea

clara entre la ciencia como la mecánica

cuántica y la pseudociencia como la

astrología o el psicoanálisis freudiano

entre los científicos y filósofos y

hasta entre los teóricos sociales hay

tantos seguidores de popper que incluso

se habla de los operados y

hoy te hablaremos sobre su famoso

criterio de demarcación

considera el caso de la teoría general

de la relatividad

a principios del siglo 20 einstein había

llegado a la desconcertante conclusión

de que la gravedad no es una fuerza que

actúa a distancia entre los objetos como

sostenía newton sino un efecto de la

curvatura del espacio-tiempo la

matemática de la teoría era impecable

pero la idea era una locura además no

había pruebas

es cierto que ya se habían explicado

ciertas anomalías en la órbita de

mercurio que no encajaban con las

teorías de newton pero los escépticos

sospechaban que la teoría de einstein se

había ajustado para explicar ese

fenómeno hacía falta una prueba

diferente se necesitaba que se cumpliera

una predicción de la teoría

es aquí donde entra en escena arthur

eddington un astrónomo de la universidad

de cambridge eddington razonó que la

teoría de einstein podría probarse en el

eclipse que estaba por suceder en 1919

si la teoría de einstein era cierta la

luz de las estrellas que pasaran cerca

del sol se desviarían por la masa solar

que curva el espacio-tiempo o algo así

no pretendemos decir que entendemos la

teoría de la relatividad ellington

alguna vez dijo que sólo el einstein la

comprendían bien pero regresando a la

historia casi a punto de ser en

presionado por no enlistarse para la

primera guerra mundial eddington y

misión expedición hacia la isla príncipe

cerca de áfrica

la misión consistía en poner a prueba la

teoría de einstein durante el eclipse

viajo equipado con telescopios y

preparado para registrarse y las

estrellas aparecían desplazadas o no los

resultados fueron un escándalo el 6 de

noviembre de 1919 varios periódicos del

mundo publicaron en primera plana que

acababa de suceder una revolución en la

teoría del universo

que por fin las ideas de newton habían

sido derrocadas

gracias a eddington einstein se volvió

famoso mundialmente

karl popper consideró este caso para

diferenciar las teorías científicas de

las que él calificó no sin desdén como

pseudocientíficas

la teoría de einstein es una teoría

científica porque permite hacer

predicciones arriesgadas si la

predicción se cumple entonces hay

razones para pensar que la teoría es

cierta sino entonces debería abandonarse

el razonamiento parece obvio pero no lo

es

no todas las teorías que pretenden ser

científicas comparten la misma actitud

piensa en el psicoanálisis o en la

interpretación marxista de la historia

a principios del siglo 20 ambas se

hacían pasar por científicas

fue precisamente esta pretensión junto

con su incapacidad para ser refutadas lo

que llamó la atención de popper

desde muy joven popper se dio cuenta que

tanto el psicoanálisis como el marxismo

perciben verificación desde su teoría en

todos lados

[Música]

funcionaban del mismo modo que un reloj

típico o un fanático religioso para

quien el mundo está lleno de hechos que

confirman sus fabulaciones un marxista

no podría abrir un periódico sin hallar

pruebas confirmatorias de su

interpretación de la historia escribió

paper y lo mismo dijo sobre el

psicoanálisis mientras trabajaba con

adler oper se dio cuenta que no parecía

existir conducta humana que no pudiera

ser interpretada a la luz de alguna

teoría psicoanalítica a popper le irritó

que esta característica del

psicoanálisis fuera considerada positiva

o per pensaba que la y refuta bilidad de

una teoría es precisamente lo que la

hace pseudo científica

en cuanto a la ética freudiana de lyon

el superyó y el ello su derecho a

pretender un estatus científico no es

sustancialmente mayor que el de la

colección de historias o américas del

olimpo escribió paper

popper argumentó que esta clase de

hipótesis se comportan más como mitos

primitivos que como teorías científicas

piensa en la astrología en los

horóscopos las predicciones son

suficientemente vagas para poder

ajustarse a cualquier tipo de escenario

por eso no es extraño que se cumplan

pero habría que ser muy ingenuo para

pensar que los astrólogos hacen ciencia

popper pensó que lo mismo sucede con el

resto de las pseudociencias en sus

palabras son teorías que por explicar

todo tienen el efecto de revelaciones

sobre las mentes débiles

la astrología también es un buen ejemplo

para explicar por qué popper se oponía a

los positivistas lógicos y a la

filosofía del portentoso ludwig

wittgenstein el verificación ismo

pretendía ser un criterio que

distinguiera entre lo científico y lo no

científico y entre lo que tenía

significado y lo que no

de acuerdo con los verificación istas

las oraciones tienen significado si y

sólo si son analíticas como los

enunciados de las matemáticas o si

aunque sea en principio es posible poder

verificar las empíricamente

las oraciones que no satisfacen ninguno

de estos dos criterios de acuerdo con

los verificación estas son simplemente

jerigonza sin sentido

tales serían los enunciados de la

religión ética o estética entre otras

disciplinas

popper's se oponía a esta manera de

distinguir la ciencia de la

pseudociencia

le parecía que dejaría fuera a muchas

disciplinas auténticamente científicas

mientras no descalificaría a otras

evidentemente pseudocientíficas por

ejemplo la física teórica tiene cientos

denunciados imposibles de verificar

empíricamente por lo que no pasaría el

test verificación y sta pero la

astrología que vincula el comportamiento

observable de los astros con el

comportamiento observable de las

personas si lo pasaría

por lo tanto el verificación ismo como

criterio de demarcación entre los

científicos y los pseudo científicos no

parece correcto

este criterio es demasiado estrecho y

demasiado amplio excluye de la ciencia

prácticamente todo lo que es de hecho

característica de ella mientras no logra

excluir a la astrología escribió pop es

lo que para popper distingue a la

ciencia de las pseudociencias es cierta

actitud las teorías científicas no sólo

formulan las condiciones bajo las que

podrían ser refutadas sino que también

buscan serlo esta es su insignia

distintiva

piensa en las opiniones que has

escuchado sobre algún político

controvertido

tanto sus seguidores como sus

detractores encontrarán evidencia que

apoye su caso pero cuántas de estas

opiniones establecen las condiciones

bajo las cuales podrían ser refutadas o

piensa en cualquier teoría paranormal

también es sencillo encontrar evidencias

sobre la existencia de fantasmas u ovnis

pero no por que encuentres cientos de

casos que supuestamente verifiquen la

hipótesis esta se transforma en una

teoría seria el estatus científico de

una teoría parece tener que ver con algo

más que el número de casos a favor de

ella pero esto no es obvio a principios

del siglo 20 todavía se defendía que la

cantidad de casos positivos de una

hipótesis estaba relacionado con su

estatus científico

popper descartó esta idea y no sólo eso

también señaló que ni miles o millones

de casos positivos garantizaban que la

teoría fuera más probable porque

sencillo porque si la totalidad de casos

probables sobre el que se estima los

casos favorables es infinito la

probabilidad de la hipótesis nunca será

mayor que cero

entre otras cosas esto quiere decir que

sin importar el número de confirmaciones

que tenga una hipótesis nunca sabremos

si una teoría es verdadera

pero si no dejamos de ponerla a prueba y

si en un momento es refutada al menos

podríamos llegar a saber si es falsa

recordemos que una teoría o una

hipótesis es una respuesta a alguna

pregunta

y llegar a saber si una teoría no es

verdadera es estar un poco más cerca de

resolver un problema

por eso popper insistía en que una

teoría que no se puede falsear no puede

ser una teoría científica

pues no está en condiciones de decirnos

si estamos más cerca de resolver un

problema o no

una vez que ha sido rechazada una teoría

hay que irse con tiempo no se vale de

acuerdo con poder enmendar la y parchear

la a costa de volver la irrefutable eso

hizo el marxismo en su interpretación de

la historia según popper y por supuesto

perdió cualquier pretensión científica

lo mismo sucede con las teorías que se

ajustan para explicar un fenómeno del

pasado pero no hacen predicciones sobre

el futuro

es como jugar al entrenador en lunes

todos hemos escuchado al amigo que dice

cómo debió actuar algún equipo de fútbol

una vez que ya lo vio perder y todos

sabemos que hablar así es un poco

tramposo lo interesante es hacer la

predicción decir cómo se debe comportar

el equipo antes de que juegue el partido

las teorías como el de einstein implican

una prohibición hacer predicciones

arriesgadas y buscan ser desmentidas

elaboran conjeturas altamente

improbables que permiten ponerlas a

prueba por supuesto que las

confirmaciones de una teoría cuentan

pero sólo si son producto de una

predicción aventurada de un test

riesgoso que intentó desmentir las

las teorías que no se pueden refutar no

son científicas quizás sus conclusiones

resulten ciertas pero no se pueden saber

con certeza

lo que sí podemos saber es si son

producto de un pensamiento crítico y

científico en la ciencia

escribió popper la y refuta bilidad no

es una virtud es un vicio

entonces ninguna teoría científica es

verdadera

popper no está diciendo eso en lo

absoluto lo que nos dice es que nunca lo

sabremos en realidad popper si creía que

algunas teorías científicas eran

verdaderas pero quería distinguir muy

bien el asunto de la verdad del asunto

de la certeza

además consideraba que la ciencia no

podría llegar jamás a una teoría final

que pudiera explicar todo

el determinismo significa que si tienes

suficiente conocimiento de física o

química podría saber cuál es la próxima

sinfonía de mozart por supuesto esta

hipótesis es ridícula escribió paper

por avanzado que esté el conocimiento o

per pensaba que siempre estaremos lejos

de la verdad en una de sus más

memorables frases dijo

en algo todos somos iguales en nuestra

infinita ignorancia

qué teorías son valiosas y cuáles no en

algún momento los positivistas lógicos

creyeron que el falsa sionismo de popper

podría cumplir las funciones del

criterio verificación y sta

popper no estaba de acuerdo y no se

cansó de aclarar que su criterio false

accionista no intentaba decidir que

oraciones o teorías tienen significado y

cuáles no tampoco pretendía que sirviera

para saber si una teoría decía la verdad

o no o si era o no importante

de hecho tuvo una discusión importante

al respecto con wittgenstein

popper daba una lectura cuando

wittgenstein entró a la sala ópera

afirmaba que si existían problemas

filosóficos por ejemplo el de encontrar

reglas morales

wittgenstein lo interrumpió diciendo que

estos como todos los problemas

filosóficos sólo eran pseudo problemas

la discusión terminó cuando wittgenstein

le pidió a popper señalándolo

amenazadoramente con el atizador de la

chimenea que le diera un ejemplo de

regla moral

hopper respondió

no amenazar a tu interlocutor con un

atizador

popper no era un cientificista como

muchos creen

con su falsa sionismo lo único que

pretendía era diferenciar entre las

ciencias y las pseudociencias y en el

camino golpear cualquier forma de

dogmatismo

también detestaba a quienes arguyen que

los científicos se adherían a las

teorías científicas por razones morales

o políticas y no por motivos racionales

en pocas palabras le caían mal los

posmodernos

para karl popper las hipótesis

científicas podrían surgir de ideas

alocadas o pre científicas tal como el

universo de einstein tuvo su precursor

histórico en el universo inmutable de

parménides o la física de partículas en

el ato mismo de demócrito pero pensaba

que el asunto de la justificación de una

teoría era cuestión completamente

racional

algo para terminar

podrías pensar como muchos que la

posición de popper es paradójica

si una teoría científica solo si es mal

se hable entonces él falsa sionismo no

es científico esparce hable el falsa

sionismo

alguna vez un periodista se atrevió a

preguntárselo y popper le respondió que

esa era una pregunta tonta

dijo que una de las críticas más idiotas

y comunes que suelen darse en la

filosofía es decir que una idea no

satisface su propio criterio

el falsa sionismo es un criterio para

distinguir entre modos empíricos y no

empíricos de conocimiento el falsa

sionismo obviamente no es empírico no

pertenece a la ciencia sino a la

filosofía o a la meta ciencia y ni

siquiera se le aplica a toda la ciencia

en pocas palabras el falsa sionismo es

una guía un recordatorio un guión sobre

cómo debería hacerse la ciencia

la teoría de popper se ha sofisticado y

le ha dado pie a otras teorías de las

que te hablaremos en otros vídeos

dinos qué piensas que distingue a las

ciencias de la pseudociencia

gracias por acompañarnos en este vídeo

recuerden que las metáforas atrevidas de

ayer son los clichés de hoy no se

pierdan el próximo vídeo y compartan

este si les gustó

y

y

[Música]

y

ah

i

ah

[Música]

ah

ah

ah

ah

i

[Música]

[Música]

[Música]

[Aplausos]

[Aplausos]

[Música]

a

[Música]

i

i

[Música]

ah

ah

[Música]

[Música]

ah