El Método Científico No Existe

Summary

El video desafía la noción tradicional de un único 'método científico' y explora la complejidad del proceso científico. Comienza con los cuatro pasos clásicos del método científico: observación, hipótesis, experimentación y conclusión, ilustrados con el ejemplo de Ignaz Semmelweis y su descubrimiento sobre la antisepsia. Sin embargo, el filósofo Paul Feyerabend cuestiona esta visión unificada en su libro 'Contra el Método', argumentando que la ciencia no sigue un método universal. El video aborda la crítica de Feyerabend y la respuesta de la comunidad científica, destacando la dificultad de definir lo que es la ciencia de manera exclusiva. Explica el problema de la demarcación y cómo intentos como el falsacionismo de Karl Popper y el multicriterio de otros filósofos han buscado establecer límites, pero con limitaciones. Finalmente, el video sugiere que en lugar de un único método, hay una pluralidad de métodos científicos y que la ciencia es una colección de prácticas que buscan conocimiento con ciertos estándares, sin necesidad de un criterio inequívoco para definirla.

Takeaways

• 🔍 La ciencia no sigue un único método científico rígido y universal, sino que es más compleja y variada.
• 🤔 El proceso clásico de OBSERVACIÓN, HIPÓTESIS, EXPERIMENTACIÓN y CONCLUSIÓN no es suficiente para describir todas las prácticas científicas.
• 📚 Paul Feyerabend en su libro 'Contra el Método' cuestiona la noción de un método científico único y universal.
• 🐦 El problema de la demarcación, es decir, la diferenciación entre ciencia y no-ciencia, es un tema complicado y no resuelto por un único criterio.
• 🧐 La idea de que la ciencia es un conjunto de metodologías que produce conocimiento falsable ha sido cuestionada y no es tan sencilla.
• 🔬 A pesar de los intentos de encontrar un criterio único para definir la ciencia, como el falsacionismo de Karl Popper, no se ha logrado un consenso satisfactorio.
• 🚫 La falibilidad de una afirmación (poder ser refutada) no garantiza que sea científica, lo que lleva a reconsiderar la noción de falsación.
• 🧬 La ciencia en la práctica no descarta automáticamente una teoría por un resultado experimental contrario, sino que la evalúa en conjunto con otros factores.
• 🌌 Las definiciones más satisfactorias de la ciencia se apoyan en listas de criterios multicriterio, que abordan aspectos como los objetivos de la disciplina, los métodos empleados, la formación de los investigadores, etc.
• 🤷‍♂️ Los filósofos de la ciencia han abandonado la búsqueda de un único criterio para definir la ciencia, reconociendo su naturaleza multifacética.
• 🌟 A pesar de la falta de un método científico único, la 'ciencia' como colectivo de prácticas y conocimientos ha demostrado ser efectiva y valiosa para el progreso humano.

Q & A

¿Por qué podría decirse que la ciencia no sigue un único método científico?

El método científico tradicional se compone de OBSERVACIÓN, HIPÓTESIS, EXPERIMENTACIÓN y CONCLUSIÓN, pero esto es demasiado genérico y no abarca las diversas prácticas y enfoques que diferentes disciplinas científicas pueden seguir. Además, ciertas disciplinas como la astronomía no realizan experimentos en el mismo sentido que otras ciencias.

¿Quién fue Ignaz Semmelweis y qué descubrió que cambió la historia del conocimiento?

Ignaz Semmelweis fue un médico del siglo XIX que descubrió la importancia de la antisepsia. Observó que la mortalidad de las mujeres durante el parto en una de las clínicas de su hospital era alta y, tras formular una hipótesis, llevó a cabo una experimentación que incluía la higiene de manos con soluciones cloradas, lo que redujo significativamente la tasa de mortalidad.

¿Qué argumentó Paul Feyerabend en su libro 'Contra el Método'?

Paul Feyerabend criticó la idea de que todas las ciencias siguen un único método, argumentando que la ciencia es más diversa y flexible de lo que sugiere el método científico clásico, y que la práctica científica en realidad puede variar ampliamente.

¿Por qué la observación de un cisne negro en Australia fue un problema para el verificacionismo?

El verificacionismo sostiene que el conocimiento científico se ve reforzado con cada predicción acertada. Sin embargo, el descubrimiento de un cisne negro en Australia desacreditó esta idea, ya que, a pesar de que todos los cisnes observados hasta entonces habían sido blancos, la existencia de un cisne negro demostró que no podemos asumir que una observación repetida confirme una hipótesis para siempre.

¿Qué es el problema de la inducción y cómo se relaciona con el cisne negro?

El problema de la inducción es la incapacidad de asegurar con certeza una proposición universal a partir de observaciones particulares. El cisne negro es un ejemplo clásico de este problema, ya que la observación de una sola instancia de un cisne negro invalidate la generalización 'todos los cisnes son blancos', a pesar de haber observado muchos cisnes blancos previamente.

¿Quién fue Karl Popper y cómo resolvió el problema de la inducción?

Karl Popper fue un filósofo de la ciencia que propuso el falsacionismo como una solución al problema de la inducción. Popper argumentó que, aunque no podemos verificar una teoría científica con certeza debido a la inducción, sí podemos refutar una teoría si encontramos un contraejemplo, lo que él llamó 'falsación'.

¿Por qué el falsacionismo no es un criterio satisfactorio para definir la ciencia?

El falsacionismo no es un criterio satisfactorio porque, en la práctica, la ciencia no descarta automáticamente una explicación cuando un experimento produce un resultado contrario. Además, algunas afirmaciones no son falsables, como en el caso del creacionismo, y aún así no se consideran científicas. Además, la posibilidad de ser falsado no garantiza que un conocimiento sea científico.

¿Qué son las 'propuestas multicriterio' y cómo se relacionan con la definición de la ciencia?

Las propuestas multicriterio son listas de varios criterios que se utilizan para definir la ciencia, en lugar de un solo criterio. Estas listas consideran múltiples aspectos, como los objetivos de la disciplina, los métodos de investigación, la formación de los investigadores y los supuestos filosóficos subyacentes. Estas propuestas son el resultado de la renuncia a encontrar un 'Santo Grial' único para definir la ciencia.

¿Por qué la búsqueda del 'Santo Grial' en la filosofía de la ciencia ha terminado?

La búsqueda del 'Santo Grial', es decir, un único criterio para definir la ciencia, ha terminado porque los filósofos de la ciencia han reconocido que no existe un único aspecto que caracterice a todas las disciplinas científicas. En lugar de eso, se han desarrollado definiciones más complejas y realistas que toman en cuenta múltiples criterios.

¿Qué implica la afirmación de que no existe un único método científico?

La afirmación de que no existe un único método científico implica que la ciencia es un conjunto diverso de prácticas y enfoques que varían según las disciplinas y las situaciones. Esto reconoce la diversidad y la complejidad de la investigación científica y rechaza la noción de que todas las ciencias deben seguir un procedimiento estándarizado.

¿Cómo se resuelve la pregunta de si la ciencia es una entidad definida o meramente un conjunto de prácticas?

La resolución de esta pregunta se encuentra en la aceptación de que la ciencia es probablemente un conjunto de prácticas y métodos para obtener conocimiento que comparten ciertas garantías y que, por razones históricas y prácticas, se agrupan bajo la etiqueta de 'ciencia'. Esto no disminuye su valor ni su eficacia en la generación de conocimiento y en la mejora de la vida humana.

¿Por qué la ciencia, a pesar de la falta de un único método o definición, sigue siendo valiosa?

La ciencia, aunque carezca de un único método o definición, sigue siendo valiosa porque su proceso de investigación y descubrimiento ha demostrado ser efectivo en el avance del conocimiento, la innovación tecnológica y la mejora de la calidad de vida. La 'ciencia', en su diversidad, proporciona herramientas y perspectivas que nos permiten comprender y interactuar con el mundo de manera más eficaz.