¿Existe una filosofía latinoamericana? - Filosofía latinoamericana (pt. 1)

Summary

El guion plantea la existencia de una filosofía latinoamericana, un debate que involucra a pensadores como Leopoldo Zea, Risieri Frondizi y Salazar Bondy. Zea sostiene que una filosofía propia surge de adaptar ideas europeas a la realidad latinoamericana, mientras que Frondizi argumenta que falta una filosofía estricta en la región. Bondy ve la dependencia de América Latina de Europa como un obstáculo para una filosofía auténtica. Zea, finalmente, defiende la autenticidad de la filosofía latinoamericana basada en su capacidad para enfrentar sus propios problemas, sugiriendo un enfoque más inclusivo de 'pensamiento filosófico'.

Takeaways

• 🎓 La filosofía latinoamericana es un tema de debate, con pensadores como Leopoldo Zea, Risieri Frondizi y Salazar Bondy ofreciendo diferentes perspectivas.
• 🌍 Zea argumenta que, si existe una cultura latinoamericana, también debe existir una filosofía latinoamericana, y que preguntar por ella es una cuestion propiamente latinoamericana.
• 📚 La distinción entre 'filosofía latinoamericana' y 'filosofía en Latinoamérica' es crucial; el primero se refiere a la filosofía relacionada con las circunstancias latinoamericanas, mientras que el segundo es la filosofía realizada desde países latinoamericanos.
• 🤔 Zea critica la dependencia cultural de América Latina de Europa, lo que lleva a una sensación de ser imitadores y a una tensión antropológica entre la identidad precolombina y la europea.
• 🚫 Frondizi desmiente la existencia de una filosofía latinoamericana en el sentido estricto, argumentando que, aunque existen visiones del mundo y filosofías vinculadas a preocupaciones políticas y literarias, falta una filosofía motivada por inquietudes filosóficas puras.
• 💭 Bondy sostiene que una filosofía auténtica latinoamericana no puede existir mientras persista la dependencia de Europa, y que la adaptación de ideas europeas a las circunstancias americanas también es una imitación.
• 🌐 Zea responde a las críticas señalando que las categorías filosóficas varían según los contextos y que la filosofía latinoamericana puede comenzar desde las circunstancias locales sin necesidad de pretensiones universales.
• 🌟 La autenticidad de la filosofía no debe medirse por la similitud con el hombre occidental, sino por la capacidad de enfrentar y resolver los problemas propios de la región.
• 🔄 La discusión sugiere un cambio de términos, hablando de 'pensamiento' o 'pensamiento filosófico' en lugar de 'filosofía', lo que permite abarcar formas de pensar que no se ajustan al modelo académico tradicional.
• ❓ La reflexión final cuestiona por qué América Latina se encuentra en una situación de dependencia e inferioridad con respecto a Europa, lo que se explorará en futuras discusiones.

Q & A

¿Quién es Leopoldo Zea y qué argumenta sobre la existencia de una filosofía latinoamericana?

Leopoldo Zea es un filósofo mexicano que en 1942 publicó un artículo titulado 'Acerca de una filosofía latinoamericana'. Argumenta que si existe una cultura latinoamericana, entonces también existe una filosofía latinoamericana, y que el hecho de cuestionar su existencia es una pregunta filosófica propiamente latinoamericana.

¿Cuál es la diferencia que establece Zea entre la filosofía latinoamericana y la filosofía en Latinoamérica?

Zea diferencia entre la 'filosofía latinoamericana', que se refiere a la filosofía sobre las circunstancias latinoamericanas, y la 'filosofía en Latinoamérica', que es la filosofía realizada desde los países latinoamericanos, pero que a menudo gira en torno a lo que se dice en Europa.

¿Cómo describe Leopoldo Zea la problemática cultural que enfrenta la identidad filosófica latinoamericana?

Zea describe una tensión antropológica donde los latinoamericanos se sienten alienados tanto de la cultura precolombina como de la europea, y desean ser europeos sin ser imitadores, lo que resulta en una alienación ideológica y cultural.

¿Qué argumenta Risieri Frondizi sobre la existencia de una filosofía latinoamericana?

Risieri Frondizi, un filósofo argentino, argumenta que no existe una filosofía latinoamericana en el sentido estricto. Distingue tres tipos de filosofía: como cosmovisión, en sentido amplio vinculada a preocupaciones políticas y literarias, y en el sentido estricto, que no existe en América Latina según él.

¿Qué es la dependencia de América Latina según Salazar Bondy y cómo afecta la creación de una filosofía propia?

Salazar Bondy argumenta que la dependencia material de América Latina, debido a su falta de independencia económica, resulta en una dependencia cultural e intelectual que impide el desarrollo de una filosofía auténticamente latinoamericana.

¿Cómo responde Leopoldo Zea a las críticas de Salazar Bondy sobre la autenticidad de la filosofía latinoamericana?

Zea responde que las categorías, como la de filosofía, están influenciadas por los contextos en los que se desarrollan y que la filosofía latinoamericana puede comenzar desde las circunstancias latinoamericanas sin necesidad de tener una pretensión universal.

¿Qué es la 'controversia de Valladolid' y cómo se relaciona con la discusión sobre la filosofía latinoamericana según Zea?

La 'controversia de Valladolid' fue un debate en el que los españoles cuestionaron si los indígenas americanos eran seres humanos, y Zea relaciona esto con la discriminación planetaria y la demanda de justificar la humanidad del ser americano según un modelo europeo.

¿Qué propone Leopoldo Zea para superar la dependencia intelectual de Europa en la filosofía latinoamericana?

Zea propone que la filosofía latinoamericana puede ser auténtica incluso si no estamos en una situación completamente horizontal con Europa, y que su autenticidad vendrá de nuestra capacidad para enfrentar los problemas que enfrentamos.

¿Qué sugiere Salazar Bondy respecto a la utilización de la filosofía europea en América Latina?

Bondy sugiere que la filosofía europea no debe ser rechazada completamente, sino utilizada de manera temporal hasta que se supere la dependencia material, y que la filosofía puede desempeñar un papel en la búsqueda de independencia intelectual.

¿Cuál es la propuesta de cambio de términos que se menciona al final del guion para entender mejor la filosofía en América Latina?

Se sugiere cambiar de términos y hablar de 'pensamiento' o 'pensamiento filosófico' en lugar de 'filosofía', lo que permite expandir el enfoque de estudio y entender otras formas de pensar que no son estrictamente académicas.

Outlines

00:00

🌍 La Filosofía Latinoamericana: Una Discusión de Identidad y Autenticidad

Este párrafo explora la existencia de una filosofía propia de América Latina, una pregunta que el filósofo mexicano Leopoldo Zea aborda en su artículo de 1942. Zea argumenta que, al igual que existe una cultura latinoamericana, también existe una filosofía que la acompaña. Sin embargo, señala que la filosofía en América Latina ha girado en torno a las ideas europeas, lo que ha llevado a una sensación de no autenticidad y de imitación. La tensión antropológica surge de la desconexión con la cultura precolombina y la aspiración de ser europeos sin ser imitadores, lo que resulta en una alienación ideológica y cultural. Zea sugiere que en lugar de adaptar la realidad americana a las concepciones europeas, deberíamos adaptar estas últimas a nuestra realidad.

05:02

🤔 La Perspectiva de Frondizi y Bondy: La Dependencia y la Autenticidad Filosófica

El filósofo argentino Risieri Frondizi desafía la visión de Zea, argumentando que no existe una filosofía latinoamericana en el sentido estricto. Frondizi distingue tres tipos de filosofía: la cosmovisión, la filosofía ligada a preocupaciones políticas y literarias, y la filosofía en el sentido estricto, que según él, no existe en América Latina. Por su parte, Salazar Bondy sostiene que una filosofía auténtica en la región no puede existir mientras persista la dependencia de Europa, tanto económica como intelectual. Critica la tesis de Zea y afirma que adaptar ideas europeas a las circunstancias americanas también es una imitación. Bondy propone que la filosofía debe surgir de preguntas propias de nuestra realidad, y que mientras no lo hagamos, nuestra filosofía no será completamente auténtica. Zea, en respuesta, defiende que la filosofía latinoamericana es auténtica y que no debe ser inferior a la europea, sugiriendo un cambio de términos hacia 'pensamiento' o 'pensamiento filosófico' para abarcar formas de pensar más allá del ámbito académico.

Keywords

💡Filosofía

La filosofía es el estudio de los principios fundamentales de la realidad, incluyendo áreas como la existencia, el conocimiento, la moral, el lenguaje, la mente y el tiempo. En el guion, la filosofía se menciona como una disciplina predominantemente europea, lo que lleva a cuestionar si existe una filosofía latinoamericana. La discusión sobre la existencia de una filosofía propia de la región es central para el tema del video.

💡Leopoldo Zea

Leopoldo Zea es un filósofo mexicano que aborda la cuestión de la existencia de una filosofía latinoamericana. En el guion, él argumenta que si hay una cultura latinoamericana, entonces también debe haber una filosofía que la acompañe, y que la mera pregunta sobre su existencia es una cuestionada filosófica propia de la región.

💡Filosofía en América Latina

Este término se refiere a la filosofía que se desarrolla dentro de los países de América Latina. En el guion, Zea distingue entre la filosofía en América Latina y la filosofía latinoamericana, sugiriendo que la primera puede ser una imitación de la filosofía europea, mientras que la segunda debe ser una adaptación auténtica de ideas europeas a las circunstancias americanas.

💡Risieri Frondizi

Risieri Frondizi es un filósofo argentino que desacuerda con Zea, argumentando que no existe una filosofía latinoamericana en el sentido estricto. En el guion, Frondizi hace una distinción entre tres tipos de filosofía, y considera que solo las primeras dos existen en América Latina, mientras que la tercera, la filosofía en el sentido estricto, no.

💡Dependencia

La dependencia se refiere a la situación en la que América Latina se encuentra en relación con Europa, tanto en términos materiales como intelectuales. En el guion, se discute cómo esta dependencia impide el desarrollo de una filosofía auténtica y autónoma en la región.

💡Salazar Bondy

Salazar Bondy es otro filósofo mencionado en el guion que argumenta que una filosofía auténtica latinoamericana no puede existir mientras persista la dependencia de la región hacia Europa. Critica la tesis de Zea y sugiere que adaptar ideas europeas a las circunstancias americanas también es una forma de imitar.

💡Adaptación

La adaptación es el proceso de ajustar o modificar algo para que se ajuste a nuevas condiciones o entornos. En el contexto del guion, se discute la necesidad de adaptar las ideas filosóficas europeas a las circunstancias específicas de América Latina para desarrollar una filosofía auténtica de la región.

💡Circunstancia latinoamericana

Esta frase se refiere a las condiciones únicas y específicas de América Latina que deben ser consideradas en la construcción de una filosofía regional. En el guion, se argumenta que la filosofía en la región debe comenzar con preguntas y preocupaciones que emergen de estas circunstancias.

💡Pensamiento filosófico

El pensamiento filosófico es un enfoque más amplio que abarca diversas formas de reflexión y cuestionamiento sobre la realidad y el ser. En el guion, se sugiere que en lugar de centrarse solo en la filosofía en el sentido académico, se debería considerar el pensamiento filosófico como una forma más inclusiva de entender la producción intelectual en América Latina.

💡Planetary discrimination

El discrimination planetaria es un concepto mencionado por Zea en el guion que se refiere a la discriminación y la subestimación de las culturas y las filosofías no europeas en el contexto global. Se utiliza para criticar la idea de que solo los europeos pueden tener una filosofía verdadera y auténtica.

Highlights

La filosofía latinamericana es un tema de debate entre pensadores como Leopoldo Zea, Risieri Frondizi y Salazar Bondy.

Leopoldo Zea argumenta que existe una filosofía latinamericana basada en la cultura y las circunstancias de América Latina.

Zea diferencia la filosofía latinamericana de la filosofía en América Latina, enfocándose en la autenticidad y la adaptación de ideas europeas.

Risieri Frondizi sostiene que no existe una filosofía latinamericana en el sentido estricto, al no encontrar preocupaciones filosóficas universales en la región.

Frondizi distingue tres tipos de filosofía: cosmovisión, filosofía ligada a preocupaciones políticas y literarias, y filosofía en el sentido estricto.

Salazar Bondy considera que la dependencia material y cultural de América Latina respecto a Europa impide el desarrollo de una filosofía auténtica.

Bondy critica la tesis de Zea y argumenta que adaptar ideas europeas a las circunstancias americanas también es una imitación.

Zea responde a Bondy afirmando que la filosofía no tiene una naturaleza fija y que la filosofía latinamericana puede comenzar desde las circunstancias locales.

La discusión sobre la filosofía latinamericana se enraíza en la controversia de Valladolid, donde se cuestionó la humanidad de los indígenas americanos.

Zea defiende que la filosofía latinamericana no necesita tener una pretensión universal y puede ser auténtica independientemente de su desarrollo comparado con Europa.

Se propone un cambio de términos, hablando de pensamiento o pensamiento filosófico en lugar de filosofía, para expandir el enfoque de estudio.

La autenticidad de la filosofía no debe venir de un desarrollo similar al europeo, sino de nuestra capacidad para enfrentar los problemas de nuestras circunstancias.

La dependencia y la inferioridad de América Latina con respecto a Europa son temas que se explorarán en futuras discusiones.

Transcripts

Philosophy. When we say this word, it is likely that the names that come to mind are those of

Socrates, Descartes, Kant, Hegel, or even Nietzsche But, in addition to philosophy,

there is another thing that all these thinkers have in common: they are all European. It's natural,

then, to ask oneself: is there a Latin American philosophy?

Fortunately, that's the same question that Mexican philosopher Leopoldo Zea asks himself.

In 1942, in the middle of the Second World War, the author publishes the article Regarding a

a Latin American philosophy. In it, Zea says that, if there is culture, then there is

a philosophy, and because there is a Latin American culture, there is a Latin American philosophy. Moreover,

for him, the simple fact of asking if there is a Latin American philosophy is already

a properly Latin American philosophical questioning .

But the author makes a difference between the Latin American philosophy, that is, about

Latin American circumstances, and philosophy in Latin America, that is, philosophy that

It is made from Latin American countries. It is here when he finds that philosophy

in latin america revolves around what it is said in Europe, to its concepts and authors, and

It is not authentic. This comes from a much broader cultural problem: we make use

of European culture, but we don't consider it ours, so we feel it as an imitation.

In his words, "We think like Europeans, but this is not enough for us, we also want to perform

the same as Europe does. ” Furthermore, this feeling is accompanied

of a contempt for what is American. All this generates an anthropological tension:

The American feels at the same time alien to the pre-Columbian culture (we feel it's ours,

but it makes no sense, we are not connected to it) as to the European one (it makes sense,

but we don't feel ours). He wants to be European, But he doesn't want to be an imitator. The result

of that is an ideological and cultural alienation, a "denying yourself and pretending to be

someone else". Going back to philosophy, Zea says then

what "The problem is that we want to adapt the american circunstance

to a conception of the world that we inherit from Europe, instead of adapting this conception

of the world to the American circumstance. ” So, for this author, there is a

Latin American philosophy, but we must continue building it, adapting European ideas

to the American circumstances.

Argentinian* philosopher Risieri Frondizi disagrees with Zea. For

him, there is no Latin American philosophy in the strict sense.

Frondizi makes a distinction between three types of philosophy:

The first category is philosophy as a worldview, a cosmovision (Weltanschauung),

that does exist in latin america, as per example with the various amerindian worldviews

The second is philosophy in the sense broad, which is the philosophy linked to political

and literary concerns. According to Frondizi, this kind of philosophy also exists in latin

america, from authors like José Martí or Sarmiento

But, the third philosophical category, which would be philosophy in the strict sense,

it does not exist in Latin America, for Frondizi. According to the author, there is no latin american

philosophy that is motivated by worries strictly philosophical.

Inspired by this debate, in 1968, Salazar Bondy answers the same question. According to him,

a properly Latin American philosophy does not exist, and this problem is a consequence

of the dependence of Latin America in relation to Europe.

It is first a material dependence, since Latin America is not independent

economically. And this material dependence results in a

cultural and intellectual dependence, which prevents us from developing a philosophy authentically

Latin American

He criticizes Zea's thesis and argues that to adapt the european ideas to

American circumstances is also an imitation According to him, for a philosophy to be authentic,

it must start from questions related to our own circumstances - that is,

of our nature, our language, our culture, our problems ...

So, you have to create American ideas for American circumstances

For him, it's not about rejecting completely European thought, since that is impossible

considering our situation of material dependency. Simply it must be used in a

temporary way until we finish with our material dependence.

Leopoldo Zea, seeing all this, decides to answer Bondy in his book Latin American philosophy

as philosophy without more, of 1969. In it, Zea says that the categories, like

that of philosophy, are influenced by the contexts in which they are developed.

And in particular, this question of whether there is or not a Latin American philosophy comes from

an even older question, which arises in the Valladolid controversy. In this controversy,

the Spaniards wondered ifAmerican men, indigenous, were human beings.

The justification of the humanity of the American being is demanded, but this is

done according to an archetypal man, who is based on the European man. To Zea,

this is a planetary discrimination. "Let's not repeat the old story,

accepting that we will only be fully men, that we will have a true philosophy, when

we resemble, once again, the western man in its development"

He defends, then, that philosophy does not have a nature in itself, so

that we cannot define what philosophy is strictly speaking and what it is not.

And that Latin American philosophy can start from Latin American circumstance

and it does not need to have a "universal" claim.

The nature of Latin American philosophy does not need to be the same as that of European philosophy.

In sum, Zea argues that considering philosophy as an exclusivity of

European peoples, that to say that the peoples Americans do not possess such a category, it is a

affirmation that inferiorizes the American being.

Surely this is too much information... but the most important thing is:

We wonder if there is or not a Latin American philosophy;

Zea says yes, but you have to to take into account the Latin American context, adapting

European ideas to these circumstances.

Frondizi says no, because according to him Latin American philosophers do not ask

truly philosophical, universal, questions, about the origin of being, for example.

Bondy says that Latin American philosophy cannot be completely authentic while

we remain dependent on Europe, although philosophy can play a role in the search

for intellectual independence. And Zea, finally, replies that our

philosophy is already authentic, even if we are not in a completely horizontal situation

in relation to Europe

He says: "The authenticity of our philosophy cannot come from our supposed development.

It will come from our ability to face to the problems we face

to its last origins."

What we propose, then, is a change of terms, speaking of a thought or

a philosophical thought instead of philosophy. These terms allow us to expand our

study approach, and thus understand other ways of thinking that are not strictly

academic.

Thus, we need to understand why we we are in this situation of dependence

and inferiority with respect to Europe? This is the question we will ask in the next

video.