Bitte nicht! Logische FEHLSCHLÜSSE erklärt (Top 10)
Summary
TLDRThis video script discusses the prevalence of bad arguments and logical fallacies in daily life and online, emphasizing the importance of recognizing and naming them. It lists the top 10 logical fallacies, such as cherry picking, black-and-white fallacy, anecdotal argument, and strawman argument, providing insights into how they distort discussions. The script also critiques the misuse of these terms by other YouTubers and streamers, advocating for a deeper understanding of logical fallacies to foster better discourse.
Takeaways
- 📚 The script emphasizes the importance of recognizing and naming logical fallacies, which is crucial in both real life and online discussions.
- 🎓 It highlights the common failure of people, especially YouTubers and streamers, to properly identify these fallacies, often misapplying terms they have memorized.
- 🔑 The speaker admits past mistakes in identifying logical fallacies and encourages skepticism as a way to critically evaluate arguments.
- 📈 The video introduces a list of the top 10 logical fallacies, providing insights on how to identify and address them effectively.
- 🍒 'Cherry picking' is explained as relying on insufficient data to form a judgment, often ignoring contradictory evidence.
- 🔲 The 'black-and-white fallacy' or 'false dichotomy' is discussed, where only two options are presented despite more existing, promoting a divisive mindset.
- 📖 'Anekdotenargument' or anecdotal evidence is critiqued as being limited to individual experiences and not generalizable without statistical or scientific evidence.
- ⏱️ 'Post hoc ergo propter hoc' or 'after this, therefore because of this' is identified as a fallacy of assuming causality based solely on sequence.
- 🔄 'Circular reasoning' is presented as an argument that refers to itself, providing no independent evidence to support its claims.
- 💬 'Equivocation fallacy' is discussed, where words or expressions are used with different meanings within an argument, leading to confusion.
- 👤 'Appeal to authority' is critiqued, pointing out that reliance on an expert's authority without other evidence is a weak argument.
- 🤔 'Whataboutism' is described as a red herring, a rhetorical diversion that deflects from the main topic by introducing an unrelated issue.
- 🎭 'Ad hominem' is explained as an attack on the person rather than the argument, but it can be legitimate in certain contexts, such as when discrediting someone based on highly disqualified moral views.
- 🎪 'Strawman argument' is identified as the most common fallacy, where one argues against a weaker caricature of the opponent's position rather than the actual argument.
- 🚫 The script warns against the misuse of logical fallacy terms, as simply labeling an argument as a fallacy does not automatically invalidate it; the context must be considered.
- 📘 The speaker promotes their book 'Dialog statt Dogma' for further reading on resolving societal conflicts without division and understanding fallacies and biases in social discourse.
- 🎁 There's an incentive for viewers to purchase the book and share their receipt for a chance to win additional books, contributing to the author's goal of reaching a bestseller list.
- 📱 The script mentions the use of the Blinkist app for summarizing books and sharing key ideas, highlighting its utility in efficient learning and memory retention.
Outlines
📚 Recognizing Logical Fallacies in Discourse
The paragraph emphasizes the importance of identifying and naming logical fallacies, which are prevalent in both real life and online discussions. The speaker admits to previously misidentifying a logical fallacy in their own work and introduces a list of the top ten logical fallacies, explaining that recognizing these fallacies is crucial for critical thinking. The speaker also promotes their book, 'Dialog statt Dogma,' which covers societal conflicts and fallacies in more depth, and offers an incentive for viewers to purchase the book to help push it onto a bestseller list.
🔍 Common Informal Logical Fallacies
This paragraph delves into informal logical fallacies, distinguishing them from formal fallacies by focusing on the content rather than the structure of arguments. The speaker discusses two types of fallacies: 'Cherry picking' and 'Hasty Generalization,' which involve drawing conclusions from insufficient data or making broad generalizations without sufficient evidence. The paragraph also touches on the importance of context when dealing with fallacies and mentions the speaker's previous video on formal logical fallacies.
📉 Logical Fallacies in Argumentation
The speaker continues to explore various informal logical fallacies, including 'False Dilemma,' 'Anekdotenargument,' and 'Post Hoc Ergo Propter Hoc.' Each fallacy is explained with examples to illustrate common mistakes in reasoning. The paragraph highlights the dangers of oversimplifying complex issues, relying on personal anecdotes instead of statistical evidence, and mistaking correlation for causation. The speaker also mentions the use of Blinkist, an app for summarizing non-fiction books, as a tool for improving logical thinking.
🚫 Avoiding Logical Fallacies in Debates
The final paragraph wraps up the discussion on logical fallacies by addressing 'Circular Reasoning,' 'Equivocation,' 'Appeal to Authority,' 'Whataboutism,' 'Ad Hominem,' and 'Straw Man' arguments. The speaker stresses the importance of understanding and avoiding these fallacies for effective debate and critical thinking. They also reflect on the misuse of fallacy terms by other YouTubers and the need for a deeper understanding of the subject. The paragraph concludes with an invitation for viewers to suggest topics for future videos and an expression of gratitude for support during the speaker's absence.
Highlights
The importance of recognizing and naming logical fallacies in daily life and online discussions is emphasized.
Critique of YouTubers and streamers failing to properly identify logical fallacies due to rote memorization of terms.
Introduction of the top 10 logical fallacies and how to correctly identify and explain them.
Personal admission of past mistakes in identifying logical fallacies in discourse analysis.
Explanation of 'non quoitur' fallacy, where an irrelevant factor is used to justify an argument.
Differentiation between formal and informal logical fallacies based on structure and content.
Description of 'Cherry picking' and 'hasty generalization' fallacies, focusing on drawing conclusions from insufficient data.
The 'black-and-white fallacy' or 'false dilemma' is discussed, where only two options are presented despite more existing.
The 'anecdotal fallacy' is critiqued, where personal experiences are used as evidence without broader statistical support.
The 'post hoc ergo propter hoc' fallacy is explained, cautioning against assuming causation from mere sequence in time.
Promotion of the book 'Dialog statt Dogma' for understanding societal conflicts and logical fallacies.
The 'circular reasoning' fallacy is identified, where the conclusion is already contained within the premise.
The 'equivocation fallacy' is discussed, highlighting the misuse of ambiguous language in arguments.
The 'appeal to authority' fallacy is critiqued, warning against relying solely on the credibility of an expert without additional evidence.
The 'whataboutism' fallacy is described, where a discussion is derailed by introducing an unrelated issue.
The 'ad hominem' fallacy is explained, where an attack is made on a person rather than their argument.
The 'straw man' fallacy is discussed, where an argument is misrepresented to make it easier to refute.
The 'false dilemma' fallacy is mentioned again, emphasizing the mistake of oversimplifying complex issues into binary choices.
The importance of context when identifying informal fallacies and the potential for a conclusion to be correct despite a flawed argument.
Encouragement for viewers to engage in discourse to improve understanding and identification of logical fallacies.
Transcripts
schlechte Argumente und logische
Fehlschlüsse umgeben uns ständig sowohl
im realen Leben als auch online diese zu
erkennen und benennen zu können ist
super wichtig das sage ich seit Jahren
in letzter Zeit fällt mir aber mehr und
mehr auf wie vor allem andere Youtuber
und Streamer daran scheitern denn sie
lernen einfach nur die Begriffe
auswendig und werfen damit wild und
oftmals falsch um sich du bist skeptisch
dann bleib dran hier kommen die zehn
wichtigsten logischen Fehlschlüsse und
wie man sie richtig outct erklärt
[Musik]
ich gebe es zu auch ich habe den Fehler
schon gemacht den ich hier anprangere
ich habe in meinen früheren
Diskursanalysen einen logischen
Fehlschluss identifiziert diesen als
solchen benannt und gedacht damit wäre
das Argument auf jeden Fall schachmat
gesetzt wenn ich z.B sage weil ich ein
attraktiver heterosexueller weißer
zissmannin solltet ihr jetzt den Kanal
abonnieren dann ist das ein sogenanntes
nonquitour das folgt logisch nicht
trotzdem solltet ihr es natürlich machen
jetzt das heißt es ist alles nicht so
einfach und kommt auf den Kontext an wie
mit den jeweiligen Fehlschlüssen richtig
umgeht erfahrt ihr in diesem Video
übrigens könnt ihr in meinem Buch Dialog
statt Dogma wie wir gesellschaftliche
Konflikte lösen ohne zu spalten mehr zu
diesem Thema lesen dort findet ihr auch
eine Liste von Fehlschlüssen und biases
und wie diese unseren gesellschaftlichen
Diskurs prägen also bestellt das Buch
über einen der Links in der Beschreibung
vor schickt mir eine Mail mit dem
Kaufbeleg und gewinnt eins von Zeh in
weiteren Büchern und helf damit mich auf
eine Bestsellerliste zu pushen das wäre
der einfachste Weg mich in ein größeres
Format zu bringen danke an alle die
bereits bestellt haben mit Hilfe der
timestamps könnt ihr zu den jeweiligen
fehlslüssen vorspringen falls ihr
folgendes bereits wisst was ist ein
logischer Fehlschluss sicher kennt ihr
das jemand bringt ein Argument und
irgendwie kommt es euch komisch vor oder
falsch ihr wisst aber nicht so richtig
warum meistens liegt es daran dass
jemand einen Fehlschluss begeht in der
Philosophie unterscheidet man zwischen
formellen und informellen logischen
Fehlschlüssen formell bedeutet es geht
um die Struktur informell bedeutet es
geht um den Inhalt eines Arguments es
kann natürlich auch sein dass es einfach
daran
liegt wenn es aber kein komplettes
scheißargument ist liegt es sehr sicher
entweder an der Form des Arguments oder
am Inhalt mit formellen Fehlschlüssen
Prämissen Schlussfolgerungen und dem
ganzen Kram habe mich in diesem uralten
Video beschäftigt heute geht es aber um
informelle Fehlschlüsse wenn also die
Struktur passt der Inhalt des Arguments
aber nicht schlüssig ist und hier kommen
meine Top 10 Platz 10 Cherry picking
Cherry picking und hasty generalizations
sind nicht identisch beschreiben aber
das gleiche Problem einer überstürzten
Verallgemeinerung im Falle des Cherry
picking verlasse ich mich auf zu wenige
Daten um ein Urteil zu fäen wenn ich
also gegen Ausländer hetzen will suche
ich mir gewisse Verbrechen heraus die
von Ausländern begangen wurden und
ignoriere andere Daten die meiner
Position widersprechen würden eine hy
generalization ist im Cherry picking
sehr ähnlich aber meistens weniger
boshaft sondern eher naiv weil ich nicht
gegenteilige Fakten ignoriere sondern
einfach zu schnell Urteile obwohl meine
Datenlage viel zu gering ist um eine
verlässliche Aussage treffen zu können
Platz 9 schwarz-weiß Fehlschluss der
schwarz-weiß Fehlschluss ist auch als
falsche Dichotomie oder falsches Dilemma
bekannt dabei geht es um eine Situation
in der behauptet wird es gebe nur zwei
Möglichkeiten obwohl es noch mehr gibt
wer z.B behauptet jeder afd- Wähler sei
Neonazi oder zumindest nazisympathisant
fördert das Lagerdenken in unserer
Gesellschaft
[Musik]
man muss wahlich kein Genie wie Michael
Scott sein um eine Dichotomie aufzulösen
sondern sich manchmal einfach nur von
seinem tribalistischen wir gegen die
denken lösen es gibt viele weitere
Gründe die AFD zu wählen als Nazis toll
zu finden und das erfährt man wenn man
mit diesen Leuten in den Dialog tritt
man muss die Begründung nicht teilen es
gibt sie aber Platz 8 anekdotenargument
das anekdotenargument kennen wir fast
alleil Stig
jeder bezieht sich auf seinen eigenen
Erfahrungsschatz wenn er sich ein Bild
über die Welt macht es ist also nicht
damit getan alles abzutun nur weil
jemand mal eine Anekdote aus seinem
Leben erzählt und diese in einer
Diskussion verwendet ich kenne Mails
Lehrerinnen und Lehrer die mir schreiben
wenn sie dann bestimmte Dinge
kritisieren dass sie dann auch deutlich
unter Druck geraten dass sie sich das
überlegen wo sie noch öffentlich ihre
Meinung sagen das findet doch statt es
ist aber wichtig es als das anzuerkennen
es ist nur die isolierte und begrenzte
Erfahrung einer Person
diese lässt sich nicht zwingend auf
etwas Allgemeines übertragen dafür
brauchen wir verlässliche statistische
oder wissenschaftliche Belege als
Individuen sind wir viel zu beschränkt
und fehleranfällig in unserer
Wahrnehmung und im Denken und wenn du
denkst das mag für die anderen gelten
aber für mich nicht dann muss ich sagen
lass es du bist nicht besser oder
besonders sondern in dem Fall eher Opfer
des stunning Kruger Effekts merkt ihr
ein anekdotenargument ist kein gutes
Argument es ist einfach nur eine
Anekdote Platz 7 scheinkus
posthog ergo proptok klingt zwar wie ein
Zauberspruch bei Harry Potter oder ich
nachts beim besoffenen Pizza bestellen
bedeutet aber eigentlich nur danach also
deswegen und bezeichnet den Fehler ein
Zusammenhang in zeitlichen Abfolgen zu
sehen und ist der beste Freund der
Esoterik und des Aberglaubens nur weil
etwas nacheinander passiert heißt es
nicht dass es sich auch bedingt ob sie
als Ursache und Wirkung zusammenhängen
muss erst unabhängig davon bewiesen
werden die gute alte scheinkausalität
ist auch sehr verwandt mit dem falschen
Grund oder Force cause nur weil du etwas
manifestiert hast und es danach passiert
ist heißt es nicht dass es eine Folge
daraus war scheinkausalitäten erkennt
man sofort wenn man sich im logischen
Denken schult dabei hilft nicht nur mein
Buch sondern auch blink
ist meine Lion mit blinkist geht noch
das ganze Jahr weiter weil ich es auch
weiter in selbst voller Überzeugung
nutze blinkist hat eine unfassbar große
audiobibliothek an Sachbüchern mit über
6600 Titeln in deutscher und englischer
Sprache aber der Clue ist nicht dass ihr
dort stundenlang komm komplett der
Audiobücher hört der Clue ist dass die
Bücher und die Ideen darin in ca 15
Minuten durch kurze audiokapitel auf den
Punkt gebracht werden das Buch die Kunst
des logischen Denkens von Maria konikova
die leider nicht mit Anna konikova
verwandt ist hilft dir dabei eigene
Fehler im Denken zu erkennen oft werden
diese durch biases oder heistiken
hervorgerufen manchmal aber auch einfach
nur weil wir zu wenig Ordnung in unserem
Kopf haben conyover gibt hier
anschauliche Tipps wie man das eigene
Hirn auf forermann bekommt blink ist ist
die eine App die nicht mehr aus meinem
Alltag wegzudenken ist wenn ich zu
Themen recherchiere kann ich Bücher die
ich früher mal gelesen habe kurzer Hand
mit den blinks rekapitulieren und mein
Gedächtnis Trägern und wenn ihr die
besten Ideen teilen wollt könnt ihr dazu
das neueste Feature blinkes spaces
nutzen dort kannst du die wichtigsten
Ideen mit deinen Freunden oder deineer
Familie teilen manchmal sind es auch die
gleichen Leute die brauchen dazu keinen
weiteren Account dein Premium Account
reicht ihr kreiert einfach euren space
und ladet eure Freunde oder
Familienmitglieder ein und teilt ab
jetzt eure Highlight Tiel mit ihnen ich
habe mir schon lange vorgenommen weniger
elektronische Geräte und Applikationen
zu nutzen Doom scrolling war auch bei
mir ein Thema aber das habe ich komplett
abgelegt inzwischen auch mit Hilfe der
blink ist App ihr wollt es ausprobieren
holt euch einfach den 40% Rabatt fürs
Jahresabo startet jetzt euren
siebentägigen kostenlosen Testzeitraum
indem ihr auf meinen Link in der
beschreibungsbox klickt und überzeugt
euch selbst von dieser großartigen App
und danke blink ist für das Sponsoring
Platz 6 Zirkelschluss der Zirkelschluss
begegnet jedem der sich mit
Glaubenssystemen oder Religionen
auseinandersetzt denn die sind meistens
selbstreferentiell das heißt sie
beziehen sich auf sich selbst die Bibel
ist wahr weil in der Bibel steht dass
sie wahr ist die Schlussfolgerung steckt
also schon in der Annahme das heißt
nicht automatisch dass die Bibel unwahr
ist es ist aber ein schlechtes Argument
für das wahrsein der Bibel weil man
keinen unabhängigen Beweis erbringt
meistens liegt es daran dass ein axium
implizit vorausgesetzt aber nicht
explizit gesagt wird ein Beispiel aus
unserem Alltag Prämisse 1 wenn wir
gendersprache verwenden fördern wir die
Gleichberechtigung Prämisse 2 wir
verwenden gendersprache Schlussfolgerung
deshalb fördern wir die
Gleichberechtigung wir sehen das
Argument ist zirkulär weil die
Schlussfolgerung bereits in der Prämisse
zu finden ist die implizite Annahme
liegt darin zu glauben dass
gendersprache Gleichberechtigung fördert
obwohl ja genau diese Frage oft der
Grund der Diskussion ist bewirkt das
überhaupt wirklich das was man
beabsichtigt Platz 5
equivokationsfehschluss der
komplizierteste Name von allen und auf
den ersten Blick vielleicht etwas weit
vorne in der Liste aus meiner Sicht aber
zurecht denn so viele Diskussionen
scheitern an unklarer Sprache bewusst
oder unbewusst so beim
equivokationsfehler dass sich auf
Mehrdeutigkeit bezieht das sehen wir
beim Ketzer der Neuzeit eindrücklich
habt ihr schon mal von der cancel
cultcher gehört Jungs nein nein ich habe
gehört dass während der Ukraine Russland
Geschichte so ein Junge in die Schule
kam mit einer Russland Jacke so eine
Sportjacke mit der russischen Flagge
drauf und dann kam die Lehrerin und
meinte so hey das geht gar nicht du
musst die Jacke ausziehen oder du darfst
nicht am Unterricht teilnehmen das W so
cancel ich cancel dich weil du diese
russlandjacke anhast was passiert hier
in diesem Video habe ich es ganz genau
analysiert aber kurz gesagt der
equivokationsfchluss tritt auf wenn ein
Wort oder Ausdruck innerhalb eines
Arguments in verschiedenen Bedeutung
verwendet wird einmal definiert der
cancel culture so die Stimmen bislang
unterrepräsentierter ethnischer
religiöser und sexueller Minderheiten
und Gruppen wollen nicht nur gehört
werden sie wollen andere zum Schweigen
bringen ein anderes Mal so das so cancel
ich cancel dich weil du diese
russlandjacke anhast gerade deutige
Wörter sind dar mit Vorsicht zu
betrachten Platz 4 autoritätsargument
einer der häufigsten und am leichtesten
zu erkennen Fehlschlüsse der Appell an
die Autorität das bezeichnet eine
Aussage die ausschließlich auf die
Autorität oder Glaubwürdigkeit eines
vermeintlichen Experten gestützt wird
und nicht auf andere Belege in einem
ausführlichen Video habe ich mich mit
dem Experten Josef beschäftigt und kann
Spoilern problematisch sehr
problematisch weil nicht nur ein
autoritätsargument ist sondern ein ganz
spezieller Fall inem er sich selbst Z
Autorität dahin kann gut sein dass er
Experte ist seine Argumente müssen aber
trotzdem gut sein es reicht nicht dass
er behauptet Recht zu haben er muss auch
im Recht sein und mit meiner Perspektive
me ich auch meine Expertise da muss man
auch einfach ganz klarstellen mein
Wissensstand unterscheidet sich einfach
ganz deutlich von den anwesenden
Personen hier
und da muss man einfach sagen Sachen die
gesagt wordden sind einfach auch
sachlich falsch ganz wichtig beim
autoritätsargument je unzuverlässiger
und Unglaub würdiger die Quelle desto
schwerwiegender ist der Fehlschluss wenn
ich mich z.B bei der Wettervorhersage
nur auf den meteologen beziehe ist das
schon deutlich legitimer als in gleichen
dut als bitcoinexerten zu inszenieren
Platz 3 whataboutism whateroutism ist so
ein Begriff mit dem ständig um sich
geworfen wird im Prinzip handelt es sich
dabei um ein Red Hering also ein
rhetorisches Ablenkungsmanöver man
bringt im Sinne von what about x also
und was ist mit X ein anderes Thema in
Spiel um vom eigentlichen Thema
abzulenken das hat man bei Anna sherer
bei 13 Fragen wunderbar gesehen
Extremismus hat man da nicht auch vor
islamistischenem Extremismus Angst wieso
kriegt es sich alles gegen dieses Recht
mir wurde darauf in den Kommentaren
vorgeworfen dass sei gar kein
whatbautism sondern ein legitimer
Vergleich das ist aber falsch der
Unterschied zwischen einem Vergleich und
einem waterbautism ist dass der
Vergleich die Diskussion bezüglich der
vorliegenden Frage vertieft das andere
lent einfach nur ab wenn es also um die
Gefahren von Alkohol geht kann ich nicht
sagen dass Autofahren auch gefährlich
ist na ja wir haben ja also wir reden ja
über die AFD jetzt s nicht über
Islamismus heute sondern über die AFD
das to quway Argument richtet sich
gezielt gegen das Verhalten des
Gegenübers wenn dir also jemand
richtigerweise sagt du solltest aufhören
zu rauchen weil es ungesund ist dann ist
es kein gutes Argument zu entgegnen du
rauchst do selber das Verhalten des
anderen hat keine Aussagekraft über den
Wahrheitsgehalt sein Aussage damit hat
es auch Ähnlichkeiten zu unserem
nächsten Fehlschluss Platz 2 atominem
das atominem kennt wahrscheinlich jeder
es richtet sich nur gegen die Person und
nicht gegen das Argument an sich der
Begriff wird aber auch häufig falsch
verwendet wenn jemand zu dir sagt du
bist so ein Pimmel dann ist das kein
atominem sondern eine Beleidigung es ist
erst ein atominem wenn das Argument
lautet du hast unrecht weil du so ein
Pimmel bist offensichtlich ist das dann
auch kein gutes Argument trotzdem gibt
es auch Fälle in denen ein atominem
legitim ist z.B beim argumentum
athitlerum
Hitler das AT hitlerum ist ein
spezielles atominil es jemanden
diskreditieren soll indem es ihn in die
Nähe Hitlers oder der Nazis rücken will
das ist oft ein ganz schwaches Argument
in Sonderfällen kann es aber seine
Berechtigung haben wenn man z.B seine
Moralvorstellungen auf den Ansichten
Hitlers aufbaut denn im Bereich Moral
hat er sich höchstgradigst
disqualifiziert Platz 1 strommanargument
das strommanargument verzerrt bewusst
oder unbewusst die
Gegenposition man argumentiert also gar
nicht gegen die eigentliche Position des
Gegenübers sondern gegen eine schwächere
Karikatur davon
das passiert aus meiner Sicht meistens
aus Unwissenheit über die eigentlichen
Argumente der anderen Seite etwa als
Kathy Newman J Peterson und C gemale
irgendetwas in den Mund legen
will wom
wer wirklich ehrlich diskutieren will
sollte stattdessen den Stahlmann Nutzen
zu Beginn des Gesprächs versuchen beide
Seiten die Position der Gegenseite zu
formulieren und zwar solange bis beide
Parteien zufrieden sind und sich
ordentlich repräsentiert fühlen erst
dann kann ein produktives Gespräch
stattfinden weil strommänner
ausgeschlossen sind nun sind wir bei dem
Punkt den ich eingangs bei anderen
Youtubern kritisiert habe einfach mit
irgendwelchen Bezeichnungen für logische
Fehlschlüsse um sich schmeißen und
glauben man hätte jetzt automatisch
alles die bankt so einfach ist es nicht
das zu glauben hat sogar auch einen
Namen der wichtigste Fehlschluss der
Fehlschluss Fehlschluss rückblickend
habe ich mich dessen teilweise auch
schuldig gemacht denn davon auszugehen
dass ich jedes Argument automatisch
disqualifiziert weil es einen
Fehlschluss enthält ist ebenfalls ein
logischer Fehlschluss what no doch Mark
selbst wenn das Argument nicht besonders
gut ist kann die Schlussfolgerung
trotzdem richtig sein es gilt also wie
immer den Kontext eines informellen
fehlschlusses zu berükssichtigen bevor
man ihn anprangert es gehört also
einiges mehr an Mühe dazu jemand zu
widerlegen und nicht bloß Fachbegriffe
zu verwenden trotzdem bleibt
festzuhalten Fehlschlüsse sind ein
ziemlich zuverlässiger Indikator für
mangelhafte Argumentation dieses Video
hatten sich etwa 40% meiner Zuschauer
gewünscht in naher Zukunft kommt dann
mal ein Video in tireless Form von
Philosophen oder philosophischen
Richtung schreibt mir gerne in den
Kommentaren was ihr lieber sehen würdet
alternativ kann ich auch die Liste der
Fehlschlüsse mit den nächsten zehn
wichtigsten ergänzen an dieser Stelle
ein riesen Dankeschön für eure Geduld
und den Support während meiner kleinen
Abwesenheit als ich mein Buch
geschrieben habe ab jetzt gibt es wieder
regelmäß Content von mir ich bin be
skeptic und wenn ihr der Meinung seid
dass ihr BS in diesem Video gefunden
habt dann lasst es mich wissen denn nur
durch miteinander sprechen kommen wir
weiter wenn euch das Video gefallen hat
lasst ein Like da und Abo eine
kanalmitgliedschaft vielleicht und folgt
mir auch auf auf Instagram
5.0 / 5 (0 votes)