Haz una buena REVISIÓN SISTEMÁTICA: PRISMA, paso a paso | Tutorial | Mr. Hipotálamo

Summary

El guion del video ofrece una metodología detallada para realizar revisiones sistemáticas en el ámbito científico. Aborda desde la definición de un tema de investigación hasta el análisis y síntesis de los resultados obtenidos. Se enfatiza la importancia de la precisión en la elección de criterios de inclusión y exclusión, así como la utilización de herramientas como Google Scholar para garantizar una revisión exhaustiva. El video también destaca la flexibilidad requerida en el proceso y la necesidad de adaptarse a las hallazgos durante la revisión.

Takeaways

• 🔬 La importancia de realizar una buena revisión sistemática para avanzar en el conocimiento científico, al igual que la realización de experimentos.
• 📚 Una revisión sistemática permite revisar toda la literatura existente sobre un tema y extraer conclusiones y posibles preguntas de investigación para futuros estudios.
• 🔍 Se pueden realizar diferentes tipos de revisiones, pero el término 'revisión sistemática' se promueve para garantizar la replicabilidad de los resultados por otros investigadores.
• 📝 Se debe detallar meticulosamente los términos de búsqueda utilizados, los buscadores empleados y los diagramas de flujo para garantizar la transparencia y replicabilidad.
• 📐 Las directrices PRISMA son fundamentales para llevar a cabo revisiones sistemáticas y meta-análisis, y son a menudo requeridas por revistas científicas.
• 📋 Existe una lista de verificación descargable que ayuda a asegurarse de que todos los pasos necesarios se hayan incluido en la revisión.
• 🔑 Es crucial definir claramente el tema de la revisión y asegurarse de que sea lo suficientemente específico para ser manejable en un estudio sistemático.
• 🔍🔎 Es necesario hacer búsquedas preliminares en bases de datos como PubMed y Science Direct para entender la extensión y el alcance del tema y afinar los términos de búsqueda.
• ✅ Los criterios de inclusión y exclusión deben ser claros y aplicados rigurosamente durante el proceso de selección de artículos para la revisión.
• 📊 La inclusión de una tabla detallada de resultados en la revisión sistemática es esencial para presentar de manera clara y concisa los hallazgos de los estudios revisados.
• 🔍📚 La fase de búsqueda manual y la utilización de Google Scholar como un buscador adicional es una práctica recomendada para asegurarse de no omitir ningún artículo relevante.

Q & A

¿Qué es una revisión sistemática y cómo ayuda a la investigación científica?

Una revisión sistemática es un método de investigación que busca recopilar y analizar toda la literatura existente sobre un tema específico. Ayuda a avanzar el conocimiento científico al identificar áreas sin investigar, preguntas pendientes y proporcionar bases para futuros experimentos o investigaciones.

¿Por qué es importante no menospreciar las revisiones sistemáticas a favor de los experimentos?

Las revisiones sistemáticas son importantes porque, al igual que los experimentos, pueden proporcionar información valiosa sobre el estado actual del conocimiento y las áreas que necesitan más investigación. Además, pueden sentar las bases para el diseño de futuros experimentos.

¿Qué es el PRISMA y cómo se relaciona con las revisiones sistemáticas y los meta-análisis?

PRISMA es un conjunto de directrices para asegurar la calidad y la replicabilidad en las revisiones sistemáticas y los meta-análisis. Proporciona un marco para reportar cómo se llevaron a cabo la búsqueda, la selección de estudios, la extracción de datos y la síntesis de resultados.

¿Cuáles son los pasos a seguir para llevar a cabo una revisión sistemática según las directrices PRISMA?

Según las directrices PRISMA, los pasos incluyen la definición de la pregunta de investigación, la búsqueda de literatura, la selección de estudios, la extracción de datos, la evaluación de la calidad de la evidencia y la síntesis de los resultados.

¿Qué es una revisión narrativa y cómo se diferencia de una revisión sistemática?

Una revisión narrativa es una forma menos estructurada de revisar la literatura que no sigue un enfoque sistemático ni un conjunto de procedimientos estandarizados. Por otro lado, una revisión sistemática sigue un método riguroso y bien definido para identificar, evaluar y sintetizar la evidencia disponible.

¿Por qué es fundamental especificar los términos de búsqueda utilizados en una revisión sistemática?

Es fundamental especificar los términos de búsqueda porque permite a otros investigadores replicar el proceso y obtener los mismos resultados. Ayuda a garantizar la transparencia y la replicabilidad de la investigación.

¿Cómo se determinan los criterios de inclusión y exclusión para los estudios en una revisión sistemática?

Los criterios de inclusión y exclusión se determinan en función de la pregunta de investigación y las características del estudio, como el diseño, la población, la intervención y las medidas utilizadas. Estos criterios deben ser claros y aplicados consistentemente a lo largo de la revisión.

¿Qué es una búsqueda preliminar y cómo ayuda en la fase inicial de una revisión sistemática?

Una búsqueda preliminar es una revisión general de la literatura que se realiza al inicio de una revisión sistemática para entender la extensión y el alcance del tema. Ayuda a identificar rápidamente la cantidad de información disponible y a afinar la pregunta de investigación y los términos de búsqueda.

¿Qué es una base de datos y cómo se relaciona con la búsqueda de literatura en una revisión sistemática?

Una base de datos es un sistema organizado de información, como artículos de investigación, que se puede buscar electrónicamente. En una revisión sistemática, las bases de datos son utilizadas para encontrar y recuperar estudios relevantes relacionados con la pregunta de investigación.

¿Cómo se aborda la problemática de los artículos duplicados en una revisión sistemática?

Los artículos duplicados se identifican y se eliminan del conjunto de estudios revisados para evitar la sobre-representación de ciertos resultados. Se pueden utilizar herramientas de software o manualmente comparando títulos y autores para detectar duplicados.

¿Qué es el diagrama de flujo PRISMA y por qué es importante en una revisión sistemática?

El diagrama de flujo PRISMA es una representación gráfica que muestra el proceso de búsqueda, selección y inclusión de estudios en una revisión sistemática. Es importante porque visualiza el número de estudios identificados, evaluados y finalmente incluidos, lo que ayuda a los lectores a entender la metodología y la rigurosidad de la revisión.

Outlines

00:00

🔬 Importancia de la revisión sistemática en la investigación científica

El primer párrafo enfatiza la importancia de realizar una revisión sistemática en el avance del conocimiento científico, además de los experimentos tradicionales. Se discute cómo una revisión sistemática permite consolidar la información existente y establecer bases para futuras investigaciones. Se menciona el uso de guías como PRISMA para estandarizar el proceso y asegurar la replicabilidad de los resultados, lo cual es especialmente útil para publicaciones en revistas científicas.

05:01

🔍 Proceso de búsqueda y selección de literatura en revisión sistemática

El segundo párrafo detalla el proceso de búsqueda y selección de literatura para una revisión sistemática. Se describe la construcción de consultas utilizando operadores booleanos y la utilización de bases de datos como PubMed y Science Direct. Se destaca la necesidad de especificar criterios de inclusión y exclusión, y se sugiere la creación de un diagrama de flujo para visualizar el proceso de selección de artículos.

10:02

📚 Criterios de inclusión y exclusión en la revisión sistemática

El tercer párrafo se centra en los criterios de inclusión y exclusión que se deben establecer antes de comenzar la revisión. Se discute la importancia de definir qué tipos de estudios se incluirán y cuáles se excluirán, basándose en factores como la metodología, la relevancia y el contexto de los estudios. También se menciona la consideración de fechas y la exclusión de estudios en animales o que no utilicen técnicas de neuroimagen o neurofisiología.

15:02

📝 Detalle y precisión en la selección de artículos para la revisión

El cuarto párrafo enfatiza la importancia de la precisión y el detalle en la selección de artículos para la revisión sistemática. Se sugiere la creación de un modelo de diagrama de flujo y la necesidad de especificar claramente los motivos de inclusión y exclusión de cada artículo. También se menciona la revisión de títulos y abstractos para una mejor selección y la creación de carpetas organizadas para facilitar la detección de duplicados.

20:05

📚 Revisión de resultados y análisis de la literatura

El quinto párrafo se enfoca en el análisis de los resultados una vez que se han seleccionado los artículos para la revisión. Se sugiere la creación de una tabla detallada con información clave de cada estudio, incluyendo autores, años, muestras y resultados. Además, se discute la importancia de la síntesis y la interpretación de los datos, destacando la complejidad y la necesidad de灵活性 en el proceso de revisión.

Keywords

💡Investigación sistemática

Investigación sistemática es un método de revisión científica que busca recopilar y analizar todos los datos publicados sobre un tema específico para obtener conclusiones rigurosas. En el video, se presenta como una herramienta fundamental para el avance del conocimiento científico, y se discute cómo llevarla a cabo siguiendo pautas específicas como las del modelo PRISMA.

💡Conocimiento científico

El conocimiento científico se refiere al entendimiento y comprensión del mundo natural y social basada en la observación, la experimentación y la teoría. En el contexto del video, se enfatiza la importancia de la investigación sistemática en el avance del conocimiento científico a través de la revisión de literatura y la formulación de nuevas preguntas de investigación.

💡Revisión narrativa

Una revisión narrativa es un tipo de análisis de la literatura que generalmente sigue un enfoque más subjetivo y menos estructurado que la revisión sistemática. Aunque se menciona en el video, se promueve la revisión sistemática por su capacidad de ser replicada y por proporcionar un estándar más alto de rigurosidad en la investigación.

💡Hipótesis

Una hipótesis es una proposición preliminar que se hace para ser examinada y evaluada a través de la experimentación o la observación. En el video, se sugiere que las revisiones sistemáticas pueden ayudar a identificar áreas en las que las hipótesis previas necesitan ser modificadas o where investigadas más a fondo.

💡Bases de datos

Las bases de datos son repositorios organizados de información que se pueden consultar para la investigación. En el video, se sugiere la utilización de bases de datos como PubMed y Science Direct para la búsqueda de literatura relacionada con el tema de la revisión sistemática.

💡Términos de búsqueda

Los términos de búsqueda son palabras clave o frases utilizadas para encontrar información relevante en una base de datos o motor de búsqueda. En el video, se discute cómo elegir y combinar estos términos es crucial para la precisión de una revisión sistemática.

💡Criterios de inclusión y exclusión

Estos son los estándares utilizados para determinar qué estudios o artículos se incluyen o excluyen de una revisión sistemática. En el video, se resalta la importancia de definir estos criterios desde temprana etapa para asegurar la coherencia y la relevancia de la revisión.

💡Diagrama de flujo

Un diagrama de flujo es una representación gráfica que muestra los pasos y procesos seguidos en una investigación, incluida la revisión sistemática. En el video, se menciona como una herramienta esencial para visualizar el proceso de selección de artículos y la cantidad de información considerada.

💡Resultados

Los resultados son los hallazgos o datos obtenidos a partir de la investigación. En el video, se sugiere que una tabla detallada de resultados es esencial en una revisión sistemática para presentar de manera clara y concisa los hallazgos de los estudios revisados.

💡Discusión

La discusión es la sección de un artículo o informe donde se analizan los resultados obtenidos y se establecen conexiones con la literatura previa y las teorías existentes. En el video, se indica que la discusión en una revisión sistemática es crucial para interpretar los resultados y sugerir nuevas direcciones de investigación.

Highlights

La importancia de realizar una buena revisión sistemática para avanzar en el conocimiento científico, al igual que la experimentación.

La revisión sistemática permite identificar áreas sin investigar y establecer bases para futuros experimentos.

El término 'revisión sistemática' se utiliza cada vez más para garantizar la replicabilidad en la investigación.

Las directrices PRISMA son fundamentales para llevar a cabo revisiones sistemáticas y meta-análisis.

La necesidad de especificar los términos de búsqueda utilizados en buscadores para una revisión sistemática.

El uso de un diagrama de flujo para visualizar los pasos y resultados en la selección de estudios para la revisión.

La importancia de definir el alcance de la revisión, evitando temas demasiado amplios o inabarcables.

La elección de bases de datos y la justificación de su selección para la búsqueda de literatura.

El proceso de búsqueda inicial para determinar la extensión de la investigación existente en un tema específico.

La construcción de términos de búsqueda específicos y su combinación para una búsqueda más precisa.

La utilización de herramientas avanzadas de búsqueda para construir y afinar la búsqueda sistemática.

Establecer criterios de inclusión y exclusión tempranamente en el proceso de revisión sistemática.

La importancia de la precisión en la especificación de metodologías y resultados en los artículos revisados.

El proceso de cribado de artículos, desde la revisión de títulos hasta la selección final basada en abstracts y criterios.

La inclusión de un diagrama de flujo en el PRISMA para visualizar el proceso de selección de artículos.

La revisión sistemática como un proceso iterativo y flexible que requiere ajustes basados en la información encontrada.

La necesidad de realizar búsquedas adicionales en Google Scholar para asegurar la exhaustividad de la revisión.

La preparación de una tabla de resultados para sintetizar y comparar los hallazgos de los estudios revisados.

La discusión de resultados en función de la metodología y las posibles explicaciones para las diferencias encontradas.

La importancia de no desanimarse ante la complejidad y la falta de claridad en las conclusiones de la revisión.

El proceso de revisión sistemática como un contributo valioso a la ciencia, independientemente de las conclusiones encontradas.

Transcripts

en investigación es muy frecuente que se

le dé más importancia por ejemplo a los

experimentos avanzar el conocimiento

científico en base a llevar a cabo una

investigación de laboratorio o testar

una hipótesis y demás sin embargo no hay

que menospreciar las ventajas que nos

puede aportar una buena revisión

sistemática de cara a avanzar ese mismo

conocimiento o de cara a sentar las

bases para después llevar a cabo buenos

experimentos si te interesa cómo

realizar una buena revisión sistemática

este estudio una revisión sistemática

creo que sobra decir que al final lo que

sirve para esto para revisar toda la

literatura existente sobre un tema y en

base a esta información que obtienes

sacar una serie de conclusiones de donde

existen todavía algunas preguntas de

investigación que te podrías hacer y que

podría resolver con futuros experimentos

o quizás futuras revisiones todavía más

precisas de algún tema concreto

revisiones pueden haber de muchos tipos

podríamos hablar de una revisión por

ejemplo narrativa sin embargo hoy en día

se propone cada vez más el término de

revisión sistemática lo que se persigue

es que igual que en otros ámbitos de la

ciencia otra persona ha generado un

grupo de investigación pudiera seguir

las pautas concretas que tú has seguido

para elaborar esta revisión y pudiera

encontrar exactamente los mismos

resultados que tú has obtenido

se debe detallar que términos de

búsqueda se han utilizado en buscadores

se ha hecho un diagrama de flujo así

como vemos existen una serie de pasos

completos que hay que seguir y que ahora

vamos a ir viendo detalladamente para

que podamos ver el esquema vamos a

utilizar una revisión muestra de miguel

ángel serrano y yo que publicamos hace

un añito como vemos ya indicamos

revisión sistemática según las

directrices prisma nosotros aquí vamos a

seguir en concreto estas directrices

básicamente porque muchos journal es

cuando tiras a publicar a mandar tu

manuscrito te preguntan precisamente se

ha seguido esta serie de directrices

cabe decir que las directrices prismas

se utilizan tanto para revisiones

sistemáticas como para meta análisis

nosotros aquí no vamos a entrar en el

tema meta-análisis aunque sea también

súper interesante nos vamos a centrar

sólo en las revisiones que como veis

aquí existe una referencia clara que

podéis citar en caso de que vayáis a

utilizar la revisión en formato prisma

para justificar que habéis seguido los

pasos o la dejaremos en la descripción

del vídeo pero sobre todo os queríamos

enseñar como veis aquí que existe un

check list descargable también os lo

vamos a dejar en descripción donde

directamente pues tienes que seguir esta

serie de pasos esto

una especie de comprobación de que todo

lo que tenías que incluir en la revisión

se ha incluido recordar como hemos dicho

que como el prisma también es para

meta-análisis hay muchos puntos que no

se van a tener que incluir en la

revisión sistemática y que por tanto

simplemente habría que especificar que

aquí no procede o directamente dejarlos

en blanco y en el primer paso de la

revisión sistemática creo que el de

sentido común pero es tener algo que

revisar tenemos que tener claro qué tema

queremos abordar cómo queremos hacerlo y

sobre todo tener claro cuán amplio es

ese tema con esto quiero decir que tú

puedes tener la idea de vale cómo

afectan las drogas a la cognición las

drogas a la cognición es un tema

inabarcable en una revisión tendríamos

que sustituir el término drogas quizás

por una droga concreta y el término

cognición por una habilidad cognitiva o

un dominio cognitivo concreto por

ejemplo sería mucho más preciso de cara

a una revisión sistemática prima decir

cómo afectan los opiáceos a la toma de

decisiones esto precisamente lo vamos

afinando no surge la idea así porque así

en teoría tú tienes un tema de interés y

lo primero sería buscar

bases de datos saber si existen mucha

información o pocas sobre ese tema en

concreto podríamos irnos por ejemplo a

burnett que es una de las que más

recomiendo tenemos otras propuestas

saint james podéis buscar cantidad de

bases de datos entonces aquí podríamos

hacer búsquedas generales podríamos

empezar como decimos con básicamente eso

si en drogas y conjunción y en base a lo

que nos vayan saliendo e ir afinando por

supuesto estas búsquedas tendrán que

hacerse en inglés como veis vemos aquí

que hemos obtenido 23 mil 396 resultados

esto es inabarcable esto para una

revisión sistemática es imposible pero

como os digo esta búsqueda simplemente

es preliminar es el paso 1 básicamente

tenemos que hacernos una idea de si este

ámbito si este campo de estudio que

estamos nosotros queriendo abordar es el

típico campo de estudio donde se ha

estudiado muchísimo muchos años muchos

artículos o si por el contrario lo que

tenemos es un tema súper súper súper

específico del cual encontraremos uno o

dos artículos y con suerte así pues tras

este primer paso en el que ya tienes

claro el tema ya tienes claro que sí que

vas a poder revisar en concreto sobre

esa cuestión

el momento de ponerse más tiquismiquis

con los términos de búsqueda si bien al

principio puedes ir buscando de forma

general ir probando pues un término otro

término combinaciones de varios ahora

llega el momento de afinar como digo y

de elegir en concreto cuáles se van a

incluir porque esos términos van a tener

que detallar se en la revisión final

como veis la revisión

cuenta con una introducción como todos

los artículos además bastante extensa

porque sí que tenéis que de algún modo

tratar el tema de forma bastante amplia

y especificar por qué os queréis centrar

en lo que vais a revisar pero como veis

cuando se llega a la parte de material y

métodos sí que tenemos que planificar

todos los detalles de esa búsqueda

sistemática y como veis aquí como os

decía había que especificar en concreto

los términos esta retahíla que veis aquí

esa combinación de términos con los

conectores el pan o el oro fue

básicamente lo que nosotros acabamos

utilizando para que nos salieran en

concreto como vemos aquí los 141

resultados en pubmed y 733 resultados en

science direct siguen siendo muchos

resultados acción al pero esto ya es más

abarcable esto sí que tú ya puedes echar

una tarde o varias y empezar a mirar

y ver en concreto cuáles se ajustan a

los criterios cuales los incluyes cuáles

se quedan fuera esos términos de

búsqueda los puedes buscar manualmente

como hemos puesto antes

roxanne combination o en el caso por

ejemplo de tu mente es muy cómodo porque

tú puedes irte a advanced y aquí puedes

ir construyendo estos términos

imaginemos que seguimos con el ejemplo

de la revisión y buscamos evidentemente

el término principales los aversión le

daríamos a añadir y aquí te va a ir

construyendo aquí abajo pues básicamente

los términos que vayas combinan para la

idea es que aquí tienes los distintos

operadores

bühler con estos tres simples operadores

son con los que se construye

absolutamente todo entonces como es

lógico el and es para unir tú podrías

buscar aversión a las pérdidas van

memoria aversión a las pérdidas and

bases neurales y sabes que cuando lo

pongas y ahora por ejemplo añadimos de

hemos puesto los aversión pero

imaginemos que otro término pudiera ser

en plural los es aversión le daríamos a

y como vemos directamente se ha

implementado aquí los esa versión a los

esa versión cualquiera de estos dos

términos se aparece a lo largo del

artículo en su título en el extra que en

cualquier parte directamente va a

incluirlo sin embargo puede ser que

estemos interesados en estos términos

pero no estamos integrados en riesgo a

versión pues en este caso le diríamos no

y conforme lo incluimos vemos aquí que

la revisión se va a incluir los ante los

esa versión pero no risk a versión y

además como vemos se van incluyendo los

distintos paréntesis necesarios para que

esta estructura luego tenga sentido en

el buscador esto podríamos emular lo

podríamos exactamente emular lo y

llevarnos lo por ejemplo a otro buscador

de forma avanzada copia e incluso la lo

que hayamos construido aquí por tanto

por funes se puede utilizar incluso como

un aliado que construya estos términos

no necesitas saber te de memoria cómo

van los paréntesis o sea aquí van dos y

luego tengo que cerrar los dos así

seguiríamos construyendo las distintas

operaciones por ejemplo podríamos decir

imaginemos vamos a borrar esto

imaginemos que empezamos desde el

principio nosotros queremos

en este caso por ejemplo si que nos

interesa arriesga versión pero es clic

de forma excluyente es decir sólo los a

versión o risk a versión o nos interesan

los dos en el mismo artículo pues le

pondríamos el porque así podríamos como

digo ir haciendo 50 mil millones de

combinaciones volviendo a nuestro

artículo de interpretarlo lo que vemos

es que nosotros pusimos que nos

interesaba los aversión por los esa

versión en plural por neural los

aversión y todo ello en combinación como

vemos aquí en cualquiera de estos

términos que están unidos con el neuro

economics personal de magnética

funcional tag electroencefalograma bueno

todas las distintas técnicas que podrían

ser utilizadas para esta revisión sé que

al principio muy difícil atinar con esto

porque a lo mejor en un buscador has

utilizado unos términos y te han salido

unas cosas en otro buscador te han

salido con otros pero la idea es que

finalmente seas lo suficientemente

preciso como para que te pones anima

longaniza de términos poniendo la empujó

meten scopus en cualquier base de datos

que hayas utilizado se acaben abarcando

todos los estudios que finalmente se

especifican aquí que se encontraron y

luego por tanto evidentemente los

acabar incluidos en la revisión como

vemos estamos pasando de una parte muy

amplia donde simplemente buscas para

hacerte una idea de cómo está el

panorama da una parte cada vez más

concreta hasta el punto de precisar cada

uno de los términos como los has

conectado entre sí y que ahora vas a

tener que dar el número de artículos

concretos se encontró en cada una de las

bases de datos cash consultados ojo que

no lo he dicho y se me olvidaba es

importante también especificar en la

revisión por qué has utilizado esas

bases de datos y no otras como veis el

siguiente apartado que aparece aquí es

el de los criterios de inclusión y el de

criterios de exclusión aunque aparezca a

posteriori realmente esto es algo que en

paralelo ya se tendría que haber ido

aclarando previamente estos criterios de

inclusión y de exclusión precisamente ya

te van a determinar pues no sé en

nuestro caso por ejemplo si a la hora de

buscar bases neurales íbamos a incluir

cualquier técnica de neuroimagen no nos

vamos a centrar sólo por ejemplo en

resonancias magnéticas por tanto es

bueno que al menos un esbozo mientras

estáis haciendo ya esas búsquedas

iniciales ya tengáis de esos criterios

de inclusión y de exclusión no obstante

con las cartas ya sobre la mesa cuando

ya tienes el número de artículos general

que te aparece en esos buscadores que

cuando ya tienes que afinar todavía más

la puntería

bien aquí nosotros dijimos por ejemplo

que tenía que tratarse de

investigaciones empíricas

investigaciones experimentales y no de

otras revisiones previamente publicadas

o capítulos de manuales de libros

dijimos que evidentemente tenían que

utilizar técnicas de neuroimagen nuevo

neurofisiológicas lo que decía que si

hablase del 6 poder aversión a las

pérdidas que fuese un contexto económico

porque concretamente con un tipo de

tareas muy específicas porque aquí sí

que había bastante contenido para

revisarlo de esta manera si a lo mejor

la aversión a las pérdidas hubieran

habido cinco artículos en solo dos y

utilizar esa tarea de concreta no nos

vamos a centrar sólo en estos dos

trataría de hacer una revisión que

abarca se los teams propuestos otro

criterio de inclusión importante es el

de las fechas es decir si existe mucha

investigación en los últimos años pues

es bueno centrarse por ejemplo en los

últimos diez años si es algo de lo que

existe poco pues a lo mejor los últimos

50 años pueden ser perfectamente

revisables como decía luego los

criterios de exclusión pues digamos que

se incluía la aversión a las pérdidas

aquí decimos que se excluye la aversión

al riesgo y excluimos también todos

aquellos estudios que fueran realizados

en animales hemos dicho técnicas de

neuroimagen o neurofisiológicas pero

otras técnicas biológicas periférico

como la actividad electrónica pues se

quedaron fuera y ya habíamos dicho que

se iba a estudiar el contexto económico

por tanto todos aquellos que sean

contextos no económicos también iban a

quedar fuera el siguiente punto de la

revisión precisamente es el que se

encarga de matizar cuántos de los

artículos al principio encontrábamos de

forma general en esas bases de datos van

a acabar entrando en nuestra revisión y

todo ello en base a estos criterios de

inclusión y de exclusión hay que

matizarlo y además hay que matizarlo a

dos niveles por un lado se tiene que

expresar a nivel escrito diciendo pues

que de la base de datos x se encontraron

tantos y se descartaron por ejemplo 37 y

se especifica en concreto porque se ha

hecho pues básicamente aquí pues por

tratarse de aversión al riesgo en vez de

al aversión a las pérdidas descartamos

19 y así sucesivamente pero como digo

también tenemos que incluir el diagrama

de flujo que es muy importante en prisma

de hecho os voy a dejar también en un

word descargable un modelo de diagrama

de flujo ya preparado para simplemente

ir rellenando lo como vemos con los

genes vacíos para certificar el número

de artículos pero aquí veríais un

ejemplo de diagrama de flujo ya

terminado

de nuestra revisión habría que

especificar cuántos registros en total

se encontraron 875 en este caso de los

cuales 142 fueron en pubmed 733 ensayos

direct de aquí en una primera fase de

cribado donde únicamente vas viendo

realmente el título con eso ya es

bastante orientativo lo que haces es

eliminar los fíjate tras leer el título

813 y evidentemente pues también si

existen duplicados y de una base de

datos a otra pues también en este caso

se duplicaban 8 por lo cual pues esos se

descuentan mientras estás pasando por la

base de datos está en aparecido 800

resultados de esos 800 tú básicamente

vas a ir mirando el título no te vas a

parar a leer el artículo entero ni

siquiera el abstract simplemente en el

título tú ya puedes descartar oye pues

esto en animales en ratas porque eso no

me interesa fuera aquí yo recomiendo

tener una carpetita en el ordenador

donde vaya ir descargando todos los

artículos que potencialmente puedan

acabar siendo incluidos en la revisión

flujo ya privaremos todavía más filtrar

hemos todavía con más detalle ya mirando

abstracto mirando el contenido del

artículo

incluso recomiendo que aunque haya una

carpeta general

también tengamos subcarpetas con cada

una con una base de datos distintas por

ejemplo los que hemos encontrado en los

que hemos encontrado en sallent y de

porque después va a ser mucho más fácil

de cara a detectar duplicados no tengáis

reparo oye hemos visto que este ya lo

había descargado impune

da igual descárgalo también ensayó el

vídeo porque después te va a aparecer

con el mismo título y te va a ser mucho

más fácil eliminarlo el siguiente paso

como lo veis aquí se llama idoneidad

consiste en ese cribado un poco más

preciso que os decía si está bien

construido el abstracto ya vas viendo

qué metodología se han utilizado qué

resultados han encontrado en qué

variables trabajaban en general y por

tanto y en base a los criterios que

habíamos especificado tú ya puedes ir

detallando tanto en el texto común este

diagrama de flujo cuáles excluye este en

concreto especificando en en concreto el

número de artículos que se han eliminado

por esta razón vemos por activa y por

pasiva que todo tiene que ser súper

preciso y si al final lo hacemos como

dirían aquí todo por el aire no podemos

hacer una revisión sistemática tiene que

ser algo que cuando una persona entre

tenga la sensación de que lo puede

replicar aquí y ahora finalmente y bueno

cuando ya llegas a este punto ya es

maravilloso que sería el apartado de

incluso

donde ya decimos en concreto cuántos

artículos finalmente se han seleccionado

pero ojo en el diagrama de flujo aparece

todo muy lineal esto no es así no es tan

sencillo al menos evidentemente así que

tenemos que seguir estos pasos tal y

como lo estoy contando pero el quid de

la cuestión viene cuando tú ya tienes

una base de datos más o menos montada

con los artículos que en principio sí o

sí vas a incluir realmente ahora vendría

el paso más manual en este caso en base

a la lectura que tú vas haciendo de los

artículos se supone que tú ahí vas a

encontrar en las introducciones por

ejemplo en la discusión referencias de

otros artículos que van mencionando sea

y entonces tú a lo mejor ahí te puedes

encontrar que se hace referente a un

artículo que a ti no te había aparecido

en la base de datos por en cualquier

motivo pero donde sí que se está

recogiendo un resultado extra que

también tiene que ver con la revisión

que tú pretendes hacer y por tanto esa

referencia deberías de buscarla

manualmente ver si realmente cumple los

criterios de inclusión y de exclusión y

meterlo también en la carpetita y la

búsqueda manual no se queda solo en eso

tenemos que todavía verificar dar un

pasito más allá y comprobar que de

verdad no nos hemos dejado por el camino

absolutamente nada aquí lo que se

recomienda es que

estemos de nuevo listas va a ser datos

que ya hemos utilizado pero sé que puedo

dar algún consejo es que básicamente os

quejáis a google scholar el booker

escolar o google académico realmente no

deja de ser un buscador como el que

podría tener un mes y donde también

podéis ponerlos los operadores bolea no

someternos a versionar lo que queráis

los la versión por lo que os dé la gana

función exactamente igual pero lo bueno

es que recopila información de muchas

bases de datos es decir es como una

macro base de datos donde dentro están

incluidas las demás podemos utilizar los

mismos términos que ya habíamos

utilizado en tus mails agent y great

donde hayamos usado y utilizarlos aquí

en google scholar de manera que así nos

aseguramos que si imaginad que existía

una base de datos de la cual a lo mejor

no habíais oído ni hablar y que sin

embargo de repente aparece un artículo

después tras éste no lo he encontrado

anteriormente nosotros como veis aquí

encontramos en google scholar un

artículo nuevo que al final se acabó

incluyendo con lo cual esta búsqueda es

muy importante es como ya el cierre hay

que ponerle el broche confirmando que

los artículos que habéis encontrado son

los que son aquí más que nunca así que

tienen que

ser todos los que están ni están todos

los que son y llegados a este punto ya

maravilloso porque ya se supone que

tenemos los artículos vamos a revisar se

supone que ya tenemos todo el material

sobre el que trabajar y por tanto ya nos

podemos centrar en niños en os digo que

yo no haría la locura de especificar

toda esta parte metodológica por ejemplo

y redactando la en un artículo y no

haber consultado todavía los resultados

o no haber extraído mejor dicho esos

resultados que ahora vamos a empezar a

tratar porque es la siguiente sección

por esto me refiero a que aunque a nivel

de artículo o de trabajo tengáis que ir

especificando en este orden con

traducción metodología resultados ya

cuando tengáis los artículos que vais

descargando te lo va invadiendo la

carpetita yo iría echándole un ojo e

iría sacando esos resultados de antemano

como ahora veréis va haber que

especificar los en una tabla entonces

esto os puede venir bien por dos motivos

por un lado porque ya vais ahorrando

tiempo y a la misma vez que va a ir

leyendo ya más en profundidad el

artículo que hagáis sacando esos

resultados por otro lado porque os puede

dar pistas es decir lo que estáis

haciendo lo estáis haciendo bien o no

porque muchas veces engañan muchas veces

utilizamos una serie de términos que

creemos que son muy

porque si por ejemplo estamos hablando

de aversión a la pérdida sí o si va a

ser aversión a las pérdidas y todos los

artículos que hemos encontrado a lo

mejor son maravillosos y van a poder

sacarse resultados de ahí pero cuando de

repente consultamos un artículo y nos

vamos a su metodología nos encontramos

con la sorpresa de que ahí pues la

aversión a las pérdidas que se está

considerando una cosa muy distinta a lo

que comúnmente consideramos como

aversión a las pérdidas por tanto te va

a tocar reestructurar varias cosas a lo

mejor hasta el hecho de estar sacando ya

los resultados te da una pista que te

hace reformular los criterios de

inclusión y de exclusión o mejor desde

la ignorancia tú podías pensar que a lo

mejor la aversión a las pérdidas es algo

general y ya está pero a lo mejor cuando

empiezas a revisar y te has encontrado

20 artículos te encuentras que de esos

20 no sé 7 están medidos de una manera

concreta con un modelo concreto que no

es extrapolable al resto y que por tanto

si el contenido es abarcable puedes

hacer la revisión centrada en los dos

modos y sacar conclusiones en paralelo

oa lo mejor hay tanto contenido de uno

de los modelos lecter vale la pena

centrarte en ese y discutir directamente

pues que el otro no ha sido incluido con

lo cual lo que digo es que hay que ser

flexible

yo estoy dando aquí una serie de pautas

paso 1 paso 2 paso 3 pero realmente esto

es algo que se va gestionando que se va

a ir trabajando a lo largo de la

revisión llegados al apartado de

resultados en todas revisiones

sistemáticas se pide la inclusión de una

tabla donde se especifican los

resultados principales la tabla puede

ser distinta en función de la revisión

en función de qué tipo de contenido de

información tienes que incluir pero como

veis siempre siguen más o menos un

patrón similar pones el nombre de los

autores y el año la siguiente columna

sería la muestra hay que describir muy

bien tanto el número de participantes

utilizados tenían algún tipo de

patologías a veces no se va a poder

precisar ojo porque en el propio

artículo el que estáis revisando es

escaso en cuanto al contenido habrá que

detallar hasta donde se pueda no os vais

a inventar la información lo la

metodología en este caso para el tema de

la aversión a las pérdidas pues será

especialmente relevante saber con qué

tipo de tareas había medir aquí depende

si por ejemplo estáis utilizando

mediciones sobre la memoria pues a lo

mejor hay que especificar qué

cuestionario que batería

antes se está utilizando para evaluar la

memoria si por ejemplo está teniendo no

sé la revisión de genética pues a lo

mejor hay que incluir ahí que alelos se

incluyen que como se ha trabajado con

ellos como se ha extraído la información

genética como veis esto va a depender

del tipo de revisión que estemos

haciendo esto no se puede extrapolar

para todos un mismo modelo pero siempre

es importante como veis que se incluya

la información más detallada posible de

forma concisa y sobre todo muy

importante sistemáticas y en todos

habéis incluido un dato tratar de

incluirlo por supuesto al final la

columna quizá más importante el

resultado donde también hay que intentar

ponerlo con pocas palabras podéis poner

algún simbolito tipo de a mayor

activación de esto menor de lo otro

siempre de la forma más detallada

posible de nuevo pero siendo sintéticos

al mismo tiempo por supuesto todos estos

resultados que se incluyen en la tabla

luego va a haber que ir explicando los

de forma más detallada ya en el texto yo

aquí sí que recomiendo hacer un

ejercicio previo donde de algún modo los

esquemas y face la información por

ejemplo siguiendo con lo de la aversión

a las pérdidas

neurales si por ejemplo nosotros

obtuvimos de los 18 artículos 18 sobre

resonancias magnéticas y 10 sobre

electroencefalografía pues no vayáis

mezclándolo ahora resonante ahora

electrans valorarlo ahora no sé qué no

hacerlo por bloques por ejemplo si por

ejemplo de los 8 artículos que utilizan

resonancia magnética que ya los has

empaquetado de esos 84 dicen que la

evidencia va en esta dirección y los

otros 4 van en la otra pues tampoco

vayáis mezclando no a lo mejor vale la

pena ir hablando de estos cuatro dicen

esto en concreto una vez explicado ese

bloque citó os vais a la otra parcela de

los otros cuatro por ejemplo que dicen

sin embargo en estos otros cuatro se

halló la evidencia contraria largada lo

que sé y una vez cerrado ese bloque

general de ocho de resonancias

magnéticas o vais a los pies de

electroencefalograma y ya es más o menos

la lógica no la discusión como en

cualquier otro trabajo no deja de ser el

lugar donde lo que haces es ya a

sintetizar bien toda la información que

ha sido obteniendo en los resultados

pero en este caso dándole ese punto

interpretativo a lo que me refiero aquí

es siguiendo con el ejemplo que os pone

así nosotros

hemos sacado un paquetito de cuatro

artículos que dicen una cosa y de un

paquetito de cuatro artículos que van en

la dirección opuesta aquí es donde entra

nuestra labor como investigadores para

ver qué detalles pueden estar explicando

estas diferencias puede ser porque esta

muestra era solo masculina y aquí ya

incluye también a mujeres y en el efecto

del sexo puede estar aceptando porque se

han utilizado tareas distintas puede ser

porque han utilizado menos muestras

porque la metodología es diferente

pueden ser mil millones de cosas pero

ahí es donde como os digo entra vuestra

capacidad de síntesis de fijaros en los

detalles para ver que no se os escape

nada y posibles interpretaciones pero

por supuesto siempre destacando pues

aquí quedan lagunas haga falta nueva

investigación que verifique esto lo que

sea ojo a ver si aquí ahora vais a pegar

la inventada del turno siempre basándose

en las evidencias no pongáis tampoco muy

creativos por ejemplo si de 18 artículos

que hemos realizado las conclusiones son

súper claras no hay ningún problema esto

puede servir de base para siguientes

estudios pero sí de 18 estudios la

conclusión es que no hay conclusiones

claras quizás es porque se está

cometiendo un error sistemáticamente en

este

algún detalle que no están considerando

los investigadores y que quizá con

vuestra revisión estáis poniéndolo de

manifiesto y esto también es un

resultado muy importante o una

conclusión muy importante estaríais

dando el toque de atención para que

futuros experimentos quizás los vuestros

propios incluyen este problema lo

solucionen mejor dicho y si os estoy

contando todo esto para que no os

desmoralice y no penséis que vais a

hacer una revisión y que de los 18 20 24

artículos que incluya todos van a ser

super claros todos van a ir en la misma

línea y os van a permitir sacar una

conclusión clarísima no pues es que los

opiáceos disminuyen la capacidad de

memoria en las personas pues a lo mejor

eso te lo dicen un 2 para lo mejor luego

hay 10 que son inconcluyentes o 3 que te

dicen que no que incluso aquí se vio una

mejoría por ejemplo y esto claro que te

rompe los esquemas al principio pero

luego es interesante porque al final la

ciencia es así y la ciencia es compleja

y abordar esta complejidad y dejarla

plasmada en una buena revisión

sistemática ayuda muchísimo a los

amantes de la ciencia así que si ha

llegado hasta este punto espero que se

esté quedando súper claro espero que te

vaya muy bien en tu revisión

sé muy sistemático sé muy pulcro porque

todo esto no puede venir genial al resto

de investigadores al resto de comunidad

científica hace un buen trabajo que

tengan mucha suerte en el tribunal o con

los revisores de turno y que ojalá

consigas publicarla muy pronto y por mi

parte poco más que añadir cualquier duda

a cualquier cosa que surja dejarlo en

comentarios así que nada si te ha

parecido interesante el vídeo por favor

deja un buen me gusta que nos ayuda un

montón a continuar suscríbete activa las

notificaciones y compártelo con

cualquier persona que creas que pueda

estar interesada en revisiones

sistemáticas que nos vemos la próxima

semana chao