Do you lose audio quality in analog gear using budget interfaces vs expensive ADC Converters (Pt 1)

Summary

En este video, Paul Third desafía la creencia de que los conversores de gama alta siempre ofrecen mejores resultados que las interfaces de audio económicas, como la Audient ID4. A través de pruebas de conversión analógica a digital, Paul demuestra que, a pesar de las diferencias de precio, la Audient ID4 a 96 kHz puede ser tan transparente como el Lynx Aurora, un conversor profesional de 2.500 dólares. Explora conceptos como la profundidad de bits, la gama dinámica y las tasas de muestreo, mostrando que los estudios domésticos pueden obtener resultados de alta calidad sin necesidad de equipos costosos, siempre y cuando se hagan las pruebas adecuadas.

Takeaways

• 😀 La calidad de la conversión de audio no siempre depende del precio del equipo. Un dispositivo económico como el Audient ID4 puede ofrecer resultados sorprendentemente cercanos a convertidores de gama alta como el Lynx Aurora.
• 😀 La dinámica de rango de un convertidor y el equipo analógico utilizado deben coincidir para evitar una degradación de la calidad de audio. Sin embargo, incluso si el rango dinámico es adecuado, factores como la respuesta de frecuencia pueden influir en el resultado final.
• 😀 El rango dinámico de un convertidor no siempre refleja su capacidad de conversión de calidad, ya que la resolución real se ve afectada por otros factores como el ruido de fondo y la distorsión armónica total (THD).
• 😀 La profundidad de bits, como la conversión de 24 bits, no necesariamente significa una mejor calidad de audio si el equipo analógico no tiene la capacidad para aprovechar esa resolución.
• 😀 Los convertidores de 24 bits pueden no mejorar la calidad de un audio si la fuente analógica no tiene una resolución equivalente, como ocurre con muchos equipos analógicos que operan en rangos de 15-16 bits.
• 😀 La grabación a 48 kHz puede provocar un leve recorte en las frecuencias altas debido a un filtro anti-aliasing, mientras que grabar a 96 kHz puede reducir ese efecto significativamente.
• 😀 Al utilizar el Audient ID4 a 96 kHz, se obtiene una conversión más transparente que la grabación a 48 kHz, ya que la respuesta en frecuencias altas es más precisa.
• 😀 La comparación de la conversión a 48 kHz vs 96 kHz muestra diferencias notables en la calidad, especialmente en la representación de las frecuencias altas, que se pierden a 48 kHz pero se preservan a 96 kHz.
• 😀 Las pruebas de nulidad entre el Audient ID4 y el Lynx Aurora demuestran que, a pesar de ser un convertidor de gama baja, el ID4 ofrece una conversión más cercana a la fuente original en condiciones de 96 kHz.
• 😀 Los convertidores de gama alta como el Lynx Aurora son costosos principalmente por el número de canales que ofrecen, mientras que para un usuario de estudio doméstico con solo unos pocos dispositivos analógicos, una interfaz como el Audient ID4 es más que suficiente.
• 😀 El uso de herramientas de medición como Plugin Doctor y las pruebas de nulidad son esenciales para verificar y comprender las limitaciones y la calidad de la conversión de audio de cualquier dispositivo antes de tomar decisiones de compra.

Q & A

¿Qué tema controvertido está discutiendo Paul Third en este video?

Paul Third está discutiendo el tema de la conversión de audio, específicamente si utilizar interfaces de audio de gama baja como la Audient ID4 para grabar y procesar equipos analógicos afecta negativamente la calidad del sonido.

¿Qué dispositivo usó Paul para imprimir el DBX 168 a través de Pro Tools?

Paul usó la interfaz Audient ID4 para imprimir el DBX 168 a través de Pro Tools.

¿Qué alegó el usuario sobre la Audient ID4 y su capacidad para manejar equipos analógicos?

El usuario alegó que la Audient ID4 no está optimizada para aprovechar al máximo el potencial del equipo analógico debido a sus limitaciones en términos de rango dinámico y profundidad de bits.

¿Cuáles son las especificaciones de rango dinámico del DBX 168 y la Audient ID4?

El DBX 168 tiene un rango dinámico de 113 dB, mientras que la Audient ID4 tiene un rango dinámico de 116 dB, lo que es suficiente para manejar el rango del DBX 168 en teoría.

¿Qué se observa sobre el rango dinámico del vocal grabado a través de la Audient ID4?

El rango dinámico del vocal grabado a través de la Audient ID4 es de solo 60 dB, que es mucho menor que el rango dinámico máximo del equipo analógico, lo que sugiere que no todo el rango dinámico del equipo analógico se captura en la grabación.

¿Qué concepto erróneo común sobre la profundidad de bits se menciona en el video?

Se menciona que mucha gente cree erróneamente que una mayor profundidad de bits, como 24 bits, siempre resulta en una mayor resolución, cuando en realidad, esto no siempre mejora la calidad del sonido debido a la naturaleza de la señal analógica.

¿Qué se aprendió sobre el rango dinámico disponible en los convertidores de 24 bits?

Los convertidores de 24 bits solo pueden convertir el rango dinámico de la señal que reciben, por lo que si la señal de entrada no tiene un rango dinámico de 24 bits, la conversión no mejorará la calidad de la grabación.

¿Qué pruebas realizó Paul para evaluar la calidad de la conversión de la Audient ID4?

Paul realizó pruebas de conversión a 48 kHz y 96 kHz para comparar la calidad del sonido impreso a través de la Audient ID4 y ver cómo el filtro de aliasing y la respuesta de frecuencia afectaban el resultado final.

¿Qué diferencia se observó entre las conversiones a 48 kHz y 96 kHz?

A 48 kHz, la conversión muestra una atenuación de alta frecuencia alrededor de los 15 kHz, mientras que a 96 kHz, el filtro de aliasing se desplaza, resultando en una respuesta de frecuencia más plana y sin pérdida notable de la calidad del sonido.

¿Qué conclusión sacó Paul después de comparar la Audient ID4 con el convertidor Lynx Aurora?

Paul concluyó que, sorprendentemente, la Audient ID4 a 96 kHz ofreció una conversión más transparente y cercana al sonido original que el convertidor Lynx Aurora, a pesar de ser un equipo mucho más caro.