La science - Philosophie - Terminale - Les Bons Profs

Summary

Ce script explore la science sous plusieurs angles, soulignant son rôle comme modèle de connaissance grâce à sa méthode rigoureuse et sa capacité à produire des certitudes. Il présente les arguments pour et contre la science, notamment à travers la perspective de Carl Popper, qui remet en question l'idée de vérités définitives en science, et la possibilité d'une science morale. Enfin, le script interroge la pertinence des sciences humaines en tant que telles et leur capacité à établir des lois universelles sur les comportements humains, tout en insistant sur la nécessité de l'expérience pratique dans des situations particulières.

Takeaways

• 😀 La science est un ensemble cohérent de connaissances relatives à des faits obéissant à des lois.
• 😀 La science peut être vue comme un modèle pour la connaissance car elle permet d'obtenir des certitudes et un savoir authentique.
• 😀 La différence entre croire et savoir est essentielle : croire, c'est tenir quelque chose pour vrai sans justification, tandis que savoir implique une justification rationnelle.
• 😀 En science, la méthode expérimentale permet de vérifier des hypothèses et d'atteindre un savoir authentique.
• 😀 La méthode expérimentale a été théorisée par Claude Bernard, qui décrit un processus inductif pour formuler et tester des hypothèses.
• 😀 Les découvertes scientifiques permettent de produire de nouvelles techniques, améliorant ainsi les conditions de vie humaines, comme l'exemple de l'électricité.
• 😀 Selon Carl Popper, la science ne produit pas de vérités définitives, mais des hypothèses provisoirement vraies tant qu'elles n'ont pas été réfutées.
• 😀 L'idée de falsifiabilité est au cœur de la science : une hypothèse est scientifique si elle peut être testée et réfutée par l'expérience.
• 😀 L'astrologie n'est pas scientifique car ses hypothèses ne peuvent pas être réfutées, contrairement aux hypothèses scientifiques.
• 😀 Les sciences humaines posent la question de la détermination des comportements humains, et la notion de liberté individuelle se trouve remise en question dans ce contexte.
• 😀 Aristote souligne que la science morale n'est pas applicable aux actions humaines particulières, car elle ne prend pas en compte la singularité des situations.

Q & A

Qu'est-ce que la science selon le script ?

La science est définie comme un ensemble cohérent de connaissances relatives à des faits qui obéissent à des lois. Elle est un modèle pour la connaissance, permettant d'obtenir un savoir authentique grâce à la méthode scientifique.

Quelle est la différence entre croire et savoir selon le script ?

Croire consiste à tenir une chose pour vraie sans être capable de justifier pourquoi on la tient pour vraie. Savoir, en revanche, consiste à tenir une chose pour vraie tout en étant capable de justifier cette vérité par des preuves ou des raisonnements.

Pourquoi la science est-elle un modèle pour la connaissance ?

La science est un modèle pour la connaissance parce qu'elle permet d'obtenir des certitudes, d'atteindre un savoir authentique grâce à des méthodes rigoureuses comme la démonstration mathématique ou la méthode expérimentale.

Qu'est-ce que la méthode expérimentale selon Claude Bernard ?

La méthode expérimentale, théorisée par Claude Bernard, consiste à observer des phénomènes, repérer des régularités, formuler des hypothèses basées sur ces régularités, puis tester ces hypothèses à travers des expériences. Si l'hypothèse est confirmée, elle devient une loi.

En quoi la méthode mathématique diffère-t-elle de la méthode expérimentale ?

La méthode mathématique repose sur la démonstration, qui est entièrement rationnelle et indépendante des croyances ou de la subjectivité. En revanche, la méthode expérimentale repose sur l'observation, la formulation d'hypothèses et leur vérification à travers des expériences concrètes.

Quelle est la finalité pratique de la science selon le script ?

La finalité pratique de la science est de produire des technologies qui améliorent les conditions de vie humaines. Par exemple, les découvertes scientifiques ont permis le développement de l'électricité, qui a amélioré le confort quotidien.

Pourquoi Carl Popper affirme-t-il que la science ne donne pas de vérités définitives ?

Carl Popper soutient que la science ne peut pas offrir de vérités définitives car on ne peut jamais réaliser toutes les expériences possibles pour vérifier une hypothèse. Ce qui est considéré comme une vérité scientifique est seulement provisoire, jusqu'à ce qu'une expérience future puisse la réfuter.

Qu'est-ce que la falsifiabilité et pourquoi est-elle essentielle en science ?

La falsifiabilité est la capacité d'une hypothèse à être réfutée par une expérience. C'est essentiel car, selon Popper, une hypothèse scientifique doit pouvoir être testée et potentiellement prouvée fausse. Si une hypothèse ne peut pas être réfutée, elle n'est pas scientifique.

Pourquoi l'astrologie n'est-elle pas considérée comme scientifique selon Carl Popper ?

L'astrologie n'est pas considérée comme scientifique parce que ses hypothèses ne sont pas falsifiables. Peu importe les événements de la journée, l'horoscope peut toujours être interprété comme vrai, ce qui empêche toute possibilité de réfutation.

Quelles sont les questions soulevées concernant les sciences humaines dans le script ?

Le script soulève la question de savoir si les sciences humaines peuvent être considérées comme des sciences, étant donné que les comportements humains sont perçus comme étant influencés par des lois, ce qui pourrait contredire l'idée de liberté humaine. Cela soulève également des interrogations sur la pertinence de traiter les sciences humaines de manière déterministe.