Problematika RUU Penyiaran oleh Kelompok 1 Sistem Hukum Indonesia

Summary

The script discusses the revision of Indonesia's Broadcasting Law No. 32 of 2002, highlighting the need for clarity in defining new, social, and digital media. It addresses controversies such as the potential for the Indonesian Broadcasting Commission (KPI) to restrict freedom of expression and the proposed regulation of journalistic works by KPI, which could limit press freedom and investigative journalism. Concerns about the KPI's dual role as a regulator and dispute resolver are raised, along with worries about political intervention in journalism. The summary also touches on the public's limited access to information and the potential for increased government control over broadcasting.

Takeaways

• 📚 The group S will present the discussed material with a moderator and various presenters.
• 📜 The RUU Broadcasting Bill is a revision of the Broadcasting Law No. 32 of 2002, initially proposed from 2009 to 2019 but never enacted.
• 📊 The revision aims to address controversies and clarify definitions between traditional and digital media platforms.
• 📡 The revision started due to competition between terrestrial news platforms and digital journalism platforms.
• 👥 The RUU Broadcasting Bill seeks to bridge public interest and government access to information.
• 📻 The bill proposes merging RRI (Radio Republik Indonesia) and TVRI (Televisi Republik Indonesia) into RTRI for national unity and better public information dissemination.
• 📑 The bill aims to create legal certainty for managing public broadcasting institutions and to promote national unity and cultural values.
• ⚖️ The revision includes controlling journalistic content and addressing concerns over freedom of expression and political interference.
• 📝 The bill mandates content verification by KPI before being uploaded to digital platforms, which has raised concerns among content creators and journalists.
• 🎙️ The bill includes controversial articles that may restrict investigative journalism and impose penalties for content deemed harmful or inappropriate.

Q & A

What is the main topic of discussion in the script?

The main topic of discussion in the script is the revision of the Broadcasting Law (RUU Penyiaran) in Indonesia, including its background, objectives, and the controversies surrounding it.

Why is the revision of the Broadcasting Law considered urgent?

The revision of the Broadcasting Law is considered urgent due to the frequent controversies that have arisen during its implementation and the need to clarify definitions between new media, social media, digital media, and their distinction from conventional media.

What is the role of the KPI (Komisi Penyiaran Indonesia) in the context of the Broadcasting Law revision?

The KPI is involved in the revision process to ensure that public broadcasting institutions can serve as a bridge of interest between the public and government officials for transparent access to information. It also has the authority to resolve journalistic disputes in the broadcasting field.

What are the concerns regarding the KPI's role in regulating journalism and investigative reporting?

There are concerns that the KPI's role in regulating journalism could limit press freedom, hamper investigative journalism and criticism of the government, and lead to potential misuse of power due to its history of imposing sanctions on media critical of the government.

What is the controversy surrounding the definition of broadcasting in the new law?

The controversy lies in the inclusion of digital platforms like YouTube, TikTok, and Instagram, which have different operating logics compared to traditional broadcasting. The new law's definition of broadcasting may not adequately address the unique characteristics of digital platforms.

What is the issue with the proposed regulation of content on digital platforms?

The issue is that digital platform operators are required to verify their content with the KPI before broadcasting, which could stifle creativity and limit the diversity of content available to the public.

What are the potential implications of the proposed Article 8A regarding the KPI's authority?

Article 8A could lead to an overlap of authority between the KPI and the Press Council (Dewan Pers), potentially causing confusion and conflict over the resolution of journalistic disputes.

What is the controversy surrounding the proposed Article 28A regarding the content of subscription broadcasting?

Article 28A is controversial because it prohibits the broadcasting of content that is harmful to national interests, national defense, and includes elements of pornography, sadism, and challenges to race, religion, and LGBT+ behavior, which some argue limits content diversity and viewer satisfaction.

What are the concerns about the proposed Article 34F that requires digital platform operators to verify their content with KPI?

The concerns are that this requirement could hinder the creativity of content creators and journalists, as they would need to ensure their content complies with broadcasting standards and content guidelines set by the KPI before publishing.

What is the potential impact of Article 42 on press freedom and public access to information?

Article 42 could potentially weaken press freedom by limiting the scope of investigative journalism and critical reporting, as it requires broadcasters to comply with the broadcasting standards set by the KPI, which may restrict access to diverse information.

What are the implications of the proposed Article 50B regarding the continuous broadcasting of investigative journalism?

Article 50B could limit the continuous broadcasting of investigative reports on issues like corruption, as it prohibits the continuous airing of news that could be considered as damaging to one's good name or reputation.

What concerns are raised by the proposed Article 51E regarding the settlement of journalistic disputes?

Article 51E raises concerns about weakening the role of the Press Council in protecting press freedom and hindering investigative journalism, as it could lead to lengthy and costly legal processes for resolving disputes, potentially discouraging journalists from publishing sensitive cases.

Outlines

00:00

📜 Introduction to the Broadcasting Law Revision

The script introduces a session by a group 'S' discussing the revision of the Broadcasting Law (RUU Penyiaran) in Indonesia. It mentions that the current RUU is a revision of Law No. 32 of 2002 and has been a subject of legislative reform since 2009, with continuous attempts until 2019. The revision aims to resolve controversies arising from its implementation and to clarify the definition between new media, social media, and digital media, and their relationship with conventional media. The session includes various speakers who will elaborate on the background, objectives, and targets of the broadcasting law revision.

05:02

📝 Defining Broadcasting and Addressing Controversies

This paragraph delves into the definition of broadcasting, which includes the transmission of signals using the electromagnetic spectrum and signals accessible by the public. It discusses the differences between traditional TV logic and digital platform logic, and the impact of content regulation on digital platforms. The script also addresses the role of the Indonesian Broadcasting Commission (KPI) in verifying content and the need for the revision to be more relevant and follow technological logic and public interests.

10:03

🚫 Concerns Over KPI's Authority in Journalism Regulation

The speaker expresses concerns about the KPI's potential overreach in regulating journalism, including the possibility of the KPI acting as a censorship body for digital platforms, similar to a film censorship agency. This could limit the freedom of expression and criticism from the press and the public. The paragraph also raises concerns about the KPI's past record of sanctioning media critical of the government, which could lead to interpretations that are overly restrictive and potentially misuse the KPI's authority.

15:06

🤝 The Role of KPI in Resolving Journalistic Disputes

This section discusses the potential conflict of interest for the KPI in resolving journalistic disputes due to its dual role as a broadcasting regulator and a dispute resolver. There are worries that the KPI might favor certain parties in disputes, especially if they are broadcasting institutions with close ties to the KPI. This could lead to non-objective and unfair dispute resolutions and a culture of self-censorship among journalists.

20:08

📜 Content Restrictions and the Role of the KPI Behind the Scenes

The speaker talks about the controversial aspects of Article 8A and the potential overlap with the functions of the Press Council as stated in the 1998 Press Law. There is also concern about the KPI's role in defining what can be considered as journalistic disputes in broadcasting and the potential for the KPI to accommodate certain interests, such as media owners or political interests, over the public interest.

25:09

🚫 Controversial Clauses in the Broadcasting Law Draft

The paragraph outlines controversial clauses in the draft law, such as Article 28A, which discusses the prohibition of broadcasting content that endangers national interests or security and content that is pornographic, sadistic, or incites racial, religious, or inter-group hostility, including behavior related to homosexuality, bisexuality, and transgender. This is seen as a restriction against the principle of content diversity and could limit viewer satisfaction.

🔒 Mandatory Content Verification and Its Impact on Creators

The script addresses the requirement for digital platform operators and content creators to verify their content with the KPI before broadcasting, as outlined in Article 34F. This has raised concerns among creators and journalists, who feel that their creativity is being stifled by the need to conform to broadcasting standards and content guidelines set by the KPI.

📝 The Implications of Article 42 and the Future of Press Freedom

This section discusses the implications of Article 42, which requires broadcasting institutions to comply with the P3S standard set by the KPI. There are concerns that this could limit the scope of investigative journalism and critical reporting, as the KPI has the authority to sanction institutions that do not adhere to the standards, potentially weakening press freedom and public access to information.

🚫 Restrictions on Exclusive Journalistic Investigations

The speaker explains Article 50B, which prohibits the continuous broadcasting of certain types of news, such as those involving corruption, unless they are part of an ongoing journalistic investigation. This could limit the media's ability to report on important issues and may be used to suppress information that is critical of the government or powerful interests.

📖 Resolution of Journalistic Disputes and the Impact on Press Councils

The final paragraph discusses Article 51E, which pertains to the resolution of journalistic disputes in court rather than through press councils. Critics argue that this could weaken the role of press councils in protecting journalistic freedom, slow down the dispute resolution process due to the potential high costs and lengthy legal procedures, and narrow the scope of press councils in handling journalistic disputes.

Keywords

💡RUU Penyiaran

RUU Penyiaran, or the Broadcasting Law, is a legislative proposal in Indonesia aimed at revising the existing broadcasting law No. 32 of 2002. It is central to the video's theme as it discusses the revisions, implications, and controversies surrounding the law. The script mentions the law's urgency for clarification of media definitions and its potential impact on public broadcasting and digital platforms.

💡KPI

KPI stands for Komisi Penyiaran Indonesia, or the Indonesian Broadcasting Commission. It is the regulatory body overseeing broadcasting in Indonesia. In the context of the video, KPI's role is discussed in terms of its authority to verify content, resolve journalistic disputes, and its potential conflicts of interest, which are key points of contention in the proposed broadcasting law.

💡Media Siber

Media Siber, or digital media, refers to online platforms that disseminate news and information. The script discusses the need to clarify the distinction between digital media and conventional media, highlighting the unique challenges and regulatory issues they pose in the context of the new broadcasting law.

💡Revisi

Revisi, meaning 'revision' in English, is a key concept in the script as it refers to the process of updating and amending the existing broadcasting law. The video discusses the revisions as a response to controversies and the evolving landscape of media, including the rise of digital platforms.

💡Kontroversi

Kontroversi, or 'controversy', is a recurring theme in the script as it highlights the disagreements and debates surrounding the proposed changes to the broadcasting law. Examples from the script include concerns about freedom of expression, content regulation, and the role of KPI in overseeing media content.

💡Jurnalistik

Jurnalistik, or 'journalism', is a central concept in the script, especially in discussions about the impact of the broadcasting law on journalistic practices. The video mentions concerns that the law could limit investigative journalism and critical reporting, affecting the media's role in a democratic society.

💡Penyiaran Publik

Penyiaran Publik, or 'public broadcasting', refers to broadcasting services that are meant to serve the public interest. The script discusses the goal of the broadcasting law to ensure that public broadcasters act as a bridge between the public and the government, providing transparent and open access to information.

💡Persatuan dan Kesatuan Bangsa

Persatuan and Kesatuan Bangsa, or 'national unity', are mentioned in the script as objectives of the broadcasting law. The law aims to strengthen national cohesion through the role of broadcasting in fostering a shared cultural identity and promoting democratic values.

💡Pencemaran Nama Baik

Pencemaran Nama Baik, or 'defamation', is discussed in the context of the broadcasting law's provisions on content regulation. The script raises concerns that the law could be used to suppress reporting on corruption and other sensitive issues by penalizing journalists for defamation.

💡Sengketa Jurnalistik

Sengketa Jurnalistik, or 'journalistic disputes', refers to conflicts that may arise in the practice of journalism, such as inaccuracies in reporting or ethical violations. The script discusses the role of KPI and the courts in resolving these disputes, with concerns about the potential for lengthy and costly legal processes that could hinder journalism.

💡Konten Terlarang

Konten Terlarang, or 'prohibited content', is a key point in the script's discussion of content regulation under the broadcasting law. It mentions specific types of content that may not be broadcast, such as content that incites violence, promotes pornography, or offends religious, racial, and LGBT+ groups, which raises concerns about censorship and freedom of expression.

Highlights

Introduction of the S group's presentation on the revision of the Broadcasting Law (RUU Penyiaran).

The RUU Penyiaran is a revision of Law No. 32 of 2002, aiming to reflect the spirit of reform in legislation.

The proposal for the RUU Penyiaran was first introduced in the 2009-2014 period but has consistently failed to become law.

The revision is urgently needed to resolve controversies that frequently arise during the implementation of the current broadcasting law.

The revision aims to clarify the definitions between new media, social media, digital media, and conventional media.

The government's revision aims to ensure public broadcasting institutions act as a bridge for public interests and government information access.

The merger of RRI (Radio Republik Indonesia) and TVRI (Televisi Republik Indonesia) into RTRI is proposed to unite the nation.

The revision intends to create legal certainty in the management of public broadcasting institutions and strengthen national unity and cultural values.

Concerns about the revision allowing the KPI (Komisi Penyiaran Indonesia) to regulate journalistic works, potentially limiting press freedom.

The proposed law might enable KPI to censor and control media considered not aligned with the interests of those in power.

Critiques of the revision suggest it could lead to an overlap of regulatory authority between KPI and the press council, causing confusion and inefficiency.

The controversial Article 8A, which gives KPI the authority to resolve journalistic disputes, overlaps with the Press Law of 1998.

Article 28A is controversial for its restrictions on broadcasting content that may harm national interests or contain elements of pornography, sadism, or challenge ethnic, religious, and social groups, including LGBT behaviors.

The revision requires digital broadcasting platforms to verify their content with KPI, potentially hindering creative freedom for content creators and journalists.

Concerns that the revision might limit investigative journalism and critical reporting due to KPI's authority to establish broadcasting standards.

Article 50B discusses the prohibition of continuous broadcasting of certain news, such as corruption cases, which could limit public access to information.

The revision includes penalties for broadcasting content that may defame, insult, or incite violence, radicalism, or terrorism, raising concerns about freedom of speech.

Article 51E introduces the settlement of journalistic disputes in court, which could weaken the role of press councils and increase the burden on journalists.

The final material discusses the potential impact of the RUU Penyiaran on press freedom, public access to information, and government control over broadcasting.

Transcripts

asalamualaikum warahmatullahi

wabarakatuh Baiklah Kami dari kelompok S

akan memaparkan materi yang sudah kami

diskusikan Baiklah

sayaah sebagai moderator Adapun rekan-re

sayait

ay

naboland Aal

permuluhamad Baiklah Pada kesempatan

kali ini kami akan memaparkan materi

yang sudah kami

diskusikan yang berjudul tent

problematikaangan

undang-angen lah

ee untuk materi pertama akan dijelaskan

oleh pemateri kepada pemateri

dipersilakan eh Baik terima kasih eh di

sini saya akan menjelaskan terkait latar

belakang penyusunan RUU penyiaran

rancangan undang-undang penyiaran jadi

RUU tentang penyiaran ini merupakan ee

revisi undang-undang penyiaran Nomor 32

tahun 2002 yang merupakan produk

legislasi yang mengandung semangat

reformasi dalam penyusunan nya Nah RUU

tentang penyiaran Ini pertama kali

diusulkan menjadi undang-undang sejak

periode DPR RI tahun 2009 sampai 2014

dan 2014 sampai 2019 namun selalu gagal

ditetapkan menjadi undang-undang nah

undang-undang penyiaran ini perlu

direvisi karena pada pelaksanaannya

sering muncul kontroversi eh revisi

undang-undang penyiaran ini Berawal dari

sebuah persaingan politik antara lembaga

berita melalui platform teresterial

versus jurnalisme platform digital

eh Ketua KPI komisi penyiaran Indonesia

pusat menyatakan bahwa revisi

undang-undang Nomor 32 tahun 2002

tentang penyiaran ini memiliki urgensi

untuk memperjelas definisi antara media

baru media sosial media digital dan

irisannya dengan media konvensional

Cukup sekian dikembalik kepada

moderator terima kasih kepada tah

memaparkan materinya ee selanjutnya

yaitu materi tentang tujuan dan sasaran

rancangan undang-undang penyiaran yang

akan dijelaskan oleh pemateri

selanjutnya kepada pemateri dipersilakan

eh Baiklah terima kasih kepada moderator

atas kesempatan dan waktunya eh kali ini

saya akan coba menjelaskan mengenai

tujuan dan sasaran eh revisi

undang-undang penyiaran Nah jadi

pemerintah itu eh melakukan revisi

undang-undang penyiaran seperti yang

dijelaskan sebelumnya karena ada

kontroversional yang terjadi nah

kemudian

eh RUU penyiaran itu

Eh ada karena diharapkan supaya lembaga

penyiaran publik itu diharapkan mampu

menjadi jembatan kepentingan antara

publik serta eh para pejabat atau

pemerintah dalam akses informasi jadi e

masyarakat itu

dapaterima eh segala sesuatu informasi

itu

secara transparan atau secara terbuka

kemudian eh di revisi undang-undang

penyiaran ini juga dilakukan yang

namanya penggabungan antara eh RRI atau

Radio Republik Indonesia dengan TVRI

televisi eh Republik Indonesia itu

menjadi eh R rtri yang mana itu

penggabungan antara duanya itu

diperlukan karena eh salah satu mediaasi

ini tuh

Ee supaya menjadi pemersatu alat

pemersatu ee bangsa kemudian jempatan

penghubung antar eh berbagai kalangan

nah Adapun sasaran yang ingin diwujudkan

oleh pemerintah dengan adanya eh revisi

undang-undang penyaran ini itu eh yang

pertama terciptanya kastian hukum dalam

rangka pengelolaan kelembagaan RT

sebagai lembaga penyaran publik yang

profesional nah kemudian yang kedua itu

ada penyelenggaraan penyiaran ee publik

yang dilaksanakan RT bertujuan untuk

menjalin persatuan dan kesatuan bangsa

ee jadi ee menjalin persatuan dan

kesakatuan bangsa kemudian eh

melastarikan dan mengembangkan

nilai-nilai budaya serta jati diri

bangsa eh selanjutnya itu memberikan

kontribusi pada pembangunan demokrasi

jadi eh diharapkan eh adanya RUU

penyaran ini eh masyarakat pun ikut

serta dalam

eh segala informasinya eh Sekian dari

saya saya kembalikan ke

moderator terima kasih kepada C yang

telah memaparkan materinya selanjutnya

materi mengenai ee kontroversi e

rancangan undang-undang yang akan

dijelaskan oleh e pemateri selanjutnya

kepada pemateri

dipersilakan

ee Baiklah eh materi selanjutnya

mengenai masalah ee yang pertama ee yang

akan dijelaskan oleh pemateri kepada

pemateri

dipersilakan Baiklah terima kasih kepada

moderator di sini saya akan menjelaskan

mengenai definisi pyaran yangas eh yang

pertama itu definisi ist eh pyiaran

adalah transmisi sinyal menggunakan

spektrum elektromagnetik yang diterima

secara bersamaan yang kedua definisi R

yaitu penyiaran juga mencakup transmisi

sinyal yang dapat diakses kembali oleh

masyarakat atauim konsekuensi penguasan

definisi ini mengat lembaga pyaran

konvensional seperti publik

swastaagananintas dan platform digital

yang kedua ituu platform mediatur fokus

padac seperti YouTube tiktok Instagram

masalah utamanya yaitu yang pertama an

absur eh logikanya berbeda TV

tradisional menggunakan

logikaarak sedangkan platform digital

menggunakan

log yang kedua pasal 56 ayat antara

konten

yang dan kekerasan eh dampaknya itu

membatasi aksi dan konasinnya di

platform eh selanjutnya kinangan KPI

terdahulusi syarat

verifikasi k

platformti harus mapat stel Dar kisa

di jadi perlu revisi ru harus lebih

relevan Danil mengikuti logika teknologi

dan kutan masyarakat Sekian dari saya

kemb terima kasih kepada pemateri

Baiklah materi selanjutnya mengenai

masalah yang kedua yang akan dijelaskan

oleh pemateri selanjutnya kepada

pemateri dipersilakan

Baiklah terima kasih moderator saya akan

menjelaskan eh masalah yang kedua yaitu

KPI Apakah KPI akan menilai

kelayakan jadi eh KPI ini akan mempunyai

wewenang untuk mengeluarkan yang namanya

tanda lulus kelayakan siarat dan

mewajibkan penyelenggara platform

digital itu untuk melakukan verifikasi

konten siarat nah lagi-lagi ee Ini tuh

kurang jelas tapi kalau misalnya Coba

kita kel atau kita tafsirkan kayaknya

tuh e KPI ini atau komisi penyaranis ini

mau dibikin kayak lembaga sensor film

atau lsf jadi nanti konten-konten yang

mau diupload ke ruang digital salah

kayak ke platform ott itu harus dapat

stampel dulu dari KPI baru boleh

diupload Nah itu kan aneh banget

gu Sekian dari saya

Terima kasih Violin atas materinya

Baiklah eh materi selanjutnya itu

masalah yang ketiga mengenai karya

jurnalisme ikut diatur oleh KPI yang

akan dijelaskan oleh pemateri

selanjutnya kepada pemateri

dipersilakan baik sebelumnya Apakah

suara saya sudah terdengar dengan

jelas sudah

Zikri sebelum sebelumnya mohon maaf eh

saya izin offc karena saya lagi kurang

enak badan nah jika kita lihat yang

masalah ketiga ini karya jurnalisme ikut

diatur oleh KPI nah

eh Kalau kita tinjau Aturan ini

bau-baunya e kayaknya DPR dan pemerintah

ini lagi gencar eh gencar banget kayak

mau mengekang kebebasan berekspresi dan

kritik dari masyarakat ataupun kritik

dari pers Nah kalau kita lihat pasal 56

pasal yang di mana ada larangan mengenai

penayangan

lusif journalistic investigasi Nah kan

seperti aneh masa kita enggak boleh

kayak ada penayangan jurnalisme

investigasi di TV maupun di platform

digital Nah itu kan membuat kita menjadi

kurang mengetahui apa yang sedang

terjadi ataupun bahkan penyebab

terjadinya suatu permasalahan yang EE

diliput nah adapun

kekhawatiran-kekhawatiran yang

ditimbulkan jika karya jurnalisme ini

ikut diatur oleh KPI yang pertama yaitu

kewenangan KPI untuk mengatur jurnalisme

ini dikhawatirkan dapat membatasi

kebebasan pers dan menghambat jurnalisme

investigasi dan kritik terhadap

pemerintah kekhawatiran ini diperkuat

dengan sejarah KPI yang memiliki rekam

jejak dalam menjatuhkan sanksi terhadap

media yang dianggap kritis terhadap

pemerintah Nah selanjutnya yaitu

kekwatir kekhawatirannya eh RUU ini

tidak menjelaskan secara gamblang makna

karya jurnalistik dan jurnalisme

investigasi hal ini dikhawatirkan akan

memicu tafsir karet dan penyalahgunaan

kewenangan oleh KPI ketidakjelasan

definisi ini membuka celah bagi tafsir

karet oleh KPI Di mana mereka dapat

dengan mudah menafsirkan konten siaran

ter tentu Sebagai karya jurnalistik atau

jurnalis investigasi meskipun sebenarnya

tidak demikian selanjutnya yaitu

kekhawatiran KPI e memiliki konflik

kepentingan dalam menyelesaikan sengketa

jurnalistik Karena posisinya sebagai

regulator penyiaran KPI memiliki

dualisme peran yaitu sebagai regulator

penyiaran dan sekaligus sebagai

penyelesaian sengketa jurnalistik hal

ini dikhawatirkan akan memicu konflik

kepentingan di mana KPI dapat memihak

kepada salah satu pihak yang bersengketa

terutama jika pihak tersebut adalah

lembaga penyiaran yang memiliki hubungan

dekat dengan KPI konflik eh konflik

tersebut itu eh dapat menyebabkan

putusan sengketa jurnalis

yang tidak objektif dan tidak adil Nah

selanjutnya yaitu adanya kekhawatiran

pemberian kewenangan besar kepada KPI

yang membuka eh

peluang intervensi politik dalam karya

jurnalistik yang dapat menghambat

demokrasi dan transparansi pihak-pihak

yang memiliki kepentingan politik dapat

menggunakan kewenangan KPI untuk

menyensor dan mengontrol media yang

dianggap tidak sejalan dengan

kepentingan mereka hal ini dapat memicu

budaya sensor di kalangan jurnalis yang

di mana para jurnalis ini enggan

memberitakan informasi yang sensitif

atau kritis terhadap pemerintah ataupun

pihak yang berkuasa selanjutnya yaitu

kewenangan KPI untuk mengatur jurnalisme

dianggap tidak seimbang dengan

kewenangan dewan pars hal ini

dikhawatirkan akan terjadinya tumpang

tindih dan inefisiensi dalam regulasi

media hal ini berpotensi menimbulkan

tumpang tindih regulasi di mana KPI dan

dewan pers dapat mengeluarkan turan yang

berbeda dan bahkan saling bertentangan

dengan hal yang sama tumpang tindih

regulasi ini dapat menciptakan

kebingungan bagi para jurnalis dan media

dan juga dapat memicu inefisiensi dalam

regulasi media Sekian dari saya saya

kembalikan kepada

moderator

e Terima kasih atas e penjelasannya

Baiklah materi selanjutnya itu tentang

masalah yang keempat eh mengenai siapa

dan apa yang mau diatur yang akan

dijelaskan oleh pemateri selanjutnya

kepada pemateri

dipersilakan baiklah di sini saya akan

menjelaskan Siapa yang mengatur rahasia

di balik RUU penyiaran dan apa yang mau

diatur dalam rahasia di RUU penyiaran

yang pertama saya akan menjelaskan Siapa

yang mengatur rahasia di balik RUU

penyiaran

Eh ada beberapa pihak yang dikabarkan

terlibat dalam pembahasan RUU penyiaran

antara lain yaitu yang pertama dprri ee

yaitu sebagai pihak yang menginisiasi

dan membahas RUU penyiaran yang kedua

yaitu pemerintah eh dalam hal ini

Kementerian komunikasi dan Informatika

atau kominfo dan dewan dilibatkan dalam

konsultasi dan pemberian maksukan eh

yang ketiga yaitu masyarakat sipil eh

masyarakat sipil termasuk akademisi

organisasi media dan Akis yang terlibat

dalam diskusi dan memberikan pandangan

mereka eh yang kedua yaitu apa yang mau

diatur dalam rahasia di bik RUU

penyiaran yang pertama yaitu pembatasan

kebebasan

untukprienkkan ruuyaran akan mikenangan

yang berlebian kepada pemah atauaga

terentu untuk MI kon siaran yang Diang

berbahay atau tidak sesai yang k yaitu

ketbukaan arakat untuk mendapatkan

informasi mengenai eh proses pembahasan

dan substansi RUU termasuk informasi

yang dianggap rahasia selanjutnya yaitu

konflik kepentingan eh konflik

kepentingan dikhawatirkan RUU penyiaran

akan

mengakomodasi kepentingan tertentu

seperti kepentingan pemilik media atau

kepentingan politik dengan mengabaikan

eh kepentingan publik eh sekian yang

dapat saya

sampaikanaasih kembalikan

kepadaat baik Makasih ee terima kasih

kepada Safira atas penjelasannya ee

selanjutnya itu materi mengenai

pasal-pasal ee yang terdapat dalam

rancangan undang-undang penyiaran ee

yaitu pasal pertama yaitu ada pasal 8A

yang akan dijelaskan oleh pemateri

kepada pemateri dipersilakan

eh Baik terima kasih kepada moderator eh

saya jelaskan secara singkat tentang

permasalahan kontroversial pada pasal 8A

tepatnya pada ayat 1 hurufq di mana

isinya itu komuni penyiaran Indonesia

KPI dalam menjalankan tugas berwenang

menyelesaikan ket jurnalistik di bidang

penyaran nah hal iniilai tumpangting

dengan pasal 15 ayat huruf d

undang-undang pers tahun

1998 yang menyatakan bahwa salah satu

fungsi dewan pers ialah memberikan

pertimbangan dan mengupayakan

penyelesaian pengaduan masyarakat atas

kasus-kasus yang berhubungan dengan

pemberitan nah Selain itu karena tadi

sudah dijelaskan dikatakan secara

langsung bahwa KPI dalam menjalankan

tugas sebagaimana dimaksud pada pasal

tadi menyelesaikan SK jurnal jurnalistik

di bidang penyaran Nah harusnya kan sket

ini atau perasalahan yang berhubungan

dengan jurnalistik cukup berada di dewan

per saja nah Selain itu di jurnalistik

sendiri Kita juga sudah ada juga aliansi

jurnalistik independen atau bisa disebut

dengan

A dan Persatuan Wartawan Indonesia atau

PWI Nah maka seharusnya dua lembaga

itulah yang bisa mengatasi singkatan

jurnalistik sesuai dengan kode etik

masing-masing

Dari saya itu aja saya kembalikan kepada

moderator terima kasih kepada Juju atas

penjelasannya lelanjutnya ada pasal 2

yang akan dijelaskan oleh pemateri

kepada pemateri dipersilakan

Oke Baik eh saya akan melanjutkan

penjelasan tadi teman-teman sudah tahu

tentang bahwasanya R penyiaran ini tidak

maksudnya ee

kontroversial Nah jadi selanjutnya

selanjutnya adalah pasal

28A di manana pasal 28 a

inibicara tentang Maaf berbicara

tentangb berbicara tentang

LPB yang Oke jadi eh pasal 28A ini

berbicara tentang LPB yaitu adalah

lembaga penyiaran perlangganan Dani

entitas yang menyiarkan program atau

konten melalui berbagai platform seperti

televisi kabel satelit atau internet di

mana penggunaan harus membayar biaya

tertentu untuk mengases layanan tersebut

Kayak misalnya sekarang kita melihat e

kayak indie home itu salah satunya gitu

loh yang merupakan lingkup apa yang

diurus oleh eh lembaga penyiaran eh

berlangganan tadi gitu loh Nah dalam

pasal A itu dinilai kontroversial karena

yang pertama isinya Tuh kan menyalurkan

isi siaran eh tidak dilarang untuk

menyalurkan isi siaran yang membahayakan

kepentingan bangsa dan negara serta

mengan pertahanan keamanan nasional dan

yang e poin yang paling diikan di Apa

yang dinilai sangat kontraversial adalah

dilarang untuk menyalurkanaran yang

terindikasi mengandung unsur poroga

sadistis serta mempertentangkan suku

agama ras dan antar goolongan serta

perilaku homoseksual biseksual dan

transgender nah ini tuh dinilai

kontroversial gitu dan eh seolah melawan

dari melawan eh atau menentang eh

prinsip daripada prinsip daripada eh

media sosial dan platform-platform yang

sudah disebutkan sebelumnya gitu loh di

mana Ini akhirnya bikin unit in content

padahal prinsip kita kan adalah

diversity in content gitu kan akhir

Karena sekarang ini aja L kayak penonton

itu menginginkan lebih banyak variasi

dalam konten makanya berlangganan dalam

e konen-konten kayak di gitu apa yang

ada di sana gitu kan Nah ini tuh dinilai

sebagai pembatasan karena bisa

mengurangi kepuasan penonton gitu loh

karena kayak apa-apa tuh di ditegur dan

malah malah di sini dikatakan bahwa akan

dikenakan denda gitu sehingga intinya

adalah pasar 28 ini e ya melarang

melarang untuk penampil adanya

ditampilkan

eh lgbt terus juga suku agama golongan

yang mana sebelumnya itu malah kita

sangat dengan mudah gitu mengaksesnya

kar Apalagi kita berbayar n ini dinilai

kontroversial karena alasan tersebut

saya kembalikan kepada

moderator Baik terima kasih balis eh

selanjutnya itu ada pasal 34f eh yang

akan dijelaskan oleh pemateri kita

selanjutnya kepada pemateri kita

persilakan baik terima kasih kepada

moderator ee di sini saya akan

menjelaskan mengenai undang-undang

penyiaran pasal 34f ayat 2 huruf e

mengatur penyelenggaraan platform

digital ee penyiran dan e platform

teknologi eh penyiaran lainnya wajib

memverifikasi konten siarannya ke KPI

sesuai pereman perilaku penyiaran dan

standar isi siaran atau

Eh

Sis penyelenggaraan penyiaran yang

dimaksud dalam pasal ini termasuk

kreator yang menyiarkan konten lewat

YouTube tiktok atau media berbasis user

generat ee konten lainnya Hal ini

membuat beberapa konten kreator dan

jurnalis merasa khawatir Kenapa karena

mereka harus terpaksa membuat konten

yang sesuai standar isi siaran eh Sesuai

dengan pasal ini mereka harus mengirim

konten yang mereka buat ke KPI sebelum

mengupload ke media sosial atau eh lulus

sensor kita tidak akan bisa lagi melihat

konten-konten yang ada rokoknya minuman

keras eh hal-hal berbau seksual dan

hal-hal eh yang tak mendidik lainnya

para konent kreator dan jurnalis

jurnalistik merasa dihalangi

keekreativitasnya dalam membuat konten

oleh KPI eh Sekian dari saya saya

kembalikan kepada

moderator terima kasihsar atas

penjelasannya selanjutnya itu ada pasal

42 yang akan dijelaskan oleh pengi kita

selanjutnya kepada pemateri kita

persilakan baik terima kasih kepada

moderator l selanjutnya saya akan

menjelaskan Bagaimana pasalbi eh

termasuk dengan pasal yang seperti yang

teman-teman bisa lihat ya Eh pasal 42

ini termasuk pasal yang kensial

karena pada pasal 42at pertama ini pasal

ini mewajibkan Eh bagaimana eh penyiaran

lembaga penyiaran untuk eh sesuai dengan

P3 atau Sis dan ketentuan peraturan

perundangang

nah penyaran standar siaran P3S ini

dibuat oleh KPI nah dihawatirkan

nantinya P3 ini akan membatasi ruang

jurnalisme investigasi dan juga

pelaporan kritis karena KPI memiliki

kewenangan untuk

menjatuhhadembaga yang Mel aturanal 42

ayatal Sebutkan bahwasanya

eh

eh tang tih Ya nantinya dengan pasal

sebelumnya ini pasal 40 eh eh

undang-undang nomor 40 tahun

1999 yang di mana Eh pada undang-undang

tersebut eh dikatakan bahwasanya

tuh kewenangan yang kewenangan KPI pada

pasal ini tuh juga dijelaskan pada pasal

tersebut tapi kewenangannya ada pada

dewan pers nah pastinya akan ada ee

tumpang tindih antara dua piak tersebut

nah dalam kesimpulannya pasal 42 dalam

rancangan undang-undang penyarat ini

menjadi salah satu Fokus utama dalam

karena dasal ini dikhawatirkan nantinya

akan melemahkan Kemerdekaan pers eh

membatasi hak publik untuk mengakses

informasi dan memperkuat kontrol

pemerintah atas penyiaran sekian materi

dari saya saya kembalikan kepada

moderator terima kasih

atas e

penjelasannya itu ada pasal 50b yang

akan dijelaskan oleh pemateri kepada

pemateri

dipersilakan baik di sini saya akan

menjelaskan tentang pasal 50 B ayat 2

huruf c jadi di ee pasal 50b ayat 2

huruf C ini menjelaskan tentang mengenai

eh penayangan eksklusif jurnalistik

investigasi di mana Eh para jurnalistik

itu dilarang untuk terusterus

terus-terusan menyiarkan e berita-berita

berita-berita gitu yang misalnya yang

seperti kita tahu ya Eh berita Ferdi

sambo terus tentang korupsi-korupsi

lainnya itu kita tuh enggak akan tahu

kalau misalnya

eh bukan jurnalistik yang terus menggali

berita-berita tersebut jadi dengan

adanya eksklusif jurnalistik ini eh

berita itu enggak boleh terus-teruskan

terus-terusan disiarkan seperti itu

kemudian yang Pasal 50b Ayat 2K itu

berbunyi penayangan isi siaran dan

konten siaran yang mengandung berita

bohong fitnah penghinaan pencemaran nama

baik penodaan agama kekerasan dan

radikalisme terorisme sebenarnya yang

menjadi masalah ini adalah pencemaran

nama baik di mana seperti yang kita tahu

pada undang-undang

UU itu ada juga yang mengatur tentang

pencebaran nama baik dan sudah banyak e

orang-orang yang orang-orang yang

ditangkap karena diduga pencemaran nama

baik Bagaimana jika ee undang-undang Ini

disahkan maka ee kalau kita melaporkan

dan menayangkan berita-berita tentang

korupsi bisa jadi para pejabat itu malah

gimana ya malah Eh ini malah pakai

undang-undang ini bilangnya itu

pencelaran nama baik gitu loh Sekian

dari saya terima kasih

Baik terima kasih Faiza atas

penjelasannya eh dan yang eh selanjutnya

itu ada pasal 51e dan yang akan

dijelaskan oleh pemateri kepada pemateri

dipersilakan baik eh saya akan

menjelaskan eh pasal 51e jadi pasal 51e

dalam rancang undang-undang penyaran

Indonesia mengatur tentang penyelesaian

sengketa jurnalistik ee

jadi penyelesaian sengketa jurnalistik

ini biasanya

ee seperti kegiatan jurnalistik yang

membakan apa contoh kasusnya seperti eh

jurnalistik memberitakan eh berita yang

tidak akurat eh kemudian mencemarkan

nama baik atau melanggar kode etik dan

eh biasanya sebelum eh munculnya eh RUU

ini atau tidak e disahkan RUU ini

eh biasanya eh jika ada kesalahan pada

kegiatan jurnalistik maka akan eh di

dihukum melalui jalur jalur dewans nah

kemudian jika e r ini disahkan maka eh

kegiatan jurnalistik yang melanggar e

akan e dihukum di pengadilan maka itu

muncullah eh kontravi karena

dikhawatirkan akan melemahnya peran

dewan dalam melindungi kemerdekaan dan

menghambat jurnalisme eh di investigasi

kemudian kritikus eh berpendapat

jurnalistik pengeran akan memakan waktu

lama dan biayanya cukup mahal sehingga

dapat menjadi alat e bagi pihak-pihak

yang berkuasa e untuk membungkang

membungkang para jurnalis agar

tidak mempublikasi

eh kasus

Mereka kemudian eh

kemudian Eh ini akan memperlambat proses

penyelesaian seketa

eh karena biaya mahal tadi dan waktu

lama kemudian yang ketiga adalah

mempersempit ruang lingkup dewan pers

dewan pers merupakan lembaga yang

berwenang untuk menyelesaikan sengketa

jurnalistik Indonesia maka pasal ini

maka jika pasal ini disahkan dewan pers

eh jika pasal ini

maka akan mempit ruang lingkup dengan

pers dan melemahkan perannya dalam

melindungi kebebasan pas eh meskipun

menai kritikan namun perlu dicatatkan

bahwa R penyaran Indonesia masih dalam

tahapan perbasan di DPRI eh masih ada

peluang untuk mengubah atau menghapus

pasal 51e ini sebelum RUU disahkan eh

Sekian dari saya saya kembalikan kepada

moderator Baik terima kasih kepada nah

merupakan materi terakhir dari kelompok

kami bagi teman-teman yang ingin

bertanya atau ada yang menyanggah dapat

ee langsung dipertanyakan di WA