Tierethik | Antike (Vorsokratiker, Aristoteles, Stoiker, Plutarch, Neuplatoniker)

Summary

In der Geschichte der westlichen Philosophie wurde die Verwendung und Devaluation von Tieren lange durch philosophische Argumente gerechtfertigt. Frühe Denker wie Empedokles und Pythagoras plädierten für den Schutz von Tieren, während Aristoteles Tiere als bloße Werkzeuge für den Menschen betrachtete. Die Stoiker verfeinerten diese Sicht, indem sie den Menschen als überlegen ansahen. Doch Denker wie Plutarch und die Neuplatoniker, darunter Plotinus und Porphyrios, begannen, die moralische Behandlung von Tieren zu hinterfragen und setzten sich für ein respektvolleres Verhalten gegenüber Tieren ein. Diese Ideen spiegeln den Wandel in der Philosophie hinsichtlich des Mensch-Tier-Verhältnisses wider.

Takeaways

• 😀 Die Devaluation und Nutzung von Tieren wurde in der westlichen Philosophie historisch durch philosophische Argumente gerechtfertigt, die den Menschen als überlegen betrachteten.
• 😀 In der Antike gab es schon Stimmen, die für die moralische Berücksichtigung von Tieren plädierten, obwohl die gängige Sicht anthropozentrisch war.
• 😀 Tiere wurden in antiken Mythen und Religionen als göttliche Wesen oder mit göttlichen Attributen dargestellt, und Tieropfer waren ein wichtiger Teil religiöser Rituale.
• 😀 Die fundamentalen Fragen zur menschlichen Nutzung von Tieren (z. B. für Konsum, Arbeit oder Jagd) sind auch heute noch relevant.
• 😀 Empedokles forderte ein Verbot von Tieropfern, nicht aus Mitgefühl für Tiere, sondern aufgrund seiner Überzeugung von der Seelenwanderung.
• 😀 Pythagoras war ein Vegetarier, da er glaubte, dass die Seele zwischen Mensch und Tier wandern könne, und Reinheit als Weg zur Erlösung verstand.
• 😀 Aristoteles definierte den Menschen als das einzige Wesen mit einer rationalen Seele, die für Vernunft und Sprache verantwortlich ist, was Tiere von ethischen und politischen Erwägungen ausschloss.
• 😀 Die Stoiker radikalisierten den aristotelischen Ansatz, indem sie behaupteten, dass Tiere nur für den Menschen existieren und keine Rechte haben.
• 😀 Plutarch stellte in Frage, dass die Intelligenz von Tieren grundlegend anders als die des Menschen ist, und argumentierte gegen die Tötung von Tieren, die nicht schädlich oder feindlich sind.
• 😀 Die Neoplatonisten, insbesondere Plotinus und Porphyrios, lehnten den Konsum von Tierprodukten ab und plädierten für eine Lebensweise, die Tiere nicht als Objekte des täglichen Gebrauchs betrachtet.
• 😀 Die Frage nach der moralischen Behandlung von Tieren, insbesondere in Bezug auf Tötung und Nutzung, ist ein zentrales ethisches Thema, das von verschiedenen antiken Denkern unterschiedlich beantwortet wurde.

Q & A

Welche Sichtweise vertreten die antiken Philosophen bezüglich der Behandlung von Tieren?

Die antiken Philosophen vertraten unterschiedliche Ansichten zur Behandlung von Tieren, von anthropozentrischen Positionen, die den Menschen als überlegen betrachteten, bis hin zu ethischen Ansätzen, die den moralischen Wert von Tieren anerkannten, wie zum Beispiel bei Plutarch oder den Neuplatonikern.

Was war Empedocles' Ansicht zu Tieropfern?

Empedocles forderte ein striktes Verbot von Tieropfern, basierend auf der Vorstellung der Seelenwanderung, wobei er jedoch nicht das Wohl der Tiere schützen wollte, sondern die menschlichen Seelen, die in Tieren wiedergeboren werden könnten.

Warum war Pythagoras Vegetarier?

Pythagoras war Vegetarier, weil er an die Wiedergeburt der Seele glaubte und davon ausging, dass Tiere ebenfalls Seelen besitzen, die im Kreislauf der Wiedergeburt gefangen sind. Ein Leben in Reinheit, einschließlich des Verzichts auf Fleisch, war notwendig, um sich von diesem Zyklus zu befreien.

Wie unterschied Aristoteles den Menschen von Tieren?

Aristoteles unterschied den Menschen von Tieren durch den Besitz der 'logischen' Seele, die für Vernunft und Sprache verantwortlich ist. Er glaubte, dass Tiere zwar sinnliche Wesen sind, aber keine Fähigkeit zur Vernunft und daher auch keine moralischen Rechte haben.

Welche Rolle spielten Tiere im aristotelischen Weltbild?

Im aristotelischen Weltbild existieren Tiere als ein Teil der natürlichen Hierarchie, die von Pflanzen über Tiere bis hin zum Menschen reicht. Tiere dienen den Menschen als Transportmittel, Nahrungsquelle und für andere praktische Zwecke.

Was war die Haltung der Stoiker zu Tieren?

Die Stoiker vertraten die Ansicht, dass Tiere den Menschen untergeordnet sind und lediglich für den Gebrauch des Menschen existieren. Sie betonten, dass der Mensch sich von den tierischen Instinkten befreien sollte, um wahre Menschlichkeit zu erlangen.

Was unterscheidet die Sichtweise von Plutarch auf Tiere von der Aristoteles und der Stoiker?

Plutarch unterschied sich von Aristoteles und den Stoikern, indem er die Intelligenz und moralische Fähigkeiten der Tiere anerkannte. Er argumentierte, dass Tiere nicht für den Menschen geschaffen wurden und dass ihr Leid durch Tötung und Missbrauch nicht gerechtfertigt ist.

Warum plädierte Plutarch gegen den Verzehr von Fleisch?

Plutarch plädierte gegen den Verzehr von Fleisch, weil er das Töten von Tieren für Nahrung als moralisch unvertretbar ansah, insbesondere angesichts des relativ geringen Nutzens, den der Mensch aus dem Fleischkonsum zieht, im Vergleich zum Leid der Tiere.

Welche Rolle spielten Tiere im Denken der Neuplatoniker?

Die Neuplatoniker, wie Plotinus und Porphyrios, betrachteten Tiere als Lebewesen mit einer gewissen kognitiven Fähigkeit und plädierten für einen respektvollen Umgang mit ihnen. Sie lehnten Tieropfer und Fleischkonsum ab und befürworteten einen Lebensstil ohne die Nutzung von Tierprodukten.

Was war der wesentliche Unterschied zwischen den Auffassungen von Aristoteles und den Platonikern bezüglich der Behandlung von Tieren?

Aristoteles betrachtete Tiere als Dinge, die ausschließlich den Bedürfnissen des Menschen dienen, während die Platoniker, insbesondere Plutarch und die Neuplatoniker, Tiere als eigenständige, moralische Wesen anerkannten und sich für ihren Schutz und ein gerechtes Verhalten gegenüber ihnen einsetzten.