Un docteur en biologie cartonne le GIEC de la biodiversité

Summary

L'interview explore les cinq principales causes de l'effondrement de la biodiversité : la destruction des habitats, la surexploitation des ressources, le changement climatique, la pollution et les espèces invasives. Elle met en lumière le rôle crucial des pesticides, notamment le glyphosate, dans la dégradation des écosystèmes et des risques pour la santé publique. Le script aborde également l'influence des lobbies industriels, tels que Monsanto, qui manipulent la recherche scientifique pour protéger leurs intérêts, notamment à travers le cas controversé de l'étude de Séralini sur les OGM et le Roundup.

Takeaways

• 😀 La destruction des habitats, la surexploitation des ressources, le changement climatique, la pollution et les espèces invasives sont les cinq grandes causes de l'effondrement de la biodiversité, selon l'IPBES.
• 😀 Le manque de mention des pesticides dans les rapports sur la biodiversité est suspect, d'autant plus que des industries comme Bayer (anciennement Monsanto) sont fortement représentées dans ces discussions.
• 😀 Les lobbyistes, comme ceux de Bayer, jouent un rôle majeur dans la dissimulation des effets des pesticides en manipulant les résultats scientifiques et en créant des controverses artificielles sur les effets des produits chimiques.
• 😀 Le phénomène des 'marchands de doute' a été inventé par les industriels du tabac dans les années 50 et est maintenant appliqué aux pesticides, où de faux chercheurs sont payés pour semer le doute sur les risques sanitaires et environnementaux.
• 😀 Les effets des pesticides, comme le glyphosate, sont souvent cachés ou minimisés dans les études financées par les entreprises d'agrochimie, bien que des recherches indépendantes montrent leur toxicité.
• 😀 La biodiversité souffre des effets des pesticides, mais ce problème est fréquemment ignoré dans les rapports scientifiques de l'IPBES et dans les discussions publiques sur la biodiversité.
• 😀 Les pesticides, malgré leur impact évident sur la santé publique et la biodiversité, sont rarement abordés dans les stratégies proposées pour sauver la biodiversité, car ils sont omis des discussions.
• 😀 Pour sauver la biodiversité, il est nécessaire de repenser le modèle agricole actuel, qui repose trop sur des produits chimiques issus de la guerre, et de le remplacer par une agriculture durable.
• 😀 Le cas de Gilles-Éric Séralini, qui a publié une étude démontrant les effets du Roundup sur des rats, illustre la violence des attaques orchestrées par Monsanto pour discréditer des recherches gênantes.
• 😀 Les critiques de l'étude de Séralini, qui ont été financées et orchestrées par Monsanto, étaient basées sur des arguments fallacieux, comme la comparaison des rats témoins avec des données historiques erronées.
• 😀 Malgré la preuve que Monsanto a orchestré la campagne de dénigrement contre l'étude de Séralini, le scientifique est toujours perçu comme un paria dans la communauté scientifique en raison de la manipulation de l'opinion publique.

Q & A

Quelles sont les cinq grandes causes de l'effondrement de la biodiversité mentionnées dans l'interview ?

Les cinq grandes causes de l'effondrement de la biodiversité mentionnées sont : la destruction des habitats, la surexploitation des ressources (notamment la surpêche), le changement climatique, la pollution, et les espèces invasives.

Pourquoi le fait que le mot 'pesticide' n'apparaisse pas dans les discussions sur la biodiversité semble-t-il suspect ?

Cela semble suspect car, bien que l'impact des pesticides sur la biodiversité soit évident, ce terme n'apparaît pas dans les discussions de l'IPBES. Ce manque de mention peut être lié au lobbying exercé par des entreprises comme Bayer, qui produit des pesticides.

Que sont les 'marchands de doute' et quel est leur rôle dans la manipulation scientifique ?

Les 'marchands de doute' sont des individus ou groupes qui s'efforcent de semer le doute sur les résultats scientifiques indésirables pour les industriels, souvent en finançant de fausses recherches et en discréditant les chercheurs sérieux. Ce phénomène a été observé pour la première fois avec les industriels du tabac dans les années 50.

Comment les entreprises comme Bayer influencent-elles la recherche scientifique selon l'interview ?

Les entreprises comme Bayer influencent la recherche scientifique en finançant des études qui minimisent les effets néfastes des pesticides. Elles financent également des chercheurs et des études qui font la promotion de leurs produits tout en cherchant à discréditer les recherches adverses.

Quel exemple illustre le phénomène des 'marchands de doute' dans l'interview ?

L'exemple cité est celui de l'étude de Gilles-Eric Séralini, qui a montré que les rats nourris avec des OGM résistants au Roundup développaient plus de tumeurs. L'étude a été violemment critiquée et discréditée, avec des preuves suggérant que Monsanto a organisé cette attaque.

Pourquoi l'étude de Séralini a-t-elle été controversée ?

L'étude de Séralini a été controversée car certains ont remis en question la validité de ses résultats en soulignant des faiblesses méthodologiques, notamment le choix de la race de rats et la comparaison des tumeurs. Cependant, l'analyse a révélé que les rats témoins étaient nourris avec des croquettes contenant des pesticides, ce qui pourrait expliquer les résultats.

Quel lien est établi entre les pesticides dans les croquettes et les résultats de l'étude de Séralini ?

L'étude de Séralini a montré que les rats témoins nourris avec des croquettes commerciales contenant des pesticides développaient moins de tumeurs que ceux nourris avec des OGM traités au Roundup. Ce lien suggère que les pesticides présents dans les croquettes commerciales pouvaient être une cause des résultats observés.

Pourquoi les critiques faites à l'encontre de l'étude de Séralini étaient-elles mal fondées ?

Les critiques étaient mal fondées car elles se concentraient sur des détails techniques concernant la méthodologie, mais ignoraient le fait que les rats témoins étaient nourris avec des croquettes commerciales bourrées de pesticides. Ces critiques ne tenaient pas compte de l'impact possible des pesticides dans l'alimentation des rats.

Quel rôle joue le lobbying dans la perception scientifique des pesticides ?

Le lobbying des entreprises de produits chimiques et agrochimiques, comme Monsanto, contribue à influencer la perception scientifique des pesticides en minimisant leurs effets néfastes. Les résultats de recherches qui vont à l'encontre des intérêts de ces entreprises sont souvent discrédités ou ignorés.

Comment la communauté scientifique réagit-elle face aux manipulations des recherches sur les pesticides ?

La communauté scientifique semble souvent incapable de reconnaître qu'elle a été manipulée, car cela remettrait en question la validité de nombreuses recherches et conclusions acceptées. Les manipulations par le biais de lobbying rendent difficile la prise en compte des véritables effets des pesticides.