Mickey 17 - A Clumsy, Pandering Clown Show

Summary

Mickey 17 ist ein enttäuschendes Sci-Fi-Movie, das seine vielversprechende Prämisse über das Klonen und Bewusstsein nie vollständig ausnutzt. Die Handlung ist überladen mit irrelevanten Subplots, während die Charaktere flach bleiben und die Darstellungen der Schauspieler, vor allem von Mark Ruffalo als Trump-ähnlicher Televangelist, als klischeehaft und übertrieben wahrgenommen werden. Trotz einiger humorvoller Momente und einer guten schauspielerischen Leistung von Robert Pattinson versagt der Film in seiner satirischen und philosophischen Tiefe, und bleibt weit hinter den Erwartungen zurück. Die politische Satire wirkt aufdringlich und verfehlt die beabsichtigte Wirkung. Insgesamt ein Film, der weder als Sci-Fi noch als Satire oder Actionfilm überzeugt.

Takeaways

• 😀 Die Hauptfigur wird in einer Zukunftswelt geklont, wo Menschen nach ihrem Tod durch die Kopie ihrer Erinnerungen wiederbelebt werden können. Aber der Hauptcharakter wird vor seinem Tod geklont, was zu zwei Versionen von ihm führt.
• 😀 Die Idee des Films wird als klischeehaft und übertrieben kritisiert, da ähnliche Themen bereits in Filmen wie 'The Sixth Day' behandelt wurden.
• 😀 Die Darstellung von aktuellen Themen wie Umweltproblemen, Kolonisierung, Big Pharma und Korruption von mächtigen Konzernen wird als sehr plump und wenig subtil beschrieben.
• 😀 Der Regisseur, bekannt für seine satirischen Werke, wird gewählt, um tiefgründige Themen zu behandeln, doch der Film verliert schnell an Fokus und taucht nicht tief in philosophische Fragestellungen ein.
• 😀 Die Entscheidung, den Film bewusst auf einfache Unterhaltung auszulegen, wird in Frage gestellt, da das Publikum nicht genug nachdenken muss, um die Botschaft zu verstehen.
• 😀 Die Kritik an den Charakteren im Film, wie dem fanatischen religiösen Führer, der reich ist und ein politisches Versagen hinter sich hat, wird als übertriebene Karikatur dargestellt.
• 😀 Die Erzählweise ist chaotisch, mit unnötigen Subplots, die keine Relevanz zur Hauptgeschichte haben, was den Film unnötig in die Länge zieht.
• 😀 Das Konzept von unsterblichen Klonen und den existenziellen Fragen rund um Bewusstsein und Identität wird nicht ausreichend behandelt, sondern lediglich oberflächlich genutzt.
• 😀 Der Film scheitert daran, als gute Sci-Fi-Komödie oder als tiefgründige Satire zu fungieren und bietet stattdessen nur flache Witze und einen gescheiterten Versuch, das Publikum zum Nachdenken anzuregen.
• 😀 Die schauspielerischen Leistungen werden größtenteils als enttäuschend beschrieben, besonders die von Mark Ruffalo, dessen Performance stark mit übertriebenen Klischees und einem mangelhaften Humor aufgeladen ist.

Q & A

Was ist das Hauptthema des Films *Mickey 17*?

Das Hauptthema des Films dreht sich um das Konzept des Klonens und der Wiederbelebung von Menschen, bei dem eine Person immer wieder stirbt und in einem neuen Körper wiedergeboren wird. Die Geschichte fokussiert sich darauf, wie zwei Versionen derselben Person gleichzeitig existieren und welche Konflikte dies mit sich bringt.

Warum wird der Film als unkonzentriert und chaotisch beschrieben?

Der Film wird als unkonzentriert beschrieben, weil er zu viele Subplots und Charaktere enthält, die den Fokus der Geschichte verwässern. Die ersten 30 Minuten dienen hauptsächlich als Einführung, die sich unnötig in die Länge zieht und die eigentliche Handlung verzögert.

Welche philosophischen Themen hätte der Film laut dem Kritiker behandeln sollen?

Der Kritiker glaubt, dass der Film die Themen des Bewusstseins, der Identität und sogar der unsterblichen Seele hätte vertiefen sollen, insbesondere wenn der Klonprozess in einem noch lebenden Körper durchgeführt wird. Diese Themen werden jedoch nur oberflächlich angesprochen.

Wie wird die Darstellung des Charakters Marshall im Film beschrieben?

Marshall, gespielt von Mark Ruffalo, wird als eine karikaturhafte Mischung aus Donald Trump und einem TV-Televangelisten beschrieben. Der Kritiker ist der Meinung, dass Ruffalo seine Rolle mit einer übertriebenen und unoriginellen Darbietung spielt, die als plump und datiert empfunden wird.

Warum wird die Komödie im Film als enttäuschend empfunden?

Die Komödie wird als enttäuschend empfunden, weil der Film auf einfache, wiederholte Witze setzt, die ihren Reiz schnell verlieren. Besonders das Konzept des Klonens, bei dem die Figur Mickey immer wieder stirbt und neu erschaffen wird, wird mehrfach wiederholt, ohne dass eine tiefere oder kreativere Wendung kommt.

Was hält der Kritiker von der politischen Satire im Film?

Der Kritiker ist der Meinung, dass die politische Satire im Film zu direkt und ungeschickt ist. Die satirischen Elemente werden als zu offensichtlich und klischeehaft wahrgenommen, was den Film in seiner Wirkung schwächt und die Intentionen des Drehbuchs verwässert.

Was ist der größte Kritikpunkt an der Handlung von *Mickey 17*?

Der größte Kritikpunkt ist, dass die Handlung des Films zu viele unnötige Subplots enthält, die weder zur Hauptgeschichte noch zur Charakterentwicklung beitragen. Diese Ablenkungen führen dazu, dass der Film nicht die gewünschte Spannung oder emotionale Tiefe aufbaut.

Warum wird die Leistung von Robert Pattinson im Film positiv hervorgehoben?

Robert Pattinson wird als der beste Aspekt des Films gelobt, da er trotz des schwachen Drehbuchs sein Bestes gibt, um seine Rolle zu retten. Der Kritiker bemerkt, dass Pattinson eine erhebliche Leistung bringt, auch wenn das Material ihm wenig zu bieten hat.

Was könnte die Zuschauer des Films enttäuschen, laut der Rezension?

Die Zuschauer könnten enttäuscht werden, weil der Film weder eine tiefgründige Auseinandersetzung mit seinem eigenen Konzept bietet noch genug Innovation oder Spannung, um die Wiederholung des Klonens humorvoll oder nachdenklich zu gestalten. Stattdessen wird der Film als oberflächlich und uninspiriert beschrieben.

Welches Fazit zieht der Kritiker über den Film *Mickey 17*?

Der Kritiker kommt zu dem Schluss, dass *Mickey 17* eine verpasste Chance ist. Das Konzept des Films hatte Potenzial, aber es wurde durch eine mangelhafte Ausführung und eine übermäßige Fokussierung auf politische Satire und Klischees entwertet. Der Film wird als ein Misserfolg bezeichnet, der weder als Comedy, Satire, Sci-Fi noch Actionfilm überzeugt.