Pilot Blog | Update on Crash of Jeju B737 at Muan | Crew was in a Rush | Long Landing | Why no Gear?

Summary

Dennis, ein ehemaliger Airline-Pilot, analysiert den Absturz einer Boeing 737-800 in Südkorea. Er beleuchtet die technischen Probleme, die das Flugzeug nach einem Vogelschlag erlebte, und spekuliert, dass die Crew möglicherweise aufgrund von Zeitdruck und unzureichender Vorbereitung bei der Notlandung Fehler machte. Die Entscheidung, den Flugbetrieb trotz eines möglichen Motorausfalls fortzusetzen, wird als riskant dargestellt. Dennis zieht Parallelen zu früheren Vorfällen und stellt die Frage, ob die falsche Triebwerksabschaltung eine Rolle spielte. Letztlich betont er, dass die endgültige Untersuchung die genaue Ursache klären muss.

Takeaways

• 😀 Der Vogelangriff führte zu einem Kompressorstau im rechten Triebwerk, was die Hauptursache für das Notlandung war.
• 😀 Der Pilot entschloss sich, die Landung fortzusetzen, anstatt einen Go-Around durchzuführen, was möglicherweise zu einer besseren Handhabung der Situation geführt hätte.
• 😀 Das Flugzeug hatte aufgrund des Vogelangriffs und der Triebwerksstörung nicht die volle Leistung, was die Landung erschwerte.
• 😀 Die hydraulischen und elektrischen Systeme des Flugzeugs versagten teilweise, was die Bedienung von Fahrwerken und Klappen beeinträchtigte.
• 😀 Die Besatzung hatte einen bereits kritischen Vorfall mit dem Flugzeug wenige Tage vor dem Unfall, was Fragen zur allgemeinen Flugtauglichkeit aufwirft.
• 😀 Das Flughafengelände in Südkorea war durch eine massive Wand am Ende der Landebahn gefährdet, die das Flugzeug abrupt stoppte und Schäden verursachte.
• 😀 Der Captain entschied sich, trotz der Triebwerksstörung nicht abzubrechen und die Landung fortzusetzen, was zu einer gefährlichen Situation führte.
• 😀 Die Untersuchung wird die genaue Rolle des Hindernisses (der Wand) und der Flugzeugkonfiguration in diesem Vorfall detailliert untersuchen.
• 😀 Die Cockpit- und Flugdatenschreiber sind nun in der Untersuchung und könnten wichtige Informationen über die Entscheidungen der Besatzung und den technischen Zustand des Flugzeugs liefern.
• 😀 Es wird spekuliert, dass die Besatzung möglicherweise die falschen Systeme deaktiviert hat, was die Notlandung weiter erschwerte und zum Unfall beitrug.

Q & A

Was war die Hauptursache des Absturzes des Boeing 737 in Südkorea?

Die Hauptursache des Absturzes war vermutlich ein Vogelschlag, der zu einem Kompressorstau in einem der Triebwerke führte, was die Flugzeugkontrolle erschwerte. Der Pilot konnte den Flug nicht erfolgreich abbrechen, was zu einer verspäteten Landung und dem Überrollen der Landebahn führte.

Was ist der 'Ground Effect' und wie hat er das Flugzeug beeinflusst?

Der 'Ground Effect' tritt auf, wenn sich ein Flugzeug kurz über dem Boden befindet, was den Luftwiderstand reduziert und das Flugzeug für kurze Zeit quasi 'schweben' lässt. Dies kann zu Problemen führen, wenn das Flugzeug nicht rechtzeitig landet oder die Landekonfiguration nicht korrekt ist, wie im Fall dieses Absturzes.

Warum war die Landung des Flugzeugs so problematisch?

Die Landung war problematisch, weil das Flugzeug aufgrund des Vogelschlags und des Triebwerksausfalls nicht mehr richtig konfiguriert war, um sicher zu landen. Zudem kam es zu einem hydraulischen Ausfall, der die Landeklappen und das Fahrwerk betraf, was die Landung zusätzlich erschwerte.

Was hätte die Besatzung tun können, um den Absturz zu verhindern?

Die Besatzung hätte vermutlich den Flugzeugausfall anders handhaben können, indem sie die vorgesehenen Verfahren für den Umgang mit Triebwerksausfällen befolgte, wie z.B. den Flug in einen Warteschleifenmodus, um Zeit für die Wiederherstellung der Systeme zu gewinnen, bevor sie die Landung versuchte.

Was sind die Risiken eines falschen Triebwerksabschaltens nach einem Vogelschlag?

Ein falsches Abschalten des Triebwerks kann zu einem vollständigen Systemausfall führen, da beide Triebwerke für die hydraulische Versorgung des Flugzeugs und die Steuerung wichtig sind. Dies kann zu einem Verlust der Fähigkeit führen, das Flugzeug korrekt zu steuern und richtig zu landen.

Welche Rolle spielte der zusätzliche 'robuste' Wall am Ende der Landebahn?

Der robuste Wall am Ende der Landebahn verhinderte, dass das Flugzeug über die Landebahn hinaus rutschen konnte. Dieser Wandaufbau erwies sich jedoch als zusätzlicher Risikofaktor, da er das Flugzeug stoppte und zu erheblichen Schäden führte, die möglicherweise durch eine bessere Gestaltung der Landebahn vermieden worden wären.

Wie wichtig sind die schwarzen Kisten (Flugdatenrekorder und Cockpit Voice Recorder) für die Untersuchung des Unfalls?

Die schwarzen Kisten sind entscheidend für die Untersuchung, da sie wertvolle Daten über die letzten Minuten des Flugs liefern. Diese Daten ermöglichen es den Ermittlern, die genauen Ursachen des Unfalls zu bestimmen und mögliche Fehler in der Flugzeugsteuerung und den Entscheidungen der Besatzung zu identifizieren.

Warum könnte der Flugzeugbesatzung keine Zeit geblieben sein, den APU zu starten?

Das Starten des APU (Auxiliary Power Unit) benötigt Zeit, da es mehr als eine Minute dauert, bis es vollständig hochgefahren ist. Wenn das Flugzeug so nah am Boden war und schnell eine Entscheidung treffen musste, hatte die Besatzung möglicherweise nicht genug Zeit, den APU zu starten, um die hydraulischen Systeme wiederherzustellen.

Warum war die Landung des Flugzeugs trotz der Triebwerksprobleme nicht vollständig außer Kontrolle?

Trotz des Ausfalls eines Triebwerks und des hydraulischen Problems war das Flugzeug noch stabil, und die Besatzung landete es korrekt. Es gab Anzeichen dafür, dass eines der Triebwerke nach dem Vogelschlag immer noch genügend Schub liefern konnte, um das Flugzeug auf der Landebahn zu halten.

Welche Auswirkungen hatte der Vogelschlag auf die Triebwerke und das Flugzeug?

Der Vogelschlag führte zu einem Kompressorstau im Triebwerk, was die Leistung des Triebwerks beeinträchtigte. Dies könnte auch zur Auslösung des hydraulischen Ausfalls und möglicherweise zur falschen Abschaltung eines Triebwerks durch die Besatzung geführt haben, was die Situation weiter verschärfte.