La LOI IMM1GRATION complètement CENSURÉE par le Conseil Constitutionnel ! Ce qu'il faut en penser...

Summary

In this video, Lubris delves into the recent ruling by the Constitutional Council on the controversial immigration law, which has been largely deemed unconstitutional or irrelevant by the council. The law, celebrated by the right and far-right, faced significant pushback for its restrictive measures on immigration, leading to the rejection of many of its provisions. Lubris critiques the council's decisions, arguing they prevent any stringent immigration control, and suggests that revising the Constitution through a referendum may be the only way forward. He also discusses the political fallout, emphasizing the law's failure to address immigration concerns effectively and calling for more radical measures to protect national sovereignty and identity.

Takeaways

• 😕 The French Constitutional Council ruled on a controversial immigration law.
• 📜 Many provisions of the law were rejected for procedural reasons.
• 🏛️ There were disagreements between left and right political factions.
• 🇪🇺 European laws and courts impacted the decision.
• 🚫 Certain restrictions on immigration were deemed unconstitutional.
• 👪 Provisions about family reunification were rejected.
• 💰 Financial guarantees for foreign students were struck down.
• ⚖️ The ruling raises questions about French sovereignty.
• 🗳️ Some call for a referendum to revise the constitution.
• 😔 The speaker expresses disappointment with the outcome.

Q & A

What was the main topic discussed in the video?

The main topic discussed was the significant censorship of the immigration law by the Constitutional Council in France, which declared most measures of the immigration law unconstitutional or as legislative riders.

What was the outcome of the immigration law in the Constitutional Council?

The Constitutional Council declared that most of the measures of the immigration law were either unconstitutional or considered as legislative riders, leading to their rejection.

How did the news channels mentioned in the video (BFM TV, C news, etc.) contribute to the discussion?

The news channels provided summaries and commentaries on the Constitutional Council's decision on the immigration law, highlighting the controversy and the political reactions to the censure.

What are 'legislative riders' as mentioned in the video?

Legislative riders are provisions added to a bill that are not related to the bill's main topic. In the context of the video, many measures were rejected by the Constitutional Council because they were considered as legislative riders unrelated to the core subject of the immigration law.

What was the reaction of right-wing politicians to the Constitutional Council's decision?

Right-wing politicians were expected to be disappointed by the decision and argue that the rejection of the measures proved the need to revise the Constitution, as the measures they supported were censored.

What specific immigration measures were rejected by the Constitutional Council?

Measures such as restricting the right of soil, measures limiting family reunification, caution for foreign students, and the offense of irregular stay for foreigners were among those rejected by the Council.

How did the presenter describe the initial immigration law proposed by the government?

The presenter described the initial immigration law proposed by the government as pro-immigration, suggesting it aimed to regularize undocumented workers rather than restrict immigration.

What was the presenter's perspective on the role of the Constitutional Council in this decision?

The presenter criticized the Constitutional Council for acting like 'leftist judges,' suggesting that their decision was more politically motivated rather than based on legal grounds, and for drastically reducing the scope of the immigration law.

What does the presenter suggest as a solution to the situation?

The presenter suggests that the only solutions are either a revolution or referendums to change the Constitution, emphasizing the need for constitutional amendments to enforce stricter immigration policies.

What is the presenter's final message to the audience?

The presenter encourages viewers to support his channel by liking, commenting, following on Twitter, and joining his Patreon for exclusive content, emphasizing the importance of supporting a patriot's voice on the internet.

Outlines

00:00

😡 Introduction and outrage at constitutional council censorship

Lubris welcomes viewers and says they will react to the unbelievable censorship of the immigration law that was passed today. The constitutional council declared most of the law unconstitutional. Lubris says they will go over the details and measures needed to save the country.

05:01

😠 Analysis of censorship revealing anti-French bias

Lubris analyzes how the constitutional council censored the right-wing parts of the law as irrelevant to immigration, even things like family reunification. He says this reveals the council acting as leftist professors grading a paper, rejecting it all as irrelevant even though it was on topic. He says this makes any attempt to limit immigration impossible without constitutional reform.

10:02

😤 Conclusion that only leftist pro-immigration policies remain

Lubris concludes that only the original pro-immigration parts of the government's law remain after censorship. He says this was a hold-up, a dictatorship of leftist judges. The only options are revolution or referendums. The constitution is unconstitutional. National sovereignty has been stolen, only naturalization and leftist policies remain in an anti-France law.

Keywords

💡Immigration law

The immigration law refers to the controversial bill passed in France to restrict immigration. It aimed to limit family reunification and access to social services for foreigners. The video discusses how the French Constitutional Council rejected many parts of this law.

💡Constitutional Council

The Constitutional Council is a body of judges in France that reviews laws and decrees to ensure they conform to the Constitution. They rejected many parts of the immigration law, arguing they were unconstitutional or unrelated to the law's scope.

💡National identity

The concept of national identity and French sovereignty comes up often. The speaker argues the rejected law could have preserved French identity against uncontrolled immigration.

💡Naturalization

Naturalization refers to the process by which immigrants obtain French citizenship. The original immigration law proposed increasing annual naturalizations.

💡Legislative rider

A legislative rider refers to part of a law that is unrelated to its main purpose. The Council rejected parts of the immigration law for being legislative riders not related to immigration.

💡Family reunification

Family reunification allows immigrants to bring family members to France. The rejected law tried to restrict this, which the speaker sees as very relevant to an immigration law.

💡Leftist judges

The speaker argues the Constitutional Council judges are leftists who reject the law based on politics rather than constitutionality.

💡Referendum

A referendum would allow citizens to vote directly on immigration policies. Some argue this is needed to enact stricter immigration controls the judges blocked.

💡Sovereignty

National sovereignty refers to a country's self-governance. The speaker laments the loss of French sovereignty over immigration policy due to EU courts and French judges.

💡Revolution

The speaker argues only revolution or referendums could change things now, given judges have total control through constitutional rules.

Highlights

The video is abnormal, and we are working hard to fix it.
Please replace the link and try again.

Transcripts

bonjour à tous je suis lubris et je suis

très heureux de vous retrouver

aujourd'hui puisque cette fois-ci nous

allons réagir à la censure absolument

incroyable de la loi immigration vous

savez qu'elle est passé aujourd'hui dans

le Conseil constitutionnel et le Conseil

constitutionnel a évidemment déclaré que

la plupart des mesures de cette loi

immigration était antionstitutionnelle

ou alors était des cavaliers

législatives et cetera nous allons en

parler on va voir ça ensemble on va

faire un petit peu le détail de ce qu'il

faut en tirer et de quelle mesure nous

allons devoir prendre pour sauver un

petit peu notre pays restez avec avec

moi on va voir ça

[Musique]

ensemble bon alors pour ça on va

s'appuyer évidemment sur les extraits

télévisés donc BFM TV C news et cetera

qui vont nous permettre déjà de faire un

bon petit avis j'ai pas besoin de parler

vous avez juste écouté messieurs les

journalistes ils vont plutôt résumer le

truc ça va être sympa le Conseil

constitutionnel c'est donc pro prononcé

sur cette loi immigration on s'en

souvient très controversée qui av

provoqué une fracture au sein du

gouvernement et qui avait été en

revanche saluée par la droite et

l'extrême droite mais plusieurs

dispositions dont les plus controversées

ont été retoquées par le Conseil

constitutionnel oui absolument c'est en

train de de de tomber si l'on doit

résumer la décision du Conseil

constitutionnel au fond la plupart des

mesures qui étaient défendues par la

droite et qui avait été rajouté dans ce

texte de loi contre la volonté du

gouvernement et bien ont été censuré en

tout cas ce qui est sûr c'est que on

peut pas dire que les membres du Conseil

constitutionnel ont répondu à l'appel du

gouvernement et du président de la

République mais en tout cas on a une

situation où la plupart des mesures qui

étaient défendues par la droite tout

cela risque d'être censuré par le

Conseil constitutionnel et bien c'est

exactement ce qui s'est passé ça veut

donc dire au fond que les mesures les

plus irritantes de ce projet de loi sont

écartées par le Conseil constitutionnel

et ça veut donc dire Pauline en terme de

réaction politique je peux vous mettre

mon billet vous l'évoquez tout à l'heure

il est 16h34 vous allez avoir

extrêmement rapidement toute une série

de responsables politiques de droite

d'extrême droite qui vont arriver sur

les plateaux télé en disant regardez au

fond c'est bien la preuve que ce que

l'on demandait à savoir la révision de

la Constitution est nécessaire puisque

ces mesures que l'on a porté ces mesures

qui ont été votées au Parlement sont

écartées par le Conseil constitutionnel

c'est ce qui va advenir dans les dans

les minutes et dans les heures qui

viennent bon et là il se prend un petit

peu pour une sorte de Devin hein mais

c'est logique c'est logique lorsque

c'est le Conseil constitutionnel qui

rejette d'un revers de la main méprisant

toutes tes mesures jugant

antionstitutionnel ou de cavaliers légis

évidemment que tu as envie de réviser le

Conseil constitutionnel he là on a un

petit détail sur comment ces mesures là

ont été rejetées on va faire on va faire

un peu de calcul 49 articles étaient

contestés par les différentes saisines

du Conseil constitutionnel on sait

qu'Emmanuel Macron notamment avait saisi

le Conseil constitutionnel et bien 37

articles ont été censurés totalement ou

partiellement pour rentrer dans le

détail 32 articles ont été censurés

partiellement ou totalement parce qu'ils

sont considérés comme étant des

cavaliers législatifs qu'est-ce que ça

veut dire ça veut dire qu'ils ne n'ont

pas de lien avec avec l'objet d'une loi

immigration ensuite en gros ça c'est

extrêmement intéressant c'estàd que là

sur les 86 propositions de cette loi

immigration il y en a 37 qui ont été

refusés par le Conseil constitutionnel

et donc sur ces 37 là il y en a 32 qui

ont été refusés parce qu'elles sont

considérées comme étant des cavalier

législatif alors cavalier législatif

c'est simple he c'est simplement qu'on

considère que ces propositions là n'ont

rien à faire dans cette loi- làà

qu'elles sont littéralement hors sujet

c'est du hors sujet donc du coup elles

n'ont rien à faire dedans alors c'est

sûr que vouloir restreindre

l'immigration dans loi immigration ça

n'a rien à voir avec l'immigration ça

c'est c'est formidable donc en gros ce

qu'il faut comprendre là c'est qu'on

avait la possibilité de faire durcir les

conditions de l'immigration et

l'immigration en France et le Conseil

constitutionnel a jugé hors sujet le

fait de durcir l'immigration dans une

loi immigration c'est formidable c'est

un moyen de refuser absolument toutes

les nouvelles mesures à partir de ce

moment-là ils peuvent littéralement

décréter hors sujet toute tentative de

Durc sur l'immigration c'est ce qu'ils

viennent de faire donc je vois pas

comment est-ce qu'on peut contourner ça

le seul moyen ça sera de réviser la

Constitution elle-même en fait trois

articles ont été censurés pour motif de

fond et deux pour réserve

d'interprétation plusieurs mesures

notamment qui restai qui restreignent le

droit du sol elles ont été censurées

censure également des mesures de

restriction du regroupement familial

c'était une demande de la droite et là

par exemple je vois pas en quoi ça c'est

un cavalier législatif en quoi des

mesures restreignant le regroupement

familial n'ont rien à voir sur un projet

de loi immigration le regroupement

familial est très précisément le cheval

de tro de l'immigration c'est c'est

quand même incroyable censure également

de la caution pour les étudiants

étranger c'était aussi une demande de la

droite c'est aussi de l'immigration qui

avait mis mal à l'aise aussi les membres

du gouvernement Emmanuel Macron

également et puis censure également du

délit de séjour irrégulier pour les

étrangers demande de la droite ben là je

vois pas non plus en quoi c'est un

cavaler législatif va falloir

m'expliquer en quoi 32 des mesures sur

la loi immigration n'avaient rien à voir

avec l'immigration à tel point qu'elles

ont été refusées par cavalier législatif

c'est incroyable là on est dans quel

monde en fait les demandes de la droite

ont été ont été pour la plupart sans

donc là on comprend en fait que

l'entièreté des mesures de droite ont

été supprimé simplement refusé parce que

ah là là c'est hor sujet oh là là c'est

trop fachot oh là là c'est pas assez

humaniste là c'est vraiment le

professeur qui prend la copie de l'élève

et qui parce qu'il n'est pas d'accord

avec ce que dit l'élève dans sa copie

tout est horors sujet voilà je te mets

je te mets faux à tout parce que tout

est hors sujet alors que on est très

précisément dans le sujet le Conseil

constitutionnel c'est neuf sages c'est

tous des prof de philo c'est incroyable

et donc là nous avons la réaction d'un

député eren qui va venir nous expliquer

un petit peu son si on ne change pas la

Constitution on arrivera strictement à

rien si on ne change pas la Constitution

via un référendum on ne on s'en sortira

pas Philippe Ballard je vois pas bien

votre idée de de réformer la

Constitution parce que finalement 32

articles sont censurés non pas parce que

ils ne sont pas conformes à la

Constitution mais pour des motifs de

procédure on estime que ces articles

n'avaient rien à faire dans cette loi

c'est ce qu'on appelle les cavalier donc

finalement il suffira de remettre une

loi en discussion au Parlement avec les

les mesures qui ont été rettoqué retoqué

bah oui oui oui c'est facile de

réfléchir comme ça en se disant e mais

s'ils ont été virés parce qu'ils sont

considérés comme hors sujet dans cette

loi làà pourquoi est-ce que vous faites

pas juste une loi avec comme principes

fondamentaux ces 32 articles qui ont été

refusés là on pourra pas dire qu'ils

sont hors sujet et on pourra les

analyser sur le fond oui non mais déjà

premièrement qu'est-ce qui certifiera

qu'ils vont pas être jugés encore une

fois cavalier législatif parce

qu'apparemment là parler de regroupement

familial dans une loi immigration ça n'a

rien à voir donc en fait littéralement

je ne vois pas où est-ce que ça aurait

quelque chose à voir c'est dans quel

sujet c'est dans l'écologie c'est c'est

dans quoi en fait le le le rouement

familial donc déjà premièrement

qu'est-ce qui peut nous assurer qu'ils

vont pas être justement rejetés pour

cavalier législatif qu'est-ce qui

ensuite certifie que on aura l'occasion

de ressoumettre une loi qui va être

encore une fois adoptée par la plupart

de l'Assemblée nationale adoptée par le

gouvernement non parce que là ça s'est

joué rien le fait que que cette loi- làà

passe mais vous avez vu elle est passée

et elle a été retoquée directement par

le Conseil constitutionnel qui a décidé

de supprimer 40 % de la loi vous

imaginez ce qu'il va falloir mettre en

place le temps que ça prendra pour que

une loi avec les 32 articles soit

accepté rien qu'accepté par l'Assemblée

nationale mais il faudra un temps fou et

si ensuite elle est accepté par

l'Assemblée nationale la probabilité que

le Conseil constitutionnel la pulvérise

mais c'est immense en fait là on aurait

eu peut-être une chance inouie que cette

loi làà passe si le Conseil

constitutionnel n'avait pas été des

salalles gauchistes mais non mais non en

fait non faut arrêter de se méprendre

faut arrêter de se méprendre on n'ura

jamais l'occasion de repasser là-dessus

la seule solution ce sera un référendum

dans notre Constitution actuellement il

n'y a strictement rien concernant les

naturalisations concernant notre

politique migr

c'est pour ça qu'on se prend de plein

fouet toutes ces jurisprudences qui nous

viennent de la Cour européenne des

droits de l'homme de la Cour de justice

de l'Union européenne et les juges

s'appuient sur ces jurisprudences pour

faire en sorte que on a eu l'exemple

dernièrement à NBEC qui a été expulsé et

bien on lui demande tout simplement on

demande au ministre de l'Intérieur de le

faire revenir en France donc si on ne

change pas notre Constitution ça ne

servira à rien tous ces longs débats on

peut siéger des jours et des nuits à

l'Assemblée nationale voter tous les

textes qu'on veut on se retrouvera face

au Conseil constitutionnel face à ce

gouvernement aussi un petit peu des

juges oui mais en même temps nous avions

prévenu les Français que pour agir en

matière d'immigration et pour durcir

comme ils le souhaite la politique

migratoire de la France il faut un

référendum parce que le référendum

permet justement de rendre

constitutionnelles les décisions qui

seraient prises donc c'est pour ça que

nous l'avions dit dès le début sur les

les mesures qui ne seraient pas

constitutionnelles et bien effectivement

on peut ne pas va être surpris pour une

raison simple parce que la

constitutionnalité du texte va se faire

sur la base du texte initial qui

rappelons-le le texte initial présenté

par le gouvernement était un texte

proimmigration visant essentiellement à

régulariser les travailleurs clandestin

donc forcément un certain nombre de

mesures vont être rendues

inconstitutionnelles mais c'est pour ça

que nous disons aux Français et que nous

avons interpellé le gouvernement à de

nombreuses reprises et le président de

la République en disant il faut un

référendum sur l'immigration c'est le

seul moyen de rendre constitutionnel

toutes les mesures de bon sens que

réclam les Français il y a Florient

Filippo qui a fait un petit

récapitulatif absolument comme prévu le

Conseil constitutionnel censure

l'essentiel de la petite loi immigration

la limitation du regroupement familial

la pseudo préférence nationale les

quotas faire de la clandestinité un

délit même pas le droit de prendre de

force en photo un clandestin reste en

revanche le doublement des

régularisations de clandestin et

l'impossibilité de mettre en centre de

rétention administrative les mineurs

étrangers ça c'est validé évidemment les

derniers éléments un peu dur du texte

seront bientôt dégagés par le droit

européen il ne reste de toute façon déjà

quasiment plus rien ne restera au final

que plus de laxisme c'était sûr c'était

sûr c'était prévu et Eric Zemour l'a

annoncé comme je l'annonçais il ne

restera rien d'autre dans ces lois que

la régularisation di000 clandestin de

plus par an sans compter le regroupement

familial suite à la censure du Conseil

constitutionnel voici quelques articles

de la loi immigration qui sont rejetés

les quotas d'immigration pour 3 ans la

modification du droit du sol la caution

pour les étudiants étrangers le du

issement du regroupement familial le

durcissement de l'accès aux prestations

sociales pour les étrangers l'amende

pour les étrangers majeurs en séjours

irréguliers les articles du gouvernement

initial sont validés c'est formidable et

bien oui parce qu'en fait Emmanuel

Macron et Darmanin se sont félicités du

fait que les articles initial du

gouvernement qui était dans cette loi-là

qui ont créé cette loi-là de base ont

été à l'entièreté totalement accepté

voilà c'estàd qu'en fait pour vous faire

le récapitulatif le gouvernement a

proposé une loi immigration qui était

censée la durcir dans leur prise de

parole mais qui sur le papier et en fait

un vrai gouffre est une loi pro

immigration la inups a voté contre en

disant que cette loi était trop du le

Ren a voté contre en disant que cette

loi était trop laxiste ce qui fait que

cette loi- làà n'est pas passée cette

loi est donc passée dans les mains du

Sénat c'est le Sénat a dû réviser cette

loi làà le Sénat étant de droite ils ont

révisé cette loi de façon beaucoup plus

à droite ils ont renvoyé cette loi

devant l'Assemblée nationale l'Assemblée

nationale a voté pour donc le Ren LR et

Macron ont voté pour ce qui fait que

cette loi làà est passée et ensuite

cette loi est passée devant le Conseil

constitutionnel qui a censuré absolument

tout ce que le Sénat avait rajouté

dedans de droitard donc en fait nous

avons littéralement fait un cinéma

pendant plus de 2 à 3 mois sur une loi

immigration qui est littéralement celle

qui était proposée au tout début c'est

littéralement la loi pro immigration du

gouvernement c'est formidable ça ça

s'appelle un hold up ça s'appelle un

braquage ça s'appelle une dictature la

dictature des juges la seule chose qui

peut changer c'est soit une révolution

soit des réf rendom bref un énorme

mouvement parce que là c'est impossible

de faire changer quoi que ce soit ce

qu'il faut bien comprendre c'est que

notre Constitution est

antionstitutionnel là on est

littéralement sur la loi des juges

gauchistes des juges rouges cette loi

làà n'a pas été jugée sur le fond elle a

été jugée sur la politique donc si vous

n'aviez qu'une seule chose à retenir de

cette loi immigration c'est qu'on s'est

fait voler le brin de souveraineté

nationale et d'identité française qu'on

aurait pu conserver et augmenter elle

était déjà tellement faible elle était

déjà tellement ridicule elle permettait

déjà de renaturaliser 10000 étrangers

par an et on était prêt à l'accepter

pour le peu de ce qu'on allait gagner à

droite mais non au final il ne reste que

les naturalisations et que les trucs de

gauche finalement cette loi làà est une

loi antiance est une loi pro immigration

merci à tous de m'avoir écouté j'espère

que cette vidéo vous a plu si c'est le

cas et bien mettez un petit pouce bleu

il a un petit commentaire vous savez que

ça aide énormément pour le référencement

des vidéos si vous voulez me suivre

faites un petit tour sur mon twitter on

est de plus en plus nombreux et je vous

attends encore plus alors venez nombreux

et surtout si vous voulez me soutenir

faites un tour sur mon patreon je posste

des vidéos en avant-première des vidéos

en exclusivité et des podcasts le tout

dans des formats beaucoup plus longs 100

cens sur 100 langues de bois sur les

sujets bien plus piquants que je ne peux

pas aborder sur Youtube donc moyenant un

abonnement de quelques euros par mois

vous permettz à un patriote comme vous

de continuer à s'exprimer sur Internet

là où ça devient de plus en plus

compliqué merci à tous les contributeurs

merci à tous je vous souhaite une bonne

soirée tout le monde c'était libris à la

[Musique]

prochaine

[Musique]