QnA 7 | DUA PERTANYAAN PALING SERING DILONTARKAN PARA KRITIKUS GURU GEMBUL

Summary

The video script features a Q&A session with the host addressing two common criticisms. Firstly, the host clarifies that his frequent criticism of various parties, including the Ministry of Education and the TNI, stems from a place of love and concern, not animosity. He argues that criticism is essential for societal growth and problem-solving. Secondly, he tackles the notion that he discusses too many topics, seemingly claiming expertise in all areas. The host counters this by stressing the importance of knowledge and ethics, and humbly states that he does not claim to be an expert in every field. Instead, he bases his discussions on published research and credible sources, emphasizing that his role is to inform and provoke thought, rather than to assert authority. The script underscores the host's commitment to critical thinking and constructive dialogue, aiming to enrich the audience's understanding and encourage personal growth.

Takeaways

• 📚 The speaker emphasizes the importance of critical thinking and constructive criticism as a means to identify and solve problems within society.
• 💔 Criticism is not driven by hatred but by love and empathy for the subjects being critiqued, such as the education system or the military.
• 🧐 The speaker clarifies that discussing various topics does not imply omniscience, but rather an effort to contribute to a broader understanding of issues.
• 🤔 The concept of expertise is challenged; the speaker argues that true expertise is demonstrated through contributions to society and the ability to provide new insights, not merely academic titles.
• 🏆 Achievements and contributions to one's field are more indicative of a person's expertise than their qualifications or titles.
• 🌐 The speaker uses references from various sources, such as scientific journals and books, to support their points and to acknowledge the original researchers' authority.
• 💬 There is a call for society to focus on the content of one's character and contributions rather than the titles they hold.
• 🚫 The speaker condemns those who misuse their positions or titles for personal gain, especially within religious or educational contexts.
• 🤓 It is suggested that the speaker's extensive use of references in their videos is a sign of humility and a recognition of the limits of their own knowledge, rather than an attempt to show off.
• 💼 The speaker discusses the importance of skills and practical contributions over formal qualifications when evaluating a person's expertise or hiring for a position.
• 🌟 The ultimate goal of the speaker's work is to improve society through education and critical discussion, aiming to leave a positive legacy.

Q & A

Why does the speaker criticize various parties and aspects of society?

The speaker criticizes various parties and aspects of society out of love and a desire to improve them. He believes that criticism is a part of building and identifying problems that need to be solved, and he aims to separate the genuine from the fake within these entities.

How does the speaker respond to the criticism that he discusses too many topics as if he knows everything?

The speaker clarifies that he does not claim to be an expert in every field. He bases his discussions on knowledge and ethics, often starting with established knowledge and then focusing on the essence of his presentation, which is ethics and mindset. He also uses references to support his statements, acknowledging the expertise of others in specific fields.

What does the speaker think about the concept of being an 'expert'?

The speaker believes that being an expert is not about having a title or academic degree but about demonstrating knowledge and contributing positively to society. He argues that one's expertise should be demonstrated through their work, research, and the benefits they bring to the community.

How does the speaker justify his collaboration with the Ministry of Education despite his criticisms?

The speaker explains that despite his criticisms, he has been invited by the Ministry of Education to speak and provide insights on the curriculum. This shows that while he is critical of the system, he is also willing to work with it to bring about positive change.

What is the speaker's stance on the role of criticism in societal development?

The speaker views criticism as a vital part of societal development. He believes that by identifying and addressing problems, society can progress. Criticism, in his view, is not negative but a tool for growth and improvement.

Why does the speaker emphasize the importance of references in his videos?

The speaker emphasizes references to acknowledge the original sources of information and to return academic authority to those who have conducted research in the respective fields. He uses references to support his points and to demonstrate that his knowledge is based on established research and publications.

How does the speaker address the issue of fake religious figures in society?

The speaker criticizes those who falsely claim to be religious leaders (ulama) and use this status for personal gain. He aims to separate the genuine religious figures from the fake ones to protect the integrity of the religion and to prevent the spread of intolerance and division.

null

null

What is the speaker's view on the importance of critical thinking and literacy in society?

The speaker believes that a lack of critical thinking and literacy is a significant issue in society. He is motivated to create content that can help improve these skills among the public, which is why he continues to make videos on various topics.

How does the speaker handle criticism from others?

The speaker is open to criticism and views it as an opportunity for self-improvement. He acknowledges that some criticisms may point out logical flaws that need to be corrected and appreciates those who provide constructive feedback.

What is the speaker's approach to discussing topics related to history and science?

The speaker discusses topics related to history and science by starting with established knowledge and then focusing on the ethical implications. He does not claim to be an authority on these subjects but rather uses his platform to share information that has been published and researched by others.

Why does the speaker believe that his videos are beneficial to society?

The speaker believes his videos are beneficial because they contribute to raising awareness, promoting critical thinking, and providing insights into various issues. He aims to make a positive impact on society through his content, which is why he considers any income generated from his videos to be halal (permissible).

What is the speaker's opinion on the use of academic titles and how they relate to expertise?

The speaker is critical of the overreliance on academic titles as indicators of expertise. He argues that true expertise is demonstrated through one's contributions to society, the quality of their work, and their ability to create new knowledge, rather than simply holding a title.

Outlines

00:00

😀 Q&A Session on Criticism and Knowledge

The speaker begins by greeting the audience and introducing the video as a Q&A session. He addresses two main questions: why he criticizes others frequently and why he discusses various topics despite limited knowledge. The speaker clarifies that his criticism is not out of hatred but stems from a desire to improve and build a better nation. He also explains that he has been invited by the Ministry of Education to discuss curriculum matters, indicating that despite his criticism, he is seen as a valuable contributor.

05:02

😐 Criticism as a Form of Love and Constructive Feedback

The speaker elaborates on his criticism of certain groups, such as the military (TNI) and religious figures, by asserting that his critique is a form of love and concern. He argues that he criticizes those who harm these institutions from within, not the institutions themselves. The speaker emphasizes that his intention is to highlight and correct negative behaviors and ideas, rather than to discredit the entities as a whole.

10:02

🧐 The Relevance of Expertise and Contribution to Society

The speaker discusses the concept of expertise, arguing that it should be demonstrated through contributions to society rather than relying on academic titles. He uses the example of a professor who, despite being assigned a prestigious project, was unable to perform well in a debate. The speaker suggests that true expertise is shown through one's work and the value it brings to the community, not merely by academic credentials.

15:03

📚 The Role of Knowledge and Ethics in Presentations

The speaker explains that his videos are based on knowledge and ethics, with a focus on the essence of the presentation being related to ethics and mindset. He emphasizes that he does not claim to be an expert in the topics he discusses but rather uses his platform to share information that has already been published and researched by others. The speaker also highlights that he provides references for all his videos, acknowledging the original sources of the information he presents.

Keywords

💡Criticism

Criticism in the context of the video refers to the act of expressing disapproval or pointing out the faults of something or someone. The speaker emphasizes that criticism is not inherently negative but can be constructive when aimed at identifying and solving problems. It is related to the video's theme as the speaker defends his frequent criticism of various entities, such as the Ministry of Education and the military, explaining it stems from a place of love and desire for improvement.

💡Collaboration

Collaboration is the process of working together with others to achieve a common goal. Despite his critical stance, the speaker mentions being invited by the Ministry of Education for collaboration, which indicates that constructive criticism can lead to partnerships aimed at progress. It shows that criticism and collaboration can coexist and are not mutually exclusive.

💡Love and Empathy

The speaker uses love and empathy as a basis for his criticism, suggesting that his critique comes from a place of care and a desire to protect and improve the entities he discusses. This concept is central to the video's narrative, as it provides a rationale for the speaker's actions and positions his criticism as a form of constructive engagement rather than mere negativity.

💡Education

Education is a recurring theme in the video, with the speaker discussing his criticisms of the education system in Indonesia. He mentions having a specialized playlist related to education and being invited to speak on curriculum topics, indicating the depth of his engagement with the subject. Education serves as a key area where the speaker applies his critical perspective.

💡

💡Indonesia

Indonesia is the country that serves as the backdrop for the speaker's discussions. He addresses various issues related to Indonesia, including the state of its education system and societal problems. The speaker's love for Indonesia is a recurring sentiment that motivates his critical discussions, aiming to contribute to the nation's betterment.

💡Tolerance

Tolerance is highlighted as a value that the speaker wishes to promote, especially within the context of religious harmony in Indonesia. He criticizes those who undermine this value, positioning himself as a proponent of social harmony and an opponent of divisive elements within society.

💡Authority and Expertise

The speaker addresses the concept of authority and expertise, arguing that one's academic title or claim to being an expert does not automatically confer credibility. Instead, he advocates for a demonstration of knowledge and contribution to society as a true measure of expertise. This idea challenges the traditional reverence for titles and calls for a more substantive evaluation of one's competence.

💡Ethics

Ethics is a core concept in the video, with the speaker stressing the importance of moral principles in his discussions. He differentiates between his presentation of knowledge and the ethical essence of his message, which aims to provide guidance on proper conduct and thought.

💡Public Figure

As a public figure, the speaker grapples with the expectations and criticisms that come with his role. He discusses the responsibility he feels to contribute positively to society and the scrutiny he faces for his broad range of topics. His status as a public figure is integral to understanding the video's exploration of criticism and social commentary.

💡Religion

Religion plays a significant role in the video, with the speaker touching on issues related to religious leaders (ulama) and the misuse of religion. He criticizes those who exploit religion for personal gain, emphasizing his love for true religious figures and his desire to protect the integrity of religious institutions.

💡Intellectual Honesty

Intellectual honesty is a key principle for the speaker, who insists on acknowledging the limits of his knowledge and referring to credible sources when discussing various topics. This approach underscores his commitment to providing well-researched and reliable information, rather than presenting himself as an infallible authority.

Highlights

The speaker addresses common criticisms regarding his frequent criticism of others and explains his rationale behind it.

He clarifies that his criticism is not based on hatred but is part of a constructive process to identify and solve problems.

The speaker has been invited by the Ministry of Education to discuss and explain the Merdeka curriculum, despite his critical stance on education.

He emphasizes that criticism can be a form of love and care, using the example of separating true scholars from false ones.

The speaker argues that his discussions on various topics do not imply omniscience but rather an effort to educate and raise awareness.

He challenges the notion that one must be an expert in a field to discuss it, citing an anecdote about a professor who was ineffective despite their title.

The speaker asserts that true expertise is demonstrated through contributions to society and the ability to create and argue new ideas, not just academic titles.

He explains that his videos are based on knowledge and ethics, and he always references his sources to defer to actual experts in the field.

The speaker criticizes the societal tendency to judge people's expertise based on their titles rather than their actual contributions and skills.

He discusses the importance of critical thinking and the lack of it in society, which motivates him to continue making educational content.

The speaker acknowledges the criticisms he receives as a form of improvement and expresses his commitment to self-improvement.

He emphasizes that his goal is to provide a positive contribution to society and to use any income from his videos for that purpose.

The speaker invites viewers to check the references he provides in his videos to verify the information he presents.

He stresses that his intention is not to show off his knowledge but to educate and share information that is already published and accessible.

The speaker discusses the misconception that discussing various topics implies being an expert in all fields and clarifies his approach to content creation.

He concludes by expressing gratitude to his critics and reiterating his commitment to continuous improvement and providing valuable content.

Transcripts

Assalamualaikum B Selamat datang kembali

di guru Gembul channel buat subscriber

lama tentu saja kangen sama suasana

outdoor seperti ini dan akhirnya

Sekarang kita di outdor lagi eh video

ini sebenarnya adalah video semacam q&a

gitu Jadi ada beberapa

pertanyaan-pertanyaan yang kemudian

sudah lama sekali saya kumpulkan eh

tetapi di video ini khusus untuk

membahas Dua pertanyaan saja dari para

kritikus baik itu yang hate maupun yang

biasa-biasa aja gitu nah Dua pertanyaan

itu dan Dua pertanyaan ini adalah Dua

pertanyaan yang paling sering diajukan

di channel ini ataupun di channel yang

ngebahas tentang saya atau kleb dengan

saya yaitu pertanyaannya adalah nomor

satu pak guru kenapa terlalu banyak

mengkritik orang lain Kenapa terlalu

banyak menyudutkan pihak lain pihak lain

yang dimaksud di antaranya adalah kaum

muslimin disudutkan TNI disudutkan

Indonesia dijelek-jelekkan Pesantren anu

dijelekkan dan sebagainya Itu yang

pertama kemudian Pak pertanyaan yang

kedua itu adalah Kenapa Pak Guru

membahas semua hal membahas semua tema

seakan-akan tahu segalanya padahal kan

manusia itu pengetahuannya terbatas dan

seterusnya dan seterusnya Nah

pertanyaan-pertanyaan ini bisa

disampaikan dalam bentuk headpeak maupun

pertanyaan kritis tapi saya ingin

memberikan penjelasan pada dua

pertanyaan dan pernyataan itu sebenarnya

jadi gini Baraya

ini untuk yang pertama dulu ya terkait

dengan Kenapa saya terlalu banyak

mengkritik pihak lain gitu Saya saya

Saya ingin menjelaskan bahwa Baraya tahu

berapa banyak Saya mengkritik

Kementerian Pendidikan Berapa banyak

saya mengkritik penyelenggaraan

pendidikan di Indonesia banyak sekali

Saya bahkan punya playlist khusus

terkait dengan pendidikan dan beberapa

banyak di antaranya itu benar-benar

offensif serangan saya terhadap

penyelenggaraan pendidikan maupun

kementerian pendidikan secara khusus

dalam konteks ini tetapi Walaupun

demikian apa yang terjadi saya diundang

oleh Kementerian Pendidikan dan untuk

beberapa hal diminta untuk memberikan

semacam penjelasan atau sosialisasi

terkait dengan kurikulum merdeka dan

projek itu langsung ataupun tidak

langsung sampai sekarang berlanjut jadi

saya secara rutin diundang untuk menjadi

pembicara tentang atau menjelaskan

tentang kurikulum Merdeka itu Jadi kalau

misalkan Baraya lihat runutnya di satu

sisi saya mengkritik terus terusan

penyelenggaraan pendidikan di Indonesia

yang ada di bawah tanggung jawab

Kementerian Pendidikan tetapi di sisi

lain Bahkan mereka berkolaborasi dengan

saya kalau misalkan ada orang-orang yang

iq-nya rada saya mohon maaf atau

misalkan yang tidak terbiasa dengan cara

berpikir yang lebih terbuka maka mereka

akan bertanya-tanya gimana ceritanya pak

guru Gembul selama ini mengkritik

tentang pendidikan mengkritik

Kementerian Pendidikan bahkan mengkritik

pribadi Pak Nadim Makarim tetapi di sisi

lain Justru malah berkolaborasi dengan

kementerian pendidikan itu atau di sisi

lain ini Kementerian Pendidikan tahu

enggak sih bahwa selama ini pak guru

Gembul itu sering sekali mengkritik

tentang pendidikan di Indonesia kenapa

malah diaj aajak kolaborasi gitu ya

banyak pertanyaan-pertanyaan seperti itu

tapi intinya begini Baraya sering sekali

saya katakan bahwa kritik itu setidaknya

untuk yang saya ajukan ya kritik itu

pertama saya tidak mengajukannya atas

dasar kebencian saya percaya bahwa

kritik itu adalah bagian dari cara kita

untuk membangun jadi ee dalam skema

berpikir saya adalah bahwa untuk bisa

membangun sebuah bangsa maka kita harus

menemukan masalah-masalah yang harus

dipecahkan untuk menemukan

masalah-masalah yang dipecahkan kita

sendiri kadang-kadang tahu tetapi

kadang-kadang tidak tahu semakin banyak

orang yang memberi kepada kita

pengetahuan tentang masalah itu semakin

baik nah ketika ada orang lain yang

memiliki pandangan negatif kepada kita

dan kemudian mengajukan kritik ada

potensi bwa itu sebenarnya adalah salah

satu kontribusi dia dalam

membangun sebuah solusi kan begitu

pikirannya itu Nah karena seperti itu

maka kritik itu tidak pernah saya anggap

sebagai sesuatu yang buruk ya

kadang-kadang memang disampaikan dengan

cara yang buruk Tetapi secara

keseluruhan kritik itu dalam konteks itu

adalah sesuatu yang sangat baik jadi

ketika saya mengkritik Kementerian

Pendidikan misalkan itu bukan berarti

saya ada dalam kebencian bukan berarti

saya tidak menyukai mereka dan

sebagainya tetapi nah ini yang keduanya

itu adalah karena saya Sayang saya cinta

Saya suka Saya berempati dan bersimpati

kepada mereka semua jadi maksudnya gini

Baraya ini logika berpikirnya yang di

Indonesia itu asing enggak tahu gimana

ceritanya tapi begini kalau saya

misalkan ya kalau saya mencintai

keturunan nabi Muhammad sallallahu

alaihi wasallam misalkan begitu saya

mencintai mereka maka saya akan

menghabisi saya akan membongkar para

pemalsu silsilah itu karena apa Karena

kecintaan saya yang sangat luar biasa

kepada keturunan nabi maka untuk bisa

berhikmat kepada mereka dalam tanda

kutip Katakanlah seperti itu maka saya

harus memisah mana yang asli dan mana

yang palsu kan begitu jadi ketika saya

misalkan membongkar mereka atau ada

upaya pembongkaran terhadap mereka Maka

itu adalah wujud dari cinta kasih dan

kasih sayang saya kepada zuriat nabi

misal yaitu logikanya tuh begitu Bukan

dibalik Bukan ah dia mau palsu mau asli

pokoknya niat kita mah ya bukan seperti

itu atau contoh yang lain saya misalkan

ya menghujat dalam tanda kutip

memaki orang-orang TNI kritik terhadap

TNI itu sebenarnya bukan kritik terhadap

lembaga secara umum tetapi sesuatu yang

ada di dalamnya yaitu para parasit

jadi karena saya mencintai TNI maka saya

harus menghujat orang-orang yang merusak

TNI dari dalam yang main suap-suapan

main sogok-sogokan menyalahgunakan

kekuasaan di dalamnya kemudian

menciptakan hierarki yang palsu di TNI

dan sebagainya nah saya kritik saya

hujat mereka karena apa Karena saya

mencintai TNI gitu Jadi bukan berarti

saya menyudutkan pada institusi tertentu

pada lembaga tertentu pada pihak

tertentu Enggak saya menghujat sesuatu

yang justru merusak apa yang dalam

pikiran saya saya cintai saya misalkan

mengkritik Indonesia Apakah saya berarti

benci terhadap Indonesia benci terhadap

masyarakat Indonesia Ya tidak saya

sendiri adalah orang Indonesia Bagaimana

ceritanya saya kemudian menghujat

sesuatu yang itu adalah diri saya

sendiri kan enggak mungkin jadi yang

seharusnya Baraya pikirkan terkait

dengan kritik itu adalah Saya sedang

menghujat orang-orang yang telah

menghancurkan Indonesia yang telah

merugikan Indonesia yang telah merusak

martabat bangsa Indonesia dengan cara

apa dengan video-video saya itu jadi

video video itu walaupun dikatakan

kritik itu sebenarnya bukan terhadap

institusi yang namanya Negara Republik

Indonesia tetapi terhadap orang-orang

yang menghujat dari dalam Nah kita tuh

sekarang kebalik pikirannya gitu jadi

misalkan ada orang Islam bakar sampah

sembarangan kemudian saya kritik ini

orang Islam jangan malu-maluin malah

saya yang dianggap menyudutkan Islam di

Bandung itu ada masjid gede banget di

tengah kota itu si Masjid itu

nge-blacklist saya alasannya apa karena

saya suka menghujat ulama kan jadi saya

tuh mencintai ulama dan karena itu saya

harus membersihkan nama baik para ulama

itu dengan cara apa dengan memisah mana

ulama yang asli dan mana ulama yang

palsu ulama yang palsu itu apa yang

kata-katanya kotor yang memuakkan yang

memecah belah bangsa yang kemudian

membuat kaum muslimin itu malu karena

dirasa intoleran dan sebagainya tapi

mereka mengaku dirinya sebagai ulama

sehingga orang-orang yang inferior

merasa Saya tidak punya pilihan

bagaimanapun dia adalah ulama saya lawan

ulama-ulama yang seperti itu karena itu

palsu gitu karena saya mencintai ulama

maka saya menghujat orang-orang yang

mengatasnakan Ulama untuk kepentingan

dirinya sendiri agar dirinya lebih

terkenal dan lain sebagainya kan begitu

jadi ketika misalkan Saya dianggap

mengkritik banyak pihak bukan pihak itu

yang dikritik tetapi adalah gagasan ide

pikiran tindakan-tindakan provokasi yang

telah mereka lakukan untuk kepentingan

mereka sendiri kan banyak jadi kalau

misalkan saya mengkritik orang-orang

yang jual agama maka Bukan agama yang

saya pojokkan tetapi orang-orang yang

ngaja itu yang jual agama itu kan logika

berpikirnya tuh gitu kenapa sih Dari

dulu saya bikin channel sejak 5 tahun

yang lalu pertanyaan itu selalu ada di

kolom komentar Kenapa Pak Guru Gembul

mengkritik ini mengkritik itu

menyedutkan ini dan menyedutkan itu saya

enggak pernah mengkritik menyudutkan

menjelekkan pribadi orang atau secara

keseluruhan satu pihak tertentu yang

saya hujat yang saya kritik itu adalah

tindakan-tindakan pemikiran gagasan dan

perilaku e Semoga bisa dipahamiah ya

kemudian ee kritikan yang kedua pada

diri saya dan paling banyak di kolom

komentar itu adalah pak guru kenapa

membahas terlalu banyak hal Bukankah

membahas sesuatu itu harus ada di

bidangnya harus ahli di bidang itu gitu

Jadi kalau misalkan pak guru membahas

semua hal itu seakan-akan pak guru itu

mengetahui segala sesuatu sok tahu atas

semua hal offside dan sebagainya Itu itu

kacau sih sebenarnya itu itu salah satu

pola pikir yang penuh sekali dengan

cacat logika tetapi saya heran itu

menjadi umum di Indonesia saya jelaskan

begini bar ya ini hal yang pertama saya

ceritakan salah satu kisah asli Ini

kisah asli beneran ya saya suatu kali

bertemu dengan seorang profesor yang

Profesor itu diamani oleh negara oleh

Indonesia untuk bikin sebuah Project

proeknya itu prestisius bahkan dikenal

di dunia internasional tapi dia tidak

mumpuni di bidang itu di bidang yang

diamanahkan itu maka di suatu waktu saya

dipertemukan dengan dia secara tidak

sengaja dan kemudian kami terlibat dalam

perdebatan dalam perdebatan itu semua

orang yang tahu di eh semua orang yang

ada di sana tahu dia bungkam dia tidak

bisa berbicara apapun semua

argumentasinya jatuh semua metodologi

ilmiahnya itu dijatuhkan semuanya apa

saya pada waktu itu benar-benar kesal

Bagaimana ceritanya ada seorang profesor

yang diminta oleh negara untuk mengatasi

satu masalah tertentu untuk menguak satu

rahasia tertentu itu ternyata bahkan di

depan saya yang sekolah ya enggak

terlalu benar tetapi dia jatuh baik

dalam wawasan dalam pengetahuan dalam

metodologi ilmu dalam amanahnya dari

negara dan sebagainya Dia dikalahkan itu

semuanya tahu pada waktu itu dan dia

bungkam dan dia malah mengajukan

pertanyaan yang ya yang seperti

itulah kalau Baraya ada di situ maka Apa

saran Baraya untuk saya pilihannya cuma

dua a menganggap dia bodoh Profesor itu

atau b menganggap saya pintar Baraya

pilih yang mana Ini ini biner ini enggak

bisa enggak ada pilihan yang lain saya

berdebat dengan seorang Profesor Dan dia

bungkam maka pilihannya adalah dia yang

bodoh atau saya yang pintar kan gitu

karena dia Profesor jadi kalau saya bisa

ngalahin Profesor maka saya pintar atau

dia Profesor abal-abal Sebenarnya dia

bodoh kan enggak punya pilihan yang lain

dan EE diskusi itu ada di bidangnya dia

bukan di bidang saya saya Jurusan apa

Kuliahnya dia jurusan Profesor Jurusan

apa dan diamanahkan apa dia ada di

bidang itu Nah kalau misalkan saya

mengatakan bahwa dia bodoh itu jauh

lebih baik daripada Saya menyebut bahwa

saya pintar kalau menyebut saya pintar

itu berarti sombong kalau sombong itu

dosanya jauh lebih besar daripada

mengejek orang lain tetapi pada

prinsipnya maksud saya adalah

eh dari mana seseorang itu bisa

dikatakan dia ahlinya atau bukan dari

gelar akademik tentu saja bukan gelar

akademik itu banyak menipu dan kita

mengetahui itu apalagi di indonesia jadi

dari mana kita tahu bahwa seseorang itu

lebih ahli dari kemampuan dia

mendemonstrasikan apa yang dia ketahui

seorang ilmuwan seorang peneliti seorang

Profesor diketahui keilmuannya adalah

ketika dia menulis jurnal di situ atau

bikin penelitian dan riset sedemikian

sehingga dia bisa menunjukkan sesuatu

yang baru dan dia akhirnya bisa

mendemonstrasikan keahliannya di situ

gelar sama sekali tidak bisa menunjukkan

apapun Jadi kalau misalkan Baraya ketemu

sama orang kemudian dia ahli enggak sih

di bidang itu ya Tunggu dia untuk

mendemonstrasikan keahlian n ya Apakah

dengan karyanya dengan kemampuannya

dalam berargumentasi atau kemampuannya

dia dalam membungkam kata-kata lawan

dalam sebuah perdebatan dan sebagainya

pokoknya ketika dia mendemonstrasikan

sesuatu dia membuat karya-karya dia

menciptakan sesuatu itu kan jadi

seseorang dianggap ahli itu di situ

bukan gelarnya nah sekarang saya ditanya

eh saya dikritik karena saya offside dan

sebagainya karena misalkan mengkritik

ulama ulama mana yang dimaksud kita

semua cenderung untuk menganggap bahwa

seseorang itu disebut ulama ketika dia

mengaku dirinya sebagai ulama gitu

harusnya yang dilihat itu adalah dia

demonstrasikan kalau misalkan ada ulama

dia enggak usah ngomong ulama ketika dia

berkontribusi kepada masyarakat dia luar

biasa baik akhlaknya Dia memberikan

sesuatu yang sangat besar memberikan

pencerahan ceramah-ceramahnya

menyejukkan dan menciptakan toleransi

yang kuat di antara antar umat beragama

di Indonesia dan kemudian dia membuat

sebuah karya-karya yang sangat baik

sehingga masyarakat ee luas itu

mendapatkan manfaat darinya nah

demonstrasi itulah yang membuat dia

disebut sebagai lama sekarang di

Indonesia kebalik yang disebut ahli yang

disebut ulama dia yang punya gelarnya

dulu nanti kalau sudah gelar Profesor

apapun yang dia katakan dibenarkan dia

yang punya ngaku diri sebagai ulama dulu

Kiai dulu Habib dulu lalu apapun yang

dia katakan apapun yang dia Sebutkan

semuanya disebut benar itu kan salah bar

ya balikin kontribusinya dulu apa

bagaimana dia berkontribusi kepada

masyarakat Bagaimana setidaknya dia

mendemonstrasikan apa yang dia ketahui

barulah kita menilai Dia ahli atau bukan

gitu tu jadi jangan kayak HRD Indonesia

tahun

2024-an di mana ketika pelamar datang

meminta untuk pekerjaan dilihat tuh

ijazahnya kan cupu gitu bukan ijazahnya

skillnya ijazahnya buang aja skillnya

Buktikan kalau misalkan ngelamar sebagai

tukang komputer ya lihat skill

komputernya kalau misalkan dia melamar

sebagai manajer ya lihat skill

manajerialnya kan sesimpel itu gitu

bukan malah dilihat ini rapotnya ya

bukan termasuk dalam hal ini seperti itu

Nah berarti Saya ahli dong di bidang di

semua bidang bukan saya bukan ahli di

semua bidang satu hal yang juga harus

digaris bawahi di sini adalah Baraya apa

yang saya jelaskan dalam video-video

saya itu hanya dua tidak lebih Yang

pertama adalah terkait dengan ilmu

pengetahuan dan yang kedua adalah

terkait dengan etika dan semua video

Saya biasanya diawali dengan

pengetahuanpengetahuanpengetahuan tetapi

moralnya esensi dari presentasi saya itu

adalah terkait dengan etika dan mental

gitu dan pengetahuan-pengetahuan yang

saya jelaskan soal sejarah soal sains

dan sebagainya tidak menunjukkan saya

itu ahli karena itu sudah dipublikasikan

gitu Jadi maksud dipublikasikan itu gini

Baraya saya misalkan menceritakan

tentang sesuatu saya berhak enggak untuk

bercerita berhak Tetapi apakah saya

memiliki otoritas untuk otoritas ilmiah

dalam bidang itu tidak saya katakan Saya

tidak memiliki otoritas itu saya bukan

ahli dan karena saya bukan ahli saya

bukan otoritas di bidang itu maka saya

kemudian mengajukan referensi saya

mengembalikan otoritas kepada para

akademisi yang telah membuat riset

tentang itu makanya video-video saya ada

referensinya Coba sekarang Baraya cek

youtuber-youtuber monolog lain cek

Sekarang mana yang referensinya lebih

banyak daripada

saya saya setiap bikin video itu bikin

antara 10 sampai 40 referensi pasti akan

saya jejalkan dalam video itu ya kalau

yang ini Enggak ini kan curhat tapi

maksudnya terkait dengan video-video

yang umum gitu ya Ee yang

episode-episode itu itu biasanya minimal

banget tuh 10 E referensi sisanya itu

baik dari media massa jurnal ilmiah

buku-buku dan sebagainya jadi ketika

saya mengajukan referensi bukan berarti

saya sombong ingin menunjukkan bahwa ini

yang sudah saya baca bukan bukan untuk

menunjukkan bahwa saya banyak baca juga

bukan tapi karena saya mengaku bahwa

saya bukan ahli maka ketika berbicara

terkait dengan satu bidang tertentu maka

saya mengembalikan otoritas akademik

kepada orang yang memilikinya orang yang

punya riset itu atau saya ajukan media

massa yang menunjukkan berita tentang

hal itu sehingga otoritasnya bukan di

saya tanggung jawabnya juga bukan di

saya tetapi dia Saya hanya dalam tanda

kutip mengutip dan merangkai Katakanlah

seperti itu gitu Jadi kalau misalkan

Baraya ini Sok tahu banget sih banyak B

bla bla bla bla bla bukan itu semuanya

sudah dipublish dan sudah ada di

internet makanya saya bisa tahu sudah

ada di internet sudah ada di buku sudah

ada di jurnal sudah ada di mediaas sudah

ada di mana-mana dan karena itu maka

saya bisa mengaksesnya kan begitu Jadi

kalau misalkan ini pak guru bacanya

banyak amat bukan saya yang banyak baca

Tapi Baraya yang jarang baca karena itu

kan sudah dipublish makanya kalau

misalkan ada pernyataan seperti ini

balik lagi kepada pertanyaan yang

seperti Profesor tadi itu apakah saya

yang kelewat pintar atau Baraya yang

yang kelewat Ya gitulah Nah karena saya

terlalu jahat Kalau misalkan Saya hanya

Saya menyebut saya terlalu pintar maka

saya tidak memiliki pilihan lain kan

gitu Kalau Pak Roki grung kan dia juga

tidak memiliki pilihan kalau dia

berdebat dengan seorang yang namanya

Profesor misalkan kemudian si orang itu

tuh kalah debat ya kan dia enggak punya

pilihan dia harus menuding dia itu dungu

atau menganggap bahwa dirinya terlalu

cerdas karena menganggap dirinya terlalu

cerdas itu adalah sesuatu yang dosanya

lebih besar ya mendingan nyebut orang

lain itu dungu Aduh Ya kurang lebih

seperti itu tapi balik lagi bar ya saya

tentu saja tidak pernah menganggap bahwa

diri saya itu adalah ahli di semua

bidang atau ahli di bidang tertentu ada

pernyataan yang benar-benar aneh gitu

Kenapa membahas semua hal seakan-akan

anda itu ahli di semua bidang nah ini

cacat logikanya luar biasa itu tuh saya

heran kenapa banyak banget orang yang

mikirnya seperti ini dia ngomongnya gini

Kenapa Anda banyak ee menampilkan begini

dan begitu seakan-akan anda pintar dalam

semua hal artinya Apa artinya dia yang

berprasangka dia kan yang ngomong secara

pribadi dia ngomong anda seakan-akan

berarti dirinya berprasangka anda

seakan-akan mengetahui semua hal berarti

dia berprasangka bahwa saya mengetahui

semua hal kan gitu saya kan enggak

ngomong dia yang mengatakan tapi saya

juga yang diomelin anda itu kok gitu

Anda seakan-akan mengetahui banyak hal

dia yang berprasangka dia juga yang

menghakimi kan saya enggak ngomong

apa-apa tapi hal yang semacam ini tuh

umum sekali di masyarakat kita gitu

makanya saya Justru malah makin

termotivasi untuk bikin video-video ini

gitu karena apa Karena terlalu banyak

masyarakat kita yang memang miskin

literasi susah analisis tidak bisa

berpikir secara kritis dan itulah alasan

saya nge-youtube terus-terusan di bidang

ini ya Selain karena adsens tetapi yang

lebih penting lagi adalah Saya ingin

adsens yang masuk ke saya itu halalan

thayibah di mana Saya memang dapat duit

tetapi karena saya telah memberikan

kontribusi positif kepada

masyarakat Terima kasih buat para

kritikus pada para orang-orang yang EE

menyaksikan saya dan sebagainya saya

akan terus-terusan memperbaiki diri dan

menjadi lebih baik lagi target saya

seperti itu tetapi kalau misalkan

pertanyaan-pertanyaan kritisnya seperti

itu mohon maaf itu adalah beberapa cacat

logika yang memang harus diperbaiki dan

semoga ini dianggap sebagai bagian dari

perbaikannya Terima kasih karena sudah

menyimak saya guru Gembul ee di outdoor

baru asalamualaikum warahmatullahi

wabarakatuh