Pierre Bourdieu - El Campo Científico

Summary

El video ofrece una visión detallada de la obra de Pierre Bourdieu, en particular su texto "El campo científico", enfocándose en cómo el conocimiento y la verdad están condicionados por las relaciones de poder. Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, establece que los campos de producción simbólica son fundamentales para entender la percepción del mundo material. Se discute cómo la ciencia, a menudo vista como una verdad inobjetable, es en realidad influenciada por estas dinámicas de poder. El autor también explora la lucha por el monopolio de la competencia científica y cómo se establece la autoridad dentro de la comunidad científica. Además, se destaca la importancia de la producción científica y cómo es mediada por intereses tanto intrínsecos como extrínsecos, como el reconocimiento y el ego. Finalmente, se aborda la noción de capital cultural y científico, y cómo estos se acumulan y transmiten en el ámbito académico, afectando la carrera y el reconocimiento de los investigadores.

Takeaways

• 📚 El autor francés Pierre Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, se enfoca en vincular el saber con el poder a través de sus obras, destacando cómo el conocimiento y la verdad están condicionados por las relaciones de poder.
• 🔬 Bourdieu utiliza el concepto de 'campo científico' para describir el ámbito en el que se dirimen los conflictos y las relaciones de poder, sugiriendo que el conocimiento científico no es neutro y está influenciado por estas dinámicas.
• 🧪 El texto 'El campo científico' explora la lucha por el monopolio de la competencia científica, destacando cómo se establece quién es el más competente y autoridad en la ciencia.
• 🌟 La producción científica es presentada como una verdad inobjetable, pero Bourdieu argumenta que incluso estas 'verdades' están mediadas por relaciones de poder, desafiando la noción de un saber neutro.
• 🤝 Bourdieu habla sobre la importancia de la legitimación mutua en la comunidad científica, donde la aceptación de una teoría o investigación depende de su percepción de utilidad y relevancia por parte de los pares.
• 📈 Se discute la acumulación del capital científico, que incluye el capital cultural, el cual se transmite y se puede reconvertir en otras formas, influyendo en la posición de un investigador dentro del campo científico.
• 🏛️ La autoridad científica es un concepto clave en el texto, y se cuestiona quién tiene el poder de determinar qué es verdadero o falso en la ciencia, sugiriendo que a menudo son figuras con poder dentro de la comunidad científica.
• 🌐 Se destaca que la elección de un tema de investigación está mediada por intereses políticos y relaciones de poder, y no es meramente una decisión basada en el interés académico o científico.
• 📉 Bourdieu aborda la dicotomía entre temas de investigación populares y aquellas áreas menos exploradas, donde algunos investigadores optan por caminos menos transitados para evitar la competencia y encontrar espacios de reconocimiento.
• 👥 Se menciona la importancia del capital social y las conexiones en el éxito académico, incluyendo la forma en que los investigadores se relacionan con editores, publicaciones y colegas.
• 🌱 El autor sugiere que, aunque el mundo científico está condicionado por estructuras de poder, existe una margen para la agencia individual, permitiendo a los científicos someter y transformar estas estructuras dentro de ciertos límites.

Q & A

¿Quién es el autor francés mencionado en el video que nació en 1930 y falleció en 2002?

El autor francés mencionado es Pierre Bourdieu.

¿Cuál es el texto de Bourdieu que se discute en el video?

El texto que se discute es 'El campo científico', que es el capítulo número uno de 'Los usos sociales de la ciencia'.

¿Qué concepto de Bourdieu se utiliza para describir una esfera de conflicto y competencia en la producción de conocimientos?

El concepto es 'campo', que se refiere a una esfera o círculo en donde se dirimen o se profundizan los conflictos y relaciones de poder.

¿Cómo se relaciona el conocimiento con el poder según el pensamiento de Bourdieu?

Según Bourdieu, el conocimiento y la verdad no son neutros, sino que están condicionados o determinados por relaciones de poder y estrategias en la adquisición de ese conocimiento.

¿Por qué Bourdieu se preocupa por los campos de producción simbólica?

Bourdieu se preocupa por los campos de producción simbólica porque son donde se representa la materialidad del mundo, dándonos una idea del mundo material a través de la producción de bienes intangibles.

¿Qué es la lucha por el monopolio de la competencia científica según el primer capítulo del texto de Bourdieu?

Es la lucha por establecer quién tiene la autoridad científica, quién es el más competente y qué conocimientos son válidos y legítimos dentro de la ciencia.

¿Cómo Bourdieu ve la relación entre la ciencia y la verdad?

Bourdieu considera que incluso las verdades que se presentan como inobjetables y limpias están mediadas por relaciones de poder, y por lo tanto, la ciencia no es una verdad pura sino que está influenciada por estas dinámicas.

¿Qué es el 'círculo de legitimación mutua' en el contexto de la producción científica?

Es un fenómeno donde los investigadores y académicos se legitiman entre sí, lo que puede llevar a la exclusión de nuevas ideas o investigadores que no se ajusten a las normas establecidas por la comunidad científica.

¿Cómo define Bourdieu el 'capital científico'?

El 'capital científico' es un tipo de capital que se acumula, se transmite y se puede reconvertir en otras especies bajo ciertas condiciones, similar al capital en la industria, y es fundamental para el avance en el campo científico.

¿Por qué Bourdieu considera que ninguna elección científica es ajena a la política?

Bourdieu ve que las elecciones científicas están mediadas por intereses políticos, ya que al ingresar a una institución académica se encuentra uno en un contexto determinado por la lógica y los temas que allí se valoran y promueven.

¿Cómo Bourdieu aborda la idea de que el mundo científico está libre de conflictos y relaciones de poder?

Bourdieu argumenta que estos conflictos y relaciones de poder no son anomalías sino inherentes al mundo científico, y que es imposible pensar en la ciencia sin considerar estas dinámicas.

Outlines

00:00

📚 Introducción a la obra de Pierre Bourdieu

El primer párrafo presenta a Pierre Bourdieu, un pensador francés nacido en 1930 y fallecido en 2002, cuyo trabajo académico se centra en la segunda mitad del siglo XX. Bourdieu busca vincular el conocimiento con el poder, argumentando que ciertos modos de conocimiento y de establecimiento de la verdad están condicionados por relaciones de poder y estrategias en la adquisición de dicho conocimiento. Se menciona que, en contraste con Michel Foucault, Bourdieu se enfoca en los campos de producción simbólica y cómo estos representan la materialidad del mundo, especialmente en la producción científica, que a menudo se presenta como una verdad inobjetable.

05:02

🧐 La lucha por el monopolio de la competencia científica

El segundo párrafo discute cómo la lucha por el monopolio de la competencia científica define quién es considerado autoridad científica y quién establece los estándares de validez y legitimidad dentro de la ciencia. Se destaca que esta lucha no es solo por la competencia directa sino también por la aceptación de ciertos paradigmas y teorías en momentos históricos específicos. Se citan ejemplos como la teoría del criminal ambrosiano y la teoría de la homosexualidad como patología, ambas desacreditadas en el tiempo, para ilustrar cómo los paradigmas cambian y con ellos la percepción de la verdad científica.

10:03

🔬 La importancia de la utilidad y la pertinencia en la investigación científica

Este párrafo aborda la importancia de la utilidad y la pertinencia en la investigación científica. Se destaca que un investigador debe demostrar no solo la relevancia de su tema sino también su utilidad para la comunidad científica. Se menciona el concepto de 'círculo de legitimación mutua' y cómo la aceptación en el mundo académico a menudo depende de la conformidad con los paradigmas dominantes. Además, se discute la dicotomía entre elegir un tema de investigación popular y uno menos convencional que pueda brindar una ventaja competitiva.

15:04

🏛 La autoridad científica y su relación con el poder

El cuarto párrafo explora la noción de autoridad científica y cómo está determinada por las relaciones de poder. Se argumenta que la autoridad científica no es un atributo inherente, sino un producto de las dinámicas de poder dentro del campo científico. Se discute cómo la publicación en medios no académicos, como 'The New York Times', puede llevar al descrédito entre pares y cómo la aceptación en la comunidad académica puede depender de la adaptación a sus estándares y relaciones personales.

20:05

💼 El capital cultural y su impacto en la carrera científica

Este párrafo se enfoca en el capital cultural y cómo este se acumula y se transmite en el campo científico. Se compara con el capital en la industria y se destaca la importancia de un capital inicial para el éxito académico. Se discute cómo la posición en la jerarquía universitaria y la capacidad de ganarse el favor de los que están en control pueden ser cruciales para el avance de una carrera científica. Además, se explora la idea de hacerse un nombre en el campo académico y cómo la reputación y las publicaciones pueden influir en la percepción de un investigador.

25:06

🌐 El orden científico y la agencia dentro del campo científico

El sexto y último párrafo reflexiona sobre el orden científico establecido y cómo, aunque el campo científico condiciona la producción científica, existe una mínima posibilidad de agencia para los individuos. Se menciona que el mundo científico se encuentra entre el monopolio de la verdad y la competencia perfecta entre iguales. Además, se argumenta que todas las ciencias, incluidas las naturales y empíricas, están conectadas con las relaciones de poder. Se concluye con la idea de que las estructuras de poder están presentes en todos los aspectos de la sociedad y el conocimiento, y que el poder no es un concepto centralizado sino una fuerza capilar que influye en nuestra percepción y aceptación de la verdad.

Keywords

💡Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu fue un sociólogo francés nacido en 1930 y fallecido en 2002. Su obra es fundamental para entender la relación entre el conocimiento y el poder, y es mencionado en el video como el autor del texto 'El campo científico', que es el foco central de la discusión.

💡Campo científico

El 'campo científico' es un concepto clave en la obra de Bourdieu y se refiere a la esfera en la que se desarrollan las prácticas y luchas por el conocimiento y la autoridad científica. En el video, se discute cómo este campo está mediado por relaciones de poder y cómo influye en la producción de conocimientos.

💡Relaciones de poder

Las 'relaciones de poder' son un tema recurrente en el video y se refieren a las dinámicas que determinan quién tiene autoridad y capacidad para definir la verdad y el conocimiento en una sociedad. Se relacionan con la producción científica y la lucha por el monopolio de la competencia científica.

💡Legitimidad

La 'legitimidad' es el estatus que se le concede a ciertos conocimientos o teorías dentro de la comunidad científica. En el video, se argumenta que la legitimidad está ligada a las relaciones de poder y que aquellos conocimientos que se ajustan a los parámetros establecidos por estos son los que son aceptados como 'verdaderos'.

💡Paradigma

Un 'paradigma' es un conjunto de suposiciones, valores, perceptivas y procedimientos que define la práctica de una comunidad científica. En el video, se menciona cómo los paradigmas cambian a lo largo del tiempo y cómo determinados conocimientos son aceptados o rechazados según el paradigma dominante.

💡Capital cultural

El 'capital cultural' es una forma de capital que incluye el conocimiento, las habilidades y las cualidades que se adquieren a través de la educación y la cultura. En el video, se discute cómo el capital cultural influye en la posición de un individuo dentro del campo científico y cómo puede ser transmitido y reconvertido en otros tipos de capital.

💡Ciencia y política

La relación entre 'ciencia y política' es explorada en el video al mostrar cómo las decisiones y prioridades políticas pueden influir en la dirección y el contenido de la investigación científica. Se argumenta que ninguna elección científica es ajena a la política.

💡Autoridad científica

La 'autoridad científica' se refiere a la influencia y el prestigio que tienen ciertos individuos o instituciones en el ámbito científico. En el video, se discute cómo la autoridad científica es un concepto mediado por el capital cultural y las relaciones de poder.

💡Publicación científica

La 'publicación científica' es el medio a través del cual los científicos comparten sus descubrimientos y contribuciones con la comunidad académica. En el video, se destaca la importancia de las publicaciones para la legitimidad y el reconocimiento dentro del campo científico.

💡Interés intrínseco y extrínseco

El 'interés intrínseco' se refiere al deseo de los científicos por el conocimiento por sí mismo, mientras que el 'interés extrínseco' se refiere a las motivaciones personales, como el reconocimiento y la competencia. En el video, se discute cómo estos intereses pueden entrar en conflicto y cómo afectan la práctica científica.

💡Ciencias sociales y ciencias naturales

Las 'ciencias sociales' y las 'ciencias naturales' son dos ramas principales del conocimiento. Mientras las ciencias sociales estudian a la sociedad y el comportamiento humano, las ciencias naturales se centran en la naturaleza y los procesos naturales. En el video, se argumenta que ambas áreas están influenciadas por las relaciones de poder y la estructura del campo científico.

Highlights

El autor francés Pierre Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, se enfoca en vincular el conocimiento con el poder.

Bourdieu analiza cómo las formas de conocimiento y la verdad están condicionadas por relaciones de poder y estrategias en su adquisición.

El conocimiento y la verdad no son neutros, sino que están influenciados por las relaciones de poder.

Bourdieu está preocupado por los campos de producción simbólica, donde se representa la materialidad del mundo.

La producción científica es vista como una verdad inobjetable, pero Bourdieu sugiere que también está mediada por el poder.

El capítulo 'La lucha por el monopolio de la competencia científica' explora quién establece la autoridad y la competencia dentro de la ciencia.

El concepto de 'campo científico' describe un espacio donde se dirimen conflictos y relaciones de poder.

Bourdieu discute cómo los paradigmas científicos cambian y lo que es aceptado como verdad varía con el tiempo.

Se destaca la importancia de la legitimidad dentro de la comunidad científica y cómo esta puede ser afectada por desviarse de los parámetros establecidos.

La teoría del criminal ambrosiano sirve como ejemplo de cómo las teorías científicas pueden ser deshechas y rechazadas por la comunidad.

Bourdieu aborda la dicotomía entre el interés intrínseco de la ciencia y el interés extrínseco, como el ego y la competencia.

La importancia de la investigación científica depende de su percepción por otros y su relevancia para la comunidad científica.

El concepto de 'círculo de legitimación mutua' se refiere a cómo los especialistas en un tema se acuerdan entre sí sobre la validez del conocimiento.

La elección de un tema de investigación está mediada por intereses políticos y la necesidad de adaptarse al mundo académico.

Bourdieu habla sobre la acumulación del capital científico y cómo los científicos publican en medios no académicos para ganar credibilidad.

La autoridad científica es determinada por la comunidad científica misma y no es una entidad objetiva.

El capital cultural y científico es acumulado y transmitido, y es esencial para el éxito en el campo académico.

El orden en las publicaciones y la importancia de los autores es un reflejo del capital cultural y la posición dentro del campo científico.

Bourdieu concluye que el mundo científico se encuentra entre la idea de un monopolio de la verdad y la competencia perfecta entre iguales.

Transcripts

buenas espero que se encuentren muy bien

bienvenidos al canal bienvenidas al

profe lucas hoy vamos a hablar de

piedras bourdieu y en particular de un

texto que se llama el campo científico

que es el capítulo número uno el primer

capítulo de los usos sociales de la

ciencia para decirlo primero vamos a

contextualizar estamos hablando de un

autor de un pensador francés que nace en

1930 fallece en el 2002 es decir el

grueso de sus pensamientos la totalidad

su pensamiento se produce en la segunda

mitad del siglo 20 y se va a encontrar

determinado se va a encontrar inmerso

por ese contexto de producción académica

para resumirlo de forma muy general este

texto y en particular en otros textos

muy similares el autor está preocupado

por vincular el saber con el poder quizá

cuando uno hable de saber y de poder se

le viene más a la mente el pensamiento

de michel foucault pero lo que está

haciendo el autor en este caso es como

ciertas formas de conocer ciertas formas

de conocimiento ciertas formas de

establecer lo que es verdad no solamente

la verdad en sí sino las formas de

acceder a ella se encuentran

determinadas o condicionadas por

determinada materialidad o mejor dicho

determinadas relaciones de poder

determinadas estrategias en la

adquisición de ese saber entonces no

tenemos ni mucho menos ni no podemos

tener tampoco un saber neutro un saber

limpio sino que es un saber una verdad

que se encuentra salpicada por esas

relaciones de poder y porque el autor él

en otros libros y en otras producciones

académicas está preocupado por estos

campos de producción simbólicos a

diferencia de estos campos de producción

materiales porque creen que es

precisamente en ellos donde nos hacemos

una idea del mundo material es decir

tenemos una materialidad eso se ve

claramente en la producción de un bien

material tangible es decir los

metalúrgicos trabajan sobre la

producción material y esta producción

simbólica lo que hace es representarse

esa materialidad del mundo es un autor

pero preocupado y pensando siempre en

esa en esa representación de la

materialidad tangible y física y además

en este caso se va a preocupar por la

producción científica porque esta

producción

se nos muestra como una verdad

inobjetable y valga la redundancia como

una verdad verdadera una verdad

indiscutible y entonces lo que se

propone el autor es incluso esas

verdades que se nos presentan como

inobjetables como limpias como

escépticas se encuentran también

mediadas por esta relación de poder

entonces ergo por consiguiente lo que

tenemos es un saber y unos saberes que

son productos que se encuentran insertos

en estas relaciones de poder no puede

ser de otra forma lo que nosotros

conocemos lo que nosotros percibimos el

mundo como verdadero está en verdad

mediado por repito por estas relaciones

de poder y por esto mismo utiliza la

producción científica el campo

científico porque es el saber más alto

ese saber universitario es el mundo de

la academia que fácilmente digamos

nosotros podríamos decir que la

producción en términos de sindicatos en

términos de partidos políticos se

encuentra mediada por relaciones de

poder y quizá no diríamos lo mismo el

mundo científico y él está preocupado

por analizar eso porque precisamente

este mundo o mundillo científico es

donde vemos también esas relaciones de

poder uno de los primeros acápites en

este en este capítulo

yo voy a dejar abajo un enlace o un

drive para acceder a esta versión de lo

que estoy leyendo porque quizá vaya a

hablar de una página y no me podría

decir qué página me estás hablando

precisamente voy a dejar ese enlace más

abajo uno los primeros acápite se llama

la lucha por el monopolio de la

competencia científica y allí dice que

hay luchas por saber quién es la

autoridad científica por establecer

quién es el más competente el por

competencia uno le digamos seguidos en

términos de competencia no está hablando

tanto aunque también lo hace de una

competencia directa un mundo de

competidores sino más bien está estos

saberes estos saberes pertinentes a

determinado campo otro de los conceptos

que lo utiliza siempre es el concepto de

campo científico

esta idea de campo en él va a ser muy

utilizada prácticamente toda la obra de

este autor y da la idea de esfera de

círculo o de terreno

esto es una apreciación personal lo que

sería una arena cuando uno habla de una

arena de combate y utilizo precisamente

esta palabra arena porque me parece que

en una arena se dirimen los conflictos

se resuelven o se profundizan entonces

cuando ocurriã utiliza esta idea de

campo hace alusión precisamente a ese

ámbito en donde se dirimen o se

profundizan los conflictos y las

relaciones de poder y por otro lado algo

súper importante en este primer acápite

que es la lucha por el monopolio de la

competencia científica es decir alguien

o algunos van a establecer lo que es

válido lo que es legítimo dentro de la

ciencia y lo que no es legítimo dentro

de la ciencia todo aquel que se encuadre

que se pare dentro de las formas de el

buen trabajo dentro de las formas de lo

que debería ser la ciencia esa persona

va a gozar de legitimidad y aquel o

aquella que intente romper con esos

parámetros prácticamente no va a ser

aceptado dentro de la comunidad

científica pienso por ejemplo en la

teoría del ambrosiano y en la teoría muy

en boga a finales pero sobre todo a

principios del siglo 20 el de suponer

que el criminal lo era o era un virtual

criminal criminal

el futuro criminal en términos de la

taxonomía de su cabeza si tenemos ni a

determinados ojos determinada nariz

determinadas orejas efectivamente se

comprobaba que era un criminal

esa teoría estuvo muy en boga y estaba

encuadrada dentro de parámetros

científicos

hoy en día fue desechada y no sería

considerado un buen científico quien se

pare sobre esta teoría del hombro xiana

entonces vemos como determinados

paradigmas son aceptados en determinado

momento histórico y lo que se pare

dentro de ese paradigma es lo que está

bien lo que es la verdad lo que es

aceptado y lo que es legítimo y lo que

se pare por fuera de ese paradigma es lo

que no es científico y lo que está mal

no es que no sea verdadero pero en

términos de ciencia si es verdadero sea

todo lo que se encuentre por fuera de lo

establecido por fuera de lo que el poder

necesita y lo que es conveniente al

poder no va a ser verdad por ejemplo en

término fútbol pianos en historia de la

sexualidad va a decir que incluso la

homosexualidad era considerar hasta la

década del 80 década del 90 en muchos

países una patología uno abría el manual

de la ms y la homosexualidad aparecía

como una patología

hoy por hoy eso ha sido desechado pero

si nosotros nos ubicamos en 1970 en ese

paradigma lo científico la verdad era

considerar al homosexual como un enfermo

cosa que hoy el paradigma ha cambiado y

ya no es una verdad considerar eso

entonces la verdad no se encuentra

limpia no tiene que ver con que exista

verdaderamente una verdad sino que se

encuentra mediada por estas reglas como

decíamos antes por estas relaciones de

paul y nos parece que el autor se coloca

en un punto intermedio porque hice esta

búsqueda por la autoridad científica

comprende una búsqueda doble osa

presentaría dos caras por un lado hay

algunos que sólo ven una dimensión

política en esta búsqueda del saber

científico y por otro lado y otros que

sólo ven estos ideales plenos y esta

verdad absoluta y lo que hace el autor

constantemente y vamos a volver al final

sobre esto es colocarse en un punto

intermedio no es que tenemos un

científico totalmente ambicioso sino que

en el fondo tiene digamos un nivel de

buscar esta verdad científica pero se

encuentra entre estos dos mundos ideales

digamos entre ola o la necesidad

política y la idea de establecer un

monopolio por una verdad

por parte del estado y por otro lado

esta idea más utópica ideal de encontrar

la verdad científica entre esos dos

polos es que se va a mover el

pensamiento de nuestro pensador y en

otro momento del texto lo que hace el

autor es oponer un sentido a una meta

científica intrínseca a otra extrínseca

a que hace alusión con esto y él posee

él pone el ejemplo de en realidad está

citando a fred rave quien en 1961 dice

pero qué pasaría si el científico en

verdad que se encuentra supuestamente

digamos por una razón intrínseca

preocupado por descubrir vamos a por

nosotros el ejemplo la cura contra el

sida la cura contra el cáncer ese sería

el interés efectivamente lo que nuestro

científico quiere evidentemente

descubrir la cura contra x enfermedad es

este interés intrínseco y pero por otro

lado se le opone un interés extrínseco

que es qué sucede si otro científico le

gana le gana la carrera por este

descubrimiento científico y lo descubrió

antes que él y siempre se va a poner

triste no le va a gustar esa noticia

porque en realidad lo que viera además

de querer ese interés en descubrir la

cura contra equis enfermedad hay un

interés y una cuestión de ego personal y

de ego propia va a sentir que estuvo

tirando años de su carrera profesional

académica científica cuando otro

investigador antes que él llega a al

resultado que él pretendía llegar pero

uno podría decir ahí pero debería

ponerse contento si lo que este pensador

quería este científico quería era

descubrir la cura contra x enfermedad

eso se logró porque no se ponen

contentos porque hay esta tensión entre

esos dos intereses el interior

intrínseco que es

y descubrir la cura contra x enfermedad

el ejemplo que estamos ubicando a

nosotros y por otro lado este interés

extrínseco que tiene que ver con algo

ajeno a ese ideal de descubrir la cura

contra algo pero tiene que ver con algo

propio también que es este ego y esta

motivación personal de ascender

científicamente en el plano académico

algo sumamente interesante siempre

decimos esto interesante en los textos

es esta idea de que la una investigación

científica importante es importante

mientras lo sea a los ojos de otros

un investigador preocupado por

desarrollar un tema propio lo que tiene

que hacer es mostrarle al otro de que

ese tema tiene relevancia pienso por

ejemplo en un taller de tesis lo que

hace el tesis está el futuro licenciado

licenciada por ejemplo es mostrar la

utilidad la pertinencia de ese tema y

que sea realmente útil se puede poner la

comunidad científica en decirle la

verdad que lo que estás estudiando no es

pertinente y no es útil entonces un

trabajo útil lo que tiene que hacer es

además demostrar su utilidad ese deber

ser útil y entre comillas el autor dice

círculo de legitimación mutua

a qué solución con este círculo de

legitimación mutua yo estoy pensando por

ejemplo en el sistema científico

argentino en el conicet en el consejo

nacional de investigaciones científicas

y técnicas en donde quien no responda

digamos al paradigma imperante pienso

hay historiadores que trabajan

revolución de mayo con otro marco con

otro con otras hipótesis de trabajo y si

no son las hegemónicas si no son las las

que imperan en la academia en el 2020

2021 difícilmente sean aceptados por ese

mundillo académico entonces quizá a lo

que se reduzca todo en términos

académicos es esa legitimación mutua es

decir que los cinco o seis especialistas

sobre un tema se anulen entre ellos y no

permitan la incorporación de nuevos

tipos de pensamiento o de nuevos

investigadores que no sean amigos u

otros los puntos interesantes es porque

el investigador decide sobre determinado

tema decide elegir determinada temática

como campo de investigación como campo

de desarrollo profesional y ahí lo que

dice pierre bourdieu es que puede

suceder dos cosas o por un lado

el design a tendencia a la concentración

es decir una temática puede ser

hegemónica y acaparar la mayor parte de

los investigadores pero al mismo tiempo

por eso puede suceder que una fracción

de los investigadores digan y la verdad

que no me conviene porque el mismo

ejemplo estudiar revolución de mayo

trabajar sobre revolución de mayo porque

ya es un campo súper trillado y quemado

o demasiado utilizado quizá lo más

pertinente sea pienso no sé no hay

muchas investigaciones sobre la década

infame del 30 al 43 desde esta óptica

quizá si yo empiezo a trabajar sobre esa

temática va a ser redituable porque no

hay nadie trabajando sobre la temática

entonces tenemos esa dicotomía por un

lado una temática muy elegida que

suscita el interés de la comunidad

científica como por otro lado una

fracción de intelectuales que pueden

emigrar

hacia otro rumbo precisamente para

obtener ingresos ir allí hacia donde no

está yendo su competencia y esta

elección científica está esta idea de lo

que el investigador quiere hacer a

futuro se encuentra siempre mediada por

un interés político lo que dice el autor

es no hay ninguna elección científica

que no sea una elección política porque

uno tiene que saber qué

si uno ingresa a la universidad de

buenos aires la universidad de quilmes

la universidad donde se encuentra

inserto tiene que saber qué lógica

impera y qué temas son los que se

trabajan ahí que grupos de investigación

si el grupo de investigación que se

encargan de estudiar la realidad

latinoamericana en el siglo 20

difícilmente se le concede una beca a

este investigador para trabajar sobre

vikingos por ejemplo entonces tiene que

saber políticamente en qué mundo

académico en qué campo académico se está

introduciendo en otro en otro de los

acápites se habla de ese se titula la

acumulación del capital científico que

es sumamente interesante ahí porque si

nosotros vemos otras esferas otros

campos de producción

vemos que volvemos a otros incluso

salimos del texto y vamos a campos de

producción materiales habíamos post el

ejemplo de los metalúrgicos los clientes

son otras personas que los fabricantes

es decir un metalúrgico o cualquier

fabricante de un bien material el

cliente va a ser otra persona en el caso

de la producción científica de la

producción académica es decir en este

campo de producción científica los

clientes van a ser sus mismos

competidores si nosotros estamos

trabajando sobre vuelvo al caso e

historiográfico sobre la revolución de

mayo

y estamos en un doctorado una maestría

sobre esa temática primero que no va a

ser un público leo es decir un público

no instruido quién va a leer una futura

tesis de doctorado sino que van a ser

los que ya están insertos en esa lógica

de producción académica de esa temática

entonces mis lectores los comentadores

los críticos los consumidores de lo que

yo vaya a escribir van a ser también mis

competidores lo que hace que no sean muy

benévolos porque porque va a hacer

tambalear las estructuras de su propio

trabajo cualquier cosa que yo tenga para

decir que no se condiga mucho con lo que

ellos piensan y otro de los conceptos

elementales fundamentales del texto es

la autoridad científica que es eso que

denominamos autoridad científica quien

la determina porque algo es verdadero

porque algo falso dijimos que se

encuentra inserto en relaciones de poder

entonces quien es físicamente o qué

entidad es detentan ese poder en la

ciencia en el mundo científico y lo que

va a exponer el autor es el ejemplo de

científicos que publican en el 'new york

times' que se van a ganar el descrédito

de la comunidad científica y si

efectivamente el 'new york times' no es

una revista dedicada a la ciencia o la

ciencia pura y dura' sino que es para un

público más lego un público

al alcance y quienes publican ahí se van

a ganar el descrédito de sus pares

pienso también siempre lo llegó al caso

de la historiografía argentina que hay

bastantes autores como por ejemplo

pienso en felipe piña versus un romero

tenemos que el romero se encuentra más

adaptado a un mundo académico

universitario legitimado y un felipe

ping yan no se encuentra atado a ese

mundo académico sino que se encuentra

más en ese ámbito de la divulgación y

paga un precio demasiado caro porque no

se lo acepta como una verdad académica

sino como una verdad de divulgación

cuando quizá tenga criterios más

científicos y académicos que otros

historiadores que se encuentren dando

clase en las mejores universidades del

país entonces este mundo académico es el

que determina lo que es verdad y lo que

se encuentra por ella y fuera de ella no

es verdad y si además te atreves a

dedicarte a un público lego hicieron

público que no estaba muy instruido

prácticamente no tienes autoridad

académica y algo sumamente interesante

como también decíamos antes que todo es

interesante hay una nota al pie en la

página 21

repito la que voy a dejar abajo en la

descripción en donde hace la comparación

con esta idea de surgen del conflicto y

voy a parar un segundito acá porque este

autor

bourdieu lo que está siendo tomar

elementos en marks de beber y de

turckheim y en el caso de turckheim lo

que hace es analizar la idea de

conflicto para este pensador el

conflicto no es inherente a la sociedad

es una anomalía momentánea y este

conflicto que evidentemente lo surgen

los ve en la sociedad sabe que en algún

momento tiene esperanza en que algún

momento va a desaparecer o sea no es

inherente el conflicto a la sociedad es

un mal funcionamiento de la sociedad no

es la regla pensadores como marx por el

contrario ven el conflicto la causa

constitutiva al menos de la sociedad

capitalista mientras exista este tipo de

sociedad dividida en clases va a existir

el conflicto el conflicto a la lucha de

clases es el motor de la historia y esta

dicotomía entre entender algo como una

anomalía una anomia algo que no debiera

existir lo hace la traspolación

bourdieu al campo de las ciencias al

campo de la producción científica y dice

esto que nosotros estamos enumerando

estos conflictos entre pensadores entre

autores entre autoridad científica estas

relaciones de poder no es

existen pero podrían no existir en el

mundo científico uno de los elementos

fundantes de esta producción científica

de esta producción académica es lo que

este mundo científico dice lo que es

verdad y lo que no es verdad es

inherente que existan todas estas

cuestiones que estamos enumerando no se

puede pensar ese mundo científico sin

pensar todo esto y también en términos

de autoría científica no sólo tenemos

hasta ahora que hay una entidad o

algunas personas o los que integran en

la república argentina el directorio del

conicet o los rectores de las

universidades o los que hacen el

referato en las revistas parecieran

tener esa autoridad científica que ahora

quien le dio esa autoridad científica es

producto de los dioses digamos que

tienen autoridad científica para opinar

de determinada temática son sus padres

los que terminan diciendo es verdad lo

que vos decís y precisamente por

encontrarse también insertos en esa

lógica hegemónica del campo científico

los jueces nuestro autor

bourdieu los denomina como jueces no son

objetivos es una ilusión incluso el

funcionalismo norteamericano en suponer

que son objetivos estos jueces el es

decir cuando

vaya a presentar una tesis de

licenciatura de maestría o de doctorado

que los jueces que me vayan a evaluar

que este comité evaluador sean

imparciales eso no va a suceder nunca

sino que van a hacer claramente van a

tener un criterio muy personalista es

que si mi tesis choca contra lo que

ellos postulan claramente mi tesis va a

estar mal entonces no no va a haber

verdad científica en algo que se

contradiga con lo que dicen estos jueces

científicos y no tiene sentido tampoco

porque uno dice bueno puede ser porque

te descubres en la república argentina

pero puedes llamar a un comité de

expertos de méxico o de holanda que

evalúen eso tampoco va a suceder porque

es una ilusión el suponer de que por

ubicarse por fuera del marco inmediato

de trabajo van a ser objetivos eso no

sucede ni siquiera con observadores

extranjeros y algo sumamente fundamental

es que éste lo que hace el autor es

hablar de capital este capital cultural

acumulado transmitido y reconvertido en

otras especies bajo ciertas condiciones

es decir es un capital muy parecido al

del mundo de la industria al del mundo

de otras producciones cuando tenemos un

capital que puede ser acumulado

conservado preservado y transmitido y él

cuando habla de esa evolución de capital

habla de un capital inicial cuando no se

pone una empresa y tiene capital inicial

que después prospera ese capital inicial

en el mundo hace académico científico

bien puede ser un buen título de lo que

nosotros conocemos como escuela

secundaria y no diría pero la escuela

secundaria no estamos hablando del mundo

académico pongo siempre el caso de la

república argentina no es lo mismo un

egresado de una mejor es de las mejores

escuelas el pellegrini buenos aires por

ejemplo que de otras escuelas no sé de

la cual de la media de 8 de morón

entonces lo que estamos hablando es que

este capital es un capital inicial que

va a ser prosperar y que nos va a ser

introducir dentro de este capital

científico de este mundo de este campo

científico en donde queremos hacer

carreras y además lo que uno va a hacer

es empezar a ganarse la estima de eso

o de sus competidores entonces cuando

uno ingresa a un estudio de grado

si uno claramente discute con todos sus

docentes no vamos a poder escalar

posiciones y un si uno sabe y ubica a

quienes mandan en es a quienes controlan

digamos el pensamiento de esa

universidad y uno le simpatiza y uno le

cae bien seguramente puede introducirse

dentro de ese mundo universitario y ni a

hablar después si tiene contacto con

revistas con publicaciones con

editoriales entonces volvemos a lo mismo

la verdad está dada por esas amistades y

por esas relaciones que uno tiene en ese

campo académico que está claramente

mediado por personas y por relaciones de

poder una velocidad fundamental es

también en este acápite es hacerse un

nombre y se hacerse de un nombre es

solamente uno ya nace con un nombre pero

que este nombre lo saque de la oscuridad

es decir cuando uno trabaje o abra o

quiera saber por ejemplo sobre no

violencia política en la década del 70

en la república argentina que se nos

vengan a la mente claramente tres o

cuatro pensadores porque se nos vienen

de esos tres o cuatro historiadores o

historiadoras precisamente porque han

salido a la oscuridad del ostracismo

porque han podido

su nombre dentro de las grandes

publicaciones en las grandes revistas de

los medios de comunicación y está ahí

nomás porque habíamos visto que los

medios de comunicación a veces operan en

contra operan en el sentido de que son

divulgadores y no son científicos

entonces es como una línea difusa

por otro lado el orden esto central para

el nombre que va a tener este académico

el renombre que es el orden en las

publicaciones si nosotros hacemos una

lista de sacamos un libro claramente el

compilado de autores varios que tenemos

siempre las siglas aa bebé en esos

autores varios el orden quiere decir que

el primero es el más importante y el

último aceptó que esté hecho por don en

alfabético el primero es el más

importante y él lo último sería el menos

importante siendo el más importante de

todos claramente el compilador que quizá

ni siquiera escribe un artículo en ese

libro pero además puede pasar de que él

el más importante se dé el lujo de no

estar primero en la publicación es decir

a mí póngame segundo tercero cuarto que

no me importa incluso un premio nobel

ponen el ejemplo puede estar segundo

tercero y les cede su lugar a

investigadores menores y pienso se me

vienen a la mente para unas escuelas

secundarias o he trabajado para la

comisión provincial por la memoria y una

de las máximas autoridades dentro de la

comisión provincial por la memoria era

pérez esquivel premio nobel de la paz en

la república argentina solamente

pasado tarde dije pero como pero se

escribe la parte de la comisión

provincial por la memoria precisamente

no le hacía falta al estar dando o estar

primero os nombrarse a cada rato porque

ya tenía un nombre era el contrario él

era el que le daba entidad a la comisión

provincial por la memoria y no al revés

entonces cuando vemos incluso súper

autores que hacen el prólogo el por el

prólogo es un es una parte menor en un

libro lo hacen precisamente para darle

entidad a un autor entre comillas menor

pienso también en el gran prólogo que es

arte filósofo pensador francés le hace a

franz fanon libro sobre la independencia

de argelia y de la independencia

africana en general donde claramente

tenemos que sharp tiene no sé si podemos

hablar de importancia pero es más

conocido de mayor renombre que el libro

es más conocido el que hace el prólogo

que el que escribe el libro y por lo

general sucede siempre que alguien que

está por publicar un libro busca que lo

prólogo alguien súper famoso para poder

ubicarse dentro de para poder arrastrar

junto con el apellido de quien hace el

prólogo un poco de esa

de su importancia académica

por eso mismo volvemos a la misma vida

que quien detenta super capital cultural

y científico se puede dar el lujo de

permanecer un poco en las sombras porque

total ya es súper conocido y también hay

otros acápites que tienen que ver con

capital científico y propensión a

intervenir

y bueno acá bordiú se mete la discusión

que atraviesa toda la ciencia social que

si uno se encuentra determinado por las

condiciones de existencia o tenemos

capacidad de agencia capacidad de

intervenir sobre ese mundo científico y

lo que dice este autor es

estos son los mundos ideales y nosotros

lo vamos a como decíamos antes no vamos

a ubicar en el medio no es que uno se

encuentra totalmente determinado por el

mundo científico es decir que no es que

un científico del conicet se encuentra

determinado por este aparato aunque sí

porque va a cobrar el salario que con

ese dice que tiene que cobrar ingresa si

este organismo quiere que ingresa no

ingresa si no quieren que ingrese pero

hay una posibilidad de agencia este

sujeto en cuestión entra y escala hasta

los más altos puestos puede introducir

modificaciones entonces vemos que este

aparato científico condiciona a la

producción científica pero hay un

resquicio en donde hay una mínima

posibilidad de agencia y también uno de

los últimos acápites hace alusión a este

orden científico establecido dice el

orden establecido y entre paréntesis

científico y dice también que la

situación entre estos en el campo

científico en general varía entre por un

lado un monopolio absoluto

poder qué determina lo que es la verdad

y lo que no es verdad y por otro lado

esta idea de competencia perfecta entre

iguales del haber la ciencia en la

verdad absoluta lo que dice el autor es

porque pareciera sobre todo que lo que

se está defendiendo porque uno pensaría

que bourdieu se encuentra estado esta

lógica de pensamiento de que todo es

político y dice como decíamos antes en

no hay un monopolio absoluto de esta

verdad sino que pero tampoco hay una

competencia entre iguales y que la

ciencia es algo puro y neutro sino que

mediamos y el mundo científico se

encuentra entre estos dos mundos ideales

o sea ninguna de las dos realidades

existe tanto como una competencia entre

iguales como un monopolio exclusivo de

quienes detentan el poder sino que uno

se mueve entre esos dos ámbitos para

finalizar me parece que vuelve cuando a

esta idea porque uno supondría de qué

los campos científicos o el mundo

científico que se encuentra más más

atado a esta idea de relaciones de poder

es la sociología las ciencias políticas

las ciencias jurídicas la historia el

autor lo que nos dice es también las

ciencias naturales de las ciencias

fácticas empíricas exactas se encuentran

atadas a esta idea de de poder estas

relaciones de poder y pone el ejemplo de

einstein donde incluso desde la física

también no tiene que ver con un cambio

de paradigma porque a veces se cree que

hay un paradigma como por ejemplo el

paradigma que se agota y al agotarse ese

viejo paradigma surge necesariamente un

nuevo paradigma y no tiene que ver con

eso no es que como hablábamos de la

teoría del hombre oceana de que hay una

teoría esa teoría se derrumba y hay otra

y no puede haber hoy en día un hombre

océano porque eso ya es anacrónico no

tiene tanto que ver con una con una

evolución histórica sino que puede haber

personas heréticas dentro y hay que ver

hasta qué punto se permite en

determinadas revoluciones o determinadas

transformaciones dentro de este todo

armónico y hegemónico en el mundo

académico y volvemos a este caso de las

ciencias sociales y las ciencias duras o

naturales porque por lo general se

supone que en las ciencias sociales hay

un mundo de mayor ruptura o un mundo de

mayor discusión de lo político y un

mundo también de mayor discusión de la

administración cuantos fondos tienen que

ser invertidos en ciencia y tecnología

pero también las matemáticas han

sucedido estos cambios donde si alguien

afirmaba hace 500 años que la tierra no

era el centro del universo sino que

giraba alrededor del sol también estaba

rompiendo con esa idea dominante y eso

no era considerado verdad en esos

parámetros de la época entonces todo

tiene que ver con esas relaciones y lo

que es conveniente al poder entonces

volviendo hay una especie de resumen

general de todo el texto y el

pensamiento de burgués y todos los los

posts

estructuralistas en general tienen que

ver con esta idea de que uno nace en un

mundo que ya nos antecede que ya nos es

dado y todos los parámetros de verdad y

de subjetividad están atados a esa idea

de poder es decir somos lo que el poder

quiere que seamos y por poder no estamos

entendiendo a tres o cuatro personas que

controlan los hilos a los reyes a los

emperadores sino más en esa lógica

foucaultiana en un poder que es de forma

más capilar más más oculta en donde

nosotros mismos también internalizamos

esas ideas y esas nociones vuelvo al

caso de historia de la sexualidad lo que

hice fue que la homosexualidad se

castiga no tanto porque el ese poder

como lo entendíamos antes de reyes y de

nobles

quiere que se castigue sino porque

nosotros mismos nos hemos hemos

internalizado esas cuestiones y nos

castigamos a nosotros mismos así que sin

más este fue el análisis este capítulo

si les gustó si le sirvió se suscriben

al canal le dan a la campanita en todas

y nos vemos en la próxima