The truth about mass migration

Summary

En este video, el profesor Peo Hansen desafía las predicciones económicas sobre los efectos de la migración en Suecia durante la crisis migratoria de 2015. Argumenta que las suposiciones tradicionales, que veían a los migrantes como una carga económica, son erróneas. Expone cómo los modelos económicos utilizados para evaluar la migración son defectuosos, pues no consideran adecuadamente los recursos reales (como trabajadores y habilidades) y confunden el dinero con la verdadera riqueza. Hansen sostiene que la migración aporta recursos valiosos, demostrando que los países receptores de migrantes, como Suecia, son los verdaderos ganadores.

Takeaways

• 😀 En 2015, la crisis migratoria europea fue desencadenada por conflictos en Libia, Siria e Irak, lo que llevó a millones de personas a huir hacia Europa, especialmente a Suecia.
• 😀 Suecia recibió 163,000 solicitantes de asilo en 2015, lo que representa 17 refugiados por cada 1000 habitantes, una cifra mucho más alta que la de Estados Unidos en el mismo año.
• 😀 Los pronósticos de los políticos y expertos predijeron que la llegada de tantos refugiados causaría grandes problemas económicos a Suecia, pero estaban equivocados.
• 😀 En realidad, la economía de Suecia experimentó un crecimiento significativo durante la crisis migratoria, con un aumento del 4-4.5% en 2015.
• 😀 Los economistas utilizan el método de 'impacto fiscal de la migración' para comparar a los migrantes con la población nacida en el país, pero este enfoque no tiene en cuenta factores importantes como la contribución al mercado laboral.
• 😀 La clasificación de la población en función de los ingresos y los impuestos pagados genera la conclusión errónea de que los migrantes son una carga económica, lo cual es una simplificación excesiva.
• 😀 El enfoque económico tradicional ignora el valor de los trabajadores migrantes que desempeñan funciones esenciales y de bajo salario, como sucedió durante la pandemia de COVID.
• 😀 La distinción entre 'recursos reales' y 'recursos financieros' es crucial: los migrantes representan recursos reales (trabajadores, habilidades, conocimientos), mientras que el dinero es solo un medio para medir la riqueza.
• 😀 Según la teoría monetaria moderna, no es el dinero lo que limita las posibilidades de un país, sino la disponibilidad de recursos reales como mano de obra y recursos naturales.
• 😀 La migración tiene efectos positivos para los países receptores, como Suecia, que se beneficia de una fuerza laboral diversa, pero la capacidad de acogida de un país está limitada por restricciones reales como la infraestructura y los servicios públicos.
• 😀 Los países emisores de migrantes, como los de Europa del Este, sufren por la 'fuga de cerebros' y la escasez de profesionales cualificados, lo que afecta su desarrollo económico y social.
• 😀 La discusión sobre la migración está demasiado politizada, y pocos políticos reconocen públicamente los beneficios de la migración, a pesar de los claros avances económicos observados en países como Suecia.

Q & A

¿Cuál fue la crisis principal que afectó a Europa en 2015?

En 2015, la crisis migratoria europea fue desencadenada por la guerra civil en Libia, la guerra en Siria y la lucha contra el ISIS en Irak, lo que forzó a millones de personas a huir hacia Europa, creando una gran crisis humanitaria.

¿Qué predijeron los expertos y políticos respecto a la economía de Suecia durante la crisis migratoria?

Muchos expertos y políticos predijeron que la llegada masiva de refugiados a Suecia en 2015 causaría graves problemas económicos debido al aumento de los costos derivados de la migración.

¿Qué realmente ocurrió con la economía de Suecia durante la crisis migratoria?

Contrario a las predicciones, la economía de Suecia creció significativamente en 2015, con un aumento del 4-4.5%, lo que contradice las expectativas de que la llegada de refugiados sería económicamente perjudicial.

¿Cómo evaluaron los economistas los costos de la migración?

Los economistas utilizaron un método conocido como 'impacto fiscal de la migración', que compara los impuestos que los migrantes pagan con los beneficios que reciben de los sistemas de bienestar, para calcular si los migrantes representan un costo o un beneficio.

¿Qué fallos tiene el enfoque de los economistas sobre la migración?

El enfoque se basa en un modelo que clasifica a los migrantes como un 'costo' simplemente porque ganan menos que el promedio, lo cual es un análisis superficial que no considera el valor real de los migrantes en la economía y la sociedad.

¿Por qué es incorrecto ver a los migrantes como una carga económica solo por su nivel de ingresos?

Este análisis ignora el hecho de que los migrantes contribuyen con trabajo en sectores esenciales, como el transporte y la salud, y son fundamentales para el funcionamiento de la sociedad, independientemente de su nivel de ingresos.

¿Qué diferencia existe entre los recursos financieros y los recursos reales?

Según la teoría monetaria moderna, los recursos financieros son solo un símbolo, mientras que los recursos reales son los que realmente limitan la capacidad de un país para crecer, como el trabajo, el conocimiento y los recursos naturales.

¿Cómo se mostró la falta de recursos reales durante la pandemia de COVID-19?

Durante la pandemia, a pesar de que se inyectaron grandes cantidades de dinero, el verdadero obstáculo fue la falta de recursos reales, como trabajadores de la salud, lo que demuestra que el dinero por sí solo no puede solucionar problemas si no hay los recursos humanos necesarios.

¿Qué lecciones se pueden aprender de la migración en Suecia en relación con los recursos reales?

Suecia ha demostrado que los migrantes son un recurso real valioso, ya que, por ejemplo, el 51% de los conductores de autobuses y tranvías, y el 30% de los médicos son nacidos fuera del país, lo que contribuye positivamente a la economía del país.

¿Cuáles son las limitaciones de aceptar migrantes en un país?

Las limitaciones no son financieras, sino relacionadas con los recursos reales, como la vivienda, los servicios de salud y la educación, que pueden limitar la capacidad de un país para recibir migrantes en grandes cantidades.