No, l'INPS non è uno schema Ponzi
Summary
TLDRThe speaker discusses the nature of the pension system, refuting the claim that it is a Ponzi scheme. They explain that pensions are funded by workers' contributions and are designed to provide a modest return in retirement, based on life expectancy and social contributions. The speaker argues for a more transparent system, like the Swiss second pillar, where individuals can see their balance and receive a pension directly related to their contributions.
Takeaways
- 🤔 The speaker expresses skepticism about the characterization of the pension system as a Ponzi scheme, arguing that it is not inherently bad and is based on the concept of contribution and benefit.
- 💡 The pension system is described as a mechanism where contributions are made by workers, and benefits are drawn from the system by those no longer in active employment, aiming for a balance between equity and sustainability.
- 📉 The speaker acknowledges that the traditional pension model was based on assumptions that are no longer valid, such as a stable ratio of workers to retirees and a fixed life expectancy.
- 👴 The aging population and increased life expectancy are highlighted as significant challenges to the sustainability of the pension system, which were not accounted for when the system was established.
- 💰 The transition from a retributive to a contributive system is discussed, where the focus shifts from a direct correlation between contributions and benefits to a more complex system influenced by life expectancy and social factors.
- 🌐 The speaker mentions that the pension system is not just about retirees but also serves to provide for those who have never worked, suggesting a broader social safety net function.
- 📊 The concept of a 'second pillar' in the pension system is introduced, hinting at the existence of alternative models such as the Swiss pension system, which might offer a more individualized and transparent approach.
- 💼 The idea of a pension system being managed by the state is challenged, with the speaker expressing a preference for a system where individuals have direct control over their contributions and future benefits.
- 📈 The speaker discusses the potential benefits of deferred taxation in the pension system, where contributions are made tax-free and taxed later at withdrawal, possibly at lower rates.
- 🚫 The speaker criticizes the inefficiency and high administrative costs of the pension system, suggesting that a simpler, more direct system might be more effective and less costly.
- 🌿 The notion of self-sufficiency in old age is briefly considered, with the speaker expressing a personal preference for a system where individuals are responsible for their own financial security in retirement.
Q & A
What is a pension system?
-A pension system is a structure where individuals contribute in some way and later withdraw benefits, typically from those who are working. The contributions are made by active workers who allocate a portion of their compensation into a fund from which retired individuals, who are no longer able to work, draw money.
Why was the old pension system considered unsustainable?
-The old pension system was considered unsustainable because it was based on a society with a high ratio of workers to retirees, around 1 to 3. It did not account for increased life expectancy and the aging population. The system was flawed from its inception as it assumed constant parameters, such as people retiring at 60 and dying at 70, with many young workers and few elderly people, which is not the case today.
How did the pension system transition from a retributive to a contributive model?
-The pension system transitioned from a retributive model, where the elderly received an amount close to their last salary, to a contributive model. In the contributive model,理论上, individuals have a 'drawer' where they put money and later receive a monthly pension or annuity, the expected value of which corresponds to what they have contributed, minus a social quota.
What is deferred taxation in the context of the pension system?
-Deferred taxation in the context of the pension system refers to the fact that the money individuals contribute to the pension system is not taxed at the time of contribution. Instead, the state graciously does not tax these contributions, but they are taxed later when the individual starts receiving their pension benefits.
How does the speaker feel about the need for a pension system?
-The speaker expresses a personal opinion that a pension system is not strictly necessary and that they would gladly do without it. However, they acknowledge the social aspect of pensions, which also serve to provide for those who have never worked, and recognize that a system is needed to avoid individuals becoming a social burden.
What is the speaker's view on the Swiss second pillar pension system?
-The speaker views the Swiss second pillar pension system as the only one that makes sense. They prefer a system where they can see their balance and, in old age, receive benefits based on clear formulas, similar to the Swiss pension fund system.
What is the speaker's stance on the idea that the pension system is a Ponzi scheme?
-The speaker refutes the idea that the pension system is a Ponzi scheme. They explain that a Ponzi scheme promises exceptional returns not generated through investments but solely from new entrants' money. In contrast, the pension system does not promise absurd returns; instead, it provides benefits that are generally less than the contributions made.
How does the speaker describe the accounting aspect of the pension system?
-The speaker describes the accounting aspect of the pension system as a fungible process where the money contributed today is used to pay the pensions of others. It is not a direct return of the same money but rather an accounting entry where the contributions are matched with the benefits payable to retirees.
What are the speaker's thoughts on the role of general taxation in funding pensions?
-The speaker suggests that pensions could be funded through general taxation instead of specific contributions to the pension system. They question why the INPS (Italian National Institute of Social Security) needs to pay pensions and considers that the system could be funded with general taxes.
How does the speaker view the social aspect of pensions for those who have never worked?
-The speaker acknowledges that pensions also serve a social purpose by providing a pension to those who have never worked. However, they question whether this should be specifically funded through the pension system or could be covered by general taxation.
What is the speaker's opinion on the management of the pension system?
-The speaker criticizes the management of the pension system, mentioning the high number of employees and the associated costs. They suggest that these costs could be reduced and that the system could be more efficiently managed.
Outlines
📚 Understanding the Pension System
This paragraph discusses the nature of the pension system, contrasting it with a Ponzi scheme. It explains that a pension system is a social contract where contributions are made by the working population and benefits are drawn by those no longer active. The speaker clarifies that the pension system is not a Ponzi scheme because it is not based on constant high returns promised without investment. Instead, it is a sustainable model designed to provide for retirees based on the contributions made and the demographic ratios of the working population. The paragraph also touches on the historical evolution of the pension system, highlighting the challenges posed by an aging population and the shift from a pay-as-you-go to a funded system.
💡 The Role of the State in Pension Systems
The second paragraph delves into the role of the state in managing pension systems. It explores the idea that states intervene to ensure that individuals are not left without support in their old age. The speaker discusses the concept of deferred taxation, where contributions to the pension system are tax-free until retirement, at which point they are taxed at a different rate. The paragraph also addresses the notion that while some may prefer a system where they can see their individual savings balance, the current system is more complex, involving collective management of funds. The speaker expresses a preference for a clearer, more individualized system but acknowledges the necessity of a collective pension system for social stability.
Mindmap
Keywords
💡Ponzi Scheme
💡Pension System
💡Equity
💡Contributive System
💡Actuarial
💡Deferred Taxation
💡Social Solidarity
💡Fiscal Policy
💡Sustainability
💡Investment
💡Accounting
Highlights
The concept of a pension system is explained as a way to contribute and withdraw funds in different manners, generally with contributions made by working individuals.
The traditional pension system was managed on the principle of social equity, where the elderly who are no longer able to work receive funds from society.
The idea was for individuals to be able to spend roughly the same amount in retirement as they earned in their last paychecks.
The sustainability of the pension system was based on a society with a specific ratio of workers to retirees, which is no longer feasible due to increased life expectancy and a growing retiree population.
The shift to a contributory system is mentioned, where funds are put into a 'box' and later withdrawn as a monthly pension based on life expectancy and a social quota.
The speaker questions the necessity of a pension system, expressing a preference for a system where they could see their balance and withdraw a calculated amount in retirement.
The role of the state in managing the pension system is discussed, with a libertarian perspective suggesting that individuals should be able to manage their own funds.
Deferred taxation is mentioned as an advantage of the pension system, where contributions are not taxed immediately but rather at the time of withdrawal.
The speaker expresses a personal preference for a system without pensions, suggesting that resources should be distributed based on individual needs and circumstances.
The concept of a pension system as a social safety net is discussed, with pensions also serving to support those who have never worked.
The idea of a second pillar pension system, similar to the Swiss model, is mentioned as a sensible approach.
The speaker clarifies that a Ponzi scheme involves promising exceptional returns not generated through investments but solely from new entrants' funds, which is not how the pension system operates.
The pension system is defended against being labeled as a Ponzi scheme, with the explanation that the funds today serve to pay other people's pensions and are not generating absurd returns.
The accounting nature of the pension system is described, where the money put in is fungible and used to pay for various social needs, similar to tax collection and distribution.
The speaker emphasizes the theoretical aspect of the pension system, focusing on the expected value of individual contributions and the system's management costs.
The concept of a pension system is challenged, with the speaker questioning its necessity and suggesting that it could be replaced with general taxation.
The speaker discusses the potential for a more transparent and individualized pension system, where contributions and future payouts are clearly visible and calculated.
The transcript includes a critical examination of the pension system, exploring its evolution, challenges, and potential alternatives.
Transcripts
ho detto forse più volte che non reputo
l'ins uno schema ponzi non reputo uno
schema ponzi Perché Perché non è uno
schema ponzi è un sistema brutto mal
bilanciato il concetto stesso di sistema
pensionistico è un concetto da da capire
andiamo però alle basi intanto cos'è un
sistema pensionistico è un sistema in
cui
il si contribuisce in qualche modo e si
preleva in qualche altro modo in genere
la contribuzione è fatta da chi lavora
Chi è in attività lavativa cede parte
della propria compensazione e la mette
in un in un luogo dal quale Chi è in in
fase
di in fase di non più attività non più
capacità produttiva prende da quel fondo
ora per un tantissimo tempo il
meccanismo è stato gestito da un
criterio di diciamo equità
sociale in cui l'anziano non è più in
grado di lavorare e quindi prende soldi
che la società mette là dentro un
sistema che chiamavamo retributivo Cioè
tu metti quello che riesci e poi prendi
quello di cui hai bisogno tra virgolette
un po' legato alle ultime all'ultima
retribuzione Il concetto era vogliamo
che in vecchiaia tu possa spendere più o
meno quello che quello che guadagnavi
nelle ultime buste paga Questo
ovviamente era insostenibile si basava
su una società che restava in un
rapporto lavoratori anziani tipo 1 a tre
non teneva conto di tantissimi problemi
come
la invecchiamento aumento della durata
della vita non teneva conto del fatto
che ci sarebbero stati molti più
pensionati in rapporto ai lavoratori
rispetto a quelli che erano quando il
sistema è nato quindi era buggato alla
nascita era ipotizzava che dei parametri
importantissimi di questo sistema
sarebbero continuar a essere costanti
per resto delle dell'eternità cioè che
si moriva a 70 anni e si andava in
pensione a 60 e era un sacco di giovani
che lavoravano e pochi vecchi che non
lavoravano questo non è non è andata
così ovviamente e si è switcha a un
sistema contributivo in cui tecnicamente
da un punto di vista puramente teorico
tu hai un cassetto in cui metti questi
soldi e poi li riprendi in
vecchiaia Non riprendi quei soldi ma
riprendi una mensilità un' annuit il cui
valore atteso in base all'aspettativa di
di vita più o meno corrisponde a quello
che tu hai messo meno una quota sociale
Perché da quello stesso calderone si
prendono anche le pensioni di vecchiaia
di chi non ha mai contribuito forse di
invalidità Questo non lo so dipende dal
sistema pensionistico non parlo di
quello italiano specifico Tutto nasce
perché lo gli stati non puramente
libertarian cioè
tutti suppongono che tu non Sii in grado
di gestirti e quindi lo Stato deve dirti
aspetta aspetta aspetta se tu prendi 100
ogni mese na na na na na Prendine 80
campa con 80 e poi te li rido in
vecchiaia teoricamente non è una cosa
obbligatoria teoricamente fino a Boh 150
anni fa 100 anni fa fino a 100 anni fa
la
gente lavorava quello che guadagnava un
po' lo usava un po' lo metteva da parte
quando era vecchio non poteva più
lavorare usava quella quei soldi lì Uno
in teoria non è detto che l'umanità
debba funzionare con sistemi
previdenziali è uno step di civiltà Non
lo so Alla fine son sempre soldi tuoi eh
non è che sono soldi che che Piovono
dall'alto è giusto è sbagliato non ho
opinioni forti ma sono opinioni diciamo
politiche filosofiche morali dal punto
di vista puramente matematico tu metti i
soldi in un luogo e li riprendi nel
futuro Questo è il concetto ancora molto
qualitativo
e non ideologico Detto questo io la
domanda me la faccio ancora prima a
Monte Cioè abbiamo bisogno di un sistema
pensionistico Cioè ci serve un sistema
pensionistico a me il lavoratore non mi
serve io ne farei volentieri a meno
oggettivamente c'è un sistema sociale
Nel senso che le pensioni servono anche
a pagare una un' annuit una una pensione
di vecchiaia a chi non ha mai lavorato
Vabbè quello potrebbe essere fatto con
la fiscalità generale non è che serve un
sistema pensionistico perché deve essere
quello pagato con contributi extra paghi
amolo con con con l'IRPEF paghiamo con
le tasse Quindi in teoria vediamo solo
l'aspetto diciamo di valore atteso
individuale metto in un sistema e mi
aspetto di prenderne più o meno quanti
ne ho messi meno il ter dell'ins che
sono i costi di gestione dell'INPS l'ins
avrà miliardo di dipendenti costerà
l'ins ha un ter ok Questo è in teoria è
la teoria ci Sà un altro aspetto
vantaggioso che è il fatto che c'è un
tax c'è una deferred taxation Cioè tu in
teoria i soldi che metti in questo
calderone lo stato ti fa la gentilezza
di non tassart Eli e poi te li tasser
più in là con aliquote diverse Quindi se
tu tu guadagnasse 100 100 100 100 poi 00
pagheresti più tasse che se guadagni 80
perché 20 le messi nel calderone 80 80
80 80 60 60 60 60 pagheresti forse meno
tasse ma quello è ancora una scelta
politica scelta fiscale non lo so Io
personalmente sarei proprio per leviamo
le pensioni ciascuno Pensa ai cazzi suoi
il problema qual è che siamo umani siamo
stupidi se noi potessimo avere tutte le
risorse adesso di qualcosa Ce le
sputtanerò tempo no tutto il tempo
subito si sarebbe già sputtanato in Leva
il futuro dovrebbe stare il resto della
vita chiuso in casa aspettare la morte
perché si è già giocato il tempo per
fortuna alcune risorse ci arrivano un
po' alla volta quindi in teoria la
scelta di avere sistemi pensionistici è
per è per evitare che qualcuno poi
diventi un peso sociale l'ins Cer
gravidanza e altri casi che a mio avviso
non c'entrano un cazzo però non voglio
non voglio cioè saranno discorsi che ne
ne parla gente più brava di me Io poi mi
dicono Ah parli di cose che non conosci
a mio avviso mi piacerebbe che ci fosse
un solo un sistema in cui io metto i
soldi vedo il mio saldo e poi in
vecchiaia mi verranno ridati con delle
formule Com'è il secondo Pilastro
svizzero Come sono i fondi pensione di i
fondi pensione italiani non limps Ok
quello è l'unico sistema che ha senso il
resto dovrebbe essere fiscalità generale
Se l'INPS decide di pagare le casse
integrazione se pagassero da un'altra
parte Perché de pagare l'ins Però al di
là di questo qui perché non è un ponzi
un Ponzi è un poni è un sistema in cui
io metto dei soldi mi vengono promessi
dei ritorni eccezionali che non vengono
generati tramite investimenti ma solo
coi nuovi soldi di gente che entra
quindi un ponzi Come funziona Forse ho
proprio già fatto un video a riguardo
Adesso non ricordo un ponsi funziona che
io metto 100 e mi viene detto ogni
giorno ti ridiamo cinque che è
insostenibile nessun investimento genera
così ma non mi viene ridato cinque Io
metto 100 e dico agli altri Oh guarda
questo di dà cinque al giorno e altre 20
persone mettono 100 e prendiamo cinque
al giorno con i 100 che hanno messo le
20 persone che andranno a dire ai loro
amici ragazzi è incredibile ho messo 100
e ogni giorno prendo cinque quindi gente
entra mette soldi quei soldi vengono
usati per ridare cinque a ciascuno Ma se
nessuno più entra il sistema collassa
scappano E quelli che sono entrati per
ultimi hanno preso meno di quello che
hanno dato questo è un ponzi necessita
di un numero di persone che aumenta
sempre e se Si fermassero gli ingressi
collasse in teoria l'ins non funziona
così non funziona
così semplicemente non è così non c'è un
rendimento assurdo promesso Anzi le
promesse sono che prendi molto meno di
quello che metti perché riprenderai a 70
anni e prenderai un terzo di quanto
dagni di stipendio quindi non c'è questa
promessa se l'ins fosse composto solo da
te sarebbe sostenibile se
l'INPS fosse azzerato il buco e ciascuno
mette soldi su un proprio cassetto che
li può vedere li può contare ho messo
100 c'è scritto 100 lì perfetto eh
Quando vado in pensione moltiplicherò il
mio montante per un fattore di
conversione non sarebbe un ponzi non è
un ponzi che i miei soldi oggi veng
servono a pagare le pensioni di un altro
in teoria è solo accounting Cioè tu hai
un montante Se vai sul sito dell'imp e
ti loghi vedi i contributi chei Messi e
vedi quanto ti spetta di pensione È
ovvio che son fungibili i soldi È come
se io dico Ah non ho comprato il il pane
con quei soldi perché il fornaio li ha
presi e poi li ha usati per pagare le
tasse capito quei soldi non è il pane e
son fungibili cioè pretendi che quando
tu metti dei soldi nell'inps
l'INPS faccia un altro database in cui
prende altri soldi che sono sempre
numeri n
database
n
Browse More Related Video
Modi Takes Action on Anti-National Elements: विदेश यात्रा से लौटते ही दिखाए कड़े तेवर | Sanjay Dixit
Warum rechnet niemand mit der deutschen Beamtenpension ab? | Die Anstalt
Zam farkları ne zaman yatacak? Kimin maaşı ne kadar oldu?
RENTASAN 1536 | GEMPAR!! LAGI RAMAI MP PN BAKAL SOKONG PMX?
Conviene lasciare il tfr in azienda o nel fondo pensione?
How The Australian Tax System Works in 2024 (Explained in 5 Minutes)
5.0 / 5 (0 votes)