Midjourney et copyright : le cas Kristina Kashtanova

Summary

La vidéo aborde un cas concret de droits d'auteur lié à l'utilisation de l'IA pour créer une bande dessinée. L'auteure Christina Castanova a publié une œuvre aux États-Unis, initialement reconnue comme étant sous son copyright, mais dont les droits ont été retirés une fois révélé le recours à l'IA. Le Bureau des droits d'auteur américain a clarifié que seuls les textes étaient protégés, les images générées par l'IA ne l'étant pas. Le débat sur la créativité et le rôle de l'IA dans le processus créatif est au cœur de cette discussion juridique et technique.

Takeaways

• 📜 L'histoire de Christina Castanova, auteure de bandes dessinées, qui a publié une œuvre aux États-Unis réclamant les droits d'auteur, mais dont les images ont été générées par l'intelligence artificielle Midjourney.
• 🔄 L'Organisme des droits d'auteur des États-Unis a initialement validé l'attribution des droits d'auteur à Christina, mais a ensuite retiré la protection pour les images générées par Midjourney, ne considérant pas ces images comme des œuvres humaines protégées par le droit d'auteur.
• 🤖 La distinction clé réside dans le fait que Midjourney est considéré comme un outil de création plutôt qu'un simple outil d'assistance, comparé à Photoshop qui est considéré comme un outil d'aide à la création.
• 🎨 L'avocat de Christina argumente que Midjourney a été utilisé comme un outil d'assistance, et que Christina est l'auteur de l'œuvre, sachant que d'autres outils similaires existent dans des logiciels comme Photoshop.
• 📚 La réqualification de l'œuvre de Christina comme 'œuvre littéraire non publiée' est mentionnée, excluant explicitement les œuvres d'art générées par l'intelligence artificielle.
• 🖼️ Les images générées par l'IA Midjourney ne sont pas considérées comme des œuvres originales de l'auteur, car l'étincelle créative fait défaut ou est si insignifiante qu'elle est pratiquement inexistante.
• 📸 Les photographies sont protégées par les droits d'auteur car elles représentent des conceptions intellectuelles originales de l'auteur, contrairement aux œuvres générées par l'IA qui ne sont pas considérées comme telles.
• 🔗 Le script aborde la complexité du droit d'auteur dans le contexte de la création assistée par l'IA, soulignant les subtilités et les défis juridiques auxquels sont confrontés les créateurs utilisant des outils d'IA.
• 🌐 Le cas de Christina Castanova suscite un débat sur les droits d'auteur et la création avec l'IA, et pourrait influencer la manière dont les œuvres futures sont protégées et attribuées.
• 💡 Le script encourage les créateurs à explorer les outils d'IA comme Midjourney, tout en mettant en évidence l'importance de comprendre les implications juridiques de l'utilisation de ces outils.
• 🔍 Le script invite les spectateurs à se pencher sur des exemples concrets de bandes dessinées générées par l'IA, montrant la diversité des styles et des histoires qui peuvent être créés avec ces outils.

Q & A

Quelle est la problématique centrale abordée dans cette vidéo ?

La problématique centrale est la question des droits d'auteur liés aux créations réalisées avec l'aide de l'intelligence artificielle, en l'occurrence, les bandes dessinées créées avec l'outil MidJourney.

Qui est Christina Castanova et quel est son rôle dans cette affaire ?

Christina Castanova est une auteure de bandes dessinées qui a publié une œuvre aux États-Unis, revendiquant les droits d'auteur. Elle est au centre du débat car sa bande dessinée a été créée en utilisant l'intelligence artificielle MidJourney, ce qui a entraîné une révision de ses droits d'auteur par l'organisme américain chargé du copyright.

Qu'est-ce que MidJourney et comment fonctionne-t-il ?

MidJourney est un outil d'intelligence artificielle utilisé pour générer des images à partir de descriptions textuelles (promptes). Il convertit les mots et les phrases en 'tokens' qui sont comparés aux données d'entraînement et utilisés pour créer des images. Il est considéré comme un outil de création plutôt que d'assistance, et son utilisation soulève des questions sur l'attribution des droits d'auteur.

Quelles sont les conclusions du Bureau des droits d'auteur des États-Unis concernant l'œuvre de Christina Castanova ?

Le Bureau des droits d'auteur a conclu que les droits d'auteur ne s'appliquent pas aux images générées par MidJourney, car elles ne sont pas le produit d'un créateur humain. Cependant, ils ont reconnu les droits d'auteur de Christina sur le texte et l'agencement de la bande dessinée.

Quelle est la position de l'avocat de Christina Castanova sur le sujet des droits d'auteur ?

L'avocat de Christina Castanova soutient que MidJourney est un outil d'assistance et que Christina est l'auteur de tous les aspects de l'œuvre, MidJourney servant simplement d'outil. Il argue que la distinction doit être faite entre un outil d'assistance et un créateur, et que dans ce cas, Christina devrait être considérée comme le créateur.

Quelle est la décision finale du Bureau des droits d'auteur concernant l'œuvre de Christina Castanova ?

Le Bureau des droits d'auteur a décidé de requalifier l'œuvre en tant qu'œuvre littéraire non publiée, excluant explicitement les œuvres d'art générées par l'intelligence artificielle. Christina Castanova ne pourra pas détenir les droits d'auteur sur les images générées par MidJourney.

Quels exemples d'œuvres créées avec MidJourney sont mentionnés dans la vidéo ?

La vidéo mentionne plusieurs œuvres créées avec MidJourney, notamment 'Zaria of the Dawn', 'Lange Flower' de Bryan Martinez et 'Summer Island' de Steve Colson. Ces œuvres sont disponibles pour téléchargement sur le site ai comic books.com.

Quelle est la différence entre un outil d'assistance à la création et un créateur selon la vidéo ?

Selon la vidéo, un outil d'assistance à la création, comme Photoshop, est utilisé pour aider l'artiste à produire une œuvre, mais le contrôle créatif repose sur l'artiste. Un créateur, en revanche, est celui qui exerce le contrôle créatif et qui est à l'origine de la formation de l'œuvre. Dans le cas de MidJourney, la question est de savoir si l'IA est considérée comme un outil ou un créateur, ce qui influence l'attribution des droits d'auteur.

Quelle est la position de la Cour suprême américaine sur les œuvres photographiques ?

La Cour suprême américaine a décidé que les photographies sont protégées par les droits d'auteur car elles représentent des conceptions intellectuelles originales de l'auteur. Elles ne sont pas simplement des reproductions de caractéristiques d'un objet ou d'une personne réalisées par une machine.

Quels conseils sont donnés aux utilisateurs de MidJourney qui cherchent à protéger leurs droits d'auteur ?

Les utilisateurs de MidJourney sont encouragés à utiliser l'outil comme un support d'inspiration plutôt qu'en tant que créateur unique. Il est suggéré que si une œuvre est générée avec l'aide de MidJourney et ensuite significativement modifiée ou retouchée par l'utilisateur, cela pourrait permettre à l'utilisateur de détenir les droits d'auteur sur l'œuvre finale.

Comment la vidéo aborde-t-elle les implications juridiques des créations avec l'intelligence artificielle ?

La vidéo explore les implications juridiques en se concentrant sur le cas concret de Christina Castanova et en discutant les arguments des différentes parties impliquées. Elle met en évidence les défis et les ambiguïtés actuels dans la législation sur les droits d'auteur lorsqu'il s'agit de déterminer l'attribution des droits pour les œuvres créées avec l'aide de l'IA.

Quelle est la ressource supplémentaire mentionnée dans la vidéo pour les utilisateurs de MidJourney ?

La ressource supplémentaire mentionnée est un article intitulé '10 astuces pour optimiser votre travail sur MidJourney', ainsi que des centaines de styles d'artistes et époques acceptés par MidJourney, qui sont disponibles pour téléchargement gratuitement dans la description de la vidéo.

Outlines

00:00

📚 Droits d'auteur et création assistée par l'IA

Le paragraphe aborde la question des droits d'auteur dans le contexte de la création assistée par l'intelligence artificielle (IA). Il est question d'un cas concret où l'auteur et illustrateur de bandes dessinées, Christina Castanova, a publié une œuvre aux États-Unis, revendiquant les droits d'auteur. Cependant, il est révélé que la bande dessinée a été créée en utilisant le logiciel Midjourney, ce qui a entraîné la rétrocession de certains de ces droits. Le sujet est complexe et soulève des questions sur la nature de la création artistique et la responsabilité de l'IA dans le processus créatif.

05:00

🎨 Analyse de la bande dessinée 'Zarya of the Dome'

Dans ce paragraphe, l'analyse de la bande dessinée 'Zarya of the Dome' est présentée. Il est question de la qualité artistique de l'œuvre, des défis rencontrés lors de sa création et de la contribution de l'IA à la réalisation de l'œuvre. Le narrateur exprime ses impressions sur les illustrations et le style de la bande dessinée, tout en soulignant les aspects positifs et négatifs de l'œuvre. Les défis de la création artistique dans un environnement post-apocalyptique sont également discutés.

10:01

🖼️ Les limites du droit d'auteur pour les images générées par l'IA

Le paragraphe se concentre sur les limites du droit d'auteur pour les images générées par l'IA, en utilisant le cas de Midjourney comme exemple. Il est expliqué que les images générées par l'IA ne sont pas considérées comme des œuvres de l'esprit humain et ne bénéficient donc pas du droit d'auteur. Le paragraphe aborde également les arguments juridiques soulevés par le bureau des droits d'auteur et l'avocat de Christina, ainsi que la distinction entre les outils d'assistance à la création et les outils de création proprement dits.

15:10

📖 Réflexion sur l'originalité et la création artistique

Ce paragraphe s'intéresse à la notion d'originalité dans le contexte de la création artistique assistée par l'IA. Il est question des critères d'originalité exigés par la loi et de la façon dont l'IA peut ou ne peut pas répondre à ces critères. Le paragraphe discute également de la manière dont l'IA peut influencer la création artistique et des implications de cette influence sur les droits d'auteur. Des exemples de bandes dessinées créées avec l'aide de l'IA sont utilisés pour illustrer les points discutés.

20:11

🌟 Conclusion et perspectives sur les droits d'auteur de l'IA

Le paragraphe conclut la discussion sur les droits d'auteur et la création assistée par l'IA. Il est question de la décision finale du bureau des droits d'auteur concernant la bande dessinée en question et de la réqualification de l'œuvre. Le paragraphe souligne également l'importance de cette décision pour l'avenir de la création assistée par l'IA et des droits d'auteur. Les réflexions se terminent sur les implications juridiques et créatives de l'utilisation de l'IA dans le domaine de l'art et de la littérature.

Keywords

💡droits d'auteur

Les droits d'auteur sont des protections légales accordées aux créateurs d'œuvres originales, telles que des bandes dessinées, des textes, des musiques, etc. Dans le cadre de cette vidéo, les droits d'auteur sont discutés en relation avec la création d'une bande dessinée grâce à une intelligence artificielle, et la complexité de déterminer qui détient ces droits lorsque l'œuvre est en partie générée par un programme.

💡intelligence artificielle (IA)

L'intelligence artificielle fait référence à des programmes informatiques conçus pour simuler l'intelligence humaine, notamment en apprenant à partir des exemples et en effectuant des tâches qui nécessitent normalement l'intelligence. Dans le contexte de cette vidéo, l'IA est utilisée pour générer des images dans une bande dessinée, ce qui soulève des questions sur la propriété intellectuelle et la création artistique.

💡Bande dessinée

Une bande dessinée est une forme d'expression artistique et littéraire qui présente une histoire sous forme de séquences d'images. Les bandes dessinées peuvent aborder de nombreux genres et styles, et sont souvent utilisées pour explorer des thèmes complexes ou pour raconter des histoires visuellement engageantes.

💡mi-journée

Mi-journée est un outil d'intelligence artificielle spécifique utilisé pour générer des images à partir de descriptions textuelles. Il est mentionné dans la vidéo comme l'outil ayant aidé à la création de la bande dessinée en question.

💡création assistée par IA

La création assistée par IA fait référence au processus de création artistique ou littéraire où un programme informatique d'IA est utilisé pour aider ou influencer la production d'une œuvre. Cela soulève des questions sur la nature de la création et la responsabilité des auteurs dans le contexte de l'IA.

💡Loi sur les droits d'auteur

La loi sur les droits d'auteur est un ensemble de législations qui protègent les œuvres créées par les auteurs contre la reproduction, la distribution et d'autres utilisations non autorisées. Elle définit les conditions sous lesquelles une œuvre peut être protégée et les droits que les auteurs ont sur leurs créations.

💡originalité

L'originalité est un concept clé dans le domaine des droits d'auteur. Il s'agit de la condition selon laquelle une œuvre doit être considérée comme suffisamment différente et créative pour être protégée par ces droits. L'originalité doit être le résultat de l'effort créatif de l'auteur et non simplement un produit de l'IA ou d'un autre outil.

💡créativité

La créativité est la capacité à produire des idées ou des œuvres nouvelles et originelles. Dans le contexte des droits d'auteur, la créativité est un facteur important pour évaluer si une œuvre mérite la protection juridique. Une œuvre doit montrer un certain niveau de créativité pour être éligible à la protection des droits d'auteur.

💡copyright

Le copyright est un type de droit d'auteur qui protège les œuvres littéraires, musicales, artistiques et autres contre l'imitation, la reproduction, la distribution et d'autres utilisations non autorisées. Il s'agit d'un droit exclusif accordé à l'auteur de l'œuvre pour un certain temps après sa création.

💡cas concret

Un cas concret est une situation spécifique ou un exemple réel qui sert à illustrer un point de discussion ou à étayer un argument. Dans le contexte de cette vidéo, le cas concret est utilisé pour examiner comment les droits d'auteur s'appliquent à l'œuvre créée avec l'aide de l'IA.

💡outil d'assistance à la création

Un outil d'assistance à la création est un programme ou une machine qui aide les artistes ou les auteurs à produire des œuvres, mais qui ne crée pas d'œuvres par lui-même. Ces outils sont souvent utilisés pour faciliter le processus de création, mais ils ne remplacent pas l'effort créatif de l'auteur.

Highlights

Discussion sur les droits d'auteur et la création assistée par les outils de l'intelligence artificielle, en particulier mi-journée.

L'histoire de Christina Castanova, auteure de bandes dessinées, qui a publié une œuvre aux États-Unis réclamant les droits d'auteur.

L'Organisation des droits d'auteur des États-Unis a initialement validé les droits d'auteur attribués à Christina, mais a ensuite retiré la protection pour les images générées par mi-journée.

Le débat sur la nature de mi-journée : est-ce un outil d'assistance à la création ou un créateur en lui-même?

Examen de la réponse du Bureau des droits d'auteur des États-Unis datant du 21 février 2023, concernant la protection des droits d'auteur pour les œuvres créées avec l'aide de l'IA.

L'analyse de la Loi U9 et la définition de l'originalité et de la créativité nécessaires pour que l'œuvre soit protégée par le droit d'auteur.

La distinction entre les œuvres photographiques protégées par le droit d'auteur et les images générées par mi-journée, qui ne le sont pas.

L'argument de l'avocat de Christina selon lequel mi-journée est un outil d'assistance et que Christina est l'auteur de l'œuvre, même si elle a utilisé mi-journée pour créer l'image.

La comparaison entre les outils d'assistance à la création comme Photoshop et les producteurs d'œuvres comme mi-journée, et l'impact sur la protection du droit d'auteur.

L'explication du processus de création avec mi-journée et la manière dont les utilisateurs n'ont pas un contrôle comparable sur les images générées.

Le rejet de l'argument selon lequel les utilisateurs de mi-journée agissent comme les auteurs au sens du droit d'auteur.

L'exemple hypothétique où si Christina avait utilisé des outils similaires inclus dans Photoshop, son œuvre aurait été protégée par le droit d'auteur.

La conclusion du Bureau des droits d'auteur des États-Unis concernant la requalification de l'œuvre de Christina comme une œuvre littéraire non publiée, excluant les œuvres d'art générées par l'IA.

La discussion sur les implications de l'utilisation de mi-journée pour la création de bandes dessinées et la protection du droit d'auteur.

Présentation d'autres bandes dessinées créées avec l'aide de l'IA, y compris les œuvres de Bryan Martinez et Steve Colson.

Analyse de la bande dessinée 'Summer Island' de Steve Colson, qui explore le style de la photographie reportage et la transformation en une bande dessinée.

La réflexion sur les possibilités créatives offertes par l'IA et les outils de génération d'images, et leur impact sur l'industrie de la bande dessinée.

Transcripts

et c'est là en fait le point un peu de

bascule c'est là que tout va se jouer

c'est ce que mis de journée est un outil

d'assistance à la création ou est-ce que

c'est le créateur et c'est un peu ça

tout le nœud du problème

alors ici on parlait des droits d'auteur

aujourd'hui ça va être une vidéo un

petit peu différente de celle que je

fais d'habitude sur cette chaîne parce

que là on va réagir à un sujet

d'actualité qui concerne justement cette

question des droits d'auteur alors je

pense que je ferai une autre vidéo

dédiée à l'histoire des droits d'auteur

en France cette fois-ci mais là je suis

tombé sur cette histoire un petit peu

par hasard et je me suis dit que ça

pourrait vraiment vous intéresser parce

qu'on va prendre vraiment un cas concret

alors je vous fais le pitch rapidement

en fait il y a une autrice de bandes

dessinées qui s'appelle Christina

castanova qui avait publié aux

Etats-Unis une bande dessinée dont elle

revendiquait les droits d'auteur donc

initialement l'organisme qui gère les

copyrights aux États-Unis avait validé

tout ça avait attribué les droits

d'auteur à Christina mais dans un second

temps en fait cet organisme s'est rendu

compte que la bande dessinée avait été

créée grâce à mille journée en tout cas

les les visuels évidemment et du coup

une partie des droits d'auteur qui avait

été initialement attribué à Christina

lui ont été retiré donc c'est cette

histoire qu'on va voir en profondeur et

vous allez voir que c'est super

intéressant parce que là c'est un cas

concret et il y a plein de subtilités

franchement au début je pensais pas en

faire une vidéo puis en fait je me suis

un peu passionné pour le truc entre

guillemets donc on va voir l'histoire en

détail sur mon écran c'est parti

le bureau en fait des copyright et c'est

ça qu'on va regarder ensemble c'est pour

ça que cette vidéo va changer un petit

peu de d'habitude ça sera un petit peu

plus d'actualité puis ça va aborder un

sujet sur les droits d'auteur qui est

assez compliqué alors là ça va concerner

le droit aux États-Unis mais je pense

qu'en France on doit pas être loin de ça

non plus mais je ferai une autre vidéo

sur le sujet pour les droits d'auteur en

France et mi-journée les gens va

commencer par ça et donc je vais vous

montrer ces fameuses échanges de lettres

alors je vous mettrai le lien de la

version anglaise ils ont la version

originale en description et moi j'ai

fait traduire le PDF forcément que déjà

que c'est un peu technique alors si en

plus je me le tape en anglais je vous

dis pas le bordel alors là voilà en fait

on a la réponse en date du 21 février

2023 vous voyez que c'est assez récent

du bureau des droits d'auteur des

États-Unis alors je vous montre juste

exactement l'intitulé exact United

States Copyright Office voilà donc c'est

un peu l'organisme dont le but est

d'enregistrer les copyright aux

États-Unis on va dire que c'est un petit

peu l'équivalent de l'INPI en France si

on veut dire ça comme ça et alors

qu'est-ce qui me disent alors on va

regarder évidemment je vais pas tout

vous lire sur l'Union jaune vous voyez

les trucs les plus importants

honnêtement au début je pensais pas

faire une vidéo là-dessus puis je me

suis penché dessus puis ça m'a vraiment

intéressé alors j'espère que vous aussi

vous apprécierez alors je vous lis

certains trucs donc là en fait ce

paragraphe introductif ça explique que

voilà le bureau des copyright aux

États-Unis avait initialement accepté la

demande d'enregistrement des droits

d'auteur de l'oeuvre de Christina il y

avait pas eu de souci etc mais en fait

ils se sont rendus compte après que les

images avaient été créées sur mi-journée

donc en fait ce qui s'est passé c'est

que le bureau on va l'appeler le bureau

d'accord le bureau des copyright on

appelle le bureau a reconnu que

Christina était l'auteur du texte alors

je vais vous montrer la bande dessinée

normalement qu'on aurait peut-être pu

commencer par par la bande dessinée

directement ouais je crois qu'on va

faire ça je finis juste le paragraphe

introductif en gros le bureau dit ok

christina est bien l'auteur des textes

et elle est également auteur de de

l'agencement on va dire de la bande

dessinée voilà c'est ça la coordination

et l'agencement des éléments écrits

visuels en revanche les images donc les

10 voilà cette paternité est protégée

par le droit d'auteur en revanche les

images de l'oeuvre ont été générés par

la techn journée ne sont pas le produit

d'un auteur humain et donc ne sont pas

protégés par les droits d'auteurs donc

où est-ce qu'on va faire je pense c'est

qu'on va d'abord regarder la bande

dessinée rapidement alors la bande

dessinée vous pouvez la retrouver vous

pouvez la télécharger gratuitement sur

un site qui s'appelle ai comique

books.com je vous mettrai le lien en

description et là en fait vous avez

plein de bandes dessinées que vous

pouvez télécharger gratuitement qui ont

toutes été généré grâce à l'intelligence

artificielle pas forcément mis de

journée mais ça peut être d'autres comme

Dali etc et donc là vous avez zary of

the dome donc le la fameuse bande

dessinée qu'on est en train d'étudier et

qui fait polémique entre guillemets mais

vous en avez d'autres peut-être que je

vous en montrerai parce que j'en ai

téléchargé quelques-unes ça allait

vraiment terrifiante elle est horrible

enfin elle est horrible dans le sens

enfin je vous montrerai je vous dise un

petit peu et celle-là est vraiment très

bien summer Island de la regardera aussi

ensemble voilà donc je vous mettrai le

lien dans la description si vous voulez

télécharger certaines bandes dessinées

pour vous inspirer pourquoi pas et donc

voyons ensemble cette bande dessinée

très courte rassurez-vous il y a 18

pages il me semble alors ce qui est

marrant c'est qu'il y avait marqué

mi-journée sur la couverture mais vous

verrez que c'est précisé enfin le bureau

en gros oui il y avait marqué une

journée mais ça voulait pas dire pour

autant que la BD avait été faite sur une

journée bon on peut le comprendre c'est

pas faux mais ils sont un peu con quand

même bref donc en gros voilà c'est

l'histoire d'une jeune fille qui se

réveille au milieu de Central Park et

qui sait plus qui est à l'est un peu un

monde poste apocalyptique et il y a une

carte postale qui tombe de sa poche elle

se demande pourquoi elle se souvient pas

de son nom et cetera bref on a quand

même un personnage récurrent alors moi

le style je suis pas hyper fan mais je

reconnais qu'il y a un gros travail

évidemment pour avoir déjà essayé je

sais que c'est vraiment très compliqué

comme comme taf donc je vous passe le

truc et il y a vraiment des belles

images mais encore une fois c'est vrai

qu'il y a pas beaucoup de mais il y a

presque pas de personnages puisque c'est

un truc post-apocalyptique ce qui fait

que la difficulté est moins on va dire

il y a pas d'interaction entre deux

personnages récurrents enfin quelque

chose qui est très difficile à faire ça

par exemple faire des images comme ça je

dis pas que c'est facile mais bon ça va

quoi c'est la portée de tout le monde

après le personnage il est ressemblant

en tout cas le héros et ressemblant

d'une image sur l'autre quelque chose

qu'on sait faire qu'on peut faire je

vous l'ai appris sur la chaîne c'est

c'est pas moche après le style il est il

est particulier bon là j'avoue ça fait

un peu incrustation la bulle c'est pas

c'est pas dingue mais bon moi je vais

pas trop critiquer forcément parce que

déjà ça a pas été fait ça a été fait il

y a plusieurs mois déjà ça se trouve

c'était même pas avec la version 4

demi-journée donc déjà c'est je trouve

que c'est un bel exploit franchement

d'avoir fait ça même si évidemment si je

pense sur les détails bah après les les

tenues vont changer un peu les les

coupes de cheveux enfin voilà évidemment

bon c'est du mid-journée qu'on connaît

le truc c'est quasiment impossible

d'avoir un truc fidèle là vous voyez bon

après ça devient un truc un peu de

science-fiction là les cheveux mi-cour

là les cheveux plutôt longs voilà bon on

connaît là elle passe d'une tenue à une

autre d'ailleurs c'est pas ouf là la

tenue d'astronaute je suis pas fan bref

après elle part sur une autre planète

l'image ici elle est vraiment magnifique

et donc tout ça ce sont des images

évidemment qui sont créées sur

mi-journée il y a pas beaucoup de textes

hein je peux vous dire que quand vous

l'aurez télécharger en 5 minutes c'est

terminé ou alors on rencontre quelqu'un

sur une autre planète elle a une leçon

de vie etc puis après elle va retourner

sur Terre parce qu'elle a appris

l'acceptation c'est beau voilà

l'acceptation est le premier pas du

lâcher prise enfin quelque chose comme

ça bon voilà c'est pas incroyable mais

je salue évidemment Christina qui a fait

un un beau boulot parce que sur une

journée c'est quand même pas facile donc

bravo à elle franchement et donc

retournons à nos moutons cette lettre du

bureau du copyright là et voilà donc je

finis en disant que ils ont reconnu en

gros la paternité du texte de

l'agencement etc mais pas des images

donc l'oeuvre va être requalifiée sans

le verra après alors on continue voilà

donc là ils expliquent que en gros

Christina déposé l'oeuvre en disant que

c'était un comic book et qu'elle avait

renoncé à aucune partie de l'oeuvre donc

j'imagine qu'elle a signalé lorsqu'elle

a déposé son œuvre que tout lui

appartenait qu'elle détenait tous les

droits d'auteur de l'oeuvre ça on a ça

aussi en français quand vous publiez un

livre sur Amazon 4dp par exemple vous

devez cocher une case indiquant que vous

possédez bien tous les droits de

l'oeuvre que vous publiez et donc c'est

seulement après une fois que le bureau

avait validé dans un premier temps qui

se sont rendus compte en fait sur les

réseaux sociaux que ben en fait l'oeuvre

elle avait été créée sur mi-journée donc

voilà ils disent que finalement on va a

été incorrecte ou substantiellement

incomplète et donc ils vont requalifier

l'oeuvre on va voir ça monsieur Lindberg

donc ça c'est l'avocat de Christina qui

dit que ça devrait pas être annulé parce

que Christina est bien l'auteur de tous

les aspects de l'oeuvre mis de journée

servant simplement d'outils d'assistance

et c'est là en fait le point un peu de

bascule c'est là que tout va se jouer

c'est ce que mis de journée est un outil

d'assistance à la création ou est-ce que

c'est le créateur et c'est un peu ça

tout le nœud du problème et a priori

d'un point de vue juridique on est

plutôt sur le deuxième cas c'est à dire

que mi-journée est un outil de création

et non un outil d'assistance comme

Photoshop et on va le voir en détail un

peu après là il nous faut un rappel sur

la loi générale donc en gros en vertu de

la Loi U9 peut être enregistrée si elle

est considérée comme une oeuvre

originale d'auteur fixée sur tous les

supports d'expressions tangibles on s'en

fout la Cour suprême a expliqué que le

terme original dans ce contexte comprend

deux éléments une création indépendante

et une créativité suffisante la notion

de créativité revient souvent on la voit

ici suffisamment de créativité il a

conclu donc le bureau qui ne peut y

avoir de droit d'auteur sur une œuvre

dans laquelle l'étincelle créatif fait

totalement par défaut ou est si

insignifiante qu'elle est pratiquement

inexistante après ça nous explique que

en revanche les photographes enfin voilà

c'était différent les photographies sont

protégées par les droits d'auteurs parce

qu'elles étaient représentatives des

conception intellectuelles originales de

l'auteur ce faisant la Cour rejette

l'argument selon lequel une photographie

n'est qu'une reproduction sur papier des

caractéristiques exactes d'un objet

naturel ou d'une personne réalisée par

une machine bref ça c'est un petit peu

chiant mais c'est pour nous dire qu'en

gros que quand tes photographes là quand

tu fais une photographie ça passe des

propriétaires des droits d'auteur même

si c'est une machine un Nikon un canon

peu importe qui a fait la photo donc il

se sentent obligés de réexpliquer un

petit peu pour qu'on fasse bien la

distinction entre une photo et une œuvre

créée sur mi-journée par exemple donc là

on revient sur le texte donc ça on l'a

déjà vu ensemble le bureau convient que

le texte de l'oeuvre est protégé par la

droite d'auteur de plus le bureau estime

que le texte de l’œuvre contient plus

que le minimum de créativité voilà tout

ça c'est un petit peu subjectif

j'imagine et pareil pour la disposition

des images ça aussi on l'a vu tout à

l'heure le bureau qu'on vient également

que la sélection est la disposition des

images et du texte dans l'oeuvre sont

protégeables en tant la compilation ok

donc ça sur ces deux points c'est bon

par contre pour les images c'est mort

alors ensuite bon je vous passe un peu

tous les détails parce qu'ils font un

recap un peu de ce qu'est mi-journée

comment ça marche sur discord qu'est-ce

qu'un prompt il m'a dit machin truc

voilà 1000 journées ça part d'une image

brute à 100 % puis après ça crée une

image donc ça je vous l'avais expliqué

dans une vidéo je vous le je vous la

remettrai en fiche ou alors sinon je

vous mettrai en fiche la vidéo de de

science étonnante qui parle très très

bien du fonctionnement en fait

demi-journée comment il fait pour créer

ces images et là voilà c'est là que ça

devient intéressant parce qu'il est dit

en fait il est pertinent ici que selon

sa propre description mi-journée

d'interprète pas les promptes comme des

instructions spécifiques pour créer un

résultat expressif particulier parce que

mi-journée ne comprend pas la grammaire

la structure des phrases des mots comme

les humains il convertit à la place les

mots et les phrases en morceaux plus

petits appelés token qui peuvent être

comparés à ces données d'entraînement

puis utiliser pour générer une image

donc ça je trouvais ça intéressant et

également et voilà du coup il est dit le

processus par lequel en utilisateur de

1000 journées obtient une image finale

satisfaisante grâce à l'outil n'est pas

le même que celui d'un artiste un

écrivain ou un photographe humain et là

[Musique]

les utilisateurs de mi-journée ne sont

pas les auteurs au sein de droits

d'auteur etc etc comme l'a expliqué la

Cour suprême l'auteur d'une oeuvre

protégée par le droit d'auteur et celui

qui a réellement formé l'image celui qui

agit comme l'inventeur ou le Mastermind

en raison de la distance importante

entre scan utilisateur peur donner un

mi-journée de créer et le matériel

visuel que mi-journée produirait

réellement les utilisateurs de

mi-journée n'ont pas suffisamment de

contrôle sur les images générées pour

être traitées comme le Mastermind

toujours derrière enfin pour les vrais

auteurs quoi donc là franchement je

pense que ça fait au moins quatre fois

qu'il répète la même chose formuler

différemment mais bon je le répète parce

que je pense que c'est peut-être un peu

nouveau pour tout le monde donc c'est

important que ça rentre un peu dans les

têtes et là aussi ça devient intéressant

parce qu'ils disent que le fait que la

production spécifique de 1000 journées

ne puisse pas être prédite par les

utilisateurs en Randy de journée

différents au sein du droit d'auteur des

autres outils utilisés par les artistes

comme par exemple la photoshop par

exemple c'est ce qu'ils écrivent là en

fait c'est différent et la vraie

différence c'est ça c'est que mi-journée

est considéré comme un producteur alors

que photoshop par exemple est considéré

comme un outil d'aide c'est plus un

support qu'autre chose voilà voilà c'est

toujours la même chose les utilisateurs

d'une journée n'ont pas de contrôle

comparable sur l'image ok ça fait 8 vous

le dites merci beaucoup il est donc

compréhensible que les utilisateurs

comme Christina puisse prendre plus d'un

an à la conception de la création ok car

ils peuvent avoir besoin de générer des

centaines d'images intermédiaires oui

bah après j'imagine que quelqu'un qui

travaille un graphie je veux dire

j'imagine qu'il doit gommer 150 fois

aussi ce qu'il a fait donc au monde

c'est un peu con mais bon voilà donc il

répète un peu toujours la même chose les

pros fonctionnent plus comme des

suggestions que des commandes ou non ça

se discute mais ok ah oui ça c'est

intéressant aussi ce qu'ils disent et

bon on peut peut-être pas leur donner

dedans là-dessus ils disent que voilà si

Christina avait chargé un graphiste de

produire une image donc contenant enfin

en gros le le contenu des promptes quoi

bah Cristina ne serait pas l'auteur de

cette image donc en fait là ils sont en

train de comparer un graphiste à

mi-journée c'est plutôt intéressant je

trouve qu'il pousse un peu sur sur

cette mais en gros ils disent que voilà

si Christina avait saisi une requête sur

Google Images par exemple et que les

images renvoyaient étaient très proches

de ce qu'elle avait écrit bah elle ne

pourrait pas se revendiquer comme étant

la propriétaire des images renvoyées par

Google Images bon pourquoi pas mais je

trouve ça un petit peu tiré par les

cheveux mais admettons

anglais c'est suffisante à monde

original authership donc authership

serait plutôt la paternité donc ce que

j'en conclus c'est quand même que si

jamais on crée une image sur mille

journée et qu'après on la retape

vraiment beaucoup sur un logiciel comme

Photoshop par exemple on pourrait

détenir les droits d'auteur mais là

encore il doit y avoir une question

d'équilibre mais là effectivement je

comprends que pour le cas présent

franchement le changement sur Photoshop

il est vraiment minime donc je peux

comprendre là la décision pour le coup

avec cet exemple concret voilà bon après

pour la conclusion en gros ils disent

que voilà si dès le départ le bureau

avait su que la BD avait été créée enfin

les visuels en tout cas avaient été créé

sur mes journées ils auraient restreint

la demande en excluant les éléments

générés par la technologie de l'IA et

donc il va y avoir un une

requalification en tant que œuvre

littéraire non publiée le nouvel

enregistrement exclure à explicitement

les œuvres d'art générées par

l'intelligence artificielle voilà il va

avoir un nouveau certificat bref ça on

s'en fout un petit peu et ensuite

comment ça c'est le récap parce qu'après

il y a les autres courriers elle court

il y a de l'avocat aussi donc je vais

pas tout vous lire parce que déjà ça

fait un petit moment qu'on en parle mais

juste deux trois trucs voilà le momie de

journée apparaît sur la page de

couverture d'une oeuvre ne constitue pas

un avis au bureau qu'un outil Dia a créé

la partie ou la totalité de l'oeuvre

donc là c'est ce que je vous ai dit tout

à l'heure c'est pas parce qu'il y a

marqué sur la couverture ici mi-journée

que c'est une indication suffisante qui

signifie que voilà toutes les créations

ont été faites sur une journée je peux

comprendre ça aurait pu être un pseudo

par exemple hop hop est juste je vais

vous montrer parce qu'après la lettre de

l'avocat aussi de Christina il y a juste

un truc quand même que je voudrais voir

avec vous qui était intéressant hop

c'est ici l'avocat rebondit sur

l'histoire des éditions sur Photoshop et

il dit voilà Christina a utilisé le

service miles journées Photoshop et

comic live3 pour créer cette image et la

placer dans l'oeuvre mais elle aurait pu

créer exactement la même image en

utilisant des outils similaires déjà

inclus dans Photoshop il existe un

plugin appelé stabilité qui intègre la

fonctionnalité de génération d'image

alimentée par l'IA directement dans

Photoshop des outils similaires de

génération de contenu alimenté par l'IA

sont disponibles en Photoshop depuis des

années les fonctions de recadrage et de

placement aurait pu être entièrement

exécutés dans Photoshop mais Christina

comme de nombreux autres artistes

aujourd'hui expérimenter les nouveaux

outils génératifs pour explorer leur

capacité le choix de Christina

d'utiliser un outil plutôt qu'un autre

devrait avoir aucune incidence sur la

protection par le droit d'auteur de sa

production créative si cette image

aurait été protégée par le droit

d'auteur si elle n'avait utilisé que

Photoshop elle devrait également l'être

en utilisant des outils tels que le

service de mi-journée en gros là ce

qu'il explique c'est que il y a des

outils de génération d'image sur

Photoshop depuis des années et ça n'a

jamais posé de problème et donc si

Christina avait fait sa bande dessinée

via ses outils d'intelligence

artificielle proposé par Photoshop ça

n'aurait posé aucun souci ça aurait été

protégé par les droits d'auteur or là

comme elle est utilisée mi-journée

quelque chose d'un petit peu nouveau et

bah là ça passe pas donc ça intéressant

comme ouverture et ça c'est une lettre

qui a été envoyée avant la réponse que

je vous ai lu donc a priori n'en avait

absolument rien à mais je tenais

quand même à le préciser voilà donc on a

fait le tour pour cette longue lettre

alors j'espère que ça vous aura

intéressé ça change un peu de

l'ordinaire évidemment j'espère que vous

aurez pas décroché avant de conclure

quand même je voudrais changer un tout

petit peu de sujet juste pour revenir

sur ce site ai comic books j'en ai

téléchargé quelques-unes de ces bandes

dessinées franchement il y en a qui sont

vraiment pas mal je voudrais juste vous

en montrer une ou deux alors on a déjà

vu Zaria of the dawn il y en a une qui

est archi chelou alors je vais vous la

montrer vraiment vite fait celle de

Bryan Martinez là qui s'appelle langue

flower alors lui cet auteur visiblement

il faisait déjà des trucs dans la dans

l'horreur la science-fiction etc mais

alors là franchement ce truc qui me

foutu hyper mal à l'aise très très

chelou après c'est c'est beau hein enfin

pour ça qu'il y a vraiment beaucoup de

travail mais les personnages franchement

tout fait flipper là-dedans l'ambiance

est archi glauque je sais pas ce qu'il a

utilisé comme style mais franchement

c'est c'est assez terrifiant quoi les

gens ils ont pas de tête enfin c'est

trop chelou ce truc c'est vraiment

chelou mais il y a du taf en tout cas là

c'est clair regardez-moi ça mais

c'est monstrueux ce truc mais ce que je

note quand même c'est qu'il y a pas ici

de personnages récurrents non plus donc

entre guillemets c'est plus simple parce

qu'en fait c'est plein d'images qui sont

assemblées mais mais il y a pas vraiment

voilà il y a pas d'interaction de deux

personnages récurrents donc ça simplifié

un petit peu la tâche en fait il y a pas

de il y a pas de héros quoi lui on le

revoit nulle part par exemple

mais regardez-moi ça quoi qu'est-ce que

c'est que ce truc j'ai pas lu j'ai pas

lu j'ai même pas de toutes les images je

les découvre un peu en même temps que

vous moi c'est pas trop mon délire ce

genre de truc alors c'est beaucoup de

taf mais bon j'ai pas trop envie de le

lire j'avoue en revanche celui que j'ai

lu et qui est vraiment pas mal c'est

celui-là summer Island de Steve Colson

et celui-là il est vraiment vraiment pas

mal du tout en fait c'est l'histoire un

peu d'un photo reporter qui va sur une

île où il y a un espèce de pèlerinage

avec une sorte de sexe en fait qui va

vénérer un Dieu en faisant des sortes

d'offrande et là une fois encore c'est

malin parce que vous voyez ici donc en

gros il dit que c'est en 1973 et que le

narrateur est un photographe freelance

en fait qui va couvrir un événement quoi

et ce narrateur ce photographe freelance

on ne le voit pas de de tout de toute la

bande dessinée c'est à dire que du coup

il y a pas de personnages récurrents en

fait puisque c'est bien c'est bien foutu

mais en fait c'est le gars qui parle et

on ne le voit jamais alors après les

images sont magnifiques j'aime beaucoup

le style mais on ne retrouve pas les

personnages tout au long de la BD qui

fait que là aussi entre guillemets c'est

un peu plus simple mais pourquoi pas

c'est peut-être un style de BD moi j'en

lis pas assez peut-être qu'on peut créer

plein d'histoires en fait sans forcément

avoir de personnages récurrents

peut-être par personnage récurrent

j'entends héros bien entendu quelqu'un

qu'on verra tout le temps mais tout ça

c'est très très beau alors je vous passe

un peu alors c'est vrai qu'il y a un peu

ce personnage qui revient souvent et il

y en a plusieurs bon après c'est des

jeunes filles blondes c'est peut-être

pas si compliqué que ça à faire en

revanche juste la fin je vous spoiles

pas trop mais c'est vrai que cette

espèce de de grande structure faite en

bois en branche de bois qui est à la fin

va être brûlé pour avoir une sorte

d'offrande etc et la progression du feu

voilà à la fin c'est fait en couleur en

plus je trouve ça vraiment très très

beau et en fait les habitants commencent

à mettre le feu à la structure en bois

et on voit là vous voyez le feu commence

à prendre et la structure après elle est

quasiment identique à chaque fois vous

voyez les les flammes commencent à

grimper c'est vachement beau ça ça fait

très bande dessinée là pour le coup

alors c'est pas un personnage récurrent

c'est une structure récurrente j'avais

pas pensé à ça pourquoi pas mais c'est

magnifique franchement je peux dézoomer

pour vous montrer voilà franchement je

trouve ça super beau la fin enfin bref

je vous spoile pas trop si vous voulez

la lire et en fait là voilà il explique

que toutes les illustrations ont été

faites sur mille journée et que à la

base en fait ça a été sous forme de

photo reportage pareil sur mi-journées

vous voyez il explique ce story de self

start life as the photography

using midjournée to crit on essaye in

the style of 1973 movie bref voilà le

nom du truc et après une fois qu'il

avait fini cet essai il s'est demandé si

on pouvait le faire sur une journée mais

dans un style complètement différent et

donc ça a donné ce qu'on vient de voir

ensemble alors qu'en réalité la première

version bah c'était ça c'était sous

forme de d'espèce de photoportage

réaliste pareil créé sur mille journées

donc le gars a d'abord fait sous ce

format là et ensuite il l'a fait sous

forme de BD comme on l'a vu avant donc

franchement gros respect à lui je me

souviens pas de son nom Steve Colson

voilà c'est Steve Colson donc summer

Island vous allez le trouver sur le site

que je vous ai montré tout à l'heure et

franchement ça j'ai bien aimé l'histoire

était sympa les dessins sont magnifiques

il y a un gros gros travail de fait donc

voilà écoutez c'est tout je vous mettrai

tous les liens en description puis bah

écoutez j'espère que ça vous aura plu

parce que ça change un peu de

l'ordinaire et ça nous permet un peu de

débroussailler un petit peu cette

histoire de droit d'auteur qui a l'air

quand même d'être un beau bourbier on va

pas se mentir voilà bah félicitations si

vous êtes encore là je sais que c'est

une vidéo un peu différentes de celles

que je fais d'habitude c'était un peu

plus technique là c'est vrai qu'on

n'était pas en train de voir des

techniques pour progresser sur mille

journée mais après tout j'imagine que si

vous êtes sur cet outil c'est peut-être

que vous avez quelque chose derrière la

tête peut-être que vous voulez

commercialiser vos créations et du coup

je me suis dit que ce cas concret

pouvait aussi vous intéresser donc

dites-moi déjà dans les commentaires si

jamais ce genre de format vous intéresse

un petit peu plus actu d'autres parts je

vous rappelle que j'ai toujours deux

ressources que vous pouvez télécharger

gratuitement en description vous avez

d'une part un article qui s'appelle 10

astuces pour optimiser votre travail sur

mi-journée et de l'autre des centaines

de styles d'artistes époques etc qui

sont acceptés parmi de journée c'est

vraiment une ressource hyper utile tout

ça c'est les liens qui sont dans la

description de la vidéo et enfin si vous

voulez aller plus loin suite à ce qu'on

s'est dit aujourd'hui sachez que j'ai

créé une mini bande dessinée grâce à mes

créations sur mi-journée si vous n'avez

pas vu cette vidéo c'est celle qui

s'affiche en plein milieu de votre écran

je vous invite vraiment la regarder si

vous ne l'avez pas encore vu