⭐ QU'EST CE QUE LA SCIENCE ?
Summary
TLDRCette vidéo aborde la place de la science dans notre culture et la complexité de sa compréhension par le grand public. Elle explique en détail la méthode scientifique, une approche rigoureuse visant à minimiser les erreurs humaines et à valider des hypothèses. Le script souligne que, bien que les résultats scientifiques ne soient pas des vérités absolues, ils offrent les explications les plus plausibles en fonction de preuves accumulées. La science est présentée comme un ensemble de connaissances obtenues par un processus de démonstration et de consensus, essentiellement différent des opinions subjectives.
Takeaways
- 🔬 La science est omniprésente dans notre vie quotidienne, mais son processus et ses résultats peuvent sembler étrangers au grand public.
- 🤔 Certains critiques voient la science comme un discours parmi d'autres, sans accès privilégié à la vérité, ce qui est un point de vue contesté dans le script.
- 🧐 La science est définie comme un ensemble de connaissances obtenues par la méthode scientifique, soulignant la rigueur et la réplicabilité de cette approche.
- 🧠 Les scientifiques, comme tous les êtres humains, sont sujets à des biais cognitifs et à des limitations, ce qui rend la méthode scientifique essentielle pour minimiser ces failles.
- 🔍 La méthode scientifique est une méthodologie du doute qui cherche à éliminer les erreurs et à valider ou invalider des hypothèses de manière rigoureuse.
- 📚 Les résultats scientifiques sont publiés et soumis à la réplication par la communauté scientifique, ce qui est crucial pour établir leur validité.
- 🌐 La science produit des modèles objectifs qui sont le fruit d'un consensus scientifique et qui sont considérés comme fiables, bien qu'ils ne soient pas des vérités absolues.
- ⏳ La découverte scientifique est souvent le résultat d'un processus long et méthodique, qui peut prendre des décennies pour confirmer des théories.
- 🧐 La science reconnaît ses limites et ne prétend pas répondre à toutes les questions, en particulier celles liées à la philosophie, l'éthique ou la morale.
- 🌐 La méthode scientifique est universelle et produit des connaissances objectives valables pour tous les êtres humains, indépendamment de leur culture ou de leur idéologie.
Q & A
Qu'est-ce que la science selon le script?
-La science est présentée comme l'ensemble des connaissances obtenues grâce à la méthode scientifique, un corpus de connaissances qui ne sont pas obtenues de manière arbitraire.
Quelle est la définition de la méthode scientifique?
-La méthode scientifique est décrite comme une méthodologie du doute, une chasse impitoyable des sources d'erreur et l'élaboration de protocoles rigoureux pour éliminer les fausses informations et invalider les hypothèses erronées.
Comment la science traite-t-elle les biais cognitifs et les limites de l'esprit humain?
-La science utilise la méthode scientifique pour réduire au maximum les failles inhérentes aux êtres humains, en cherchant à éliminer les biais cognitifs et en utilisant des protocoles rigoureux pour tester des hypothèses.
Pourquoi la science exige-t-elle que les expériences soient reproductibles?
-L'expérimentation doit être reproductible pour permettre à d'autres chercheurs de vérifier les résultats et s'assurer que les conclusions sont valides, ce qui est essentiel pour établir la confiance dans les résultats scientifiques.
Quels sont les deux types de résultats possibles avec la méthode scientifique?
-Les expériences peuvent montrer que l'hypothèse de départ est fausse, ce qui est un résultat car il indique une direction à ne pas poursuivre, ou qu'elle est vraisemblable, ce qui nécessite de nouvelles tests avec des contraintes plus fortes.
Comment la science définit-elle la 'vérité' selon le script?
-La science ne prétend pas à des vérités absolues mais fournit des modèles objectifs qui sont raisonnables de confiance, basés sur des preuves empiriques et des théories qui sont continuellement testées et mises à jour.
Quels sont les deux présupposés fondamentaux de la science?
-Les deux présupposés fondamentaux sont que le monde est réel et que le réel est compréhensible par l'esprit humain, ce qui permet la pratique de la science et la recherche d'explications vraisemblables.
Pourquoi la science est-elle considérée comme un processus lent et précautionneux?
-La science est un processus lent et précautionneux car il nécessite l'accumulation progressive d'arguments valides pour produire des connaissances solides et reproductibles, ce qui prend du temps pour être réalisé correctement.
Quels sont les domaines où la science est compétente et où elle ne l'est pas?
-La science est compétente dans la production de connaissances objectives et la compréhension du monde physique, mais elle ne prétend pas répondre à des questions de valeurs, de morale ou de sens de l'existence, qui relèvent de l'éthique et de la philosophie.
Comment le script aborde la confiance dans les résultats scientifiques?
-Le script suggère de faire confiance aux résultats scientifiques car ils sont le fruit d'un processus rigoureux et d'un consensus scientifique, et non de l'intuition ou des opinions personnelles.
Outlines
🔬 La science dans la culture et sa définition
Le paragraphe 1 aborde la présence omniprésente de la science dans tous les aspects de la vie, malgré le fait que ses méthodes et résultats soient perçus comme étrangers par le grand public. Il souligne l'ironie de critiquer la science tout en utilisant ses avancées quotidiennement. Le texte pose des questions sur la définition de la science et comment elle obtient ses résultats. Il invite le spectateur à méditer sur la science et à se demander quelle est sa propre définition. La méthode scientifique est présentée comme un ensemble de connaissances obtenues par une approche rigoureuse, soulignant les limites de l'esprit humain et l'importance de réduire les biais cognitifs et d'erreurs dans la recherche.
🔍 La méthode scientifique et ses implications
Le paragraphe 2 décrit en détail la méthode scientifique, une approche méthodologique du doute qui cherche à éliminer les erreurs et à invalider les hypothèses incorrectes. Il explique le processus de l'observation, la formulation d'hypothèses, les tests expérimentaux reproductibles, et la publication des résultats. Le paragraphe souligne l'importance de la réplicabilité des expériences et la nécessité de continuer à tester des hypothèses même si les résultats sont vraisemblables, car cela permet de déterminer dans quelles conditions elles sont valables. Il est également noté que la science ne produit pas des vérités absolues, mais des modèles objectifs qui sont continuellement testés et mis à jour.
🕰️ Le temps long de la science et ses présupposés
Le paragraphe 3 discute de la nature lente et prudente de la méthode scientifique, nécessaire pour l'accumulation d'arguments valides et la production de connaissances solides. Il donne des exemples historiques comme la prédiction et la découverte tardive des trous noirs et des ondes gravitationnelles, et la découverte des atomes après des millénaires de spéculation philosophique. Le texte reconnaît l'irrationalité humaine et l'importance de la rationalité dans le traitement de questions spécifiques. Il soutient que la science ne prétend pas répondre à toutes les questions, en particulier celles liées aux valeurs et à la morale, qui sont plutôt du ressort de l'éthique et de la philosophie.
🌐 L'universalité de la science et la confiance en ses théories
Le paragraphe 4 souligne l'universalité de la science et la confiance que nous devons lui accorder, surtout lorsqu'elle se heurte à nos idées préconcçues. Il met en garde contre le rejet des connaissances scientifiques en se basant uniquement sur l'intuition ou le bon sens, soulignant que les résultats scientifiques doivent être contestés avec d'autres résultats scientifiques. Le texte reconnaît la difficulté de comprendre l'ensemble des connaissances scientifiques en raison de leur croissance exponentielle et suggère que nous devons faire confiance au consensus scientifique. Il conclut en disant que la science nous fournit non seulement les meilleures explications possibles pour les phénomènes, mais aussi la manière dont nous les connaissons, ce que les détracteurs de la science semblent oublier.
Mindmap
Keywords
💡Science
💡Méthode scientifique
💡Hypothèse
💡Expérience reproductible
💡Théorie
💡Biais cognitifs
💡Erreur
💡Raisonnement humain
💡Réalité
💡Connaissance objective
Highlights
La science est présente dans tous les aspects de notre vie mais son fonctionnement est souvent perçu comme étranger au grand public.
Certains critiques voient la science comme un discours parmi d'autres, sans accès privilégié à la vérité.
Définition de la science comme un ensemble de connaissances obtenues par la méthode scientifique.
La méthode scientifique est une méthodologie du doute, cherchant à éliminer les sources d'erreur.
La science nécessite de tester des hypothèses de manière rigoureuse pour minimiser les biais humains.
L'expérimentation scientifique doit être reproductible pour être validée.
Les résultats scientifiques sont des modèles objectifs basés sur des preuves accumulées.
Les connaissances scientifiques sont le fruit d'un consensus et ne sont pas des opinions subjectives.
La recherche scientifique est un processus lent et méthodique, nécessitant du temps pour s'approfondir.
La science ne prétend pas à la vérité absolue, mais offre des explications les plus vraisemblables en fonction des données actuelles.
Les présupposés de la science sont que le monde est réel et compréhensible par l'esprit humain.
La science n'a pas pour but de répondre à toutes les questions humaines, notamment celles de nature philosophique ou éthique.
La méthode scientifique est la seule démarche permettant de produire des connaissances objectives, indépendantes de la culture ou de l'idéologie.
Les résultats scientifiques sont contestables, mais seulement avec d'autres résultats scientifiques obtenus par la méthode scientifique.
La confiance en la science est justifiée car elle prouve quotidiennement sa fiabilité dans l'appréhension du réel.
La science nous fournit non seulement les meilleures hypothèses pour expliquer les phénomènes, mais aussi la méthode pour les connaître.
La science est un héritage universel de la pensée humaine, offrant des connaissances valables pour tous les êtres humains indépendamment de leur culture.
Transcripts
La science occupe une place importante, mais singulière dans notre culture. En effet,
la science est présente dans tous les aspects de notre vie, et pourtant, ses méthodes et ses
résultats semblent totalement étrangers au grand public. Aujourd’hui, on constate que de nombreuses
personnes se permettent de critiquer la science et ses découvertes, alors qu'elles utilisent au
quotidien les progrès scientifiques. Mais parfois, cela va même beaucoup plus loin,
car certains professent que la science n’est qu’un discours parmi d’autres, qu’une simple
construction sociale sans aucun accès privilégié à la vérité. Alors qu’est-ce que la science
concrètement ? Comment obtient-elle ses résultats ? Dans cette vidéo, nous nous interrogerons
également sur la valeur de ces résultats et quelles sont les limites de la science.
Commençons par définir ce qu’est la science.
Mettez cette vidéo en pause pendant quelques secondes, et essayez de répondre à cette question.
Là, maintenant, comment définiriez vous la science ? Qu’est ce que c’est, pour vous, la science ?
Si vous vous êtes prêtés à cet exercice, vous avez dû vous rendre compte à quel point ce n’est
pas facile de répondre à cette question. Peut-être vous l'êtes vous jamais posé, tant la réponse vous
semble évidente. Et pourtant, vous vous rendez compte que, comme pour beaucoup de choses, tant
qu’on ne pose pas la question, on a l’impression de savoir. Mais lorsqu’on nous demande de définir
la chose, on s'aperçoit que l’on ne maîtrise pas vraiment le sujet dont on parle, n’est ce pas ?
Alors qu’est ce que la science ? C’est l’ensemble des connaissances
obtenues avec la méthode scientifique. C’est donc un corpus de connaissances,
mais qui n’est pas obtenu n’importe comment. Pour comprendre comment la science obtient ses
résultats, il nous faut donc définir ce qu’est la méthode scientifique.
Les scientifiques sont, comme tous les humains, porteurs de croyance, d’idéologie et d'intérêt.
Et comme tout être humain, le cerveau d’un scientifique est limité et faillible.
Un être humain ne peut pas tout connaître et tout savoir.
Toutes informations que nous recevons est interprétée par notre cerveau en fonction
de nos représentations préalables. C'est ce que l'on appelle les biais cognitifs.
Certains problèmes sont tellement complexes qu’ils dépassent la compréhension d'un seul être humain.
Il fallait donc mettre au point une méthode qui permette de tester des idées ou des hypothèses en
réduisant au maximum les failles des êtres humains. C’est la MÉTHODE SCIENTIFIQUE.
La méthode scientifique est une méthodologie du doute. Mais surtout, ce qui la caractérise,
c’est la chasse impitoyable des possibilités de sources d’erreur,
la mise en place de protocole rigoureux destinés à éliminer toutes fausses informations et à
invalider les hypothèses erronées. Elle peut être représentée avec le schéma suivant :
Observer le réel. Se poser des questions sur son fonctionnement.
Faire une hypothèse. Tester l’hypothèse avec une expérience reproductible.
Obtenir un résultat. Faire une théorie Expliquer de nouveaux phénomènes avec la théorie.
Publier l’intégralité du protocole d’expérimentation ainsi que les
résultats dans une revue à comité de lecture.
Par ailleurs, l’expérimentation doit être reproductible. N’importe quels autres chercheurs
de par le monde, quelle que soit son origine, sa croyance, sa culture, doit pouvoir refaire
l’expérience dans les mêmes conditions, afin de la vérifier, mais également de vérifier s’il ne
s’agit pas d’un coup de bol ! S’il obtient les mêmes résultats, l’expérience est concluante.
Si les résultats sont différents, alors il faut chercher d'où vient l’erreur. Peut être y a t
il eu une erreur dans la première expérience, peut être y a t il eu une erreur dans l’expérience de
vérification, peut être y a t il eu une erreur dans les deux expériences. Dans tous les cas,
l’expérience ne pourra pas être concluante tant que les résultats ne concordent pas.
Notez bien que la méthode scientifique permet d’aboutir à deux types de résultats :
Soit l’expérience démontre que l’hypothèse de départ est fausse. Dans ce cas, nous avons un
résultat, car nous savons désormais qu’il est inutile de poursuivre dans cette voie.
Soit l’expérience démontre que l’hypothèse de départ est vraisemblable. Dans ce cas,
nous ne pouvons pas conclure que l’hypothèse est vraie. Il nous faut de nouveau la tester,
avec des contraintes de plus en plus fortes pour savoir jusqu’à quel point elle est vraisemblable.
Ainsi, nous pourrons alors conclure que cette hypothèse fonctionne dans telles
conditions et uniquement dans telles conditions.
Moyennant l’utilisation de cette méthode, la vraisemblance d’une
connaissance est garantie. La réponse obtenue est de l’ordre de la certitude.
La démonstration obtenue par la méthode scientifique est un processus rationnel qui
permet de s’assurer de la vraisemblance d’une idée, obtenue par un enchaînement déductif à
l’aide d’autres idées dont la vraisemblance a déjà été démontrée par la méthode scientifique.
Cela ne veut pas dire qu’il s’agit d’une vérité absolue. Elle nous donne simplement l’explication
la plus vraisemblable sur un sujet donné, en l’état actuel de nos connaissances. Autrement dit,
nous pouvons affirmer que cette hypothèse est extrêmement vraisemblable ou extrêmement
invraisemblable, car nous avons accumulé suffisamment de preuves qui attestent de
l'extrême vraisemblance de cette hypothèse ou au contraire, qui discréditent cette hypothèse.
Tous résultats scientifiques demeurent au contact du réel qui le met constamment à l’épreuve.
Ainsi, nous pouvons dire que la science n’affirme aucune vérité !
Elle produit des modèles objectifs auxquels il est raisonnable d’accorder notre confiance.
On l’aura compris, les résultats obtenus par la méthode scientifique ne sont donc
pas non plus des opinions ! Les connaissances scientifiques sont le résultat d’un collectif,
et font l’objet d’un consensus scientifique.
L’essentiel du travail d’un scientifique consiste le plus souvent à traquer toutes les sources
d’erreurs possibles ! L'essentiel de la recherche consiste à explorer des fausses pistes. Mais comme
ce travail n’est jamais médiatisé, cela donne l’illusion d'une recherche qui sait où elle va
et d’une communauté scientifique dotée d’une intuition sans faille. Ce qui est totalement
faux ! Si un scientifique savait dès le départ ce qu’il cherche, il y a bien longtemps qu’il
aurait trouvé sa réponse. Auquel cas, il serait inutile de faire de la recherche scientifique.
Pour faire de la science, il faut toutefois accepter deux présupposés. Le premier est
que le monde est réel. Le réel étant ce sur quoi nous pouvons tester nos hypothèses et
comparer les mérites de nos explications. Si le réel n’existe pas, il ne reste rien à explorer,
et dans ce cas la science ne sert à rien. Le deuxième présupposé est que le réel est
compréhensible par l' esprit humain. La recherche d'explications vraisemblables
serait vaine si le monde échappait sans cesse à la logique et se soustrayait à l'expérimentation.
Si le monde est réel et compréhensible, alors la pratique de la science est possible.
Mais attention, la validité de ces présupposés n’a jamais été établie. Ils demeurent des principes
sur lesquels nous devons nous reposer, sans quoi il faudrait renoncer à la connaissance.
Dans un monde qui va toujours plus vite, il peut sembler paradoxal que la méthode scientifique
repose sur le temps long. Mais il ne peut en être autrement. La méthode scientifique est
un processus lent et précautionneux nécessaire à l’accumulation progressive d’arguments valides,
qui produit des connaissances solides et reproductibles sur le monde réel.
Ainsi, l’existence des trous noirs est prédite par la théorie de la Relativité Générale,
publiée en 1915. Leur découverte est confirmée en 1967, soit 52 ans après leur prédiction.
La même théorie de la Relativité Générale prédit l’existence d’ondes gravitationnelles,
découverte en 2015, soit 100 ans après leur prédiction. L’existence des atomes
est pressentie par les philosophes grecs de l’Antiquité, et leur découverte effective date
de 1906 par le physicien français Jean Perrin, soit 2000 ans après leur supposé existence.
L’être humain n’est pas 100% rationnel. Et les rationalistes ne nous proposent pas de l’être !
Si la raison seule régnait dans nos esprits, la civilisation aurait un autre visage. Les
phobies n’existeraient pas, les émotions n’auraient aucune emprise sur nos décisions,
la démagogie n'aurait aucun pouvoir, et nous perdrions l’avantage que représente
l’irrationalité dans certains conflits où le bluff joue un rôle pacificateur de première importance.
bannir toutes parcelles irrationalité de nos comportements et de de nos idées serait mettre
un terme à l'espèce humaine. Ce n'est pas ce que proposent les rationalistes. Tout en
conservant notre capacité à être irrationnel, nous devons nous assurer que les questions qui
requièrent de la rationalité soient traitées convenablement. C'est uniquement dans ce cas
là que la méthode scientifique est utile, pour ne pas dire indispensable, car nous sommes des
êtres faillibles, et nous ne pouvons connaître certaines vérités qu’avec la méthode scientifique.
La science n’a pas vocation à répondre seule à toutes les questions que nous nous posons. Et
certaines questions demandent des réponses qui ne sauraient relever du régime de la preuve ou de la
démonstration. Des questions comme l’homme est-il libre ? Qu'est ce que le bien et le mal ? ne sont
pas de la compétence de la science. La question des valeurs, du sens à donner à l’existence,
de la morale sont davantage du ressort de l’éthique et de la philosophie.
La méthode scientifique est une méthode qui permet de s’affranchir des limites universelles
de notre raisonnement humain, ainsi que de toutes les failles qui nous caractérisent.
Elle s’est formalisée sur plusieurs milliers d’années, à partir de tâtonnement, d’essais,
d’erreurs. Cette méthode fut légitimée par des générations d’êtres humains qui l’ont
mise à l’épreuve, identifié ses faiblesses et ses failles pour la rendre plus efficace.
La méthode scientifique s’est imposée dans l’histoire grâce à ses réalisations. On a
des millions de preuves empiriques qu’elle fonctionne. Toutes les technologies que nous
utilisons au quotidien sont des applications concrètes de nos connaissances scientifiques.
La technologie qui permet à votre smartphone de fonctionner a été récompensée par 23 prix Nobel.
La méthode scientifique est la seule démarche dont nous disposons pour produire une connaissance
objective, c'est-à-dire une connaissance qui reste vraie quelle que soit la culture,
l’époque, l’humeur ou l’idéologie de l’individu. Les résultats scientifiques d’un français sont
valables pour un japonais, un sénégalais et n’importe quel humain quel que soit sa culture,
sa croyance ou sa nationalité. Elle est un héritage universel de la pensée humaine.
En conséquence, les théories scientifiques établies sont le moyen le plus efficace dont
nous disposons pour vérifier si ce que nous disons du réel correspond le mieux possible à ce que le
réel est. Les théories scientifiques constituent le nec plus ultra de la connaissance objective.
Les résultats scientifiques ont du mal à être acceptés lorsqu’ils se heurtent à nos idées
préconçues. Pourtant, c’est là qu’ils sont le plus utiles. Si les résultats scientifiques
sont en désaccord avec ce que vous croyez savoir du monde, il est fort probable que ce soit votre
connaissance du monde qui soit fausse. Nous avons vu comment la science obtient des résultats, grâce
à une méthode empirique testée par des milliers d’humains depuis plusieurs centaines d’années.
Ce qui signifie que vous ne pouvez pas contester les connaissances scientifiques
par la seule invocation de votre intuition, de votre bon sens ou de votre ressenti.
Les résultats scientifiques sont bien entendu contestables, mais uniquement
avec d’autres résultats scientifiques obtenus par la méthode scientifique.
Aujourd’hui, avec l’accroissement considérable et exponentiel des connaissances scientifiques,
il n’est plus possible pour un individu de connaître, ni même de comprendre dans le
détail l’ensemble des disciplines de la science. La proportion de ce que chacun
d’entre nous sait par rapport à la totalité des connaissances humaines se réduit continuellement.
Nous n’avons pas le choix de négocier cognitivement avec le monde et déléguer une
partie de la connaissance vers des référents, des experts auxquels nous faisons confiance.
Nous nous en remettons au consensus scientifique qui
nous offre la meilleure garantie de ne pas être dans l’erreur.
Lorsque l’on pratique l’esprit critique, on appelle cela “un argument d’autorité”. Mais ici,
il est strictement limité aux contextes où la compétence des experts est établie, ce qui ne vas
pas sans poser de sérieuses difficultés comme nous l’a montré le chaos lors de la pandémie de Covid
19 en 2020 au sujet de l’hydroxychloroquine ou de la vaccination par exemple.
Mais il n'empêche que la science prouve quotidiennement qu’elle est fiable dans
sa prétention à appréhender fidèlement le réel. Il est donc raisonnable d’accorder
notre confiance à la science dans les domaines où elle est compétente,
davantage qu'à d'autres explications non prouvées ou proposant sur des explications surnaturelles.
Autrement dit, la science nous donne les hypothèses les plus vraisemblables pour
expliquer un phénomène, mais elle nous dit également POURQUOI NOUS LE SAVONS.
Et c’est bien ce dernier point que semble oublier les détracteurs de la science.
Voilà ce qu'on pouvait dire à propos de la science. Je vous laisse mettre dans
les commentaires votre avis sur ce sujet. On peut en discuter, on peut en débattre,
et je voudrais bien sûr rendez-vous la semaine prochaine pour une nouvelle vidéo. Salut.
Browse More Related Video
5.0 / 5 (0 votes)