The REAL meaning of the St Petersburg bombing

Summary

El ataque bomba en Petersburgo revela la fascinación de Rusia con la violencia y la fusión de la población, el estado y el líder en un sentido de fuerza. La muerte de Mr. Tatarski, un blogger pro-guerra y ex-robo bancario, en un café propiedad de un presunto criminal, es simbólica y sugiere un aumento en la violencia y la polarización dentro de Rusia. La investigación sugiere posibles responsabilidades de agencias ucranianas, operaciones encubiertas rusas, conflictos internos o la oposición anti-guerra. Los sucesos ilustran la criminalización del estado, la pérdida del monopolio de la violencia por parte del régimen Putin, y la vulnerabilidad de los patriotas pro-guerra. Además, señalan un posible avance hacia un conflicto civil latente y la manifestación rutinaria de la guerra en el territorio ruso, desafiando la habilidad del Kremlin para mantener a la población despolitizada pero suficientemente politizada para aceptar medidas totalitarias.

Takeaways

• 💥 El ataque en Petersburgo simboliza la fascinación del estado ruso con la fuerza y la violencia.
• 🥷 Mr. Tatarski, un blogger pro-guerra y ex-robo de bancos, era un soldado en el ejército ruso y estaba vinculado a los separatistas de Lugansk.
• 🗨️ La famosa declaración de Tatarski en la fiesta de anexión de Putin refleja la fascinación con la violencia y el robo.
• 🏙️ El ataque no fue un simple asesinato, sino un acto simbólico que tuvo lugar en un café en pleno圣彼得堡.
• 🏠 El café donde murió Tatarski pertenece a Mr. Pregosian, cuyos oficinas están cerca del apartamento donde Putin vivió.
• 🔪 La posibilidad de que agencias ucranianas hayan llevado a cabo el ataque es una de las teorías plausibles.
• 🚩 Una operación encubierta por una agencia rusa para galvanizar el apoyo a la guerra es otra posibilidad.
• 🔥 La tercera opción es conflictos internos o tratos criminales, dado el entorno en el que se movían personas como Tatarski.
• 🕊️ La posibilidad de que opositores anti-guerra y anti-Putin hayan estado involucrados es la menos probable.
• 🌐 El ataque subraya la fusión entre el mundo criminal y el estado en Rusia, con figuras públicas y militares vinculadas a actividades ilícitas.
• 🔄 El régimen de Putin diluye su monopolio sobre la violencia organizada, lo que contrasta con el régimen de Stalin.
• 🚨 El ataque pone de manifiesto la vulnerabilidad de los patriotas y defensores de la guerra en Rusia.
• 🔥 El incidente sugiere una creciente radicalización de la sociedad rusa, con grupos sociopolíticos que se verán como enemigos.

Q & A

¿Qué indica el ataque con bomba en Petersburgo?

El ataque con bomba en Petersburgo es un indicio de la fascinación del estado ruso con la fuerza y la violencia, y también refleja la profundización de la línea divisoria entre los que apoyan la guerra y los que no lo hacen dentro de Rusia.

¿Quién es Mr. Tatarski y qué papel representa en el conflicto?

Mr. Tatarski es un blogger pro-guerra y soldado en el ejército ruso, conocido por sus declaraciones violentas y su逃避牢狱之灾 como ladrón de bancos. Su asesinato simboliza la violencia y la fascinación con la fuerza en Rusia.

¿Qué implicaciones tiene el lugar del ataque contra Mr. Tatarski?

El ataque ocurrió en un café propiedad de Mr. Pregossian, cerca de donde Putin vivió antes de mudarse a Moscú. Este lugar simboliza la conexión entre los defensores de la guerra y el estado ruso.

¿Cuáles son las posibles teorías detrás del ataque contra Mr. Tatarski?

Las teorías incluyen una acción de agencias ucranianas, una operación encubierta de una agencia rusa para galvanizar el apoyo a la guerra, conflictos internos o criminales, y la posibilidad remota de que vengan del oposición anti-guerra y anti-Putin.

¿Cómo se relaciona el ataque con la fascinación de Rusia por la fuerza y la violencia?

El ataque refuerza la idea de que la violencia y la fuerza son valoradas por sí mismas en Rusia, y que el régimen de Putin ha diluido su monopolio sobre la violencia organizada, permitiendo a grupos como los chechenos y los soldados de Wagner tener influencia.

¿Qué consecuencias traerá el ataque para los patriotas de guerra y los defensores de la guerra en Rusia?

El ataque demuestra la vulnerabilidad de aquellos que apoyan la guerra, y cómo incluso un murmullo en contra de la guerra será visto por el régimen como conspiración con el terrorismo.

¿Cómo afecta este ataque a la dinámica de la sociedad rusa y el posible desarrollo de un conflicto civil?

El ataque profundiza las líneas de un posible conflicto civil en Rusia, creando una división entre quienes apoyan la guerra y quienes la rechazan, y entre aquellos que apoyan la guerra y los que la ven como una victoria radical y necesaria.

¿Qué señala el ataque como una manifestación de la guerra en el territorio ruso?

El ataque demuestra que la guerra no solo se manifiesta a través de actividades de agencias ucranianas o operativos de falsa bandera rusos, sino también a través de soldados rusos traumatizados que regresan del frente y enfrentan el killing en casa.

¿Qué desencadena el ataque más allá de sus consecuencias inmediatas?

El ataque trae consigo consecuencias impredecibles que pueden socavar la capacidad del Kremlin para mantener a la población rusa depolitizada, al mismo tiempo que los politiza lo suficiente para justificar más medidas totalitarias y movilizaciones.

¿Cómo se ve el futuro de la población rusa con más ataques y explosiones en su territorio?

Entre el 50 y el 60 por ciento de la población rusa está profundamente depolitizada, evitando enfrentarse a la realidad de la guerra en Ucrania y las consecuencias de su apego al régimen de Putin, lo que podría llevar a un despertar popular en el futuro.

¿Cuál es la clave para entender si la población rusa se despertará o no ante estos eventos?

La clave es comprender cómo funcionan los dynamics políticos en Rusia y cómo el pueblo ruso ha outsourcing su política al Kremlin, lo que les ha llevado a un arreglo con la política que termina en desastre.