Intro & Overview - Intro to Political Economy, Lecture1

Summary

В этом видео скрипте рассматриваются метафоры быка и лошади, символизирующие экономическую активность и регулирование, соответственно. Автор обсуждает концепцию 'делать или купить', демонстрируя, как рыночная система позволяет людям специализироваться и экономить ресурсы. Также рассматривается 'ошибка разбитого окна' Фредерика Бастиата, которая подчеркивает, что разрушение не создает процветание, а уничтожает богатство. Видео затрагивает и другие темы, такие как протекционизм и его последствия для потребителей и производителей, подчеркивая взаимосвязь экономики и политики.

Takeaways

• 🐂公牛是经济活力和力量的象征，而乐观主义者则被称为牛市。
• 🏛️美国联邦贸易委员会（FTC）负责监管经济，特别是反垄断和消费者保护。
• 💪力量和控制的隐喻：雕塑中的马（代表经济力量）和试图控制它的人（代表监管者）。
• 📚政治经济学课程中讨论的主要张力：自由市场经济与监管之间的紧张关系。
• ✏️伦纳德·里德的《铅笔的故事》说明了分工和市场体系如何使生产变得高效和低成本。
• 🪟破窗理论：破坏并不创造繁荣，而是摧毁了繁荣。
• 🛒弗雷德里克·巴斯夏批判了破窗理论，强调破坏不会带来经济上的益处。
• 🌪️飓风和其他自然灾害后，有人认为重建工作会刺激经济，但这忽略了原本可以用于其他生产性投资的资源。
• 🕯️蜡烛制造商请愿书是一个讽刺故事，揭示了保护主义如何损害消费者利益。
• 🔗经济和政治是不可分割的，它们相互影响，共同塑造了经济政策和市场结果。

Q & A

Что символизирует бык с Уолл-стрит?

Бык символизирует силу, оптимизм и процветание экономики. Люди, которые уверены в росте цен на акции, называются быками.

Какое здание было описано как важное в регулировании экономики?

Описано здание Федеральной торговой комиссии на Конститюшн-авеню, которое занимается антимонопольным регулированием и защитой прав потребителей.

Что означает метафора человека и лошади в скульптуре перед Федеральной торговой комиссией?

Лошадь представляет экономику, а человек — регулятора, который пытается контролировать мощные и опасные силы экономики.

Какую концепцию объясняет пример с созданием карандаша?

Пример иллюстрирует решение «сделать или купить», где экономически выгоднее покупать товары у других производителей, чем делать их самостоятельно.

Что такое «ошибка сломанного окна» и как она объясняется?

«Ошибка сломанного окна» заключается в том, что разрушение имущества не приносит пользы экономике. Хотя создание новых рабочих мест кажется положительным эффектом, на самом деле ресурсы тратятся на восстановление, а не на создание нового богатства.

Почему утверждение о том, что разрушение приносит экономическую выгоду, неверно?

Потому что ресурсы, потраченные на восстановление разрушенного имущества, могли бы быть использованы на что-то новое, что принесло бы большую экономическую пользу.

Какое сатирическое произведение упоминалось в контексте конкуренции?

Упоминалось произведение «Петиция свечников» Фредерика Бастиа, в котором свечники предлагают закрыть все окна, чтобы солнце не конкурировало с их продуктом.

Какую аналогию с сериалом «Симпсоны» использовали для объяснения абсурдности протекционизма?

Примером является Мистер Бернс, который блокировал солнце, чтобы увеличить спрос на энергию — это аналогия того, как протекционизм может искусственно поддерживать рынок за счёт ограничений.

Как экономика США регулирует цены на сахар, и какие последствия это имеет?

В США цены на сахар выше мировых из-за протекционистских мер, что приводит к замене сахара на вредный кукурузный сироп в продуктах питания.

Почему политические решения часто приводят к поддержке производителей в ущерб потребителям?

Потому что выгоды для производителей являются значительными и концентрированными, а ущерб для потребителей — менее заметен и распределён по всей экономике.

Outlines

00:00

🐂 Символика быка и регулятора экономики

В начале видео обсуждается знаменитый бык с Уолл-стрит — символ экономического роста и оптимизма. Бык олицетворяет инвесторов, уверенных в будущем повышении цен на акции. Также показана статуя рядом с Федеральной торговой комиссией, где изображён человек, пытающийся приручить мощную, но неконтролируемую силу лошади, символизирующей экономику. Это вводит основную тему лекции — противостояние между свободным рынком и регулирующими органами.

05:02

✏️ Производство и выбор: делать или покупать

Лектор рассуждает о том, как мы принимаем решения — производить что-то самостоятельно или покупать. Для примера берется простой карандаш. Задача самостоятельного изготовления карандаша без покупки готовых материалов оказывается невероятно сложной, что иллюстрирует экономический принцип распределения ресурсов. В современном мире мы покупаем товары, потому что это экономически выгоднее, чем производить их самостоятельно.

10:03

💥 Парадокс разбитого окна

Лектор рассматривает парадокс разбитого окна, описанный в эссе Фредерика Бастиата. Этот экономический парадокс утверждает, что разрушение, например, разбитие окна, не приносит пользы экономике, хотя может казаться, что оно создаёт рабочие места для ремонта. Однако, если бы окно не было разбито, деньги могли бы быть потрачены на другие товары и услуги, что привело бы к большему экономическому благу.

15:03

👽 Стимулы через разрушение: теория Кейнса

В этой части обсуждается тезис Пола Кругмана о том, что массовая мобилизация ресурсов на борьбу с воображаемой угрозой (например, инопланетянами) может способствовать экономическому росту. Лектор отмечает, что разрушение как стимул для экономики — это упрощённая интерпретация кейнсианской теории. Приводится пример урагана, который может якобы стимулировать восстановление экономики через восстановление инфраструктуры.

🕯️ Петиция производителей свечей: сатирическая критика протекционизма

Лектор обращается к «Петиции производителей свечей», где выдвигается абсурдное предложение запретить солнечный свет для защиты рынка свечей. Этот сатирический текст иллюстрирует проблемы протекционистской политики, которая часто приносит выгоду производителям за счёт потребителей. Примером служит ситуация в США, где протекционистская политика поддерживает производителей сахара, что наносит вред потребителям и здоровью нации.

📈 Экономика для потребителей или производителей?

Заключительная часть посвящена вопросу: кому служит экономика — потребителям или производителям? Лектор утверждает, что многие правила и законы разрабатываются в интересах производителей, несмотря на то, что экономика должна, по идее, обслуживать потребителей. Приводится пример регулирования рынка сахара в США, где политическая мощь производителей приводит к большим потерям для потребителей.

Keywords

💡Бык

Бык символизирует оптимизм в отношении роста фондового рынка. В видео бык упоминается как символ жизненной силы и потенциала экономики, особенно в контексте текущих проблем на рынке, когда 'бык' подвергается давлению. Бык ассоциируется с теми, кто верит в рост цен на акции.

💡Медведь

Медведь противоположен быку и символизирует пессимизм относительно экономического будущего, а также падение цен на акции. Хотя медведь прямо не показывается в видео, упоминание быка подразумевает существование медведя как символа негативных тенденций на рынке.

💡Федеральная торговая комиссия (FTC)

Федеральная торговая комиссия (FTC) — государственный орган, занимающийся регулированием экономики США, в частности в области антимонопольного законодательства и защиты прав потребителей. Видео упоминает это агентство в контексте регулирования рынка и попыток контролировать экономические силы.

💡Регулирование

Регулирование относится к усилиям государственных агентств, таких как FTC, по контролю над экономикой, предотвращению монополий и защите потребителей. В видео человек, пытающийся контролировать мощную силу лошади (экономики), символизирует регуляторов, которые пытаются управлять экономикой.

💡Экономика

Экономика в видео представлена как мощная и сложная система, которую трудно контролировать. Лошадь, олицетворяющая экономику, изображена как сильная и могущественная, что подчеркивает вызовы, стоящие перед регулирующими органами.

💡Проблема сломанного окна

Проблема сломанного окна — это экономическая концепция, утверждающая, что разрушение ресурсов не создает благосостояния. В видео она обсуждается через пример сломанного окна, где акцентируется внимание на том, что разрушение заставляет перенаправлять средства на восстановление, а не на создание новых ценностей.

💡Кейнсианство

Кейнсианство — экономическая теория, предложенная Джоном Мейнардом Кейнсом, предполагающая, что государственные расходы могут стимулировать экономику в условиях спада. Видео упоминает эту концепцию в контексте критики идеи о том, что разрушение может быть положительным для экономики, пародируя такие взгляды.

💡Петиция производителей свечей

Петиция производителей свечей — это сатирическое произведение Фредерика Бастиа, где свечные производители требуют защиты от несправедливой конкуренции со стороны солнца. В видео эта петиция используется для иллюстрации абсурдности некоторых форм протекционизма и государственной поддержки отдельных отраслей.

💡Протекционизм

Протекционизм — это экономическая политика, направленная на защиту внутренних производителей от внешней конкуренции путем введения тарифов и других торговых барьеров. В видео эта концепция высмеивается через примеры неразумных действий, таких как защита производителей свечей от солнца или американских производителей сахара от внешних конкурентов.

💡Политическая экономика

Политическая экономика — это область знаний, исследующая взаимосвязь политики и экономики. В видео подчеркивается, что экономические и политические вопросы неразрывно связаны, и многие экономические решения имеют политические мотивы, что иллюстрируется через примеры протекционизма и регулирования.

Highlights

The bull on Wall Street symbolizes economic optimism, but it has been struggling recently, reflecting current market issues.

The Federal Trade Commission regulates antitrust and consumer protection in the economy.

A metaphor showing the regulator struggling to control the economy, represented by a powerful horse, highlights the tension between regulation and market forces.

The 'make or buy' decision: firms and consumers decide whether to produce something themselves or buy it, based on resource efficiency.

Creating a pencil from scratch is impossible for most people, underscoring the global interconnectedness of production.

Frederic Bastiat’s 'broken window fallacy' argues that destruction does not create prosperity but instead destroys wealth.

People often misinterpret natural disasters and wars as being good for the economy because they create jobs, ignoring the broader economic cost.

Bastiat’s example of the shopkeeper's broken window demonstrates that the resources used to fix the window could have been used more productively elsewhere.

The broken window fallacy highlights the opportunity cost of destruction and challenges the idea that spending to replace destroyed goods is beneficial.

Paul Krugman suggested that if aliens attacked Earth, the economy would grow from the defensive spending, echoing a Keynesian perspective on spending-driven growth.

The 'candlemaker’s petition' satirically suggests banning sunlight to protect candlemakers from unfair competition, illustrating the absurdity of some protectionist policies.

Protectionist policies, like U.S. sugar tariffs, benefit producers at the cost of consumers by increasing prices, with high fructose corn syrup as an unhealthy alternative.

Many economic regulations are politically driven, serving well-organized producer groups rather than benefiting consumers.

High fructose corn syrup is widely used in U.S. soft drinks due to sugar tariffs, illustrating the negative health impacts of politically motivated regulation.

The interconnectedness of economics and politics is emphasized, with regulation often being shaped more by political forces than pure economic rationale.

Transcripts

[Music]

we start with this

image who recognizes

it what is it a b

[Music]

it is indeed a

bull it is the bull it is the bull

that's on Wall Street the one that's

been getting its ass kicked the last

couple of days in fact already today

things are not going well for the bull

so the bull is the sort of symbol of

vibrancy and potency of the economy and

Bulls are people who are optimistic

about the projected future path of

equity prices

I'm not going to show the bear I will

show though this does anybody recognize

that and don't say

horse well but what building is it it's

on Constitution

Avenue it's the Federal Trade Commission

this was my first job out of Graduate

School Federal Trade Commission is

charged with regulating the economy

now many federal agencies are charged

with regulating the economy but the

Federal Trade Commission in particular

is in charge of antitrust and consumer

protection now when you look at that you

notice this guy is pretty

hot lot of muscles he's been working out

he's strong but the horse dwarfs him in

strength but it's biting

him so pretty clearly what's going on

here is the horse is the

economy and the man trying to get

control of it is the

regulator so that kind of metaphor here

the freestanding bull that doing what

bulls do helps the economy or here the

man struggling to control this very

powerful but possibly dangerous Force

are the two kinds of tensions that we're

going to worry about in this class this

is a class in political economy

now I'm going to violate the rules and

give a brief lecture even though it is

on the first day because I had sent out

the readings and I hope you had a chance

to look at them so there were three main

readings for today I pencil by Leonard

Reed Frederick bastiat's what is seen

and unseen and the candlemaker's

petition for ey

pencil how long would it take you to to

make a pencil and of course what you

want to know is the

context but suppose you couldn't buy

anything suppose I told you you couldn't

buy

anything otherwise you could just buy a

pencil wouldn't take long to buy

one would you even consider doing it

well do do you make your own

shoes why don't you make your own

shoes well I can say I buy I can buy

them cheaper and better than I can make

them and that's the maker by decision

that all firms and in fact all consumers

face the Mak or by

decision

is rather

unimaginatively should I make it myself

or should I buy it and the answer comes

down to which one uses the fewer

resources which one uses fewer resources

well how long would it take me to make a

pencil if I couldn't buy

anything I'd have to grow the trees I'd

have to mine the graphite I'd have to

mine the metal for the

Pharaoh the fact is I could not make a

pencil for the rest of my life I'm 56

you probably could not make a pencil for

the rest of your lives and the pencils

are pretty

simple mark market system means that

other people work as your

employees other people work as your

employees they go and get stuff that you

need how do they know that you need it

they're

guessing it would be too expensive and

timec consuming for you to hire them

all they work for you by making things

they think you want to

buy what if they're wrong well they go

out of business and you take no risk if

they make stuff you don't want to buy no

one buys it all the risk is on

them so there's two things one a bunch

of other people all over the world who

don't know you are trying to make stuff

that they think you

want that's pretty great in fact you can

get a pencil really cheap the maker by

decision for pencils is pretty simple no

one would think of making their own

pencil

so let's

turn to the broken window

problem natural disasters terrorist

attacks and Wars have one thing in

common they involve a lot of Destruction

but every time there's a natural

disaster or a terrorist attack or a war

you can be virtually guaranteed that

someone is is going to come along and

say that there's a silver lining in all

of this it's good for the economy

because it's going to create jobs when

there's a natural disaster or a

terrorist attack or a war we have to

spend money replacing all the stuff that

gets destroyed this is an application of

what we call the broken window fallacy

Frederick Bosak corrected this fallacy

in his early 19th century essay that

which is seen and that which is not seen

the key point is that destruction does

not create Prosperity destruction

destroys Prosperity imagine someone who

owns a shop the shop has a glass window

now a kid comes along and throws a rock

through the window so the window's

broken shattered glass everywhere the

shopkeeper's upset why cuz his window's

been broken he has to go and pay the

glass maker in order to get the window

replaced now some people might come

along and say well no look you should

all be smiling because this is going to

create jobs you spend money on new glass

the glass maker earns this money he can

then spend it at restaurants and he can

spend it on new clothes and he can spend

it on things that he likes that's going

to create jobs for other people this

money is going to circulate and we're

all going to be richer as a result of

the fact that this kid has thrown a rock

through a window and now we've had to

replace a

window let's think for a moment about

what the policy prescription would be if

it were in fact true that this is a good

idea what we should do instead of trying

to prevent people from breaking things

instead of trying to prevent people from

destroying property we should in fact be

in listing armies of kids with rocks to

go around breaking Windows to destroy

things because after all if this would

require a new spending that would make

us richer that would make us better off

that would be the path to Prosperity

destroying things breaking things and

then spending money to replace them what

we're doing when we indulge this kind of

thinking is we're focusing our attention

on what is seen but we're not taking

account of what is not seen what we

don't see is what the shopkeeper would

have used that money for if he hadn't

had to replace his window he might have

used it to buy a suit this would have

created an opportunity for a tailor the

tailor then could have spent the money

on something else he could have used it

to buy groceries this would have created

opportunities for Grocers maybe he would

have saved it then the money could be

lent to someone who wants to start a new

business he could have done something

else that would have created job

opportunities for other people the world

would have still had the window and it

would have had the benefit of all of

this additional activity that would have

gone on had the window not been broken

in the first place on net Society is

worse off to the tune of one

window whenever we actually destroy

resources that's precisely what we're

doing we're destroying stuff we're not

creating wealth it's important to

remember that it's production that

creates prosperity and not

destruction

so that's a summary of the broken window

fallacy from Frederick bastiat now there

are people who disag agree with that and

they have good reasons that's not a

knockdown argument it turns out that

that argument as far as it goes is

probably Incorrect and we'll talk about

the

reasons however it is certainly possible

to

caricature people who take what is

called the Keynesian perspective as

believing in the broken window fallacy

and it's easy to find examples of

that sounds

hypothetical but there's my good friend

Paul

Krugman and notice that this is a

hurricane so and we have some wonderful

stimulus heading through the southeast

now most of you are probably not from

the south I hope you don't have the

opportunity to experience a hurricane

firsthand hurricanes are really

destructive but often after a hurricane

as Professor Carden says somebody will

say and you saw this after Hurricane

Sandy

thank goodness it's going to be such a

stimulus to be able to rebuild all this

stuff and this is something Paul Krugman

did actually say if we discovered that

space aliens were planning to attack and

we needed a massive buildup to counter

the space alien threat an inflation and

budget deficit took secondary place to

that this slump would be over in 18

months

so what would the most Keynesian man in

the world

say I don't always root for aliens to

steal MERS

Tois but when I do it is because that

would create economic

growth as I said it's a

caricature but there's something to this

argument that's pretty fundamental and

we're going to come back to it again and

again I wanted you to read first the

claims about the broken window fallacy

to get you to

think maybe there's a problem with this

before we give the answers but let me

say there are I think some pretty

persuasive

answers so there's bastiat someone's

thrown a rock through the window and the

claim is that throwing rocks through

Windows is the basic Keynesian

prescription that is what we need to do

is destroy things so that we can spend

more

money and and last the candlemakers

petition had any of you seen the

candlemakers petition before it's

something that's sometimes used in high

schools

well bot is attempting a satirical

letter written from candlemakers talking

about unfair

competition and this unfair competition

is

subsidized there is foreign product

being brought into France and it's

arming the candle

makers and they these foreign producers

have such an enormous Advantage there's

no way the French candle makers can can

compete for at least half of the day

what is the foreign

producer well as you know it's the

sun there's no way that a Candle Maker

can compete with the

Sun so what the candle makers ask is

that we board up all the windows and put

Giant Groves over the cities because

that will improve employment

prospects for the candle makers now you

may

remember Mr Burns from The Simpsons once

actually tried

this so the analogy is here's Mr Burns

and he's he's got this controller he's

putting it up and it ends up blocking

out all the Sun from

Springfield obviously that's

absurd should the United States put

tariffs on products from

China suppose it's literally true that

the US has no way of producing products

as cheaply as can be made in China isn't

that unfair to us

producers maybe it's not so absurd after

all of course the question is how far

would you go with

this because you probably could say that

light bulbs are unfair to Candle makers

so here you see the light bulb being led

to the scaffold as all the candles look

on so the difficulty that this raises

and besot is very careful to raise

it

is are economies designed and do we need

them to produce jobs

or are economies designed and do we need

them to produce stuff for

consumers what should the economy serve

producers or

consumers the answer most people would

give is

consumers but in fact an awful lot of

Regulation serves producers why would

that

be and the answer is

political the benefits to producers are

large and concentrated

the cost to Consumers are also very

large but they're not concentrated so

even larger cost to Consumers that are 2

cents 50 cents the United States pays

twice the world price for

sugar the US pays twice the world price

for sugar there's relatively few sugar

producers in the United States but

they're extremely well organized

politically as a result most of our soft

drinks are not made with sugar they're

made with high fructose corn syrup the

United States is the only country in the

world for which that's true high

fructose corn syrup syrup is really bad

for you even compared to

Sugar but all of this is because we're

protecting sugar producers to the great

harm of American consumers why there's

no economic justification it's

political that's why I believe that it's

difficult and probably

useless to have a class just in

economics or just in politics the two

are inextricably

related and you must think so too or you

wouldn't be here

[Music]