¿Qué es una fuente histórica? - Bully Magnets - Historia Documental

Summary

El guion del video ofrece una reflexión sobre la naturaleza interpretativa de la historia, subrayando que no existe una 'verdad absoluta' en el pasado. Se discute cómo las fuentes históricas, ya sean escritas, físicas o orales, son piezas del rompecabezas del pasado, incompletas y sujetas a crítica. Los historiadores, utilizando la heurística y la crítica de fuentes, intentan armar narrativas coherentes, siempre conscientes de las limitaciones y la subjetividad inherente a su oficio. El video invita a la audiencia a considerar la complejidad del pensamiento histórico y a la apertura a múltiples perspectivas.

Takeaways

• 📚 La historia es fascinante pero no puede satisfacer a todos, ya que no hay una 'verdad absoluta' en el pasado que se pueda conocer completamente.
• 🔍 La tarea del historiador es similar a perseguir fantasmas, usando pistas incompletas para interpretar el pasado.
• 🧐 La historia se basa en 'fuentes históricas', objetos, documentos o reliquias que nos proporcionan información sobre el pasado.
• 🕵️‍♂️ Los historiadores usan la 'heurística' para reunir y analizar todas las fuentes disponibles sobre un tema específico.
• 📖 La palabra escrita ha sido prioritaria en la historia, pero no es la única fuente de información valiosa.
• 🏛️ Los archivos, que contienen documentos de todo tipo, son esenciales para el estudio de la historia.
• 🤔 La 'crítica de fuentes' es una herramienta crucial para evaluar la autenticidad y utilidad de las fuentes históricas.
• 🔄 La interpretación de la historia es un proceso dinámico que cambia con el tiempo y el descubrimiento de nuevas fuentes.
• 🌐 La historia no es un relato unificado; es una colección de interpretaciones que pueden variar según el contexto y la perspectiva del historiador.
• 📝 Las 'fuentes primarias' son esenciales para obtener una visión directa del pasado, pero deben ser analizadas con crítica.
• 🤓 La historia es compleja y requiere esfuerzo, conocimiento y paciencia para construir una narrativa coherente del pasado.

Q & A

¿Qué es una fuente histórica y por qué es importante para la historia?

Una fuente histórica es cualquier residuo, objeto, documento o reliquia que nos permite obtener información sobre el pasado. Es importante porque no podemos observar o reproducir el pasado directamente, por lo que dependemos de estas fuentes para aprender de él.

¿Por qué no hay una 'verdad única' en la historia?

No hay una 'verdad única' en la historia porque las fuentes históricas son fragmentos incompletos y las interpretaciones pueden variar dependiendo de la fuente y el historiador que las analiza. Además, no todas las fuentes están disponibles o pueden ser encontradas.

¿Qué es la heurística en el contexto de la historia y cómo es importante para un historiador?

La heurística es el proceso de recopilar todas las fuentes disponibles sobre un tema de investigación. Es importante para un historiador porque le permite entender lo que le sucedió a sus personajes y cómo vivían, lo que es fundamental para crear interpretaciones históricas.

¿Qué son las fuentes primarias y cómo difieren de las fuentes secundarias?

Las fuentes primarias son aquellas creadas originalmente en el pasado que se está estudiando, como documentos, cartas y registros. Las fuentes secundarias, en cambio, son trabajos académicos o interpretaciones posteriores basadas en las primarias, como libros, artículos y explicaciones de otros historiadores.

¿Qué es la crítica de fuentes y por qué es esencial en la historia?

La crítica de fuentes es la habilidad de evaluar la información de una fuente con escepticismo y atención al detalle. Es esencial en la historia para validar la autenticidad de la fuente, entender su contexto y asegurarse de que las interpretaciones sean fiables y bien argumentadas.

¿Por qué los historiadores tradicionalmente han dado prioridad a las fuentes escritas?

Los historiadores han dado prioridad a las fuentes escritas porque la palabra escrita es una de las mejores maneras de preservar y comunicar ideas complejas a lo largo del tiempo. Además, estas fuentes a menudo contienen información valiosa sobre el pasado.

¿Qué problemas surgen al confiar únicamente en las fuentes escritas para entender el pasado?

Confiar únicamente en las fuentes escritas puede llevar a una visión sesgada o incompleta del pasado, ya que estas fuentes pueden ser selectivas, estar influenciadas por el poder o incluso ser falsificadas. Además, no todas las voces o experiencias del pasado fueron registradas en escritorio.

¿Cómo los historiadores están cambiando su enfoque para incluir más allá de las fuentes escritas?

Los historiadores están incluyendo imágenes, objetos y testimonios directos en su análisis para obtener una visión más rica y diversa del pasado. Esto les permite construir interpretaciones más complejas y consistentes.

¿Qué es el trabajo de un historiador y cómo difiere de la idea de 'reconstruir el pasado' tal como la hizo Leopoldo von Ranke?

El trabajo de un historiador es analizar y interpretar las fuentes disponibles para entender el pasado, en lugar de tratar de 'reconstruir' el pasado exactamente como ocurrió. Este enfoque reconoce que no es posible reunir todas las piezas del rompecabezas y que las fuentes disponibles están sujetas a limitaciones y sesgos.

¿Cómo la interpretación de una fuente puede variar dependiendo del historiador y el contexto?

La interpretación de una fuente puede variar según las preguntas que el historiador le haga, el contexto en el que se realice el análisis y la subjetividad del historiador. Esto significa que una misma fuente puede ser entendida de diferentes maneras y aportar información diferente según quién la examine.

¿Por qué es importante la revisión constante de las interpretaciones históricas?

La revisión constante de las interpretaciones históricas es importante porque permite refinar la comprensión del pasado a medida que se descubren nuevas fuentes y se desarrollan nuevas perspectivas. También garantiza que las interpretaciones sean lo más precisas y completas posible.

Outlines

00:00

🔍 La complejidad de la verdad histórica

El primer párrafo introduce la dificultad de contar la historia de manera imparcial, ya que no todos están satisfechos con las narrativas históricas. Se menciona que no hay 'verdades absolutas' y que la historia es un proceso de interpretación basada en evidencias incompletas. Se enfatiza la importancia de las fuentes históricas como los objetos, documentos y reliquias que nos permiten obtener conocimiento del pasado, y se señala que la historia es un trabajo delicado de perseguir 'fantasmas' a través de pistas siempre incompletas.

05:02

📚 La importancia de las fuentes escritas en la historia

Este párrafo explora la preferencia histórica de los historiadores por las fuentes escritas, como crónicas, libros y registros, dado que la palabra escrita es una forma efectiva de preservar y comunicar ideas complejas. Se destaca que los archivos, que contienen una gran cantidad de documentos, son esenciales para la investigación histórica. También se menciona el enfoque clásico en las fuentes producidas por estados y gobiernos, y cómo Leopoldo von Ranke influenció en la institucionalización de la historia como una disciplina científica y académica.

10:04

🕵️‍♂️ La crítica de fuentes y su rol en la interpretación histórica

El tercer párrafo se centra en el proceso de análisis de las fuentes históricas, conocido como crítica de fuentes. Se describe la necesidad de validar la autenticidad de las fuentes y su contexto histórico para poder construir interpretaciones más precisas del pasado. Se argumenta que incluso las fuentes antiguas y directas no son infalibles y que pueden estar influenciadas por la parcialidad o la mentira. La crítica de fuentes es presentada como una habilidad crucial para los historiadores para evaluar la información de manera crítica.

15:04

🌐 La diversidad de interpretaciones y la constante revisión de la historia

El último párrafo concluye con la idea de que la historia es un campo en constante cambio, donde las interpretaciones varían según el análisis de las fuentes y la perspectiva de cada historiador. Se sugiere que la historia no es una ciencia exacta con 'verdades absolutas', sino más bien un proceso de construcción y refinamiento de narrativas basadas en la evidencia disponible. Se anima a los espectadores a reflexionar sobre el proceso de hacer historia y a compartir sus pensamientos en los comentarios.

Keywords

💡Historia

La palabra 'historia' se refiere al estudio y la interpretación del pasado humano. En el guion, la historia es presentada como un conjunto de narrativas y eventos del pasado que no pueden ser plenamente conocidos o representados, pero que pueden ser interpretados a través de la crítica y análisis de fuentes históricas. La historia es el tema central del video, y se discute cómo se construye a partir de las fuentes disponibles, subrayando que no hay una 'verdad absoluta' en la historia, sino múltiples interpretaciones.

💡Fuentes históricas

Las 'fuentes históricas' son objetos, documentos o reliquias que sobreviven del pasado y que proporcionan información sobre él. En el video, se explica que las fuentes son fundamentales para el trabajo del historiador, ya que son los fragmentos a partir de los cuales se intenta reconstruir el pasado. Se menciona que pueden ser de diferentes tipos, incluyendo textos, objetos, imágenes, etc., y que su análisis es crucial para la comprensión del pasado.

💡Heurística

La 'heurística' es el proceso de recopilar y analizar las fuentes históricas disponibles sobre un tema específico. En el guion, se describe como un trabajo árduo que implica reunir todas las fuentes que se pueden encontrar para entender mejor a los personajes históricos y sus contextos. Es un paso esencial en la construcción de la historia, ya que permite al historiador formar hipótesis y teorías basadas en la evidencia.

💡Fuentes primarias

Las 'fuentes primarias' son aquellos documentos o objetos que fueron creados originalmente en el pasado que se estudia. El video destaca la importancia de estas fuentes como la 'primera ventana' que tiene el historiador para mirar al pasado. Sin embargo, también se señala que no siempre son completas o fiables, ya que pueden estar influenciadas por las decisiones de los poderosos o estar sujetas a pérdida, destrucción o alteración.

💡Crítica de fuentes

La 'crítica de fuentes' es la habilidad de evaluar la información histórica con escepticismo y rigurosidad. El video describe esta técnica como una herramienta esencial para los historiadores, que les permite validar la autenticidad de una fuente, entender su contexto y propósito, y determinar su confiabilidad. Se menciona que incluye una 'crítica externa' para verificar la autenticidad y una 'crítica interna' para analizar el contenido y el contexto de la fuente.

💡Contexto histórico

El 'contexto histórico' es el entorno social, político, económico y cultural en el que ocurrió un evento o se creó una fuente histórica. En el guion, se enfatiza la importancia de contextualizar las fuentes para comprender mejor su significado y valor. El contexto ayuda a los historiadores a interpretar las fuentes de manera más precisa y a construir narrativas más completas y coherentes sobre el pasado.

💡Fuentes secundarias

Las 'fuentes secundarias' son trabajos académicos, libros, artículos y otras publicaciones que analizan y discuten las fuentes primarias y la historia. En el video, se sugiere que estas fuentes son útiles para los historiadores ya que proporcionan diferentes perspectivas y enfoques sobre el pasado, lo que enriquece la interpretación y comprensión de los eventos históricos.

💡Interpretaciones históricas

Las 'interpretaciones históricas' son las versiones o narrativas del pasado que los historiadores construyen a partir de las fuentes y su análisis. El video destaca que estas interpretaciones son esenciales para dar sentido al pasado y que varían según las fuentes y el historiador que las construye. También se menciona que están en constante revisión y debate, lo que refleja la naturaleza dinámica y subjetiva de la historia.

💡Verdades absolutas

Las 'verdades absolutas' se refieren a hechos o conocimientos que son inmutables y universalmente aceptados. En el guion, se cuestiona la existencia de verdades absolutas en la historia, argumentando que las fuentes y las interpretaciones históricas están en constante cambio y revisión. Esto subraya la idea de que la historia es una disciplina interpretativa y que las 'verdades' históricas son más bien consensos temporales y contextuales.

💡Relevancia de las fuentes

La 'relevancia de las fuentes' hace referencia a la importancia y el valor de las diferentes fuentes históricas para la comprensión del pasado. El video discute cómo las fuentes primarias y secundarias, así como otros tipos de evidencia, contribuyen a la construcción de la historia. Se enfatiza que cada fuente tiene su propio valor y que su relevancia puede variar según el contexto y las preguntas que se hagan al analizarla.

Highlights

La historia es fascinante y nos permite conocer el pasado más a fondo.

No hay verdades absolutas en la historia, ya que las interpretaciones están sujetas a crítica y revisión.

Las fuentes históricas son objetos, documentos o reliquias que proporcionan información sobre el pasado.

El trabajo de la historia es ofrecer interpretaciones que, aunque bien argumentadas, pueden cambiarse y revisarse.

La heurística es el proceso de juntar todas las fuentes disponibles sobre un tema histórico.

Las fuentes primarias son los documentos originales creados en el pasado que se está estudiando.

Leopoldo Ranke institucionalizó la historia como disciplina científica y académica en el siglo 19.

La crítica de fuentes es esencial para validar la autenticidad y confiabilidad de la información histórica.

Las fuentes secundarias, como libros y artículos, ofrecen visiones y posturas que ayudan a entender el pasado.

La diversidad de interpretaciones históricas es inherente a la historia debido a la subjetividad del historiador.

Las fuentes y la manera en que se analiza pueden estar en constante transformación, lo que afecta la historia.

La historia no puede ser considerada una ciencia exacta debido a la naturaleza cambiante de las fuentes y las interpretaciones.

Los historiadores usan una variedad de fuentes, incluyendo imágenes, objetos y testimonios, para construir interpretaciones más completas.

La crítica externa y la crítica interna son métodos utilizados para evaluar la autenticidad y la confiabilidad de las fuentes.

La contextualización de las fuentes es crucial para entender su significado y valor histórico.

Las fuentes pueden ser entendidas de diferentes maneras dependiendo de las preguntas que se hagan y el contexto en el que se realicen.

La historia es un proceso dinámico que involucra la creación, revisión y refinamiento constante de interpretaciones.

Transcripts

huele magnet presenta

aquí a todos nos gusta la historia

porque el pasado nos fascina nos pone a

pensar y queremos conocerlo más a fondo

aún así en la historia no se puede tener

contento a todo el mundo porque leer más

porque lo que dices no coincide con lo

que yo sé tradiciones es cara no me

gusta hoy muchas imprecisiones en tu

vídeo debido sentir revertido a ti mismo

en un pozo profundo esto no explica todo

lo que hay que explicar en el universo

budista hablar de mil cosas de las que

no hablaste aunque claramente no era tu

objetivo hablar de ellas te odio tierras

tierras tierras si así es como me los

imagino cuando leo los comentarios pero

entre todas las críticas hay una que me

llama la atención porque casi siempre se

aparece este vídeo está mal porque no es

la historia verdadera verdadera verdad

y temo decir que eso es cierto ninguna

de las historias que les contemos aquí

será la verdad o dios mío y es que mi

historia no hay verdades absolutas la

verdad mirar el pasado es un trabajo

delicado es como perseguir fantasmas a

través de pistas que siempre están

incompletas el trabajo de la historia es

ofrecer interpretaciones que si bien

deben ser fieles y bien argumentadas

siempre están ahí para criticarse

cambiarse y revisarse de acuerdo pero me

voy a seguir quejando y deben

preguntarse bueno entonces cómo se hacen

esas interpretaciones bien hoy quiero

hablarles de un punto clave para

lograrlo así que pónganse sus sombreros

intelectuales porque hoy hablaremos de

las fuentes históricas

nuestro momento ha llegado estimados sí

y sé que es un chiste demasiado fácil

pero no lo utilizaremos demasiado el día

de hoy así que yo soy fuentes con

sombreros históricos

puede ser inaudito granos de extrañar as

entonces comencemos por el principio que

es una fuente histórica una fuente

histórica es todo residuo objeto o

documento o reliquia que conservamos en

el presente y que nos permite obtener

alguna información o conocimiento sobre

el pasado porque el pasado ya no existe

no hay manera de observarlo directamente

ni de reproducirlo así que la única

forma que tenemos de aprender de él es

mediante las cosas que quedan aunque

muchas veces sean muy pocas o del todo

misteriosas entre más atrás en el tiempo

menos fuentes históricas han sobrevivido

así que es más complicado averiguar lo

que pasó de la antigüedad prácticamente

no sabemos nada un poco pero no

precisamente pero ya llegaremos a eso el

asunto es que no importa que tantas

fuentes haya no representan el pasado en

su totalidad son sólo pequeños

fragmentos que nos permiten lo que

aconteció y conectar los puntos de

manera lógica pero como la información

nunca está completa es imposible tener

una historia única o verdadera y si

alguien les dice eso es que les está

mintiendo por lo general son o los

políticos son los loquitos los que

tratan de contar la historia como algo

verdadero pero eso no significa que la

historia no pueda ser cierta profunda y

demostrable para crear interpretaciones

las y los historiadores necesitan

pruebas y esas pruebas son las fuentes

históricas lo primero que hace un

historiador es juntar todas las fuentes

que estén disponibles sobre el tema que

quiere investigar por ejemplo si alguien

quisiera conocer la historia de napoleón

bonaparte buscaría todo lo que napoleón

escribió alguna vez las leyes que

proclamó lo que la gente decía de él en

su época lo que escribieron sus aliados

y sus enemigos las pinturas donde lo

retrataron y hasta la ropa que se ponía

conocer las fuentes

el historiador entender lo que le pasó a

sus personajes e incluso imaginar cómo

vivían y en qué pensaban esto es algo

incómodo me siento estancado calle 6

dígame dónde encuentro su declaración de

impuestos no puedo escribir nada sobre

usted si no veo su declaración de

impuestos

a juntar todas esas fuentes es lo que se

conoce como heurística y es un trabajo

muy duro porque básicamente cualquier

cosa puede convertirse en fuente una

carta una leyenda una catedral un

vestido o una película son pedacitos del

pasado que nos permiten ver un poco cómo

era la vida en otros tiempos sin embargo

por mucho tiempo los historiadores han

dado prioridad a un tipo de fuentes

específicas las escritas porque hasta el

día de hoy la palabra escrita es la

mejor manera para preservar y comunicar

ideas complejas y en la escritura se

encuentra información valiosa que se

presenta en forma de crónica libros y

prensa registros de cuentas o

acontecimientos incluso papelitos donde

las personas expresaron sus sentires y

experiencias querido diario hoy ha sido

un benito melancólico porque lerdo no

metido dar de su lado el que está

mirando esto es un asunto personal para

los historiadores nada es privado así

que cuidado con lo que escriben para la

posteridad desde la antigüedad los

textos fueron usados para conocer el

pasado y tan importantes fueron que se

les reunía en bibliotecas y edificios

públicos y privados así nacieron los

archivos espacios que contienen

documentos de todo tipo adonde los

estudiosos van a consultarlos y a

enfrentarse con microbios y otras

alimañas cuando a mis peores enemigos un

hongo de ojos y una polilla que se come

en los papeles viejos

a todas las fuentes que fueron creadas

originalmente en el pasado que se está

estudiando se les conoce como fuentes

primarias y son la primera ventana que

tiene el historiador para mirar al

pasado leer textos viejos es parte del

trabajo del historiador pero incluso

entre las fuentes escritas hay de muchas

clases cartas literatura juicios libros

de cuentas leyes y constituciones

crónicas diarios y hasta jeroglíficos

por mucho tiempo la historia clásica se

concentró en las fuentes que eran

producidas por los estados y los

gobiernos y todo a causa de un

historiador del que ya les hemos hablado

antes leopoldo ran que soy kawaii y más

autoritario de lo que parezco y ran que

fue uno de los responsables de

institucionalizar la historia como

disciplina científica y académica en el

siglo 19 fundó parte de los métodos de

análisis de fuentes y estaba convencido

de que la única de hacer historia era

yendo al archivo para el la historia

política era la más importante y los

documentos burocráticos de los estados

la mejor manera de conocer cómo había

funcionado la historia el archivo

y rne que estaba convencido de que la

misión de la historia era reconstruir el

pasado contar las cosas exactamente como

habían ocurrido todo a partir de un

riguroso trabajo de fuentes como si cada

prueba fuera una parte de un

rompecabezas y pensaba que era posible

reunir todas las piezas si se buscaba

con suficiente empeño pero como ya vimos

esto es imposible primero porque no hay

forma de juntar todas las piezas y

segundo porque las fuentes escritas no

nos dan toda la información sobre el

pasado para ser sinceros las fuentes que

usan los historiadores son las que están

disponibles no hay manera de que existan

suficientes evidencias para reconstruir

una verdad pues para empezar ni siquiera

se produjeron y además las que llegan

hasta el presente no siempre son las más

ni las mejores algunas fuentes se

pierden otras se destruyen o se alteran

o falsifican y las que se conservan no

están libres de problemas que una fuente

y otra no también corresponde a las

decisiones de los poderosos los

gobiernos u otras instancias imaginen

por ejemplo que se va a estudiar el

gobierno de un rey pero todas las

fuentes fueron escritas y conservadas

por ese mismo reino todos estos papeles

dicen que el rey era maravilloso y

perfecto y son fuentes escritas y

originales así que deben ser verdad hay

pero si usted nos torturaba y nos mataba

de hambre si eso fuera cierto habría

quedado registro en alguno de estos

papeles pero es que muchos no sabíamos

escribir y usted rompía los que hablaban

mal de usted y pues qué mala suerte

claro que esto solo es un ejemplo pero

ayuda a que vean porque siempre es

complicado trabajar con las fuentes

disponibles por otro lado tampoco es que

todas las fuentes que existen deben ser

necesariamente escritas

los historiadores están cada vez más

abiertos a interpretar el pasado con

otros vestigios se utilizan imágenes

objetos y cuando el tiempo lo permite

incluso con entrevistas a testigos

directos y entre más variedad de fuente

es mejor porque con más versiones

pruebas y puntos de vista se pueden

construir

interpretaciones más complejas y

consistentes aunque validar todas esas

fuentes sigue siendo un dolor de cabeza

aunque sean auténticas antiquísimas y

directas no se puede confiar en las

fuentes así como así porque lo que digan

dependerá de muchos factores como saber

quién hizo la fuente para quién y con

qué intención algunas fuentes pueden

contar versiones muy parciales o incluso

mentiras así que el historiador debe

hacer algo llamado crítica de fuentes la

crítica de fuentes es el gran poder de

las y los historiadores es la habilidad

de evaluar la información con un ojo

super fino que no confía en nadie y no

deja cabos sueltos y si se consolidó con

rne que viene incluso de más

sobre qué tonta vamos a criticar las

fuentes

la crítica de fuentes comienza por una

crítica externa que busca validar la

autenticidad de la fuente descubrir si

viene del tiempo que se dice y si fue

elaborada por quien se presume es sólo

el primer paso después viene la crítica

interna una interrogación a la fuente a

más profundidad quien la creó cuando

para quién con qué motivo se puede

confiar en lo que se dice y si es así

desde qué ángulo y bueno a quién

beneficia

yo nada más quería ser una pista para la

historia francesa así esa muestra de tal

cual eres hasta que no sepa todo de ti

no podré hacer mi interpretación

además de descubrir todos esos detalles

es necesario contextualizar la fuente es

decir

preguntarse quién la creó cuando para

qué y cómo

básicamente averiguar su contexto

histórico un texto histórico

sí como la cortinilla además hay que

contrastar las distintas fuentes entre

ellas para descubrir cómo se relacionan

y encontrarse la información que

contienen se complementa o contradice es

entonces que ya se puede empezar a armar

versiones de la historia usando las

fuentes como pistas en un gran juego de

detectives este trabajo requiere mucho

esfuerzo

conocimiento y paciencia de santo que no

los engañen mi aspecto en realidad tengo

23 años o dios mío con las fuentes en

este estado los historiadores construyen

su versión del pasado forman argumentos

y explicaciones para dar sentido a la

historia y luego presentan sus

resultados para que otros historiadores

los critiquen y les hablen feo su

versión está mal te falta consultar

estas fuentes que yo encontrar revisar

lo que otros historiadores han escrito

sobre el tema sirve mucho a la

interpretación

los libros artículos y explicaciones de

otros historiadores y expertos son

consideradas fuentes secundarias

ayudan a entender el pasado porque

ofrecen visiones y posturas diferentes

que una sola persona no tendría por sí

misma les digo la historia es mucho más

complicada de lo que parece la

diversidad de interpretaciones

históricas es algo propio de la historia

cada persona verá las fuentes de un modo

particular es más una misma fuente puede

ser entendida de distintas maneras

dependiendo las preguntas que se le

hagan el contexto en el que se realicen

y la subjetividad del historiador esta

carta de catalina la grande donde dice

que le gustan los pasteles de frambuesa

demuestra que la repostería era

prioridad en la corte del imperio ruso

en el siglo 18 yo pienso que sirve para

explicar el aumento de los precios de

las frambuesas entre 1778 1780 los

gustos de la emperatriz se reflejaron en

la fluctuación de los mercados en

realidad demuestra que catalina tenía

una adicción al azúcar será esa la causa

de su temperamento volátil y todos

podrían estar en lo correcto porque una

fuente nos puede dar diferente

información dependiendo lo que se le

pregunte es por este proceso que se

crean las versiones de la historia

algunas incluso se aceptan a gran escala

pero están en constante revisión cada

fuente nueva que aparece o se descubre

ayuda a refinar la versión y las

posturas de distintas personas con sus

ideologías y formas de ver el mundo

también dan forma a versiones únicas y

esa es una de las razones por la que no

hay verdades absolutas en la historia

porque las fuentes y la manera en que

las analizamos están en constante

transformación qué les pareció este

vídeo les ayuda a comprender un poco

mejor cómo funciona la historia les

gustaría que habláramos más a fondo de

las formas de hacer historia y el

pensamiento histórico pónganlo en los

comentarios recuerden que al final en

los créditos encontrarán la bibliografía

que utilizamos en este vídeo y otras

cosas que pueden ayudarles a conocer más

sobre el tema si les gustó lo que

contamos y aprendieron algo nuevo

recuerden que pueden apoyarnos

suscribiéndose al canal y dándole like a

este vídeo y los que quieran ir más allá

pueden apoyarnos a través del sistema de

membresías o nuestra página de petrer

también pueden dejar un súper gracias un

donativo con comentario que seguro

contestaremos espero esto les ayude a

ver la historia de una nueva manera yo

soy andrés salva y nos vemos para la

próxima

[Música]

bien

y

no

ah

[Música]