El método de la ciencia: inductivismo y deductivismo en el empirismo lógico y el falsacionismo.

Lucas Zenz

25 Aug 202009:35

Summary

TLDREl guion explora el empirismo lógico y el método inductivo, enfatizando la verificabilidad en la demarcación de los enunciados científicos. Se discuten las limitaciones del razonamiento inductivo y se presenta el falsacionismo de Karl Popper, que promueve el razonamiento deductivo y la falsabilidad como bases para el avance científico. El conocimiento científico progresa a través de la formulación y refutación de hipótesis, manteniendo un enfoque crítico y evitando dogmatismos.

Takeaways

🔍 Los filósofos del Círculo de Viena enfatizan la importancia de separar enunciados científicos de enunciados metafísicos basándose en la verificabilidad.
📚 El Empirismo Lógico defiende que el conocimiento científico se basa en la experiencia y observación, y que la verdad científica se establece mediante la verificación de enunciados.
🌟 El método inductivo es una forma de razonamiento que parte de casos particulares observados para inducir un enunciado general que se considera una ley.
🔄 El razonamiento inductivo, aunque puede agregar información nueva, no garantiza la verdad de la conclusión, ya que puede ser falsa incluso si las premisas son verdaderas.
🚫 La crítica de Karl Popper señala que la experiencia no puede establecer la verdad de enunciados universales y que los enunciados científicos deben ser falsables para ser considerados científicos.
🔄 El método hipotético-deductivo, propuesto por Popper, es una forma de organización del trabajo científico que parte de hipótesis generales y busca su falsificación mediante la experiencia.
📉 El razonamiento deductivo es infalible en cuanto a la lógica, ya que si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es, pero no siempre produce conocimiento nuevo.
💡 Las falacias formales son razonamientos que parecen válidos pero que involucran un proceder lógico incorrecto, lo que puede llevar a errores en la conclusión.
🚫 El falsacionismo de Popper sostiene que no se puede demostrar la verdad de las hipótesis científicas, sino solo su falsedad, promoviendo un enfoque crítico y sin dogmatismo en la ciencia.
🔄 El avance del conocimiento científico se basa en la capacidad de las hipótesis para resistir la falsificación, lo que las convierte en parte del conocimiento científico legítimo.
🔄 La ciencia progresa a través del cuestionamiento continuo de sus propios enunciados, evitando la dogmática y promoviendo el desarrollo basado en la duda y la discusión.

Q & A

¿Qué es el empirismo lógico y qué principios sostiene?
-El empirismo lógico es una corriente filosófica que sostiene que el conocimiento científico es verificable y verificado a través de la experiencia y la observación. Se basa en la verificabilidad de los enunciados, es decir, su capacidad de ser traducidos en términos de experiencia observable o de ser proposiciones lógicas.
¿Cómo se describe el método inductivo en el script?
-El método inductivo es descrito como un razonamiento que parte de casos particulares observados para inducir un enunciado general que se considera como ley. Es una forma de razonamiento de abajo hacia arriba, que va de lo particular a lo universal.
¿Por qué no se puede garantizar la verdad de una conclusión en el razonamiento inductivo?
-En el razonamiento inductivo, aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión no necesariamente lo es. Esto se debe a que el inductivo agrega información nueva basada en la probabilidad, pero no garantiza la verdad de la conclusión.
¿Cuál es la crítica de Karl Popper al método inductivo?
-Karl Popper criticó que el método inductivo no puede establecer la verdad de enunciados universales, como las leyes científicas, ya que la experiencia es siempre finita y los enunciados científicos se refieren a un infinito número de casos.
¿Qué es el razonamiento deductivo y cómo se diferencia del inductivo?
-El razonamiento deductivo es aquel en el que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es. Se diferencia del inductivo en que es de lo general a lo particular, en lugar de de lo particular a lo general.
¿Qué es la falacia formal y cómo se identifica en un razonamiento deductivo?
-Una falacia formal es un razonamiento que parece válido pero involucra un proceder lógico incorrecto, no transmitiendo el valor de verdad de las premisas a la conclusión. Ejemplos de falacias son la falacia del consecuente y la falacia de negación del antecedente.
¿Qué es el falsacionismo de Popper y cómo influye en el avance de la ciencia?
-El falsacionismo de Popper es la teoría de que los enunciados científicos no se pueden demostrar como verdaderos, pero sí se pueden demostrar como falsos. Esto influye en el avance de la ciencia al fomentar el cuestionamiento continuo y la refutación de hipótesis.
¿Qué es una hipótesis científica y cómo se relaciona con el método científico?
-Una hipótesis científica es un enunciado que intenta explicar o resolver un problema científico. Se relaciona con el método científico al ser puesta a prueba y refutada o confirmada a través de la experiencia y la observación.
¿Cómo se describe el proceso de verificación de enunciados científicos en el script?
-El proceso de verificación de enunciados científicos se describe como un proceso inductivo que implica observar, comparar y analizar datos, establecer generalizaciones o leyes y verificar estas leyes con nuevas observaciones.
¿Qué es la condición de progreso científico según el falsacionismo?
-La condición de progreso científico según el falsacionismo es la capacidad de la ciencia para falsificar sus propios enunciados, lo que evita el dogmatismo y permite un avance basado en la duda, las preguntas y las discusiones.

Outlines

00:00

🔍 Empirismo Lógico y Método Inductivo

El primer párrafo aborda el empirismo lógico, una corriente filosófica que enfatiza la separación entre enunciados científicos verificables y aquellos de naturaleza metafísica. Se establece la verificabilidad como requisito para un enunciado ser considerado científico, es decir, debe ser posible comprobarlo a través de la experiencia observable o ser una proposición lógica. Se describe el proceso del razonamiento inductivo, que parte de observaciones particulares para formular leyes generales, aunque con la limitación de que no garantiza la verdad de los enunciados universales. Se ilustra con ejemplos y se menciona la crítica de Karl Popper, quien argumenta que la experiencia solo puede falsificar enunciados universales, no verificarlos completamente.

05:01

📚 Razonamiento Deductivo y el Falsacionismo

El segundo párrafo se centra en el razonamiento deductivo, un método lógico que garantiza la verdad de la conclusión si las premisas son verdaderas. Se ejemplifica con casos de deducciones válidas y se señalan las falacias formales, que a pesar de parecer lógicas, no conservan la verdad de las premisas en la conclusión. Se introduce el falsacionismo de Popper, que propone el método hipotético-deductivo como la forma adecuada de hacer ciencia, enfocándose en la formulación de hipótesis falsables y su refutación a través de la experiencia. El avance científico, según esta visión, se basa en la capacidad de las hipótesis para resistir la refutación, lo que los lleva a ser consideradas como parte del conocimiento científico hasta que sean desafiadas exitosamente.

Mindmap

Keywords

💡Empirismo lógico

El empirismo lógico es una corriente filosófica que enfatiza la importancia de la experiencia empírica en la construcción del conocimiento científico. En el video, se presenta como la base para determinar qué enunciados son científicos, es decir, aquellos que pueden ser verificados a través de la observación y la experiencia.

💡Verificabilidad

La verificabilidad es el criterio propuesto por el empirismo lógico para demarcar las afirmaciones científicas. Un enunciado es considerado científico si puede ser comprobado por medio de la experiencia observable. En el script, se utiliza para establecer la distinción entre enunciados científicos y no científicos.

💡Razonamiento inductivo

El razonamiento inductivo es un método de inferencia que parte de hechos particulares observados para llegar a conclusiones generales. En el video, se ejemplifica con la afirmación de que todos los metales se dilatan con el calor, a partir de la observación de que ciertos metales específicos lo hacen.

💡Ley científica

Una ley científica es un enunciado general que describe regularidades observadas en la naturaleza. En el script, se menciona que estas leyes son inducidas a partir de una serie de observaciones y que su veracidad se verifica a través del método inductivo.

💡Falacia

Una falacia es un error lógico en el razonamiento. En el video, se discuten falacias formales, como la falacia del consecuente y la falacia de negación del antecedente, que a pesar de parecer deductivas, no son válidas y pueden llevar a conclusiones incorrectas.

💡Razonamiento deductivo

El razonamiento deductivo es un método lógico en el cual se llega a una conclusión necesariamente verdadera si las premisas son verdaderas. En el script, se ilustra con el ejemplo clásico de Sócrates, donde se deduce su mortalidad a partir de la premisa de que todos los hombres son mortales.

💡Falsacionismo

El falsacionismo, propuesto por Karl Popper, es una filosofía de la ciencia que sostiene que un enunciado científico no puede ser verificado, pero sí puede ser falsificado. En el video, se argumenta que la ciencia progresa a través del cuestionamiento y la refutación de hipótesis.

💡Hipótesis

Una hipótesis es una propuesta explicativa que busca resolver un problema científico. En el script, se describe cómo las hipótesis son puestas a prueba mediante el método deductivo y son consideradas científicas si resisten la falsificación.

💡Corrobilación

La corroboración hace referencia a la confirmación temporal de una hipótesis o teoría en la ciencia. En el video, se menciona que una hipótesis se considera corroborada si no se refuta en los intentos de falsificación.

💡Ciencia

La ciencia es el conjunto de conocimientos sistematizados y metodológicos sobre la naturaleza y el universo. En el script, se discute cómo la ciencia se basa en principios como la verificación y la falsificación para establecer y avanzar en su conocimiento.

Highlights

Los filósofos y científicos del círculo de Viena establecieron el criterio de demarcación basado en la verificabilidad de los enunciados científicos.

El empirismo lógico defiende la tradición empirista y sostiene que el conocimiento científico se verifica a través de la experiencia y observación.

La ciencia progresa mediante la verificación de sus enunciados utilizando el método inductivo.

El razonamiento inductivo parte de casos particulares para inducir un enunciado general que se considera una ley.

La verdad de las leyes científicas no se garantiza necesariamente por la verificación de las premisas en el razonamiento inductivo.

Se presentan ejemplos de razonamiento inductivo que muestran la diferencia entre conclusiones verdaderas y falsas.

El razonamiento inductivo también puede partir de enunciados generales hacia una mayor generalidad.

Se describen los pasos del método inductivo, desde la observación hasta la verificación de las leyes establecidas.

Karl Popper critica el método inductivo al señalar que la experiencia no puede establecer la verdad de enunciados universales.

Popper propone que un enunciado científico debe ser falsable para ser considerado científico.

El método hipotético deductivo es presentado como la forma más adecuada de organizar el trabajo científico.

El razonamiento deductivo asegura la verdad de la conclusión si las premisas son verdaderas.

Se explican las falacias formales en el razonamiento deductivo y cómo pueden llevar a errores.

El falsacionismo de Popper sostiene que la ciencia avanza mediante la formulación y refutación de hipótesis.

Las hipótesis científicas son consideradas confirmadas si resisten los intentos de falsificación.

La ciencia se basa en un proceso continuo de cuestionamiento y falsificación de sus propios enunciados.