I wasn't worried about climate change. Now I am.

Summary

El script del video discute la preocupante ausencia de un contador de 'dislikes' en YouTube para videos sobre el cambio climático y revela que los más desfavorecidos son aquellos relacionados con este tema. El video se centra en el concepto de 'sensibilidad climática', una cifra clave en modelos climáticos que predice cómo subirán las temperaturas si seguimos elevando los niveles de dióxido de carbono. Se cuestiona la precisión de los modelos basados en datos históricos y destaca el estudio que sugiere una sensibilidad más alta que lo previsto, lo que podría acelerar drásticamente los efectos del cambio climático. El video concluye con una llamada a la acción para abordar el cambio climático de manera más urgente y efectiva.

Takeaways

• 📉 El script destaca que YouTube eliminó el recuento de 'dislikes', pero los números siguen disponibles y los videos sobre cambio climático son los más desfavorecidos.
• 🌍 El cambio climático es un tema cansado y tedioso para algunos, pero es crucial debido a su impacto en la vida de millones de personas.
• 🔥 2023 fue el año más caliente registrada, con aumentos en temperaturas promedio y períodos de calor más largos y intensos.
• ❄️ La disminución de hielo marino en la Antártida y el récord de temperaturas del océano global también marcan un retroceso en el medio ambiente.
• 🌡️ La sensibilidad climática es un número clave en modelos climáticos que determina cómo reaccionarán estos ante un doble de dióxido de carbono en la atmósfera.
• 📊 Hasta 2019, la sensibilidad climática se estimaba entre 2 y 4.5 °C, pero algunos modelos sugirieron valores más altos, lo que podría acelerar el calentamiento global.
• 🔍 Los científicos climáticos cuestionaron la fiabilidad de los modelos con alta sensibilidad climática debido a su inconsistencia con datos paleoclimaáticos.
• 🌤️ Los procesos físicos en las nubes, especialmente en su fase supercooled, son un aspecto complicado y crítico en los modelos climáticos.
• ☁️ Un modelo 'hot' del UK Met Office que mejora las previsiones a corto plazo tiene una sensibilidad climática alta, lo que sugiere que los modelos con alta sensibilidad podrían ser más precisos.
• 🌍 Un aumento en la sensibilidad climática podría tener consecuencias devastadoras, como la falta de habitabilidad en regiones equatoriales y la migración masiva de personas.
• 💡 El script concluye con una lista de deseos para abordar el cambio climático, incluyendo poner un precio a las emisiones de CO2, expandir fuentes renovables, construir centrales nucleares y promover la remoción de carbono.

Q & A

¿Por qué YouTube eliminó el contador de 'no me gusta'?

YouTube eliminó el contador de 'no me gusta', pero los números siguen estando disponibles en el backstage. Esto se menciona en el guion para destacar que los videos sobre el cambio climático son los más desfavorecidos, sin importar si son noticias buenas o malas.

¿Cuál es el principal motivo de preocupación del guionista con respecto al cambio climático?

El guionista está preocupado por el 'sensible al clima', un número clave en los modelos climáticos que determina cómo reaccionará el sistema ante un aumento en los niveles de dióxido de carbono, y que podría ser significativamente más alto de lo que se había anticipado.

¿Qué es el 'sensible al clima' y por qué es importante?

El 'sensible al clima' (ECS) es una propiedad de los modelos climáticos que mide el cambio de temperatura cuando se duplica el dióxido de carbono en la atmósfera en comparación con los niveles preindustriales. Es crucial para predecir la velocidad del aumento de las temperaturas a futuro.

¿Qué hace que los modelos climáticos 'cálidos' sean diferentes de los demás?

Los modelos climáticos 'cálidos' difieren principalmente en cómo describen los procesos físicos que ocurren en las nubes, incluyendo la fase supercooled del agua, que complica la predicción de su influencia en el clima.

¿Por qué los científicos del clima pueden tener dificultades para verificar los modelos climáticos con datos históricos?

Es difícil verificar los modelos climáticos con datos históricos porque no disponemos de datos directos sobre el comportamiento de las nubes hace millones de años, y los científicos deben asumir que los modelos que son buenos para las nubes en el clima actual también lo fueron en el pasado.

¿Qué reveló el estudio de 2020 que compiló datos paleoclimaáticos?

El estudio de 2020 reveló que los datos paleoclimaáticos se ajustan a un 'sensible al clima' entre 2,6 y 3,9 grados Celsius, lo que implica que los modelos 'cálidos' con un ECS más alto podrían no ser compatibles con estos datos históricos.

¿Cuál fue el resultado del uso de un modelo 'cálido' para pronosticar el tiempo a corto plazo?

Cuando un grupo del UK Met Office utilizó un modelo 'cálido' para hacer un pronostico del tiempo de 6 horas, se encontró que este modelo, que tenía un ECS superior a 5 grados Celsius, dio un mejor pronostico, es decir, se ajustó mejor a lo que realmente ocurrió.

¿Qué consecuencias podría tener una ECS más alta que la actualmente asumida en las políticas?

Si la ECS es considerablemente más alta que lo actualmente asumido, podría significar que las regiones del planeta se volverán inhabitables más rápido de lo previsto, lo que podría llevar a una rápida deterioro de la situación y a un gran problema.

¿Qué es el argumento del guionista sobre la necesidad de actuar rápidamente ante el cambio climático?

El guionista argumenta que la posibilidad de una ECS más alta no puede ser descartada fácilmente, especialmente considerando la velocidad a la que las temperaturas promedio han estado aumentando en años recientes, y que esto es muy mala noticia para el futuro de nuestro planeta.

¿Qué recomendaciones does the guionista hace para abordar el cambio climático?

El guionista sugiere poner un precio a las emisiones de dióxido de carbono, continuar expandiendo las fuentes de energía renovable, construir centrales nucleares, y dejar de preocuparse por la remoción de carbono, ya que no hay alternativa. También insta a dejar de protestar de forma ineficaz, como pegarse a cosas.

¿Por qué el guionista decide mencionar a Planet Wild al final del video?

El guionista menciona a Planet Wild para ofrecer una nota optimista al final de un video que describe posibles consecuencias negativas del cambio climático. Planet Wild es una organización que trabaja en la restauración de ecosistemas y la protección de la naturaleza, lo que realza el mensaje de que se pueden tomar acciones concretas para proteger el planeta.

Outlines

00:00

🔥 Eliminación del recuento de 'dislikes' en YouTube y sensibilidad climática

El script comienza discutiendo la eliminación del recuento de 'dislikes' en YouTube, notando que los videos sobre cambio climático son los más desfavorecidos. Se menciona que, independientemente de las noticias, hay un desgaste por el tema. Sin embargo, el presentador destaca la importancia de hablar sobre el cambio climático debido a su impacto en la vida de millones de personas. Introduce el tema de la 'sensibilidad climática', una cifra clave en los modelos climáticos que predice el cambio de temperatura en caso de doble la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera. La sensibilidad climática hasta 2019 se estimaba entre 2 y 4.5 °C, pero hay preocupación por modelos que sugieren una sensibilidad más alta, lo que podría acelerar el impacto del cambio climático.

05:03

🌡 Discusión científica sobre la sensibilidad climática y su impacto

El script sigue con una discusión sobre los modelos climáticos que sugieren una sensibilidad climática superior a 5 °C, lo que podría significar un calentamiento más rápido del que se había anticipado. Se describe cómo la comunidad científica cuestionó la validez de estos modelos, argumentando que no se ajustaban a los datos paleoclimatólogos. Se menciona un estudio que limitó la sensibilidad climática a entre 2.6 y 3.9 °C, lo que desestimó los modelos 'cálidos'. Sin embargo, surge la preocupación de si estas conclusiones son válidas, ya que las nubes y sus procesos físicos son un factor crítico en el modelo, y hay incertidumbre sobre su comportamiento histórico y actual.

10:04

🌍 Consecuencias del cambio climático y la necesidad de acción

El script aborda las posibles consecuencias del cambio climático si la sensibilidad climática es más alta de lo que se había estimado. Se enfatiza que las regiones equatoriales serán las más afectadas, lo que podría llevar a una crisis humanitaria y migratoria masiva. Se sugiere que los efectos del cambio climático podrían desencadenar conflictos políticos, pandemias y un retroceso económico significativo. Se hace un llamado a la acción, instando a tomar medidas inmediatas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse a los cambios climáticos.

15:07

🌳 La importancia de la protección del medio ambiente y la esperanza

El script concluye con un mensaje más optimista, presentando a Planet Wild como un ejemplo de una organización que está haciendo una diferencia positiva en la protección del medio ambiente. Se describe cómo la organización se enfoca en la restauración de ecosistemas y la preservación de la naturaleza y la vida silvestre. Se invita a los espectadores a unirse a la comunidad de Planet Wild y contribuir al esfuerzo de conservación, subrayando la eficacia y transparencia de su trabajo.

Keywords

💡Cambio climático

El cambio climático se refiere a los cambios en los patrones climáticos a lo largo del tiempo, particularmente la tendencia al calentamiento global. Es el tema central del video, ya que el presentador discute su preocupación por el impacto en la vida de las personas y la importancia de la sensibilidad climática. Por ejemplo, menciona que los videos sobre cambio climático son los más desfavorecidos, sin importar si la noticia es positiva o negativa.

💡Sensibilidad climática

La sensibilidad climática es una propiedad de los modelos climáticos que mide el cambio de temperatura que ocurriría si se duplicaran los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera en comparación con los niveles preindustriales. Es crucial para entender el mensaje del video, ya que el presentador se preocupa porque algunos modelos sugieren una sensibilidad más alta que lo previsto, lo que podría acelerar el calentamiento global. El término se introduce cuando se discute el rango de sensibilidad climática de 2 a 4,5 grados Celsius y la preocupación por los modelos que sugieren valores más altos.

💡Modelos climáticos

Los modelos climáticos son herramientas utilizadas para predecir cómo cambiará el clima en el futuro basándose en diferentes escenarios y emisiones de gases de efecto invernadero. En el video, se mencionan los modelos que forman parte del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP) y cómo algunos de ellos, conocidos como 'modelos calientes', sugieren una sensibilidad climática más alta que la considerada probable hasta hace poco.

💡IPCC

La IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) es un grupo internacional que evalúa el conocimiento científico sobre el cambio climático y sus impactos. En el video, se hace referencia a los informes de la IPCC como una base para las proyecciones de temperatura y cómo la sensibilidad climática influye en estas proyecciones.

💡Supercooled

La supercooling se refiere al estado en el cual el agua se mantiene en estado líquido a temperaturas por debajo del punto de congelación. Es un concepto clave en el video ya que la reflectividad de las nubes y, por ende, su influencia en el clima, depende de si el agua está en estado líquido o sólido. El presentador señala la complejidad que esto añade a los modelos climáticos y cómo esto puede afectar la sensibilidad climática.

💡Dinámicas de nubes

Las dinámicas de nubes son procesos físicos que ocurren dentro de las nubes y que influyen en la temperatura y el clima. En el video, se discute cómo la supercooled phase of water (fase supercool de agua) dentro de las nubes complica la predicción del impacto de las nubes en el clima y, por lo tanto, la sensibilidad climática.

💡Data paleoclimática

La data paleoclimática son datos climáticos indirectos obtenidos de muestras antiguas, como rocas, hielo y fósiles, que se utilizan para entender cómo era el clima en el pasado. En el video, se menciona cómo estos datos se usaron para estimar la sensibilidad climática y cómo algunos modelos 'calientes' no se ajustan a esta data histórica.

💡Modelo del UK Met Office

El modelo del UK Met Office es uno de los 'modelos calientes' que también puede usarse como modelo de clima con adaptaciones mínimas. En el video, se destaca cómo este modelo proporcionó mejores pronósticos a corto plazo para el clima, lo que sugiere que puede ser más preciso en sus predicciones, a pesar de su alta sensibilidad climática.

💡Migración masiva

La migración masiva se refiere a la movilización de grandes cantidades de personas de un lugar a otro, generalmente debido a factores económicos, políticos o ambientales. En el video, se predice que el cambio climático podría causar migraciones masivas de personas de regiones afectadas por hambrunas y sequías, lo que podría llevar a tensiones y conflictos.

💡Pandemia

Una pandemia es la propagación de una enfermedad infecciosa en una amplia área geográfica y entre una gran cantidad de personas. El video sugiere que las condiciones resultantes del cambio climático, como la migración y el desplazamiento de personas, podrían crear el escenario perfecto para el surgimiento de nuevas pandemias.

💡Recesión económica

Una recesión económica es un período de desaceleración económica general y disminución de la actividad económica. En el video, se argumenta que el cambio climático podría llevar a una gran recesión económica, ya que los recursos se centrarán en la adaptación y la supervivencia, lo que ralentizaría el progreso tecnológico y reduciría la disponibilidad de productos y servicios.

Highlights

YouTube eliminó el contador de 'no me gusta', pero los números siguen disponibles en privado, y los videos sobre el cambio climático son los más rechazados.

El año 2023 fue el más caliente desde que se tienen registros, con aumentos en la temperatura promedio y períodos de calor más largos y intensos.

La discusión científica gira en torno al 'sensible al clima', un número clave en modelos climáticos que determina cómo reaccionarán ante el aumento de dióxido de carbono.

Hasta 2019, el rango de sensibilidad al clima en modelos climáticos era de 2 a 4.5 °C, pero algunos modelos del 2019 mostraron una sensibilidad superior a 5 °C.

Los modelos con alta sensibilidad al clima fueron cuestionados por no coincidir con datos paleoclimáticos, que sugieren una sensibilidad entre 2.6 y 3.9 °C.

Los modelos 'cálidos' difieren en la descripción de procesos físicos en las nubes, especialmente en la fase supercooled del agua.

Un modelo 'cálido' del UK Met Office demostró una mejor predicción en pronósticos del tiempo a corto plazo, con una sensibilidad al clima superior a 5 °C.

Una nueva revisión de datos históricos por Hanson et al. sugiere una sensibilidad al clima compatible con los modelos 'cálidos', de 4.8 ± 1.2 °C.

La sensibilidad al clima alta podría significar una rápida degradación de la situación, con consecuencias económicas y sociales devastadoras.

Las consecuencias de un aumento rápido de temperaturas incluyen la migración masiva, tensiones políticas, posibles pandemias y un retroceso económico.

Se necesita una acción inmediata, como poner un precio a las emisiones de CO2, expandir fuentes de energía renovable y construir centrales nucleares.

La organización Planet Wild trabaja en la restauración de ecosistemas y la protección de la naturaleza, financiando proyectos concretos.

Planet Wild permite a los miembros ver el impacto de sus contribuciones a través de informes de video de sus misiones.

La comunidad de Planet Wild demuestra que la acción colectiva puede lograr cambios significativos en la preservación de la naturaleza.

El orador ofrece su apoyo a Planet Wild y anima a los espectadores a unirse a la comunidad para apoyar proyectos de conservación.

Se ofrece un código promocional (SABINE) para la primera suscripción de los nuevos miembros, cubriendo el primer mes de membresía.

Transcripts

YouTube has removed the dislike  counter, but the numbers are still  

available backstage. And I can tell you  that my most disliked videos, by far,  

are those on climate change. Doesn’t  matter if it’s good news or bad news,  

some people it seems reflexively dislike  anything about the topic. Every time.

And to be honest, I can kind of understand that.  It’s a little tiresome, isn’t it? Climate change,  

extreme weather, heat records, blabla, we’ve heard  this for so long. And look we’re still here. Stop  

talking about it already, I get it. And I’d really  rather talk about some fun new physics stuff.

But I feel like I need to tell you about  this because the lives of hundreds of  

millions of people depend on it. Climate  scientists are having an argument about a  

number. One single number called the climate  sensitivity. I don’t like what I’ve read,  

it really worries me, and I think you should know.

I know you expect me to be funny-haha, not  funny-peculiar. But I’m afraid this video  

will be more on the peculiar side. Why  does Sabine worry about climate change,  

and why now? That’s what we’ll talk about today.

This video comes with a quiz that  lets you check how much you remember. 

2023 was the hottest year on record, since  the beginning of records in the mid-19th  

century. Not just the average temperature  increased to never before seen levels,  

in many places heat waves were also longer  and hotter than ever before. In February,  

Antarctic sea-ice reached an absolute  record low since the beginning of satellite  

measurements in 1979, and global ocean  temperatures reached a new record, too.

I don’t know about you, but  to me that sounds pretty bad.

Now, it’s possible that 2023 was somewhat  of an outlier, and average temperatures  

will somewhat decrease in the next few  years. There are several reasons for this. 

First, there’s just regression  to the mean. But second,  

there’s also that in 2023 we switched from  a La Nina to an El Nino phase. The La Nina,  

El Nino phases are quasi-periodic global climate  pattern. These phases switch somewhat irregularly,  

but roughly every 2-3 years, and the El Nino  phase that we just switched to is typically  

somewhat warmer. So, next year might break more  records because it’ll still be El Nino, but  

in 2 or 3 years, we might see a slight cooling. And third, some researchers have speculated that  

part of this year’s warming might have to do with  a decrease in pollution over the oceans, caused by  

new regulations of ship exhausts. It’s somewhat  unclear how large this effect is, but we do know  

that air pollution does indeed have a cooling  effect, so maybe that’s part of the reason.

Be that as it may, I worry that even if 2024 is  not a new record breaker, the overall trend in the  

next years will be steeply up and the situation  is going to deteriorate rapidly. The reason is  

to do with a quantity called climate sensitivity. Climate sensitivity, contrary to what you might  

think, is not what makes people hit “dislike”  on climate change videos. It’s a property of  

climate models. It’s the temperature change that  one finds in a model when one doubles atmospheric  

carbon dioxide over the levels of pre-industrial  times, and then waits for the system to come into  

equilibrium. In the literature it’s called the  “Equilibrium Climate Sensitivity”, ECS for short.

This equilibrium climate sensitivity isn’t  something we directly observe because no matter  

how much they dig in Saudi Arabia, in reality  carbon dioxide levels don’t suddenly jump by  

a factor two. However, it’s a useful quantity to  gauge how strongly a model will react to changes  

in carbon dioxide. And this climate sensitivity is  the key quantity that determines the predictions  

for how fast temperatures are going to rise if  we continue increasing carbon dioxide levels.

Up to 2019 or so the climate sensitivity  of the world’s most sophisticated climate  

models was roughly between 2 and 4 point 5  degrees Celsius. These big climate models  

are collected in a set that’s called the  Coupled Model Intercomparison Project,  

CMIP for short. That’s about 50 to 60 models  and is what the IPCC reports are based on. 

So, until a few years ago, we have a climate  sensitivity of 2 to 4 point 5 degrees or so,  

and that’s what we came to work with, that’s what  all our plans rely on, if you can even call them  

plans. You have probably all seen this range in  the IPCC projections for the temperature increase  

in different emission scenarios. It’s this shaded  region around the mean value. Loosely speaking,  

the lowest end is the lowest climate sensitivity,  the highest end the highest climate sensitivity. 

Then this happened. In the 2019 model  assessment, 10 out of 55 of the models  

had a climate sensitivity higher than 5  degrees Celsius. That was well outside  

the range that was previously considered  likely. If this number was correct, it’d  

basically mean that the situation on our planet  would go to hell twice as fast as we expected.

Ok, you might say, but that was 5 years  ago, so why haven’t we ever heard of this? 

What’s happened is that climate scientists decided  there must be something wrong with those models  

which gave the higher climate sensitivity.  They thought the new predictions should  

agree with the old ones. In the literature,  they dubbed it the “hot models” problem,  

and climate scientists argued that these  hot models are unrealistic because such  

a high climate sensitivity isn’t  compatible with historical data.

This historical data covers many different periods  and reaches back to a few million years ago when  

we still used dial-up modems. It’s called the  “paleoclimate data”. Of course we don’t have  

temperature readings from back then, but there’s  lots of indirect climate data in old samples,  

from rocks, ice, fossils and so on.  In 2020, a massive study compiled all  

this paleoclimate data and found that it  fits with a climate sensitivity between  

2 point 6 and 3 point 9 degrees Celsius. And  this means implicitly that the “hot” models,  

the ones with the high climate sensitivity,  are not compatible with this historical data.

As a consequence, the newer IPCC reports now  weigh the relevance of climate models by how  

well the models fit the historical data. So  the models with the high climate sensitivity  

contribute less to the uncertainty,  which is why it has barely changed. 

And that sounded reasonable to me at first.  Because if a model doesn’t match with past  

records, there’s something wrong with it.  Makes sense. Then I learned the following.

The major difference between these hot models  and the rest of the pack is how they describe  

the physical processes that are going on in  clouds. A particular headache with clouds is  

the supercooled phase of water, that’s when  water is below the freezing point but remains  

liquid. The issue is that the reflectivity of the  clouds depends on whether it's liquid or not, and  

that supercooling makes the question just exactly  what influence the clouds have very complicated.

But how much data do we have about how clouds  behaved a million years ago? As you certainly  

know, the dinosaurs forgot to back up their  satellite images, so unfortunately all that  

million-year-old cloud data got lost and we don’t  have any. To use the argument from historical  

data, therefore, climate scientists must assume  that a model that is good for clouds in the  

current climate was also good for clouds back  then, under possibly very different circumstances,  

without any direct data to check. That seems to  me a very big “if” given that getting the clouds  

right is exactly the problem with those models. Wouldn’t it be much better to check how well  

those models work with clouds for which  we do have observations. Like you know,  

the ones that we see on the sky? In principle,  yes, in practice, it’s difficult. That’s  

because most climate models aren’t any good as  weather models. While the physics is the same,  

they’re designed to run on completely different  time scales. You make a weather forecast two  

weeks at most. But climate models you want  to run a hundred years into the future.

There is one exception to this. There is  one of the “hot” climate models that can  

also be used as a weather model with only  slight adaptations. It’s the one from the  

UK Met Office. So a small group from the UK met  office went and used this “hot” model to make  

a 6 hour weather forecast. They compared  the forecast from the “hot” model with a  

forecast from an older version of the same  model that didn’t have the changes in the  

cloud physics and was somewhat “colder”. They  found that the newer model, the “hotter” one,  

gave the better forecast. And just so we’re on  the same page, when I say the forecast was better,  

I don’t mean it was all sunny, I mean it agreed  better with what actually happened. And that  

model with the better predictions had a climate  sensitivity of more than 5 degrees Celsius.

I know this all sounds rather academic, so  let me try and put this into context. The  

climate sensitivity determines how fast  some regions of our planet will become  

uninhabitable if we continue pumping carbon  dioxide into the atmosphere. The regions to  

be affected first and most severely are those  around the equator, in central Africa, India,  

and South America. That’s some of the most  densely populated regions of the world. The  

lives of the people who live there depend  on that scientists get this number right.

So we need this number to get a realistic  idea of how fast we need to act. That the  

climate sensitivity might be considerably  higher than most current policies assume  

is a big problem. Why wasn’t this front page news.

Well, quite possibly because no one read the  paper. I didn’t either. As of date it’s been  

cited a total of 13 times. I only know about  this because my friend and colleague Tim  

Palmer wrote a comment for Nature magazine  in which he drew attention to this result.  

He also asked other researchers to try and  do similar tests with other models, to see  

how well they perform with the short-term weather  forecast. Unfortunately, no one listened to him.

That includes me, because I have other  things to do than read all of Tim’s comments,  

sorry Tim, and in all honesty I had pretty much  forgotten about this. But then late last year,  

a new paper with Jim Hanson as lead  author appeared which reminded me of this. 

The new Hanson et al paper is a re-analysis  of the historical climate data. In a nutshell,  

they claim that the historical data is  compatible with a climate sensitivity  

of 4 point 8 plus minus 1 point  2 degrees Celsius. That’s agrees  

with the “hot models.” And if it was right,  it’d invalidate the one reason that climate  

scientists had to dismiss the models  with the higher climate sensitivity.

I don’t want to withhold from you that  some climate scientists have criticised  

the new Hanson et al paper. They have called it  a “worst-case scenario” that is “quite subjective  

and not justified by observations, model studies  or literature.” Though it isn’t irrelevant to  

note that the person who said this is one of the  authors of the previous paper that claimed the  

climate sensitivity from historical data is lower. I don’t know who’s right or wrong. But for me the  

bottom-line is that the possibility of a high  climate sensitivity above 5 degrees Celsius  

can’t be easily dismissed, especially not seeing  how fast average temperatures have been rising in  

recent years. And that’s really bad news. Because  if the climate sensitivity is indeed that high,  

then we have maybe 20 years or so until our  economies collapse, and what’s the point  

of being successful on YouTube if my pension  savings will evaporate before I even retire.

Yeah, that’s a tad bit depressing, but if you want  to hear an uplifting story about environmental  

protection stay around until the end because I  want to tell you about my friends at Planet Wild. 

This isn’t in the script. But it just blows  my mind how mindfuckingly stupid it is that  

the lives of all people on this planet  depend on an obscure discussion about the  

properties of supercooled droplets in a type  of cloud whose name I can’t even remember.

And that returns me to the people who reflexively  dislike any video on climate change because they  

really really don’t want to hear about it.  I believe that most of them aren’t actually  

climate change deniers, I think they just can’t  see how it’s going to affect them. What’s the  

big deal with a few degrees temperature increase?  We’ll just turn up the air conditioning, right?

I think it won’t be that easy. Which is  why I now want to spend a few minutes  

telling you what I think will happen in  the next 20 years or so. The next minutes  

of this video will be quite depressing,  and if you are struggling with anxiety,  

I sincerely think it’d be better  if you stopped watching here.

Did I just tell people to not watch my video.  I’m not doing this YouTube thing right am I. 

If you’re still with me, here we go.  Earth has 5 different climate zones,  

and each has its own typical type of vegetation.  If climatic conditions change rapidly, a lot of  

plants will not grow properly or die, because it’s  too hot or too dry or too wet or all the above. 

Yes, plants like carbon dioxide, but that isn’t  going to make up for the much bigger problem of  

the rapidly shifting climate zones. And yes, we  can try to genetically engineer plants that are  

better adapted to the new circumstances, but  that’s going to take time. And time is exactly  

what we don’t have if the climate sensitivity  is really as high as the “hot” models say.

People in the developed world will  somehow cope with the hotter conditions  

by fertilizing and irrigating the hell out  of any agricultural areas they have. But in  

many countries around the equator, crop  yield will substantially drop. This will  

most affect countries that are already  prone to famine, and at the same time,  

some of the poorest countries in the world will  be hit very hard by heat waves and drought.

I don’t think that a “human right for air  conditioning” that some people argued for  

in a scientific American article is  going to make much of a difference.

Ok, so we have famine and drought and heat waves.  But it’s just, you know, where poor people live,  

it isn’t really our problem, right? Well,  that’s not the end of the story. Because those  

poor people who don’t conveniently die right  away will draw consequences. They’ll leave.  

We’re talking about some hundred millions  of people who have nothing left to lose,  

suddenly beginning to migrate. Where  will they go? Most of them will go  

North. Why? Just because there’s more  land North of the Equator than South.

That’s going to cause a lot of tensions at the  Southern borders of Europe, Russia, and Mexico,  

for just to mention a few. Someone somewhere  will make a lot of money by selling weapons.  

Drones will be deployed. Some of them  will shoot. Innocent people will die.

But wait, that’s not it. Because death and  migration make a great breeding ground for  

new viruses, bacteria, and fungi, so chances are  we’re going to get a new pandemic along with it.

So we have: widespread crop failure, high  numbers of people dead, mass migration,  

political tensions and possibly war, likely  public health disasters. Meanwhile people in the  

developed world are scrambling to adapt, moving  inland as sea water levels continue to rise,  

trying to install air conditioning wherever  they can, and are giving up pretending to  

cut back carbon dioxide emissions which is  going to speed up the further proceedings.

The result will be an enormous economic  downturn. The practical consequences for  

you and I will be that every-day products  will become more and more expensive,  

until most of us simply can’t afford  them. And then they’ll disappear. 

Need a new phone? That’ll be 50 thousand  dollars. Internet connection at home?  

8 thousand a month. Want a new microwave? Sorry  we’re all out of stock. Need someone to fix your  

roof? We’re short on staff, they’re still  cleaning up the mess from the recent flood.

In simple terms the problem is that there’s only  so much work one person can do in one day. And  

if we’re busy trying to survive, everything else  will go on a pause. People who are busy building  

air conditioning units are people who are not  pushing the cutting edge of nanotechnology.

I don’t think we’ll go extinct. There’s just  too many of us. And I don’t think civilization  

will entirely collapse, because much of the  infrastructure we already have is going to  

last until the worst is over. But it’s going to  be a phase of regress, rather than the progress  

that we’ve become used to. It’s going to  be really unpleasant, will quite possibly  

reduce the world population by a few billion,  and it’s not a world that I want to live in.

And no, AI isn’t going to solve the problem,  because the problem isn’t that we’re missing  

a technological solution. The problem is that we  can’t agree to implement the solutions we have.

You probably expect me to end on some  recommendations. I don’t think it matters  

much what I recommend, but I also don’t want you  to go away complaining that I haven’t thought  

about it. So here’s my wish list. Put a price on  carbon dioxide emissions now. Continue to expand  

renewables. Build nuclear, build nuclear, build  nuclear, stop bitching about carbon removal,  

there’s no way around it. And for heaven’s  sake, stop gluing yourself to things.

Nah, I’m not asking you to like this  video. I don’t really like it myself.

But then let me tell you about  something that I do like,  

that’s my friends at Planet Wild who are  saving this planet, one step at a time. 

Planet Wild is a community-based environmental  protection organization. They’re funding the  

restoration of ecosystems to preserve our  nature and wildlife. I've been part of  

their community since earlier last year, and  I have been really impressed by their work.

They select a new partner every  month, and they document their  

missions with video reports that you  can find right here on YouTube. This  

way you get to immediately get to  see the impact of your contribution

For example, they’ve repopulated a forest in  Germany with the Eurasian Lynx and in their  

latest mission they’ve gone to Cape Verde to  protect sea turtles from poachers with the  

help of dogs. It’s such a lovely hands-on  approach and it really makes a difference.

All of this is made possible by a  community that funds these projects,  

a community of nature enthusiasts like  you and I. One person doesn’t have a lot  

of impact on the environment, but bundling  resources of a community can achieve a lot.

What I find so great about Planet Wild is  that they don't leave me wondering where  

my money goes. You can become a nature  supporter for as little as $6 a month,  

that doesn't even buy you a sandwich at Heathrow.  And don't worry that you get stuck with them,  

you can cancel your membership every month.

I support Planet Wild because I can see it  has a direct impact on preserving nature and  

protecting our ecosystems. If you want to join a  growing community that makes a real difference,  

go check out Planet Wild through  the link in the description or by  

scanning the QR code and consider becoming  a supporter. I’ll cover the first month of  

your subscription if you’re among the first  200 people signing up with the code: SABINE.

Thanks for watching, see you tomorrow.