Clase 3 b: Clasificación de los Juegos

Summary

El guion explora juegos de interacción basados en la provisión de bienes públicos, analizando cómo las preferencias altruistas o egoístas de los jugadores influyen en los resultados. Se presentan tres escenarios: en el primero, con jugadores egoístas, se observa un conflicto; en el segundo, ambos jugadores altruistas alcanzan una solución óptima; en el tercero, un jugador egoísta y otro altruista también logran un resultado óptimo. Se destaca la importancia de las preferencias en la dinámica del juego y el impacto en la toma de decisiones, concluyendo con la característica de los bienes públicos de cero rivalidad y exclusión en el consumo.

Takeaways

• 😀 El video trata sobre la clasificación de juegos según el tipo de interacción generada entre los jugadores, enfocándose en juegos de conflicto y cooperación.
• 🎮 Se analiza el ejemplo de la provisión de un bien público y cómo la conducta egoísta o altruista de los jugadores influye en el resultado del juego.
• 🔄 Al cambiar la suposición de las preferencias de los jugadores, se modifica el tipo de juego, pasando de conflicto a cooperación.
• 📊 Se utiliza una matriz de pagos para representar las preferencias y resultados de cada jugador, facilitando la identificación de estrategias dominantes.
• 🤔 Se destaca que en juegos donde ambos jugadores son altruistas, se alcanza un resultado óptimo social sin necesidad de incentivos o coerción.
• 🤝 En juegos con un jugador egoísta y otro altruista, el resultado puede ser cooperativo, reflejando que las preferencias individuales pueden llevar a resultados pro-sociales.
• 📉 Se explica que los juegos con preferencias egoístas pueden resultar en un mal menor, donde uno de los jugadores no contribuye pero se beneficia del esfuerzo de los demás.
• 🌐 Se discute la importancia de las características de los bienes públicos, como la falta de rivalidad en el consumo y la imposibilidad de exclusión, en la dinámica de juegos de provisión.
• 🏛 Se introduce el concepto de bienes públicos puros y cómo su estudio es crucial para entender problemas de acción colectiva.
• 📚 Se menciona que en futuros contenidos se explorará el modelo de Thomas Hobbes en relación con el orden público y sus implicaciones en la toma de decisiones.

Q & A

¿Qué se discute en el guion del video sobre juegos de conflicto y juegos de cooperación?

El guion del video discute la clasificación de juegos basados en el tipo de interacción que generan entre los jugadores, ya sea conflicto o cooperación, y analiza ejemplos de juegos de provisión de bienes públicos con diferentes suposiciones sobre la naturaleza egoísta o altruista de los jugadores.

¿Cómo se define un juego de conflicto en el guion?

Un juego de conflicto se define en el guion como aquel en el que los jugadores, considerados egoístas, toman decisiones que maximizan su propio beneficio sin considerar el bienestar de otros, lo que lleva a un resultado donde no hay cooperación.

¿Cuál es la diferencia clave entre un juego de conflicto y un juego de cooperación según el guion?

La diferencia clave es que en un juego de conflicto los jugadores actúan de manera egoísta, mientras que en un juego de cooperación, los jugadores toman decisiones que consideran el bienestar de otros y buscan un resultado beneficioso para todos, a menudo actuando de manera altruista.

¿Cómo cambian las preferencias de los jugadores en el segundo ejemplo del guion?

En el segundo ejemplo, los jugadores cambian sus preferencias para ser altruistas, lo que significa que se preocupan por el bienestar del otro jugador y toman decisiones que benefician a ambos, resultando en un juego de cooperación.

¿Qué es una 'matriz de pagos' y cómo se usa en el análisis de juegos del guion?

Una 'matriz de pagos' es una herramienta utilizada para representar las utilidades o puntos que cada jugador obtiene en función de las decisiones tomadas por él y por el otro jugador. Se usa para identificar las mejores respuestas y estrategias dominantes en un juego.

¿Qué es una 'respuesta dominante' y cómo se identifica en el guion?

Una 'respuesta dominante' es una estrategia que es la mejor opción para un jugador independientemente de la estrategia del otro jugador. Se identifica en el guion cuando las mejores respuestas de un jugador en todas sus conjeturas posibles coinciden en una misma estrategia.

¿Por qué los jugadores en el segundo ejemplo del guion terminan aportando a un bien público?

Los jugadores terminan aportando a un bien público porque, al ser altruistas, su mejor respuesta es la de contribuir para maximizar el bienestar mutuo, resultando en un juego cooperativo con un resultado óptimo para ambos.

¿Cómo se describe la relación entre la provisión de un bien público y las características de los jugadores en el guion?

El guion describe que la provisión de un bien público puede resultar en juegos de conflicto o cooperación dependiendo de las características de los jugadores, como si son egoístas o altruistas, y cómo esto afecta las decisiones y resultados del juego.

¿Qué son los 'bienes públicos' y qué características tienen según el guion?

Los 'bienes públicos' son aquellos que tienen cero rivalidad en el consumo y cero posibilidad de exclusión en el disfrute del bien. Según el guion, cualquier persona puede disfrutar de un bien público sin afectar el disfrute de otros y sin la posibilidad de excluir a quienes no han contribuido.

¿Cómo se relaciona la escala de preferencias de los jugadores con el tipo de juego y sus resultados en el guion?

La escala de preferencias de los jugadores, ya sea egoísta o altruista, determina fuertemente el tipo de interacción que se produce en un juego y condiciona los resultados. Esto se ve reflejado en los diferentes ejemplos del guion, donde cambios en las preferencias llevan a juegos de conflicto o cooperación y a distintos resultados óptimos.

¿Qué es la 'rivalidad en el consumo' y cómo se relaciona con la noción de bien público en el guion?

La 'rivalidad en el consumo' se refiere a que el disfrute de un bien por una persona reduce su disponibilidad para ser disfrutado por otra. En el guion, los bienes públicos no tienen rivalidad en el consumo, lo que significa que su uso por una persona no afecta el uso por otra.

¿Cómo se aborda la posibilidad de exclusión en el guion y qué ejemplos se utilizan para ilustrarla?

La posibilidad de exclusión se aborda en el guion como la capacidad de restringir el acceso a un bien a quienes no han contribuido. Se usan ejemplos como el alumbrado público, un puente congestionado y servicios de televisión por cable para ilustrar diferentes niveles de exclusión y rivalidad en el consumo.

Outlines

00:00

🎮 Clasificación de juegos según tipo de interacción

El primer párrafo introduce un análisis de juegos centrado en la interacción entre los jugadores, distinguiendo entre juegos de conflicto y juegos de cooperación. Se presenta un ejemplo de un bien público y cómo la hipótesis de que los jugadores son egoístas lleva a un juego de conflicto. Luego, se modifica la hipótesis para que los jugadores sean altruistas, cambiando así la naturaleza del juego a uno de cooperación. Se detalla cómo las preferencias de los jugadores influyen en sus decisiones y cómo se representan estas preferencias en una matriz de pagos, identificando las estrategias dominantes y el resultado óptimo social de la cooperación.

05:01

🤔 Análisis de estrategias dominantes en juegos de cooperación

Este párrafo profundiza en cómo las preferencias altruistas de los jugadores conducen a estrategias dominantes de aportar en juegos de bienes públicos. Se analiza el caso de dos jugadores con preferencias altruistas y cómo ambas llegan a la conclusión de que aportar es su mejor opción, lo que resulta en un juego cooperativo con un resultado óptimo para ambos. Se contrasta con el caso de un jugador egoísta y otro altruista, demostrando que aún así se puede alcanzar un resultado óptimo, aunque parezca injusto, ya que satisface las preferencias de ambos.

10:01

🔄 Influencia de preferencias en la dinámica de juegos

El tercer párrafo ilustra cómo la simple modificación de las preferencias de los jugadores puede cambiar sustancialmente el resultado de un juego, pasando de un conflicto a juegos cooperativos con resultados óptimos diferentes. Se destacan tres ejemplos que muestran cómo los juegos de provisión de bienes públicos pueden ser interpretados como juegos de conflicto o cooperativos dependiendo de las preferencias de los participantes, y cómo esto impacta en los resultados sociales y en la satisfacción de los jugadores.

15:03

🏛 Características de los bienes públicos y su impacto en la toma de decisiones

Este párrafo explica las características centrales de los bienes públicos, como la cero rivalidad en el consumo y la imposibilidad de exclusión, y cómo estas características afectan la toma de decisiones en juegos de provisión de bienes públicos. Se discute la idea de que, a pesar de que alguien no haya aportado, no se le puede excluir del disfrute del bien, lo que puede motivar a la conducta cooperativa. Se utiliza un gráfico para representar estas características y se compara con el concepto de bienes privados.

20:04

📊 Escala de rivalidad y exclusión en la provisión de bienes

El último párrafo explora la escala que va desde bienes públicos puros hasta bienes privados puros, destacando la rivalidad en el consumo y la posibilidad de exclusión. Se presentan ejemplos de bienes que se ubican en diferentes puntos de esta escala, como un alumbrado público, un puente congestionado, y servicios de televisión por cable. Se sugiere que hay una gran variedad de posibles situaciones entre estos extremos y se anticipa el análisis de problemas de acción colectiva en el siguiente subtítulo, mencionando el modelo de Thomas Hobbes.

Keywords

💡Juegos de conflicto

Los juegos de conflicto se refieren a situaciones en las que los intereses de los participantes son opuestos. En el video, se menciona que si los jugadores son egoístas, el juego de provisión de un bien público se convierte en un juego de conflicto, ya que cada jugador busca maximizar su propio beneficio sin importar el impacto en los demás.

💡Juegos de cooperación

Los juegos de cooperación implican que los participantes trabajan juntos para lograr un objetivo común. En el script, se da un ejemplo donde ambos jugadores son altruistas y, por lo tanto, el juego de provisión de bienes públicos se convierte en uno de cooperación, ya que ambos buscan mejorar la situación de todos sin importar el costo personal.

💡Bienes públicos

Los bienes públicos son aquellos que poseen características de no rivalidad en el consumo y no se pueden excluir a los no pagadores. En el video, se utiliza el ejemplo de un alumbrado público para ilustrar cómo los bienes públicos pueden ser disfrutados por todas las personas sin importar si han aportado o no.

💡Egoísta

Un jugador egoísta es aquel que prioriza su propio interés por encima del de los demás. En el contexto del video, se muestra cómo la actitud egoísta del jugador 1 lleva a un resultado en el que él no aporta al bien público pero se beneficia de la generosidad del jugador 2.

💡Altruísta

Un jugador altruista es alguien que se preocupa por el bienestar de los demás y puede actuar en su beneficio. En el video, el jugador 2 es descrito como altruista, lo que significa que él aporta al bien público independientemente de si el jugador 1 lo hace o no.

💡Matriz de pagos

La matriz de pagos es una herramienta utilizada para representar los resultados posibles de un juego en términos de puntos o utilidades. En el video, se construye una matriz de pagos para cada jugador basada en sus preferencias, lo que permite analizar y predecir sus decisiones estratégicas.

💡Estrategia dominante

Una estrategia dominante es aquella que siempre resulta en un resultado óptimo para un jugador independientemente de lo que el otro jugador haga. En el script, se identifican estrategias dominantes para los jugadores 1 y 2 en diferentes escenarios, lo que predice sus acciones en el juego.

💡Rivalidad en el consumo

La rivalidad en el consumo se refiere a la situación en la que la utilización de un bien por una persona limita su disponibilidad para otros. En el video, se contrasta con la no rivalidad de los bienes públicos, donde la utilización por una persona no afecta a la de otros.

💡Posibilidad de exclusión

La posibilidad de exclusión se refiere a la capacidad de restringir el acceso a un bien a aquellos que no han pagado o aportado. En el contexto del video, se menciona que los bienes públicos no tienen exclusión, mientras que los bienes privados sí la tienen.

💡Modelo de Thomas Hobbes

Aunque no se discute en profundidad en el script, el modelo de Thomas Hobbes es mencionado como un enfoque para entender el orden público. Hobbes propuso que, en ausencia de un gobierno central, los individuos se encontrarían en un estado de naturaleza donde la vida sería 'solitaria, pobre, bruta y breve', lo que contrasta con el orden público que se logra a través de la cooperación y el acuerdo.

Highlights

Exploración de juegos de conflicto y cooperación en función del tipo de interacción entre jugadores.

Análisis del juego de provisión de un bien público con jugadores egoístas, resultando en un conflicto.

Modificación del supuesto de comportamiento altruista para jugadores, llevándolos a un juego cooperativo.

Establecimiento de preferencias para un jugador altruista en un juego, priorizando la contribución y el bienestar del otro jugador.

Asignación de puntajes a las preferencias de los jugadores en una matriz de pagos para el análisis del juego.

Determinación de estrategias dominantes en juegos de dos jugadores con preferencias altruistas.

Conclusión de que ambos jugadores aportarán en un juego cooperativo, alcanzando un resultado óptimo para ambos.

Comparación de juegos con diferentes preferencias de jugadores, mostrando cómo afectan los resultados del juego.

Ejemplo de un jugador egoísta y otro altruista en un juego, resultando en un resultado cooperativo y satisfactorio para ambos.

Explicación de la teoría de juegos y su aplicación en la provisión de bienes públicos.

Discusión sobre la imposibilidad de exclusión en la provisión de bienes públicos y su impacto en la toma de decisiones.

Introducción a las características de los bienes públicos: cero rivalidad en el consumo y cero posibilidad de exclusión.

Análisis de la rivalidad en el consumo y la posibilidad de exclusión en el contexto de bienes públicos y privados.

Presentación de un gráfico para ilustrar la relación entre rivalidad en el consumo y posibilidad de exclusión en diferentes tipos de bienes.

Discusión sobre la variedad de casos intermedios entre bienes públicos y privados puros.

Anticipación de la discusión sobre el orden público y su relación con los modelos teóricos en el siguiente subtítulo.

Transcripts

[Música]

bien

y

y

[Aplausos]

[Música]

ah

hola jóvenes cómo están vamos a

continuar con nuestra clasificación de

los juegos de acuerdo al criterio de el

tipo de interacción que generan entre

los jugadores entre los agentes habíamos

visto que se trata de juegos de

conflicto y juegos de cooperación

y habíamos visto un primer ejemplo

veíamos el caso de la provisión y un

bien público con el supuesto de que los

jugadores eran egoístas habíamos llegado

a la conclusión de que el juego era un

juego de conflicto y ahora lo que vamos

a hacer es ver el mismo ejemplo pero

modificando un supuesto fundamental

de acuerdo a la escala de preferencias

de los jugadores estos van a tener una

conducta de carácter altruista generoso

van a ser bondadosos suponemos a que

ahora los jugadores se preocupan por el

bienestar del otro jugador

en consecuencia las preferencias ahora

del jugador 1 para tener esta

características en primer lugar para el

jugador 1 ahora está la opción de estas

cuatro posibles la opción en la que el

aporta y el otro no lo hace esto quiere

decir que él se siente feliz se siente

bien tiene bienestar

elige esa decisión si está a su alcance

porque es la que mayor utilidad le da él

es feliz aportando y que el otro no lo

haya hecho en segundo lugar para este

jugador uno estaría la opción en la que

ambos aportaron

el tercer lugar cuando ninguno lo hace y

se siente muy mal o es la peor opción

para él

cuando él no aportó y el otro sí lo hizo

digamos que su conciencia le molesta o

se siente incómodo con este resultado

porque es un jugador altruista de

acuerdo al supuesto de este ejemplo

asignamos números a cada una de esas

opciones el mayor puntaje posible para

la opción preferida del jugador 1 y el

peor puntaje para la opción menos

preferida

le damos esos números a nuestra matriz

de pagos tenemos cuatro puntos para el

caso en el que el uno aporta y el dos no

lo hace tres para el caso en el que

ambos aportan dos para cuando ninguno

aporta y un punto la peor opción para

cuando uno cuando él no aportó y el 2 si

lo hizo

de manera similar para el jugador 2

encontramos esta escala de preferencias

del jugador 2 recuerden también es

altruista en este ejemplo

en primer lugar aparece la opción en la

que el jugador 1 si aporta perdón el 1

no aporta y el 2 si lo hace no te en que

esto esté invertido en relación al

anterior ejemplo porque ahora estamos

hablando del jugador 2 y siempre ponemos

en primer lugar las preferencias del

jugador 1

en consecuencia este

mejor opción para el jugador 2 en

segundo lugar cuando ambos aportan

tercero cuando ninguno lo hace y lo peor

que le puede pasar al jugador 2 que es

altruista es no haber aportado el y que

el 1 sí lo haya hecho

asignamos números a esta opción

a esta estructura de preferencias y

traducimos esos números en nuestra

matriz de pagos en primer lugar está la

opción en la que el uno no aporta y el

dos si lo hace que es esta casilla y

corresponden cuatro puntos en segundo

lugar está la opción aportar aportar que

es esta y en ese caso tiene tres útiles

el jugador 2

tercer lugar está la opción no aportar y

no aportar y en último lugar la opción

donde el uno aporta y el dos no lo hace

que le da un útil un una unidad de

bienestar el jugador 2

recuerden que para resolver el juego lo

primero que tenemos que pensar es cuáles

son las posibles conjeturas de cada

jugador

el jugador uno podría conjeturar que el

2 va a aportar de acuerdo a las

características e información que tenga

respecto a éste

y en ese caso miramos esta columna y

veremos que 3 es mejor opción que uno le

da mayor bienestar por lo tanto su

decisión

su elección debería ir por ese lado y

marcamos como mejor respuesta

conjetura la opción aportar el caso de

que la conjetura sea que el 2 no va a

aportar las opciones para el jugador 1

son aportar y no hacerlo 4 puntos y 2

elige 4 que es la mejor respuesta

recuerden tenemos dos mejores respuestas

posibles porque teníamos dos conjeturas

posibles como nos han aparecido en la

misma fila y siempre nos dan la mejor la

misma estrategia que en este caso es

aportar decimos que esa es una

estrategia dominante en este ejercicio y

por lo tanto ya sabemos que el jugador 1

va a jugar por esa opción

hacemos un análisis similar para el

jugador 2 y encontramos que su mejor

respuesta es aportar cuando conjetura

que el jugador uno va a aportar porque

sus opciones son tres y uno si conjetura

que el uno no va a aportar sus opciones

son cuatro y dos elige cuatro o sea la

opción aportar porque esa es su mejor

respuesta

noten que en el caso del jugador 2 esas

marcas verdes y estás aparecen en la

misma columna que es la opción aportar

por lo tanto para el jugador 2

la opción aportar es una estrategia

dominante

como ambos tienen estrategias dominantes

y esa estrategia es aportar podemos

decir que el ejercicio se va a resolver

con este resultado ambos van a aportar

y ambos van a obtener tres útiles noten

que acá el resultado es un parto óptimo

porque ninguno de los dos podrían

mejorar su situación sin empeorar la de

alguno de los de los otros jugadores si

hubiesen más sobre el otro jugador en

este caso porque estábamos hablando

solamente de 2

como ha ocurrido aquello el resultado

del juego ya es el mejor posible desde

el punto de vista social imaginemos que

fuesen muchísimos jugadores también en

ese caso todos están en la mejor

situación posible y por lo tanto no se

necesita modificar las decisiones han

cooperado de manera natural por sus

características por cómo eran sus

preferencias y por lo tanto este es un

juego cooperativo y nos requerimos

modificar ni incentivar a los jugadores

ni obligarlos ni castigarlos y

presionarlos a cambiar sus decisiones

porque ya tenemos un resultado desde el

punto de vista social

óptimo

veamos un ejemplo similar

damos la provisión de un bien público

pero con la característica de que ahora

el jugador uno es egoísta pero el dos es

altruista en este caso las preferencias

del jugador no vienen dadas por esta

estructura crece exactamente la misma

que vimos en el ejemplo 2 lo que más

valora el jugador 1 es tener la

comodidad de no haber tenido que aportar

ni que hacer algún esfuerzo y como el

otro sea por todo poder beneficiarse del

bien público

en segundo lugar está la opción en que

ambos aportan tercero cuando ninguno lo

hace y por último que el aporte y el

otro no lo haga lo hace sentir muy mal

al jugador 1 porque es egoísta

traducimos esa escala de preferencias en

números y llevamos esos números a

nuestra matriz de pagos tenemos 4 en el

primer caso 3 cuando ambos aportan 2

cuando ninguno lo hace y un punto para

el jugador 1 cuando él aportó y el 2 no

lo hizo el jugador 2 es alguien

altruista que va a buscar el beneficio

del jugador 1

por lo tanto es de esperar que el

resultado de sus preferencias sea

exactamente el mismo que el jugador 1 sí

el jugador uno está buscando su propio

bienestar y el jugador dos está buscando

por ser altruista el bienestar del

jugador uno por lo tanto lo que más le

va a gustar al jugador 2 una opción

donde el 2 aporta y el 1 no lo hace si

es una situación donde ambos se sienten

contentos se sienten cómodos con ese

resultado y asignamos los mismos 4

puntos a este caso 3 2 y 1

respectivamente noten que podemos pasar

directamente los pagos a la matriz

y encontramos que en todos los cuadritos

tenemos el mismo pago para ambos 4 y 4 3

y 3 2 y 2 y finalmente 1 y 1

buscamos ahora la solución al juego y

para ello realizamos conjeturas

el jugador uno cree conjetura que él nos

va a aportar en ese caso 4 es mejor que

3 entonces su mejor respuesta a esa

conjetura es jugar la opción no aportar

si cree que el 2 no va a aportar sus

opciones son 2 y 1 por lo tanto su mejor

respuesta es 2

eso significa que elige no aportar

nuevamente está en la misma fila sus

mejores respuestas por lo tanto es

estrategia dominante no aportar

para el jugador 2

conjeturamos que el jugador uno va a

aportar sus opciones son 3 y 1

la opción 3 que es aportar y es es su

mejor respuesta a esa conjetura si cree

que el jugador 1 no va a aportar sus

opciones son 4 y 2 elige la opción 4 que

también es aportar por lo tanto al estar

en la misma columna las mejores

respuestas a cada conjetura posible para

el jugador 2 decimos que esta es una

estrategia dominante como ambos han

tenido una estrategia dominante

definida si bien para el 1 la estrategia

es no aportar y para el 2 es si hacerlo

ya tenemos la solución al ejercicio ese

va a ser el resultado del 1 no va a

aportar el 2 si lo va a hacer y este es

un juego d

el cooperativo

fíjense que parece

injusto porque hay un jugador que está

aportando y el otro no lo está siento

pero desde el punto de vista social

sigue siendo cooperativo porque estamos

logrando el mejor resultado posible para

cada uno de los participantes el uno

está feliz en su posición egoísta donde

no aporta y se beneficia del esfuerzo

del jugador 2 pero el jugador 2 de

acuerdo a sus preferencias también está

contento con este resultado porque a él

le gusta ser generoso le gusta servir

entonces ninguno de los dos se verían

motivados a modificar este resultado de

hecho si miramos la matriz 4 es el

máximo pago posible a diferencia del

caso anterior donde tenían 3

han logrado el máximo puntaje a ambos y

ambos están contentos con este resultado

que no se quiere modificación alguna

ahora lo que vamos a hacer es poner los

tres ejemplos del caso de provisión y un

fiel público que vimos

y vamos a notar algunas características

importantes en el primer caso teníamos

jugadores que eran

egoístas y el resultado fue este paleto

inferior que da 2 y 2 en el segundo caso

ambos jugadores eran altruistas y

tuvimos un paleto óptimo que era 3 y 3 y

por ultimo teníamos un jugador 1 egoísta

y el jugador 2 altruista y generamos un

paleto óptimo también con un resultado

de 4 y 4 noten que es el mismo ejercicio

con los mismos números

pero el simple hecho de modificar la

suposición de cómo son las preferencias

de los jugadores

prácticamente las características del

juego en un caso no salió un jugó juego

de conflicto y en dos casos encontramos

juegos cooperativos modifica

sustancialmente los resultados porque en

un caso terminan con dos puntos en el

otro con tres y en el último terminan

con cuatro puntos cada uno de los

jugadores en consecuencia esto nos

permite extraer una poderosa conclusión

de este ejemplo

y es la siguiente la escala de

preferencias que tengan los jugadores

condiciones de manera vigorosa intensa

el tipo de interacción que se va a

producir en cualquier juego y condiciona

además los resultados

entonces este es un elemento que quiero

que quede bien guardado en su mente

porque nos va a ser muy útil para

modelar distintas situaciones de

decisión que vamos a ir evaluando en los

distintos ejercicios en los distintos

ejemplos que vamos a ir proponiendo a lo

largo del curso

hay una pregunta importante que

normalmente me la hacen cuando los

cursos son presenciales

y ahora que los cursos están siendo

virtuales me voy a anticipar y la voy a

realizar yo y es esta

durante todo el ejercicio hemos hablado

de la provisión de un bien público y

hemos puesto como una alternativa que

los jugadores puedan elegir entre

aportar y no hacerlo alguien podría

haberme dicho simplemente porque no no

se le da el bien a la persona que no se

le prohíbe acceder al bien a la persona

que no haya aportado este asunto

arreglado de algún modo se motivaría

para que todos aporten tengan la

conducta cooperativa

y la respuesta es la siguiente los

bienes públicos y más adelante vamos a

ver que el orden público tiene una

característica similar

en este tipo de situaciones los bienes

públicos tienen dos características

centrales que permiten que ocurra lo que

ha ocurrido en estos tres ejemplos que

hemos visto

y estas características son estas dos

existe cero rivalidad en el consumo y

cero posibilidad de exclusión en el

disfrute del bien

la primera de ellas significa lo

siguiente

cuando un bien es disfrutado por una

persona al no existir rivalidad en el

consumo puede simultáneamente ser

disfrutado por otra persona sin que esto

afecte a la primera por ejemplo si

tenemos un alumbrado público que el

jugador 1 se beneficie de tener la luz

de ese de esa plaza por ejemplo que ha

sido alumbrada no le afecta el jugador 2

ni viceversa y si hubiesen más jugadores

tampoco afectaría que existan más

personas disfrutando de esa luz

de hecho la cuenta de la energía

eléctrica va a ser exactamente la misma

si está una persona sentada

o si están sentadas 20 personas

por otro lado los bienes públicos tienen

la característica de que no existe

posibilidad de exclusión esto quiere

decir que no se puede excluir del

beneficio del bien a quien no ha

aportado a quien no ha pagado

y obtener el bien volviendo al ejemplo

de la plaza podríamos pensar

que las personas pasan por la plaza y

disfrutan de la luz tanto si han pagado

sus impuestos como si no lo han hecho no

existe un sensor que haga que la luz se

apague inmediatamente cuando pasa a una

persona que no pagó sus impuestos y otro

que hace que la luz se prenda

intensamente cuando pasa a una persona

que pagó puntualmente sus impuestos con

los bienes públicos no existe esta

posibilidad de exclusión y lo vamos a

expresar en un gráfico vamos a

imaginarnos estas dos características la

posibilidad de exclusión en este eje

y la rivalidad en el consumo en este

otro

en primer lugar vamos a suponer un punto

como este que va a tratarse del ejemplo

que acabamos de decir un bien público

puro absolutamente puro porque está en

el nivel 0 y 0 0 posibilidad de

exclusión y cero rivalidad del consumo

lo apropiado en este caso entonces es el

alumbrado público si por las razones que

ya hemos explicado no se puede excluir a

quien no pagó los impuestos por ejemplo

para ese alumbrado y que existan más

personas en la plaza no le quita

posibilidad de disfrutar de la luz a las

que ya estaban en la plaza

por el contrario imagínense que

transitamos por este eje donde va

aumentando la posibilidad de exclusión

al máximo

y paralelamente hemos transitado donde

por este eje donde la rivalidad del

consumo también aumenta al máximo es

decir nos hemos movido en esta dirección

hasta este punto que lo vamos a llamar

el punto b

acá lo que tenemos es el caso de un bien

privado puro que tiene total rivalidad

en el consumo y total y absoluta

posibilidad de exclusión pensemos en un

helado de chocolate

la rivalidad de consumo es máxima si se

lo come una persona no se lo puede comer

otra persona al mismo helado por

supuesto la rivalidad es absoluta el

disfrute del bien

permite absoluta posibilidad de

exclusión quien obtiene el helado el que

pagó por el helado el que no paga por el

lado el que no aportó recordando nuestro

ejemplo no tiene el bien no obtiene el

pero lo interesante es que debemos

destacar que existen un sinfín de

posibles puntos dentro de esta caja

vamos a citar por ejemplo un posible

punto ce como este donde la rivalidad en

el consumo podría llegar a ser alta pero

no tenga la posibilidad de exclusión es

baja es decir tiene una de las

características parcialmente y la otra

casi nada

el ejemplo adecuado podría ser un puente

congestionado en una hora pico donde el

hecho de que existan muchos autos

tratando de transitar

perjudica generas y validadas esto de

los autos

pero la posibilidad de exclusión es

mínima porque no va a estar alguien en

el puente averiguando cuáles de los

autos han pagado sus impuestos y cuáles

no cuáles pueden beneficiarse de

circular por ese puente y cuáles no

pueden

de manera similar podría existir un

punto como este de por ejemplo donde la

rivalidad en el consumo es bajísima y la

posibilidad de exclusión es más bien muy

altas y casi total

un ejemplo adecuado podría ser el uso de

la televisión por cable o de netflix por

ejemplo que muestra qué

la posibilidad de exclusión es alta

porque si más personas

si las personas pagan por el servicio

pueden obtenerlo y si no no no lo

ponemos en el extremo porque sabemos que

existen algunos mecanismos para evadir

este pago y en ese caso no se estaría

excluyendo a todos del disfrute del bien

conexiones ilegales por ejemplo

y en el caso de la rivalidad en el

consumo para el bien de tenemos que esta

es baja si hay dos millones de personas

utilizando el servicio y se añaden 100

más

eso no afecta a los 2 millones de

personas que ya estaban beneficiándose

con el servicio entonces no existe

rivalidad en el consumo

y otro aspecto importante que es

interesante encontrar acá es que en

realidad existen infinitos puntos

posibles dentro de esta caja con

combinaciones de estas dos

características

en los problemas que hemos visto que nos

van a ser base para analizar los

problemas de acción colectiva en el

siguiente subtítulo vamos a notar que se

trata de

bienes públicos puros como el caso del

punto

no podría ocurrir eso con bienes como el

punto b que son privados puros y en

realidad vamos a tener un montón de

casos intermedios como el punto cero y

el punto de que son bienes en mí puros

en un siguiente vídeo vamos a considerar

otro problema similar que es el caso del

orden público y vamos a mirar el modelo

de thomas hobbes

hasta ese entonces

a él