Teorías en la Evolución de los Derechos Humanos (Hobbes, Locke, Kant y Rousseau)
Summary
TLDREste video ofrece una visión detallada sobre la evolución de las teorías de los derechos humanos a lo largo de la historia. Comenzando con Thomas Hobbes y su perspectiva del absolutismo, se explora la idea de que los seres humanos son egoístas y que el estado de naturaleza es uno de guerra constante. Sin embargo, para evitar la autodestrucción, se crea un pacto social, el 'leviatán', que es un mal necesario para mantener el orden. Luego, se examina la filosofía de John Locke, el padre del liberalismo, quien argumenta que los humanos son racionales y tienen derechos naturales, como la libertad, que el estado debe proteger. Immanuel Kant, un destacado pensador de la Ilustración, enfatiza la libertad como fin en sí misma y no como medio para lograr la felicidad, que es subjetiva. Finalmente, Jean-Jacques Rousseau, con su obra 'El Contrato Social', plantea que los individuos renuncian a cierta libertad para vivir en sociedad y que el contrato social es un mal necesario para mantener la paz y la cohesión social. El video concluye destacando la importancia de los derechos humanos como mecanismo para frenar el poder del estado y garantizar la paz y la libertad en nuestra convivencia social.
Takeaways
- 📜 La evolución de los derechos humanos se ha visto influenciada por diversas teorías y pensamientos ideológicos a lo largo de la historia.
- 🧐 Thomas Hobbes, un filósofo inglés, argumentaba que los seres humanos son egoístas por naturaleza y que el absolutismo es un mal necesario para evitar la autodestrucción.
- 🤔 Hobbes y Locke tenían visiones opuestas: mientras Hobbes creía en la necesidad de un gobierno absoluto, Locke, el padre del liberalismo, sostenía que los gobiernos deben asegurar la libertad y proteger los derechos naturales de los individuos.
- 🌟 John Locke propugnaba que los seres humanos nacen con derechos naturales, como la libertad, y que el papel del estado es proteger estos derechos.
- 💭 Immanuel Kant enfatizaba la libertad individual como el fin último de las leyes y del estado, rechazando la felicidad como base para la formulación de políticas.
- 📜 Jean-Jacques Rousseau, en su obra 'El Contrato Social', argumentaba que los individuos renuncian parte de su libertad para vivir en sociedad y bajo un contrato que establece derechos y obligaciones.
- 🔄 Rousseau creía que el contrato social es un mal necesario que permite la coexistencia pacífica y la creación del estado, que debe ser limitado para evitar la opresión.
- 🤝 La idea de un contrato social implica que los ciudadanos y el estado tienen obligaciones互惠互利(recíprocas), y los derechos humanos son esenciales para mantener el equilibrio y la justicia.
- 🛡 Los derechos humanos actúan como un freno al poder del estado, asegurando que el estado no infrinja los derechos naturales y fundamentales de los individuos.
- 🌱 La teoría de los derechos humanos ha sido fundamental para el desarrollo de movimientos sociales y la revolución burguesa, impulsando cambios en la estructura y el enfoque del gobierno.
- ✍️ La importancia de consultar las obras originales de los pensadores claves, como Hobbes, Locke, Kant y Rousseau, para comprender completamente sus teorías y su impacto en la concepción de los derechos humanos.
Q & A
¿Quién es Diego y qué trata de explicar en el vídeo?
-Diego es el presentador del vídeo que busca explicar algunas de las teorías más importantes que han influido en la evolución de los derechos humanos y que han cimentado las bases de nuestro estado de derecho actual.
¿Qué filósofo inglés vivió una época complicada y qué sistema de gobierno analizó?
-Thomas Hobbes vivió una época complicada, conocida como la Revolución Gloriosa, y analizó el absolutismo, un sistema en el cual una persona ostenta el poder ilimitado.
¿Cómo describe Thomas Hobbes a la naturaleza humana según su obra 'El Leviatán'?
-Según Thomas Hobbes en su obra 'El Leviatán', la naturaleza humana es egoísta, irracional y en un estado de guerra si no hay un gobierno o leyes que la regulen.
¿Qué es el 'Leviatán' según la perspectiva de Thomas Hobbes?
-El 'Leviatán' es un concepto de Thomas Hobbes que se refiere a un ser artificial creado por los seres humanos, que tiene el propósito de gobernar y proteger, pero que también puede perjudicar debido a su poderosos tamaño y fuerza.
¿Qué es el liberalismo según John Locke y cómo se relaciona con los derechos humanos?
-El liberalismo según John Locke se basa en que la ley y el poder de la autoridad no deben avanzar de acuerdo a la conveniencia de la autoridad sino que su trabajo es asegurar la libertad, ya que los seres humanos son racionales e independientes por naturaleza y tienen derechos naturales.
¿Cómo define Immanuel Kant la felicidad y cómo influye esto en su visión de los derechos humanos?
-Immanuel Kant considera que la felicidad es algo subjetivo y por lo tanto, no debe ser utilizada como móvil de las acciones de la ley o del estado. En lugar de eso, propone que el fin de las leyes y el estado es generar la libertad para que cada individuo pueda buscar su propia felicidad.
¿Cuál es la principal contribución de Jean-Jacques Rousseau al pensamiento sobre los derechos humanos?
-Jean-Jacques Rousseau aportó la idea del 'contrato social', que justifica la creación del estado y la renuncia a ciertas libertades individuales para vivir en sociedad, estableciendo así una base para la protección de los derechos humanos.
¿Cómo se diferencia la visión de Rousseau sobre la naturaleza humana de la de Hobbes?
-Mientras que Hobbes ve a los seres humanos como salvajes y bestias en la naturaleza, Rousseau considera que los humanos son buenos por naturaleza y que es la sociedad la que los pervirtió.
¿Por qué es necesario el contrato social según Rousseau?
-Según Rousseau, el contrato social es necesario para renunciar a la libertad excesiva que podría causar daño y para crear un estado que preserve la paz y la coexistencia armoniosa entre los individuos.
¿Qué papel desempeñan los derechos humanos en la visión de Rousseau?
-En la visión de Rousseau, los derechos humanos sirven como un freno al poder del estado, asegurando que el estado no infrinja los derechos naturales de los individuos y manteniendo así la paz y la coexistencia en sociedad.
¿Cuáles son las obras originales que se recomiendan para profundizar en las teorías de estos pensadores?
-Se recomiendan 'El Leviatán' de Thomas Hobbes, las obras de John Locke relacionadas con el liberalismo político, 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant y 'El Contrato Social' de Jean-Jacques Rousseau para profundizar en sus teorías.
Outlines
📚 Introducción a las teorías de los derechos humanos
El primer párrafo introduce el tema de las teorías que han influido en la evolución de los derechos humanos. Se menciona a Thomas Hobbes y su perspectiva del absolutismo como una forma de gobierno en la que una sola persona ostenta el poder ilimitado. Diego, el narrador, busca simplificar y explicar estas teorías complejas para que el público las pueda entender mejor.
🐺 Thomas Hobbes y la naturaleza humana
En el segundo párrafo, se explora la visión de Thomas Hobbes sobre la naturaleza humana, que él consideraba egoísta y en la que los individuos buscan su propio beneficio sin importar el daño a otros. Se describe cómo, en ausencia de gobierno o leyes, los seres humanos en un estado de naturaleza se destruirían mutuamente, llevando a un estado de guerra. La obra de Hobbes, 'El Leviatán', se utiliza para ilustrar cómo los individuos acuerdan someterse a una autoridad suprema para evitar esta autodestrucción.
🤝 El contrato social y la creación del estado
El tercer párrafo se enfoca en la idea del contrato social, una teoría según la cual los individuos crean un pacto para formar una sociedad y evitar el estado de guerra. Se discute cómo este contrato implica la subyugación a una autoridad que castigue a quienes lo violan, asegurando así la paz y la coexistencia. Se destaca que, aunque el absolutismo es un mal, es necesario para mantener el orden y evitar la autodestrucción humana.
🏛️ John Locke y los derechos naturales
En el cuarto párrafo, se presenta a John Locke como el padre del liberalismo y se contrasta su visión con la de Hobbes. Locke creía en la naturaleza racional e independiente del ser humano y en que todos los individuos tienen derechos naturales, incluyendo la libertad. Estas ideas llevaron a la creación de leyes y gobiernos que protejan estos derechos fundamentales, en lugar de limitarlos.
💡 Immanuel Kant y la libertad como fin en sí misma
El quinto párrafo examina las contribuciones de Immanuel Kant a la filosofía de los derechos humanos. Kant argumentaba que la felicidad es subjetiva y, por lo tanto, no debe ser usada como base para las leyes o la acción del estado. En lugar de eso, las leyes y el estado deben proteger la libertad de los individuos para que cada uno busque su propia felicidad sin dañar a otros. La libertad, según Kant, debe estar dentro de los límites de la ley y debe ser preservada por el estado.
🌿 Jean-Jacques Rousseau y el contrato social
El sexto párrafo aborda la visión de Jean-Jacques Rousseau sobre el contrato social y cómo los seres humanos, que son buenos por naturaleza, son pervertidos por la sociedad. Rousseau creía que los individuos renuncian parte de su libertad para formar una sociedad y un estado que les permitan vivir en paz. El contrato social, según Rousseau, es un mal necesario que define los derechos y obligaciones entre el estado y los ciudadanos, y es esencial para preservar la paz y la coexistencia en la sociedad.
Mindmap
Keywords
💡Teorías de los derechos humanos
💡Absolutismo
💡Contratos sociales
💡Libertad
💡Naturaleza humana
💡John Locke
💡Immanuel Kant
💡Jean-Jacques Rousseau
💡Estado de naturaleza
💡Leviatán
💡Derechos naturales
Highlights
El vídeo explora la evolución de las teorías sobre los derechos humanos y su impacto en el estado de derecho actual.
Se menciona a Thomas Hobbes como filósofo inglés que vivió una época complicada y analizó el absolutismo.
Hobbes consideraba a los seres humanos egoístas por naturaleza y proponía un estado de guerra en ausencia de gobierno.
La obra de Hobbes, 'El Leviatán', argumenta que los humanos necesitan un gobierno absoluto para evitar la autodestrucción.
Se discute la idea de que el absolutismo es un mal necesario según la perspectiva de Hobbes para la supervivencia y el orden social.
John Locke, conocido como el padre del liberalismo, argumenta que los seres humanos son racionales e independientes por naturaleza y tienen derechos inherentes.
Locke sostenía que la función del gobierno es asegurar la libertad y que ninguna ley debe ir en contra de los derechos naturales.
Immanuel Kant enfatiza que las leyes y el estado no deben basarse en la felicidad subjetiva de las personas.
Kant propone que el fin de las leyes y el estado es generar la libertad para que cada individuo busque su felicidad a su manera.
Jean-Jacques Rousseau en su obra 'El Contrato Social' discute que los seres humanos son buenos por naturaleza, pero la sociedad puede corromperlos.
Rousseau argumenta que los individuos renuncian a cierta libertad para vivir en sociedad y se crean contratos para regular la coexistencia.
El contrato social, según Rousseau, es un mal necesario para evitar la anarquía y preservar la paz social.
Los derechos humanos son vistos como un mecanismo para frenar el poder del estado y garantizar los derechos de los individuos.
La discusión sobre las teorías de Hobbes, Locke, Kant y Rousseau proporciona una base para entender la evolución de los derechos humanos.
El vídeo concluye destacando la importancia de los derechos humanos como herramienta para mantener la paz y la coexistencia en sociedad.
Se recomienda la lectura de las obras originales de los autores mencionados para una comprensión más profunda de sus teorías.
Transcripts
[Música]
hola pues soy diego pero me pueden decir
y ello y pues feliz navidad felices
fiestas en este vídeo vamos a hablar
sobre lo que son algunas teorías que se
han presentado a lo largo de la
evolución de lo que son los derechos
humanos cuando hablamos de teorías y
hablamos de pensamientos ideológicos
siendo honestos la verdad es que es muy
cansado es muy tedioso muchas veces ni
siquiera entendemos de qué es lo que nos
están hablando así que en este vídeo voy
a tratar de explicar algunas de las
teorías más importantes que han influido
a lo largo de la evolución de los
derechos humanos y que han cimentado las
bases de lo que es hoy en día nuestro
estado de derecho que uno de sus pilares
precisamente son los derechos humanos su
protección y su garantía para ello voy a
empezar a compartir esto y ahí está y
pues como aquí dice la lámina vamos a
hablar sobre las teorías que se han
presentado en la evolución de los
derechos humanos vamos a empezar por
thomas hobbes y el absolutismo pues los
derechos humanos no es que nos hayan
llegado de fax desde arriba no es como
que un día alguien amaneció muy de
buenas y dijo oigan y si hacemos algo
que se llame derechos humanos pues
evidentemente que esto no ocurrió así ha
sido una construcción que se ha ido
presentado a lo largo del tiempo vamos a
empezar con este filósofo inglés thomas
hobbes thomas hobbes le toca vivir una
época bastante complicada le toca vivir
los años de lo que se conoce como la
revolución gloriosa el parlamento se
revela el poder del rey se está mermando
y es lo que empieza a analizar oa ver de
esta sociedad es que esta forma de
gobierno que están luchando en contra de
ella que es el absolutismo el
absolutismo es un sistema en el cual una
persona ostenta el poder y esa persona
que tiene el poder digamos que es un
poder ilimitado puede hacerlo como
quiera por eso es absolutismo es
absoluto yo tengo el poder y puedo hacer
lo que me plazca con quien me plazca
cuando me plazca como me plazca y thomas
hobbes que empieza a analizar este
fenómeno contrario a lo que varios
piensan de que puskas y casi thomas
hobbes era como un hermano de la caridad
y que era muy buena persona él empieza a
entender pero obviamente hay que juzgar
a la historia con ojos de la historia él
estaba en un contexto donde el único
sistema como conocido bien establecido
pues era el absolutismo tomás con lo que
nos dice es que los seres humanos somos
egoístas por naturaleza es decir tomás
como veces saben que los seres humanos
la felicidad buscamos nuestro propio
beneficio y no nos interesa si dañamos a
alguien más eso es por naturaleza para
thomas hobbes el ser humano es un ser
egoísta por naturaleza entonces para
thomas hobbes los hombres digamos o sea
los seres humanos en un estado neutro
digamos en un estado la naturaleza en
bruto somos seres irracionales somos
seres egoístas somos seres que nos
podemos dañar los unos a los otros y
hagan de cuenta que es como si
pusiéramos a personas así normales no
tienen ningún gobierno no tienen leyes
no tienen nada tomamos un grupo de
personas y les decimos saben que
quédense ahí a ver qué pasa puede ser
que a lo mejor alguien termina matando a
otro puede ser el precio pueden ocurrir
mil cosas porque según jo según su
lógica los seres humanos en un estado
natural somos seres irracionales entre
nosotros nos vamos destruyendo hasta el
punto que en su obra que es el leviatán
nos dice el hombre es el lobo del hombre
o sea el hombre se devora al propio
hombre o sea entre nosotros estamos
digamos nuestra naturaleza en la
autodestrucción
entonces las personas los seres humanos
no sé y ante nada por satisfacer sus
propios intereses o incluso por su
supervivencia por ejemplo si nosotros
esto es una hipótesis pero pues estaría
no creo que algún día lo hagan pero
porque sería horrible pero bueno
supongamos es que hay un barco y vamos
seis personas en el barco y si el barco
se empieza a hundir ustedes creen que
algunas de esas personas de esas seis en
ese estado de crisis en ese estado de
buscar la supervivencia no escatimaría
por ejemplo en no sé si hay por ejemplo
un solo una madera que está flotando ahí
alguien ya la tiene ustedes no creen que
esas seis personas se matarían incluso
ante ellas por esa tabla que está
flotando podría ser que algunos digan no
pues a lo mejor no porque alguien se
sacrifica por la banda no voy a hacer
que otros digan no sabes que ellos pues
yo creo que si se mata porque lo que te
importa es sobrevivir entonces es
interesante como de alguna forma así
darnos cuenta que los seres humanos pues
chicas de alguna forma buscamos nuestro
propio interés y muchas veces lo hacemos
sin importar el perjuicio que podamos
causar
entonces en este estado de naturales en
este estado neutro digamos como nos dice
el estado del hombre es un estado de
guerra si ponemos a los hombres así sin
gobiernos sin leyes sin nada la cosa o
la historia va a ser que todos vamos a
terminar matando entre todos entonces
qué ocurre creamos un leviatán como es
el título de la obra de jobs el leviatán
es un hombre artificial es un 0 y un ser
bueno el este no así en realidad el
leviatán es un monstruo de la mitología
bueno de la mitología y de este que se
mencione la biblia que es un monstruo
que vive en las profundidades del mar y
que es gigante y que rodea al mundo no
pero es precisamente toma esta
referencia del monstruo para referirse a
que el leviatán es un ser que nosotros
creamos un ser artificial que nos va a
proteger que nos va a gobernar pero que
de alguna forma incluso ésta nos puede
perjudicar o nos puede llegar a dañar
porque es algo enorme es algo gigantesco
ahora para evitar precisamente que
nosotros nos matemos entre nosotros y
que caigamos en estrés desastre los
seres humanos creamos un contrato
hacemos un pacto y decíamos a ver saben
que mire
yo quiero ser feliz tú quieres ser feliz
todos queremos ser felices pero no lo
vamos a lograr si todo entre nosotros
nos estamos matando entre nosotros
estamos robando que nosotros estamos
descuartizando entonces vamos a hacer
esto vamos a someternos a una autoridad
que sea la que si en un dado caso yo voy
y mató a alguien pues que esa autoridad
me castigue me sancione para que se
preserva este pacto que estamos haciendo
de que no nos vamos a matar entre
nosotros es como decir a ver todos que
hemos vivido en donde no se va a valer
esto no se va a valer el otro oigan y
qué pasa si alguien nos sigue estas
reglas a pues mira va a haber alguien
esta autoridad este leviatán este ser
artificial que va a ser el encargado de
ver que todos estén respetando las
reglas del juego entonces hobbs qué es
lo que nos dice nos dice el absolutismo
este poder absoluto que tiene en este
caso por ejemplo el leviatán es un mal
es algo malo sí pero es un mal necesario
porque si no estuviera y ese libia está
entre nosotros nos estaríamos dando en
la torre o sea si no tuviéramos ese esa
figura ese gobernante esa figura de
autoridad que si tiene el poder
ilimitado que si pasa lo que se le dé la
gana pues sí pero si no estuviera ahí
pues ni siquiera estaríamos vivos
nosotros porque no habría quien nos
estuviera castigando entonces el
absolutismo es un mal necesario desde la
perspectiva de hawkes por qué nos dice
el gobernante el soberano debe ser una
persona que así tiene que poder tener el
poder absoluto y porque tiene que tener
poder absoluto porque tiene que hacer
algo si alguien viola el pacto o sea
imagínate no según la perspectiva de
hobbes quedamos en que nadie va a matar
a nadie no pero si yo voy mató a alguien
imagínate que el gobernante diga algo
pues no lo puedo sancionar ahí porque no
lo vas a sancionar porque ustedes no me
dijeron que no puedo hacer nada entonces
según desde la perspectiva de host el
gobernante si tiene que tener un poder
absoluto para que en estos casos pueda
obrar con absoluta libertad y que pueda
poner las cosas en orden y entonces así
evitamos muchas confrontamientos y
evitamos que este pacto que hemos
generado se rompa pero si el gobernante
si este soberano fracasa en su deber que
es protegernos que es cuidarnos entonces
este pacto se rompe y por lo tanto
podemos generar uno nuevo porque estamos
volviendo al estado de naturaleza si por
ejemplo le dijimos a ver tú mi chavo
el encargado de cuidar que nadie sea en
la torre entre otros y si tú fallas en
esa misión pues entonces nosotros
estamos volviendo al estado de
naturaleza si el gobernante no cumple
con su chamba que es cuidarnos qué es
preservar el orden que es preservar ese
pacto vamos a volver al estado
naturaleza donde todos nos vamos a estar
dando en la torre entre todos y qué va a
pasar porque tenemos que generar otro
pacto porque ya vimos que éste no nos
funcionó tan no nos funcionó que puse
este wey no pudo con el paquete no
entonces esta es la lógica de jobs
digamos que trata de justificar al
absolutismo pero no desde una
perspectiva del rey o del gobernante
sino de una perspectiva de los
gobernados ese es un avance en cuanto a
los derechos humanos porque de alguna
forma sienta las bases para entender que
si la autoridad pues nos tiene que
proteger nos tiene que cuidar pero ese
poder tan grande que tiene la autoridad
pues no es tan bueno porque entonces nos
pueden hacer lo que se les dé la gana y
bajo qué pretexto a pos es que los estoy
cuidando imagínate no se meten a tu casa
te llevan a la cárcel y tú has ido oye
pero por qué me estás deteniendo pues
porque mi deber es cuidar a la sociedad
para prepararte doctores ni siquiera
tienes una orden
de aprehensión en mi contra entonces
esta es la lógica que digamos gracias a
los trabajos de fox hoy en día tenemos
si la autoridad tiene el poder si tiene
autoridad tiene que tener estas
funciones de gobernarnos y tiene que
cumplir pero que está un poco pase lo
que se le dé la gana no ahora bien vamos
a trasladarnos a otro pensador que es
digamos lo opuesto a jobs que es john
locke ahí lo conocen como el padre del
liberalismo porque precisamente la
filosofía política que sienta john locke
se le conoce como el liberalismo hay dos
vertientes el liberalismo político y el
económico pero básicamente el
liberalismo se basa en que la ley o este
poder que tiene la autoridad no se tiene
que avanzar en lo que la autoridad le
plazca o sea del autor las leyes todos
los actos de la autoridad el poder de la
autoridad no tiene que estar justificada
en razón de lo que a la autoridad le
parezca así por ejemplo supongamos yo
soy el rey las leyes que yo voy a hacer
como rey los actos que yo voy a llevar a
cabo como rey y mi lugar como rey no
tienen que estar a mi conveniencia o sea
yo no voy a hacer el rey para
beneficiarme a mí mismo yo no voy a
cobrar
para beneficiarme a mí mismo yo no voy a
hacer leyes que sólo me benefician a mí
porque esa no es mi chamba cuál es la
chamba de la ley cuál es la chamba de la
autoridad john locke nos dice su trabajo
es asegurar la libertad porque porque no
hay un mejor gobierno que aquel que hace
públicas que otorga la mayor libertad
posible a la mayor cuantía de gobernados
posibles porque los seres humanos según
la perspectiva de john locke es lo
opuesto a hobbes jóvenes no lo sé son
son irracionales egoístas son lo peor no
yo blog dice no a ver los seres humanos
somos seres racionales e independientes
por naturaleza que tenemos derechos por
naturaleza es decir los seres humanos ya
nacemos con uso de razón los seres
humanos somos unas bestias no son los
idiotas los seres humanos si tenemos el
uso de la razón y los seres humanos ya
traemos por el hecho de ser seres
humanos ya tenemos derechos que el
estado no lo reconozca ese no es nuestro
problema nosotros por el simple hecho de
que somos seres humanos ya tenemos como
una etiqueta que nos podemos arrancar
que son una serie de derechos que el
estado quiera o no tenemos por ejemplo
la libertad entre ellos y es la
principal nosotros somos seres por los
seres humanos por el simple hecho de ser
seres humanos somos seres libres si un
estado no lo reconoce pues ese es tu
problema pero yo no voy a limitar mi
libertad solo porque tus leyes me las
limite o sea aunque tu ley diga que hay
esclavitud en tu país yo soy una persona
libre por el simple hecho de que soy
persona y ninguna ley puede contradecir
ese principio porque porque está siendo
entonces contra mi propia naturaleza es
como la lógica de john locke y de toda
esta corriente de pensadores que iremos
viendo es no podemos prohibir la
libertad no podemos limitar estos
derechos naturales porque al hacerlo
estamos atentando contra la naturaleza o
sea los seres humanos son seres libres
somos seres iguales y el hecho de hacer
leyes o actos que vayan en contra de eso
es como hablar contra la naturaleza es
como ir contra los principios digamos de
la humanidad misma entonces qué es lo
que propone yo no cotizar en los seres
humanos son racionales son libres tienen
derechos naturales los los humanos se
van a unir en sociedad para que generen
leyes que los protejan en estos derechos
los seres humanos no nos unimos porque
entre nosotros nos podemos matar como
dice hawkes según lo que los seres
humanos nos unimos porque decimos saber
dónde hemos derechos todos pero estos
derechos tienen que ser protegidos
porque son derechos muy vulnerables pues
en cualquier momento ahorita alguien
puede agarrarme y decir ay si esclavo y
ya mi libertad valió gorro no entonces
hay que agarrarnos entre nosotros como
seres humanos y porque la unión hace la
fuerza y generar leyes que nos protejan
estos derechos que protegen la libertad
que protejan la igualdad y el objetivo
entonces de la ley y del estado es
preservar y proteger la libertad tu
trabajo cómo está tu trabajo como emisor
de leyes y como el que tiene la
autoridad que tiene el poder es
salvaguardar estos derechos naturales y
cuál primordialmente la libertad este
pensamiento de john locke y ahora si
viene a ser básicamente la piedra
angular de los derechos humanos a tal
punto que pues fue el pensamiento por el
cual se movilizó gran parte del siglo 18
y 19 a tal punto que gracias a este
pensamiento empezaron a haber
movimientos burgués movimientos sociales
como por ejemplo la revolución francesa
la independencia de las trece colonias
porque entendieron que los seres humanos
tenemos derechos que por el simple hecho
de ser seres humanos tenemos y que
ningún gobierno bajo ningún pretexto los
pueden limitar entonces está la
perspectiva de lo que como pueden ver
pues es la base la piedra angular de lo
que es hoy en día la teoría de los
derechos humanos vamos a ver ahora a
otro pensador que es imán del can
y el periodo que conocemos como la
ilustración que es el siglo 18 también
llamado siglo de las luces immanuel kant
clave a tiene una ideología bastante
bonita este ya que ser honestos
que él se basa bastante sobre la idea de
la felicidad si yo les pregunto si yo
estuvieron presenciando este pero si les
pudiera preguntar qué es la felicidad
para ustedes pues cada quien contestaría
algo diferente a lo mejor para alguien
la felicidad es ir a caminar a lo mejor
para otra persona la felicidad es estar
con su familia a lo mejor para otra
persona la felicidad es decir para
pasear con su perrito etcétera entonces
si se dan cuenta la felicidad es algo
subjetivo no bueno ver casi todo el
mundo su objetivo problema la felicidad
subjetiva sea cada quien tiene una
noción de felicidad diferente entonces
si nosotros hiciéramos leyes que busquen
proteger o que busquen generar la
felicidad de los gobernados otra pues
entonces qué vamos a hacer no vamos a
complacer a nadie porque la felicidad
cada quien la busca como quiera no
entonces candy saberes tú no puedes
decirme que las leyes que el estado está
basado en buscar la felicidad de las
personas porque si a esas bate vas
direcciones a esteban una baza que vas a
quedar mal con unas fuerzas como dice
por ahí el dicho no uno no es monedita
de oro para caerle bien a todo el mundo
entonces a lo mejor yo quiero hacer la
ley que les haga felices a todos
complazca no va a faltar la persona que
va a decir no a mí no me gusta por esto
importa porque siempre pasa seamos
honestos y es bueno eso entonces camps
qué es lo que nos dice acá nos dice sin
duda alguna la felicidad cada quien le
gusta como quieran o sea cada quien
entiende la felicidad a su manera
entonces no podemos utilizar a la
felicidad como el móvil de las acciones
de la ley ni del estado no podemos decir
hay que a partir de la felicidad todos
ustedes va a tener derecho por ejemplo a
estar a trabajar puede que está haciendo
quiero trabajar no o por ejemplo pues es
que la felicidad consiste en este en que
el matrimonio sea la unión sólo en un
hombre y una mujer bueno y si yo me
quiero casar con un hombre pues cuál es
el problema o si soy mujer y me quiero
casar con una mujer es cual tampoco yo
no voy a ser feliz así entonces no
podemos utilizar la felicidad como un
principio eje de los de la lme de la ley
ni del estado entonces que lo que hay
que hacer lo que hay que hacer es leyes
lo que hay que hacer es generar un
estado que proteja la libertad de las
personas
a que entonces cada quien sea libre de
buscar la felicidad a su manera entonces
el fin de las leyes del fin del estado
es generar la libertad y ya sobre ese
ámbito de la libertad permitido que cada
quien busque su felicidad
por lo tanto perdón ningún principio
universal de parís del principio
legislativo universalmente válido se
basa en la felicidad un estado las leyes
no se van a basar en la felicidad de las
personas
yo no puedo decirles ay pues miren este
yo sé que a todo lo que les hace a todos
ustedes lo que les hace feliz es
estudiar para ser abogado entonces todos
te voy a hacer leyes para que estudien
para ser abogados oye pero si yo que
esto ya pasó el doctor es como no
entonces mejor genera una ley que
otorgue la libertad a las personas para
que estudien lo que se les dé la gana
siempre y cuando no afecte a un tercero
no porque también no podemos generar una
libertad ilimitada así de unicef ellis
libre corre corre por la pradera ya es
lo que se te dé la gana y mata a quien
quieras uno tampoco hay que otorgar
libertad pero esta libertad hay que
ponerla digamos en un casillero eres
libre hasta estos puntos y ya sobre
estos puntos muévete para donde quieras
esté hoy estado si yo que estoy a pase
el maestro ningún problema oye pero si
yo que usted para hacer narco agarre
pero no eso sí no por qué por qué por
qué tú al ser narcotraficante
de generar un daño en personas al
administrar las sustancias por ejemplo
entonces está en la idea de kant la ley
y el estado debe buscar preservar la
libertad y ya que cada quien entonces
tenga la libertad de buscar la felicidad
como quiera ya y esto es más o menos la
ideología o digamos la forma de ver las
cosas que hoy en día tenemos no la ley
no nos dice hay este todo mundo tiene
que tener a fuerzas este una
licenciatura no si tú quieres estudiar
una licenciatura mi deber como estado en
teoría y la ley que va a garantizar que
tengas la libertad de escoger si
estudias una licenciatura o no si no
estudias pues no hay ningún problema si
la estudias te vamos a dar las
herramientas para que la estudie es
chido esta es la lógica y es la lógica
de los derechos humanos los derechos
humanos están siempre todos los días de
nuestra vida pero qué pasa no es como
que a diario estemos oiga estado yo
quiero derecho a esto o yo quiero
derecho a esto yo quiero no no no no no
la cosa es que tú si lo tienes puesto
que es como debe de hacer las cosas si
tú tienes el derecho a la educación si
tú tienes el derecho a la educación
tienes escuelas y tú vas a estudiar pues
perfecto pero qué pasa si no lo tienes
así entonces vas a reclamarlo entonces
la cosa aquí está en que cada quien
tiene la libertad de decidir qué onda
con su vida y es básicamente de eso se
encargan los derechos humanos de
garantizar que tengan los ceder de las
herramientas los elementos básicos para
hacer tu vida lo que tú quieras para que
busques tu propio fin en este mundo y
finalmente vamos a hablar de digamos el
autor más importante de la ilustración
que es jean jacques rousseau y bueno hay
unos que lo llaman juan jacobo rousseau
pero este jean jacques rousseau él crea
una obra muy interesante que es el
contrato social si pueden leerla es
buenísima que yo difiero bar está súper
buena ruso que nos dice ruso nos dice
que en un estado de naturaleza los
hombres se aterrorizan entre ellos de
igual forma ese año perdón este es el
cuadro de steve jobs perdón les
platicaré entonces de ruso me equivoqué
de la mina ese pero al final día pues
bueno que hay más personas por este
rumbo ruso que nos dice ruso no si sabe
el hombre por sí mismo es bueno ignore
de nada la mina es más voy a dejar de
compartir pantalla y nada más voy a
compartir este pues tengo aquí un
cuadrito que les voy a compartir de ruso
permítanme un segundo y se los comparto
minuto
aquí está
ruso que nos dice ahí está ruso nashi
saber los seres humanos por naturaleza
somos buenos o sea ser humano por
naturaleza es bondadoso tiene bondad es
es buena onda pero cuando lo metemos a
la sociedad lo echamos a perder es decir
la sociedad pervierte al ser una clase
de sociedad no le hace ningún bien al
ser humano el ser humano es bien chido
el bien buena onda con todos se lleva
súper bien pero lo metemos a la sociedad
olvídate lo pervierten o sea el ser
humano por sí mismo es muy bueno y
pongámoslo así un ejemplo que nosotros
venimos al mundo y tú somos tranquilos
somos serían los morenos no pero
convivimos en sociedad y si alguien
llega y nos pega a pues entonces un
sueño porque me pega toma y me empieza a
pegar y al y entonces nos vamos mareando
como se dice entonces tiene cierta
lógica la perspectiva de russo el ser
humano por sí mismo
minimal ni viendo o sea ahí está pero
conforme se va introduciendo a la
sociedad va entendiendo lo que no le
gusta y lo que le gusta entonces antes
de la sociedad los seres humanos dirían
no estaba naturaleza pues digamos lindo
eran libres eran felices estaban plenos
pero que de paso se dieron cuenta que
esa libertad puede dañar también o sea
incluso a veces el más bello cuento de
hadas puede ser una tragedia si no nos
damos cuenta entonces puede ser que yo
sea la persona más buena del mundo y la
más feliz pero si esa libertad yo no la
sé usar voy a terminar causando un
desastre entonces de nosotros como seres
humanos renunciamos a esta libertad y
hacemos un contrato literal por el que
decimos saber yo voy a acceder a esta
libertad de básicamente hacer lo que se
me dé la gana pero tú también renuncia
tú también renuncia a todos los
presentes renunció en esa libertad para
que estemos parejos y vamos a ceder
estas libertades a las carolinas este
poder que estamos renunciando hay que
ceder sólo a una figura que sea el
estado y que este estado maneje lo que
es la ley que nos diga que hay que hacer
que no hay que hacer para que todos
estemos tranquilos y en paz y a través
de que pues a través de la ley
evidentemente y yo que es lo que va a
buscar preservar el estado pues va a
buscar preservar este contrato este
contrato le va a decir haber estado te
estamos creando para que nos cuiden y
como te estamos creando para eso tienes
estos deberes tienes estos derechos
tienes estas obligaciones y no las vas a
cumplir y nosotros como gobernados nos
comprometemos a esto tenemos estos
derechos entonces es como si sentáramos
a los gobernados que dan vida al estado
y los sentamos con el estado y que entre
los dos llegan a ver esto lo que yo
exijo esto yo exijo tengo derecho a esto
tengo derecho a esto tengo obligaciones
otra obligación a esto y este acuerdo en
que se traduce pues digamos que desde
una perspectiva muy contractualista pues
en la constitución en la constitución
nosotros creamos al estado creamos al
poder ejecutiva legislativa y judicial y
le decimos al estado tu estado tienes
estos de estas obligaciones y nosotros
tenemos estas obligaciones
puedes hacer estas cosas pero nosotros
tenemos estos derechos entonces así
funciona esta lógica de russo porque
porque nos dice que nosotros a partir de
renunciar a esta libertad estamos de
alguna forma también renunciando un poco
a hacer
hombres ya que nos convertimos entonces
nos convertimos en gobernados hay una
diferencia para russo porque ser hombre
ser libre plenamente pero ser gobernado
es limitar tu libertad y pues si ahorita
ustedes si quisieran ahorita ustedes
pueden salir a agarrar una bicicleta y
es y romper la ventana del vecino pues
no entonces digamos que no son libres de
alguna forma no porque si fueran libres
podrían hacerlo pero nosotros
renunciamos a esta porción de libertad
oa estas libertades para vivir bien o
sea no es como que estemos renunciando
para que nos dañe yo sino que estamos
renunciando porque la libertad en exceso
es mala todo en exceso es malo y russo
trata de justificar el porqué entonces
nace en estos contratos porque entonces
generamos estos estados y no podemos
entonces renunciar a este estado de
natura no podemos regresar al estado
naturaleza que les he descrito según
russo porque entonces hay que redactar
un nuevo contrato social y volveríamos a
caer en la libertad excesiva entonces
hay que preservar al contrato social
en pocas palabras hoy en día la
constitución las cartas magnas de méxico
y de todo el mundo lo que hacen es dar
vida a este estado generan derechos de
obligaciones entre estado y gobernados
sientan las bases de las reglas del
juego del cómo van a vivir en sociedad y
por lo tanto entonces se genera la vida
en común en sociedad la vida política y
esta es la forma de vida que hay que
preservar según russo y en este contrato
por qué es tan importante hablar de esto
al momento hablar de derechos humanos
porque en este contrato vamos a hablar
precisamente de las limitantes del poder
si estado tú puedes hacer esto pero yo
tengo estos derechos y me los vas a
respetar porque estos derechos no te
puedes meter aquí entonces los derechos
humanos sirven para frenar este poder
tan grande del estado imagínense en
méxico son los 139 millones es algo así
imagínense que 139 millones renuncien a
su libertad cuánto poderes y a quién se
lo damos nos unimos que se lo demos a
uno solo generamos una figura que es el
estado a él es tenemos este poder lo
distribuimos entre el estado para que no
nos mate para que no nos venga afecte
pero también para que vivamos tranquilos
la lógica de russo
finalmente las diferencias primordiales
entre host y ruso en cuanto a esta
naturaleza job nos dice que en esta
naturaleza la vida es desagradable es
una salvaje somos bestias eso nos dice
que esta naturaleza no pues al contrario
somos felices somos plenos somos libres
job nos dice que con el contrato social
garantizamos la paz y evitamos el estado
naturaleza pero russo nos dice que el
contrato social mantiene desigualdades y
destruyen a cierta parte de la humanidad
de las personas pero lo que sí es que
russo reconoce que su más necesario así
como job reconoce que el absolutismo es
un mal necesario
russo también se da cuenta que el
contrato social es un mal necesario
porque si no pues viviríamos en un
estado excesivo de libertad agregó que
sea como embriagarnos de libertad y ojos
nos dice que la libertad sólo puede
existir en ausencia de leyes y russo nos
dice que la libertad se puede ganar
dentro de los límites de la ley ruso lo
que nos dice es miren sin estado planeta
estaríamos chingón si si no estaríamos
de 10 estaríamos plenos
pero tenemos que hacer el contacto para
vivir tranquilos y dentro de este
contrato puse que encontrar la libertad
russo lo que te dice ruso te dice si
está medio mal pero pues es un mal
necesario para que estemos bien y dentro
de este marco dentro del mal hay que
encontrarle el lado amable que hay que
buscar la libertad mientras que hong nos
dice saben que no nos escapen de este
naturaleza somos salvajes al contrario
que bien que hacen contrato social y
sobre contrato social no se salga son
dos perspectivas opuestas pero que en
contenidos que sean cuenta buscan lo
mismo preservar a la humanidad en
sociedad y pues bueno hasta aquí
llegaría este vídeo aquí está la serie
de referencias que podrían consultar lo
mejor sería evidentemente consultar las
obras originales de los autores por
ejemplo de foxley de leviatán de john
locke leer sus obras que tiene el
liberalismo primordialmente las que
tiene sobre el liberalismo político de
immanuel kant este hay que leer la
crítica de la razón pura que es muy
compleja si pueden mejor lean artículos
este de ruso puede ser el contrato
social junto con algunas otras que yo
difiero de algunas cosas de ruso pero
por buenas perspectivas cada quien y al
final del día todas estas teorías que
nos permiten entender que nosotros como
seres humanos nos unimos para estar
tranquilos para vivir en paz y los
derechos humanos lo que hacen es
precisamente garantizar esa paz
garantizar que esta figura que creamos
de estado que garantizar que toda esta
maquinaria que hemos armado como
sociedad nos no se nos venga encima o
sea que esto esté aparato estatal que
hemos generado no nos termine por matar
a nosotros mismos sino que tenga un
freno que es hasta aquí llega así este
freno son los derechos humanos y pues
bueno hasta aquí llegaría entonces este
vídeo
[Música]
Посмотреть больше похожих видео
Sociología: EL CONTRACTUALISMO -Todo lo que tenes que saber: Hobbes, Locke, Rousseau y más
Mentira la verdad IV: Thomas Hobbes, Leviatán - Canal Encuentro HD
Árbol de la Democracia | 13: Thomas Hobbes
El pensamiento de Thomas Hobbes
Parte 01 Salud Enfermedad Atencion La Cuestión del Estado FCM UNR
Contractualistas; Hobbes Locke y Rousseau
5.0 / 5 (0 votes)