Hoe houden onze hersenen ons voor de gek? (1/5)
Summary
TLDRIn this engaging lecture, social psychologist Dr. Daniel Wigboldus explores the intriguing dynamics of how our brains process information and form judgments, particularly focusing on the role of stereotypes and prejudices. Through a series of thought-provoking experiments, he demonstrates how preconceived notions can significantly influence our perception and understanding of others. The talk delves into the automatic nature of these cognitive biases, challenging the audience to reconsider how they observe and interpret the world around them.
Takeaways
- 😲 The script discusses the influence of stereotypes and preconceived notions on our perception and judgment of others.
- 🎓 Professor Dr. Daniel Wig from the University of the Netherlands presents the topic, highlighting the importance of understanding social psychology.
- 🧠 The human brain is predisposed to categorize and judge based on pre-existing knowledge, which can lead to errors in perception and judgment.
- 👀 The script uses optical illusions and visual tricks to demonstrate how our brains automatically interpret what we see based on our expectations and knowledge.
- 📊 An experiment is conducted where participants rank statements about a person named Karin based on probability, illustrating how stereotypes can skew judgment.
- 🤔 The audience is challenged to think critically about their assumptions and the impact of stereotypes on their perception of others.
- 🗣️ The script emphasizes the role of stereotypes in professional environments, such as law enforcement and judiciary, where unbiased judgment is crucial.
- 📚 Walter Lippmann's book 'Public Opinion' is mentioned as a foundational work introducing the concept of stereotypes and their influence on perception.
- 🔍 The script explores how our initial observations of others are not just a result of what we see but are heavily influenced by our preconceived notions and stereotypes.
- 🚨 A real-life example is given where a social psychologist's profession is stereotyped, showing how stereotypes can lead to misjudgment even among the educated.
- 👥 The importance of being aware of our biases and the role they play in forming opinions about others is stressed, encouraging a more objective approach.
Q & A
Who is the speaker in the video script?
-The speaker in the video script is Dr. Daniel Wigboldus, a professor of Social Psychology at a Dutch university.
What is the main topic discussed by Dr. Daniel Wigboldus?
-The main topic discussed is the influence of stereotypes and prejudices on our perception and judgment of others.
What is the significance of the character 'Karin' in the script?
-Karin is a hypothetical character used by Dr. Wigboldus to illustrate how people make judgments based on stereotypes and limited information.
What is the purpose of the exercise with the six statements about Karin?
-The purpose of the exercise is to demonstrate how people quickly form judgments and sort information based on stereotypes, even when the information is incomplete or ambiguous.
Why does Dr. Wigboldus mention the concept of 'deelverzameling' during the exercise?
-Dr. Wigboldus uses 'deelverzameling' (subset) to explain the logical fallacy in the participants' reasoning, where they incorrectly assume that being a bank employee and a feminist is more likely than just being a bank employee.
What does Dr. Wigboldus imply about the role of stereotypes in professional judgments?
-He implies that stereotypes can significantly influence professional judgments, which is crucial for professions like policing or judging, where objectivity is essential.
Who is Walter Lippmann and why is he mentioned in the script?
-Walter Lippmann was a journalist who introduced the concept of stereotypes in his book 'Public Opinion' published in 1922. He is mentioned to highlight the historical context and influence of his work on the understanding of stereotypes.
What is the psychological phenomenon demonstrated by the optical illusions in the script?
-The optical illusions demonstrate how our brains automatically interpret visual information based on prior knowledge and expectations, which can lead to misperceptions even when the actual information contradicts these preconceived notions.
Why does Dr. Wigboldus discuss the example of the chessboard with shadows?
-The chessboard example illustrates how our perception of light and dark can be influenced by context and prior knowledge, leading to the misjudgment of the actual colors of the squares.
What is the significance of the 'S' figure shown towards the end of the script?
-The 'S' figure is used to show how once our brain recognizes a pattern or association (in this case, the word 'sex'), it becomes nearly impossible to unsee it, highlighting the lasting impact of knowledge on perception.
What is the key takeaway from the script regarding the perception of others?
-The key takeaway is that our pre-existing knowledge and stereotypes significantly influence how we perceive and judge others, often leading to biased or incorrect assessments.
Outlines
😀 Introduction to Social Psychology Experiment
The speaker introduces a social psychology experiment conducted by the University of the Netherlands, featuring Professor Dr. Daniel Wigboldus. The experiment involves a character named Karin, a 31-year-old single woman who is extroverted and smart. Karin studied philosophy and was passionate about social justice and discrimination. During her studies, she participated in anti-nuclear weapon demonstrations. The audience is asked to rank six statements about Karin by likelihood of being true. The majority of the audience incorrectly ranks a statement about Karin being a bank employee and a feminist as more likely than her simply being a bank employee, demonstrating a logical fallacy. The speaker highlights the influence of stereotypes and the tendency to make rational mistakes based on preconceived notions.
🧠 Stereotypes and Prejudices in Social Perception
The speaker discusses the concepts of stereotypes and prejudices, defining them as associations between group membership and certain knowledge or feelings. Stereotypes are linked to knowledge associated with a group, while prejudices are linked to negative feelings. The speaker emphasizes the importance of understanding how we form opinions about others, especially in professional settings like policing or judging, where objectivity is crucial. The speaker shares personal experiences of being stigmatized due to generalizations from the actions of one individual within a group. The talk also touches on the historical introduction of the term 'stereotype' by Walter Lippmann in his book 'Public Opinion' from 1922, which is recommended for students interested in the subject.
👀 The Psychology of Perception and Interpretation
The speaker delves into the psychological phenomena that occur during the perception of others and objects. Walter Lippmann's theory is mentioned, which suggests that we do not first see and then define; rather, we often have pre-existing knowledge that influences what we see. The speaker provides examples of visual illusions that demonstrate how our brains automatically interpret two-dimensional images as three-dimensional, correcting for depth and light sources based on our experiences. The examples illustrate how our perception is influenced by our expectations and prior knowledge, which can lead to misinterpretations even when presented with the same visual information.
🔍 The Impact of Pre-existing Knowledge on Visual Perception
The speaker continues to explore how pre-existing knowledge influences visual perception, using the example of a chessboard with a cylindrical object casting shadows. The audience is challenged to perceive the true colors of the squares on the board, which are influenced by the surrounding squares' colors and the light and shadow effects. The speaker points out that once we are aware of the true colors, our perception changes, and we can no longer see the image without our knowledge affecting it. This is likened to how our preconceived notions about people, based on their group membership, affect how we perceive them. The speaker concludes by emphasizing that our knowledge shapes our perception, which is a key concept that will be further discussed in the next lecture.
Mindmap
Keywords
💡Stereotype
💡Prejudice
💡Social Perception
💡Confirmation Bias
💡Cognitive Dissonance
💡Objectivity
💡Perception
💡Illusion
💡Generalization
💡Stereotype Threat
💡Professional Judgment
Highlights
Introduction of social psychologist professor Dr. Daniel Wigboldus.
Presentation of Linda, a 31-year-old, single, extroverted, and smart individual with a background in philosophy and activism.
Linda's involvement in anti-nuclear weapon demonstrations and her interest in social justice and discrimination.
The audience is asked to rank six statements about Linda by probability of their applicability.
Majority of the audience incorrectly ranks 'Linda is a bank employee and a feminist' as more likely than 'Linda is a bank employee', demonstrating a logical fallacy.
Discussion on the representativeness heuristic and its influence on the audience's judgments.
Explanation of how stereotypes and prejudices can affect our judgments of others.
Importance of being aware of stereotypes and prejudices in professional settings, especially for those who form judgments of others as part of their job.
Personal experience of the speaker as a social psychologist and the stigmatization due to stereotypes.
Introduction of Walter Lippmann's book 'Public Opinion' and its contribution to the concept of stereotypes.
The idea that we do not first see and then define, but rather we select what we see based on our existing knowledge.
Demonstration of how our brain automatically interprets two-dimensional images as three-dimensional spaces.
Experiment showing how lighting and shadows can influence our perception of depth and shape.
The concept of 'top-lighting' and how it affects our perception of shapes and objects.
Example of how our brain corrects for lighting and shadows to perceive objects correctly.
The impact of pre-existing knowledge on our perception and how it can lead to misinterpretation.
The 'inversion effect' and how new knowledge can change our perception permanently.
Final thoughts on how our perception of people is influenced by the stereotypes and knowledge we have about the groups they belong to.
Transcripts
[Muziek]
en die politieagent die zei van ja maar
als ik mijn eigen ogen niet kan geloven
Dan kan ik toch geen bon meer
uitschrijven Nou dat is een hele
verstandige opmerking die u daar eh die
u daar
maakt hoe houden onze hersenen ons voor
de gek de Universiteit van Nederland
presenteert sociaal psycholoog professor
dr Daniel wig
[Applaus]
[Muziek]
bolders ik wil jullie graag eh
voorstellen aan Linda of laat ik er voor
deze ene keer dan Want In Het Echte
experiment heet ze Linda laat ik er dit
keer Karin noemen om me niet te
verwarren met een bekende Nederlandse
Linda Karin Karin is eh 31 jaar is
single is eh heel extravert en heel slim
Karin eh heeft ook filosofie gestudeerd
en ze was tijdens de studie was ze heel
erg begaan met eh sociale
rechtvaardigheid en discriminatie ook
tijdens haar studie participeerde ze in
anti kernwapen
demonstraties kunt u zich een beeld
vormen van
Karin Ja kunt u zich een beeld vormen
Oké nou als u zich een beeld heeft
gevormd heb ik een vraag voor u Ik heb
hier zo dadelijk een aantal stellingen
op het scherm staan hier staan ze a tot
en met f Ik hoop dat u ze allemaal kunt
lezen en ik wil u vragen om deze zes
stellingen even snel in uw hoofd op
volgorde van waarschijnlijkheid te
zetten Dus de vraag is welke is het
meest waarschijnlijk van toepassing op
Karin en welke is het minst
waarschijnlijk van toepassing op Karin
en zet ze even alle zes op volgorde
lukt
dat lukt dat
Ja oké dan heb ik eh in dit kleine
experimentje heb ik een vraag voor u
moet u gewoon We zijn onder elkaar dus
antwoord gewoon eerlijk Wie Van U heeft
in het lijstje Terwijl u het zo op
volgorde zetten wie van u heeft f Karin
is bankbediende enti feministen als
waarschijnlijker van toepassing op Karin
dan D Karin is bankbediende
ja dat is de overgrote
meerderheid nou nou heb ik toch de
indruk dat ik hier niet voor het domste
deel van de natie sta te praten nou wil
ik u vragen is even heel goed na te
denken met
mij de kans dat je bankbediende bent en
actief
feminist
die kans groter
zijn dan dat je alleen bankbediende
bent dat kan niet ik weet niet of u het
begrip deelverzameling kent maar
bankbediende en actief feministen is
natuurlijk een deelverzameling van
bankbediende het kan nooit zo zijn dat f
waarschijnlijker is dan D nou hoeft er
zich nergens voor te schamen want in E
onderzoek van tury en kerman waar Karin
dus Linda was maar voor de rest was het
experiment vrijwel hetzelfde Koos weer
91 van de proefpersonen dezelfde
volgorde die hadden dus in dit geval f
als waarschijnlijker dan D bankbediende
FV minister waarschijnlijker dat
bankbediende en dat kan dus helemaal
niet dat is logisch onjuist Waarom kiest
u dan toch voor
f Omdat het er staat maar waarom is F
meer van toepassing op
Linda omdat ze demonstreerde wordt daar
gezegd nou twee twee interessante punten
het eerste Eh waarschijnlijk heeft u dat
gekozen omdat f representatiever lijkt
voor Linda omdat het verhaaltje wat ik
vertelde met filosofie gestudeerd anti
kernwapen demonstratie sociale
rechtvaardigheid daar past f
bij tweede interessante punt heb ik het
woord feministen gebruikt in mijn
omschrijving van Linda nee is als je
anti kernwapen demonstraties als je
daaraan meedoet is het dan een vereiste
ook dat je feministen bent
dat hoeft niet maar het past wel heel
erg in het stereotype beeld U heeft zich
een beeld van Linda gevormd en dat beeld
wat u zich heeft gevormd is heel handig
want daarmee kon hij ook meteen nieuwe
informatie over Linda uit afleiden
namelijk Ze zal ook wel feministen
zijn nou dan nog is het is dit altijd
onwaarschijnlijker dan dat dus twee
interessante dingen u maakt aan de ene
kant een Rationele denkfout omdat u zo
en dat is het tweede punt op dat
stereotyp afgaat maar u bent dus niet de
enige u bent niet de enige nou wat zijn
dat nou stereotypen en vooroordelen waar
we het over hebben hier eh Er zijn heel
veel verschillende definities van wat
stereotypen en vooroordelen zijn maar eh
de meest gebruikte en de meest kale is
eigenlijk dat een stereotyp Dat is een
link een associatie tussen een bepaald
groepslidmaatschap En bepaalde kennis
Dus als ik zeg skinheads dan zeggen
jullie
bijvoorbeeld
kaal Wat toevallig Wat toevallig
skinheads kaal of skinheads eh eh ho
hoge dokter Martin schoenen enzovoort
dat is stereotype kennis kennis die
geassocieerd is met een bepaalde groep
een vooroordeel dat is er aan
gerelateerd maar een vooroordeel is een
link tussen een bepaald
groepsleven of negatief gevoel dus als
je zegt skinhead angst dat is het
vooroordeel als je zegt skinhead kaal
dat Dat is een stereotyp beeld Nou
stereotypen en vooroordelen spelen een
hele belangrijke rol in het gebied waar
ik heel erg in geïnteresseerd ben
namelijk Hoe vormen wij onszelf een
oordeel van anderen Hoe vormen mensen
zich een oordeel van de andere mensen om
zich heen en dat is niet interessant
alleen voor psychologen dat is ook
interessant voor juist mensen die zich
professioneel een oordeel vormen van
anderen als je politieagent bent als je
rechter bent enzovoort dan is het
cruciaal dat je juist in zo'n
professionele werkomgeving dat je je
objectief een oordeel van anderen weet
te vormen En stereotypen en vooroordelen
wil je niet dat die daar een rol bij
spelen Ik heb zelf de afgelopen periode
gemerkt de afgelopen jaren eh hoe sterk
stereotypen een rol kunnen spelen bij de
aankondiging hoorden jullie het net al
Daniel wigboldus
hoogleraar Sociale Psychologie Nou tot 2
jaar geleden als ik zei ik ben sociaal
psycholoog zei iedereen Goh leuk wat doe
je dan de afgelopen TW jaar dankzij een
klein frou gevalletje in ons
wetenschapsgebied eh als je ergens zegt
ik ben sociaal psycholoog dan is het eh
eh dan is de eerste reactie nou iets van
totale zieligheid
Oh wat wat wat erg voor je of eh
vrienden van mij die meteen zeggen joh
nog een beetje lekker gefraudeerd eh de
laatste
tijd heel interessant voor iemand die
eigenlijk al decenia lang onderzoek doet
naar stereotypen en vooroordelen dat ik
nou eens zelf aan de kant van de
gestigmatiseerd groep stond en stel op
grond van het gedrag van één lid van die
groep negatief gedrag van één lid wat
meteen gegeneraliseerd werd naar de
groep als geheel nou als we het hebben
over stereotypen en voordelen dan
beginnen we eigenlijk altijd met
waarnemen het zien van anderen om ons
heen begint met waarnemen en het
interessante is als je daar begint puur
bij het waarnemen dan zie je al hele
interessante psychologische fenomenen
ontstaan bij ons mensen en daar gaat heb
ik het nog niet eens heb ik het dan over
het waarnemen van anderen sociale
waarneming sociale perceptie nee zelfs
gewoon ook als we objecten om ons heen
waarnemen zijn er al allemaal
interessante dingen te zien Walter
lipman was eh begin vorige eeuw was een
eh journalist en die schreef een eh wat
mij betreft heel indrukwekkend
boek wat ik hier bij me heb het boek
heet Public opinion Het komt uit 1922 Ik
kan het elke geïnteresseerde student
aanraden om te lezen het boek Public
opinion van Walter lipman is É van de
eerste boeken waarin het begrip
stereotypen wordt geïntroduceerd Zoals
het op dit moment gebruiken een
journalist hè die dus dat begrip
introduceerde en Walter lipman die zegt
in dat boek heel veel interessante
dingen maar É heel interessant ding is
dat hij zegt for the most part We Do Not
First see And then
define no
we het is niet zo dat wij naar anderen
kijken als we naar de wereld kijken dat
we op grond van wat we zien tot een
bepaalde definitie komen van wat we zien
Nee het is misschien wel veel vaker zo
dat wij al kennis in ons hoofd hebben en
vanuit die
kennis kijken we en dat bepaalt wat we
uiteindelijk zien een heel belangrijk
punt en een paar voorbeelden daarvan uit
de
waarnemingspost Stel dat ik eh dat ik
zou vragen om een tafelkleed te knippen
voor de linker tafel en voor de rechter
tafel Nou de meeste mensen die zullen
zeggen van Nou dan knip je voor de
linker tafel een wat eh langwerpiger
tafelkleed en voor de rechter tafel een
wat vierkanter tafelkleed
toch Ja zou ik ook zeggen als ik het zo
zie Nou let op als we de tafel
kantelen het is precies hetzelfde vlak
Ik zie u kijken Huh Het is geen trucje
Ik zou al zeggen als iemand een schaar
bij zich heeft dan knippen we het even
uit Het is geen trucje Wat gebeurt hier
ons brein kijkt hier naar en kan niet
anders dan dit interpreteren als een
driedimensionale afbeelding wij wij ons
brein is geëvalueerd in een wereld die
driedimensionaal is en automatisch
corrigeren we daarvoor meteen Er is geen
moment geweest tot nu toe in dit dit
College dat ik heb gedacht Oh hier
zitten hele grote mensen en daarachter
zitten hele kleine mensen Ik heb dan nog
geen moment bewust aan gedacht wat er
gebeurt mijn brein als je erover nadenkt
is heel knap die corrigeert daar
automatisch voor en die weet nou Jullie
zullen wel dicht erbij zijn en jullie
zullen verder weg zijn in deze figuur
ook er zijn aan Er zijn aanwijzingen dat
het driedimensioneel is in de poten en
dergelijke dus dit deel van de tafel zal
waarschijnlijk dichterbij zijn dan dat
deel van de tafel en dat is meteen van
invloed op hoe we de vorm waarnemen we
kunnen niet anders gebeurt helemaal
automatisch en het is maar goed ook maar
we zien dus wat anders we nemen wat
anders waar dan dat er in het tweedel in
het tweedimensionale vlak is dat is toch
boeiend of niet Nou nog een
voorbeeld hierzo is ook een mooie de
meeste mensen die zien hier acht rondjes
die uitgedeukt zijn En één rondje wat
ingedeukt is mee eens nou nou draaien we
hem
om de meeste mensen zien hier acht
rondjes die ingedeukt zijn En één rondje
Wat uitgedeukt is mee
eens nou hoe komt
dat door het licht en de schaduw
natuurlijk licht komt altijd van van
boven ons brein is geëvalueerd is groot
geworden in een omgeving waar licht
altijd van boven komt wij corrigeren
daar meteen voor als er in een
afbeelding bovenin licht zit en onderin
zit het donker Ja dan moet dat donkere
komen al vanwege de schaduw en het licht
valt erop als er onderin licht zit dan
moet het licht er invallen dus moet hij
ingedeukt zijn en wij kunnen haast niet
anders dan naar deze figuur kijken dan
in dit geval acht ingedeukte en één
uitgedeukt rondje ook als u dit nu weet
en dat is ook interessant als ik u nu
zou vragen eh probeer er eens op een
andere manier na te
kijken is echt heel moeilijk nog een
voorbeeld Ik heb hier een afbeelding van
een eh schaakbord en dit is een hele
interessante hier gebeurt heel veel
tegelijkertijd wat licht en donker
betreft aan de ene kant zien we een
soort schaakbord achtig patroon en is
altijd wel een student in de zaal die
zegt ja maar een schaakbord is 8 bij A
Ja dat weet ik daar gaat het me niet om
Het is een soort schaakbord atig patroon
en eh er staat hier een eh cilinder op
het schaakbord en er valt licht van deze
kant en door dit object is er schaduw op
het
schaakbord daardoor zijn sommige vlakjes
zitten meer in het licht andere zitten
meer in het donker heel complex Wat nou
als ik u Vertel dat dit lichte vakje
hier in het midden ongeveer dezelfde
kleur heeft als dit donkere vakje hier
Ik zie verschillende van u kijken wig
bolders tot nu toe Was het leuk maar nu
ben je me toch echt helemaal
kwijt Nou het punt is wat hier gebeurt
en ik zal het u straks laten zien om u
te overtuig hoor Vertrouw me maar dit
vakje heeft ongeveer dezelfde kleur als
deze sterker nog dit vakje is zelfs iets
donkerder dan
die en dat komt omdat dit vakje omringd
is door donkere vakjes lijkt hij iets
lichter omdat deze omringd is door
lichte vakjes lijkt hij iets donkerder
deze is ook nog in het licht daar
corrigeren we voor deze is in het donker
daar corrigeren we voor en het nette
resultaat is dat we een donker vakje
eigenlijk donkerder maken dan die
daadwerkelijk is en een lichtval je
lichter maken dan die daadwerkelijk is
als we het schaakbord namelijk weghalen
en alleen de vakjes laten staan dan eh
Kunt u dat goed
zien als er iets aan de hand is dan is
deze iets
donkerder Dat is toch heftig Ik heb eens
voor een zal met politieagenten
gesproken en op dit moment ging er een
hand omhoog en die politieagent die zei
van ja maar als ik mijn eigen ogen niet
kan geloven Dan kan ik toch geen bon
meer
uitschrijven en ik zei nou dat is een
hele verstandige opmerking die u daar eh
die u daar maakt een hele verstandige
opmerking Nou dat schaakbord dat
schaakbord is heel interessant omdat er
meerdere dingen te tegelijkertijd
gebeuren wat wat er ook gebeurt in het
schaakbord is dat we hebben een bepaalde
kennis in ons hoofd we zien dat er
lichte en donkere vakjes zijn we weten
dat het ene vakje licht moet zijn en het
andere vakje donker moet zijn en die
kennis denk aan Walter lipman die
definitie die al in ons hoofd zit die
bepaalt wat we zien Ik wil u straks een
figuur laten zien en daar is iets
bijzonders mee aan de hand en ik wil u
vragen om Zodra u ziet wat er bijzonder
is om uw hand op te steken En als u
twijfelt als u denkt van nou zou dit het
zijn dan is het het niet Het valt echt
meteen heel erg op Dus zodra u iets
bijzonders ziet dan steekt u uw hand op
en zegt u natuurlijk nog niks tegen de
buren afgesproken Nou hier komt
hij Ik zie nog Ik zie één hand nu twee
handen drie
VI nu komen er opeens wat handen
omhoog Ja Dit schiet niet op zo hè ik
zal u een tip geven het bijzondere zit
hem in de onderste helft van de
figuur Het schiet nog steeds niet echt
op Ik zal u nog een tip geven hier in
het wit Dit is een
S
oh oh
Nou dan ziet u de andere letters
natuurlijk ook
wel nou
nu nu zijn er psychologen nu zijn een
psychologen die zouden er een heel
verhaal van kunnen maken wat het precies
betekent als u meteen ziet dat u se
staat of wat het betekent als u het nu
nog steeds niet ziet daar gaat het mij
niet om daar gaat het mij niet om waar
om gaat is het volgende als ik nu de
figuur weghaal en als ik nu tegen u zeg
ik ga u zo een figuur laten zien als u
iets bijzonders ziet steekt u uw hand op
afgesproken Daar komt
hij Ja dan denk je Ja dit is ook een
beetje suf maar dit is cruciaal want wat
dit betekent wat dit betekent is Ik heb
zojuist in de afgelopen twee minuten uw
leven definitief veranderd U zult nooit
meer naar deze figuur kunnen kijken
zonder dat u het woord seks ziet Sterker
nog ik denk als uu Volgend jaar als we
hier weer zouden zijn voor de reunie en
ik en ik laat deze figuur zien dan ziet
u meteen weer seks U heeft nu kennis van
deze figuur en die kennis beïnvloedt wat
u Ziet u kunt nooit meer naar deze
figuur kijken zoals een paar minuten
geleden zo werkt het net zo als wij naar
andere mensen kijken datzelfde brein
gebruiken wij als we naar andere mensen
kijken en ook als we naar andere mensen
kijken hebben we vaak al heel veel
kennis op grond van de groepen waar ze
lid van van eh uitmaken die in ons hoofd
zit en met die kennis kijken we en die
kennis beïnvloedt ook wat we zien en hoe
dat dat eindelijk van invloed is op wat
we uiteindelijk zien in andere mensen
dat gaan we bespreken in het volgende
College dank u
wel y
[Applaus]
Посмотреть больше похожих видео
Context is everything: The importance of context in evidence and science communication
Optical illusions show how we see | Beau Lotto
Prejudices | Anne Frank House | Explained
Social Psychology: Cognitive Biases: Fundamental Attribution Error, Actor-Observer Effect, and...
How language affects diversity | Elin Jones | TEDxYouth@ISHS
How Your Unconscious Mind Rules Your Behaviour: Leonard Mlodinow at TEDxReset 2013
5.0 / 5 (0 votes)