La Gestion del Agua - Privatización del Agua
Summary
TLDREl hablante critica la privatización y mercantilización del agua, argumentando que, a diferencia de la madera, cuyas utilidades son sustituibles y pueden ser gestionadas por el mercado, el agua tiene utilidades esenciales e insustituibles, como el agua vital y la ciudadanía, que son derechos humanos y ciudadanos. Exhorta a no utilizar el mercado para gestionar derechos que deben ser de acceso universal, subrayando que la privatización beneficia a las empresas pero perjudica a la ciudadanía, especialmente a los más pobres, en un contexto democrático.
Takeaways
- 🌳 El orador considera que la gestión sostenible de recursos naturales como la madera y el agua es crucial y podría no tener grandes problemas morales o éticos si se maneja adecuadamente.
- 🔄 La sostenibilidad en la extracción de madera y agua es posible si se respeta la salud de los ecosistemas forestal y fluvial respectivamente.
- 🏭 La venta de madera y su transformación en productos finales es un proceso natural y moralmente aceptable, siempre que se haga de manera sostenible.
- 💧 La privatización y mercantilización del agua es vista como un error serio, ya que la agua es esencial y no debe ser tratada como un bien de mercado.
- 🚰 La diferencia fundamental entre la madera y el agua es que las utilidades principales del agua no son sustituibles por dinero, a diferencia de las de la madera.
- 🌐 La ONU ha establecido que el acceso a 30-40 litros de agua por persona y día es un derecho humano, lo que la convierte en 'agua vida'.
- 🏡 El acceso al agua en la vivienda, aunque no necesariamente un derecho humano, debería ser un derecho ciudadano y garantizado para todos, incluso para los más pobres.
- 🛂 La gestión del agua como un derecho ciudadano debe incluir derechos y deberes, pero asegurando el acceso universal incluso para las personas de bajos recursos.
- 🏛️ La privatización del agua es contraria a los intereses de la ciudadanía, especialmente para los más pobres, y puede ser perjudicial para la democracia en un país.
- 🚫 El mercado no es la herramienta adecuada para gestionar derechos humanos y derechos de ciudadanía, y por lo tanto, la privatización del agua es inapropiada.
Q & A
¿Cuál es la principal preocupación del hablante sobre la gestión de los recursos naturales como el agua y la madera?
-El hablante considera que es un gran error tratar de manejar recursos naturales esenciales como el agua y la madera utilizando la lógica del mercado, especialmente porque algunos de sus usos están vinculados a derechos humanos y ciudadanía que deben ser de acceso universal.
¿Por qué el hablante cree que la madera no tiene grandes problemas morales o éticos en su gestión?
-El hablante argumenta que si se resuelve el problema de la sostenibilidad en la extracción de la madera, no habría grandes problemas morales o éticos ya que se podrían regular los mercados para su venta y distribución de manera que no cause sorpresas o disgustos.
¿Qué diferencia hace el hablante entre las utilidades de la madera y las del agua?
-El hablante señala que las utilidades de la madera son consistentemente sustituibles por bienes de capital o dinero, mientras que las del agua, especialmente las más importantes, no son sustituibles por dinero y son esenciales para la vida.
¿Qué posición toma el hablante respecto a la privatización y mercantilización del agua?
-El hablante está en contra de la privatización y mercantilización del agua, ya que considera que es un error grave y que el agua, al ser un derecho humano y ciudadano, no debe ser tratada como un bien de mercado.
¿Cuál es la recomendación del hablante para garantizar el acceso al agua como un derecho humano?
-El hablante sugiere que el agua, al ser un derecho humano, debe ser garantizada en máxima prioridad para todos, incluso para aquellos que no puedan pagar, y que esto no debe ser tratado como un bien de mercado.
¿Qué es lo que el hablante llama 'agua ciudadanía' y cómo debe ser gestionada?
-El hablante define 'agua ciudadanía' como el acceso al agua en el hogar, que considera debe ser de acceso universal para todos los ciudadanos, sin importar su situación económica. Sugiere que debe haber una forma de gestión que incluya derechos y deberes, pero que asegure el acceso incluso para los más pobres.
¿Por qué el hablante considera que el mercado no es una buena herramienta para gestionar el agua?
-El hablante argumenta que el mercado no es adecuado para gestionar el agua porque no comprende los usos y utilidades del agua que están vinculados con derechos humanos y ciudadanos, que deben ser de acceso universal.
¿Qué alternativas propone el hablante para la gestión del agua si no es a través del mercado?
-El hablante sugiere que se debe articular una forma de gestión del agua que incluya derechos y deberes, y que garantice el acceso universal, posiblemente a través de un orden tarifario que permita a todos, incluidos los más pobres, acceder al agua.
¿Qué ejemplos da el hablante de usos del agua que están vinculados con derechos humanos y ciudadanos?
-El hablante menciona que el agua para el consumo humano, como el agua para beber y la necesaria para la higiene personal, son ejemplos de usos del agua que están vinculados con derechos humanos y ciudadanos.
¿Cómo responde el hablante a quienes podrían criticar su posición como en contra del libre mercado?
-El hablante aclara que no está en contra del libre mercado en general, sino que está en contra de aplicarlo a contextos donde no es adecuado, como en la gestión de derechos humanos y ciudadanía, donde el mercado no es una herramienta adecuada.
Outlines
🌳 Sostenibilidad y Gestión de Recursos Naturales
El orador aborda la importancia de la sostenibilidad en la gestión de recursos naturales como el agua y la madera. Expresa la idea de que si se resolviera el problema de la sostenibilidad, se podría extraer madera de un bosque sin dañar su ecosistema y obtener agua de un río sin afectar su ecosistema fluvial. Argumenta que la gestión del recurso madera no tendría grandes problemas éticos si se regulase adecuadamente el mercado. Sin embargo, señala una diferencia fundamental entre el agua y la madera: las utilidades de la madera son sustituibles por dinero, mientras que las del agua no lo son, como el agua vital para la supervivencia, que la ONU considera un derecho humano. Por lo tanto, el mercado no es una herramienta adecuada para gestionar el agua, y la privatización sería un error, especialmente para los más pobres y en un país democrático.
Mindmap
Keywords
💡Sostenibilidad
💡Mercado
💡Privatización
💡Derechos humanos
💡Ciudadanía
💡Recursos renovables
💡Ecosistema
💡Mercantilización
💡Regulación
💡Tarifas
Highlights
Se considera un gran error tratar de gestionar los recursos naturales como si fueran objetos de mercado.
La sostenibilidad de la naturaleza es fundamental para la gestión de recursos como la madera y el agua.
La gestión sostenible del recurso madera no tendría problemas morales si se extrae sin dañar el ecosistema.
El recurso agua es esencial y su gestión debe ser diferente a la de la madera.
La privatización y mercantilización del agua es cuestionada como una práctica adecuada.
Las utilidades de la madera son sustituibles por bienes de capital, mientras que las del agua no lo son.
El agua es considerada un derecho humano, especialmente en cantidads mínimas para la supervivencia.
El acceso a un mínimo de agua diaria es un derecho humano según las Naciones Unidas.
El agua ciudadanía, es decir, el acceso al agua en el hogar, es más que un derecho humano.
El acceso a servicios de agua domiciliaria debe ser un derecho ciudadano y no solo para los que pueden pagar.
La gestión del agua debe articular derechos y deberes para garantizar el acceso universal.
El mercado no es la herramienta adecuada para gestionar derechos humanos y derechos de ciudadanía.
La privatización del agua es un error y beneficia a las empresas en detrimento de la ciudadanía.
Es importante diferenciar entre los derechos humanos y los derechos de ciudadanía en la gestión del agua.
Los derechos de ciudadanía, como el acceso a servicios básicos, deben ser universales y no depender del mercado.
La gestión de recursos que impactan derechos humanos no debe ser dejada al libre mercado.
La privatización puede ser beneficiosa para las empresas pero no necesariamente para la sociedad en general.
Transcripts
yo creo que es ante todo un error un
gran error yo suelo decir miren si
imaginamos el agua y la madera fíjense
los recursos renovables naturales
digo si tuviéramos resuelto el problema
de la sustentabilidad de la
sostenibilidad de la naturaleza es decir
si supiéramos cómo sacar la madera del
bosque sin quebrar la salud del
ecosistema forestal y cómo sacar agua
del río sin quebrar la salud del
ecosistema fluvial tendríamos que hacer
la gestión del recurso madera del
recurso agua yo digo el recurso madera
no tendría grandes problemas morales o
éticos el leñador entenderíamos que es
natural que cortados los árboles que
puede cortar pues venda esos troncos al
industrial del aserradero más cercano y
el industrial va a vender las tablas al
carpintero el carpintero va a hacer
muebles y nos lo va a vender a los
ciudadanos es decir estoy hablando de
una herramienta de mercado para
gestionar la madera recurso ok y hombre
habrá que regular el mercado para que no
nos dé alguna sorpresa y algún disgusto
pero nos va a parecer razonable si
hacemos eso con el agua qué es lo que
nos está presionando el banco mundial-
privatizar y qué y mercantilizar los
servicios de agua yo digo que cometemos
un gravísimo error porque porque la gran
diferencia entre el agua y la madera es
que las utilidades de la madera aquello
para que lo que nos es útil de la madera
esas utilidades son consistentemente
sustituibles por bienes de capital por
dinero y entonces es la herramienta del
mercado puede ser una buena herramienta
sin embargo reflexionemos sobre las
utilidades del agua y nos daremos cuenta
que las más importantes utilidades del
agua no son sustituibles por dinero como
el cariño verdadero son utilidades que
ni se compran ni se venden por ejemplo
naciones unidas- está diciéndonos ya que
30 40 litros persona y día que menos
deben ser consideradas como un derecho
humano bueno pues es lo que yo llamo el
agua vida si es un derecho humano los
derechos humanos como el cariño
verdadero de la copla ni se compran ni
se venden se garantizan en máxima
prioridad para todos aún para los más
pobres aún para los que no puedan pagar
y luego yo hablo de agua ciudadanía pues
el acceso al agua en tu casa que es
mucho más y bueno pues ahí yo digo eso
pues no será tal vez un derecho humano
el poder tener agua todo el día la
lavadora en lavavajillas la posible
ducha pero yo digo debería ser de acceso
de todos yo no entiendo no me sentiría
digno en mi ciudad de zaragoza si
supiera que los barrios pobres no tienen
el agua en casa tienen que ir a la
fuente más o menos lejos luego por tanto
digo tal vez no sea un derecho humano
disponer de ese servicio tan de
excelencia de tener agua domiciliaria 24
horas al día pero yo digo como mínimo
debe ser un derecho ciudadano y un
derecho ciudadano es de acceso universal
todos somos ciudadanos ricos y pobres
luego entonces habrá que articular una
forma de gestionar ese agua ciudadanía
con derechos y deberes pero de manera
que aún el más pobre también acceda y
ahí podremos hablar quizá de un orden
tarifarios y si usted le interesa
pero en definitiva lo que le vengo a
decir en la medida en que detectamos
cómo hay usos del agua utilidades del
agua que están vinculadas con derechos
humanos con derechos ciudadanos que son
y deben ser de acceso universal el
mercado no entiende eso y por tanto el
mercado es una mala herramienta para
manejar el agua la privatización es un
error cuando yo digo que cuando yo estoy
en contra de esto hay gente que me dicen
todo usted está en contra del libre
mercado como si eso fuera un pecado yo
digo mire no no en contra del libre
mercado estoy en contra de pedirle peras
a un olmo no hay que pedirle peras son
norma hay que pedirle peras a los
perales como si queremos gestionar
derechos humanos y derechos de
ciudadanía no hay que pedirle peras al
olmo del mercado no hay que pedirle eso
al mercado porque es una mala
herramienta no es una herramienta
adecuada ahora si lo que vamos es a
administrar qué sé yo
la gestión de los automóviles bien eso
no es un derecho humano tener un
automóvil de tener un carro luego por
tanto ahí el mercado tiene su sentido la
madera tiene su sentido pero aquellos
derechos y deberes aquellos valores que
tienen que ver con derechos humanos con
derechos de ciudadanía que deben ser de
acceso universal el mercado no es el
camino no es la herramienta y por tanto
la privatización es un gran error puede
ser un gran beneficio para las empresas
españolas francesas o colombianas que se
aprovechan de esa privatización pero
para la ciudadanía sobre todo para los
más pobres para un país democrático eso
no es bueno
Посмотреть больше похожих видео
5.0 / 5 (0 votes)