Andy Carrión por caso Melisa González: "Se debió rechazar la medida de vigilancia electrónica"
Summary
TLDREl caso de Melissa González, quien atropelló y mató a dos personas conduciendo a 90 km/h en una zona de 60, ha levantado preguntas sobre la justicia en Perú. Originalmente condenada a seis años de prisión, su pena fue modificada a vigilancia electrónica con tránsito restringido. Sin embargo, durante cinco meses no se le colocó el grillete electrónico y no cumplió con la sentencia. La jueza Isa Mendoza Retamozo, quien modificó la pena, argumentó que la conducta de González y su capacidad para compensar a las víctimas fueron consideradas, pero no su fuga de justicia ni su falta de presentación a la lectura de la sentencia. Este caso resalta la falta de consistencia y transparencia en la aplicación de la ley.
Takeaways
- 🚔 Un individuo conduce a 90 km/h en una zona donde el límite de velocidad es de 60 km/h, atropellando a un grupo de personas y matando a dos.
- 🔍 Melissa González, implicada en el incidente, estaba en la lista de los más buscados del Ministerio del Interior con una recompensa de 30,000 nuevos soles.
- 🚫 A pesar de ser condenada, Melissa González no fue encarcelada y se rumorea que se había ido a Estados Unidos, aunque no hay confirmación oficial de su salida del Perú.
- 🏠 Visitando su domicilio, se descubre que Melissa González vive allí pero no se encuentra presente en el momento de la visita.
- ⚖️ En diciembre de 2022, la Corte de Justicia de Lima modifica la pena de Melissa González de seis años y nueve meses de prisión a vigilancia electrónica con tránsito restringido.
- 📜 Se revela que la sentencia de vigilancia electrónica no se cumplió de inmediato, y solo se implementa después de una investigación periodística que da a conocer la situación.
- 🤔 Existen dudas sobre la efectividad del sistema judicial y las razones por las cuales Melissa González no cumplió con la pena de prisión efectiva inmediatamente después de su condena.
- 📢 El Instituto Nacional Penitenciario informa recientemente de que Melissa González ha sido colocada bajo vigilancia electrónica, pero esto ocurre solo después de la publicación de un reportaje periodístico sobre su caso.
- 👮♀️ Los agentes policiales de la comisaría de San Borja no tenían conocimiento de la orden de custodia de Melissa González, ya que no se le había colocado el grillete electrónico.
- 💬 En una entrevista, la jueza Mendoza Retamozo argumenta que la decisión de cambiar la pena de prisión a vigilancia electrónica se basa en el código penal y las condiciones sociales y personales de Melissa González.
Q & A
¿Qué sucede con Melissa González según el guion?
-Melissa González fue condenada por un delito de tráfico que resultó en la muerte de dos personas y heridas a otras. Originalmente fue condenada a seis años y nueve meses de prisión, pero más tarde se le cambió su pena a vigilancia electrónica con tránsito restringido.
¿Por qué se le cambió la pena de Melissa González de prisión a vigilancia electrónica?
-La sentencia fue modificada en diciembre de 2022, cambiando la pena privativa de libertad a vigilancia electrónica personal con tránsito restringido. Sin embargo, el guion sugiere que hay irregularidades en el caso y que la aplicación de la pena fue postergada hasta después de un reportaje periodístico.
¿Cuál es el contexto de la búsqueda de Melissa González en el guion?
-Inicialmente, Melissa González estaba en la lista de los más buscados del Ministerio del Interior, con una recompensa de 30,000 nuevos soles por información sobre su paradero. Se especuló que había huido a Estados Unidos, pero no había pruebas confirmadas de su salida del Perú.
¿Por qué es significativo que Melissa González no haya sido capturada inicialmente?
-Es significativo porque, a pesar de ser condenada y estar en la lista de los más buscados, no fue capturada y no cumplió con la pena inicialmente impuesta. Esto levanta preguntas sobre la eficacia de su captura y el cumplimiento de la justicia.
¿Qué revela el guion sobre la aplicación de la justicia en el caso de Melissa González?
-El guion sugiere que hay irregularidades y posibles deficiencias en el sistema judicial, ya que Melissa González no cumplió con su pena de prisión y más tarde se le aplicó una pena alternativa sin una justificación clara.
¿Qué implicaciones tiene el cambio de pena de Melissa González para las víctimas y su familia?
-El cambio de pena puede causar insatisfacción y cuestionamientos en las víctimas y sus familias, ya que podrían sentir que la justicia no se ha cumplido de manera efectiva y que el castigo no es proporcional al delito cometido.
¿Qué papel juegan los medios de comunicación en el caso de Melissa González según el guion?
-Los medios de comunicación juegan un papel crucial al investigar y reportar sobre el caso, lo que lleva a la revelación de información que podría no haber salido a la luz y presiona para que se tome acción, como se ve en el reportaje que finalmente lleva a la aplicación de la vigilancia electrónica.
¿Qué dice la jueza sobre la situación de Melissa González en la entrevista telefónica?
-La jueza menciona que Melissa González no fue considerada una prófuga de la justicia, ya que estuvo sometida a medidas de comparecencia con restricciones previamente. Además, argumenta que la decisión de cambiar la pena a vigilancia electrónica se basa en el código penal y en una serie de condiciones sociales y personales.
¿Cuál es la posición de la jueza respecto a la transacción extrajudicial de Melissa González con las víctimas?
-La jueza indica que las transacciones extrajudiciales no se consideraron como un atenuante para la pena, sino más bien como una cuestión de reparación civil. Argumenta que la voluntad de resarcir no se trata de privilegiar a personas con recursos económicos, sino de valorar la disposición a compensar los daños causados.
¿Cómo se aborda la cuestión de la igualdad ante la justicia en el guion?
-El guion sugiere que hay preocupaciones sobre la igualdad ante la justicia, ya que se contrasta el trato dado a Melissa González con otros condenados por delitos similares, y se cuestiona si la posición económica o la capacidad para realizar transacciones extrajudiciales influye en la aplicación de la justicia.
Outlines
🚔 Accidente y Condenación de Melissa González
El primer párrafo relata el incidente de un accidente automovilístico causado por Melissa González, quien conducía a alta velocidad y atropelló a un grupo de personas, matando a dos. Se menciona que inicialmente estaba en la lista de los más buscados y se le ofrecía una recompensa por su captura. Aunque se suponía que debía estar bajo vigilancia policial y con un grillete electrónico, Melissa González no estaba en prisión y se especulaba que había huido a Estados Unidos. Sin embargo, se descubre que no ha salido del Perú. Además, se discute la sentencia de la Corte de Lima que modificó su pena de prisión a vigilancia electrónica, y se cuestiona la efectividad de su cumplimiento.
🔍 Análisis de la Sentencia y la Vigilancia de Melissa González
Este párrafo profundiza en la discusión sobre la sentencia de Melissa González y la falta de cumplimiento de su condena. Se destaca la irregularidad de que, a pesar de ser condenada, no cumpliera su pena de manera efectiva y se le haya cambiado a una vigilancia electrónica. Se entrevista a un especialista, Doctor Carrión, quien explica los términos legales y la serie de irregularidades en el caso. Además, se menciona la entrevista con Alonso Ramos, donde se discute la situación legal de Melissa y las contradicciones en su caso, incluyendo la ausencia de su grillete electrónico y la falta de seguimiento por parte de las autoridades.
🏢 Transacciones Extrajudiciales y Consideraciones de la Corte
El tercer párrafo explora las transacciones extrajudiciales realizadas por Melissa González con las víctimas y cómo estas no se han considerado como atenuantes en su sentencia. Se cuestiona la igualdad ante la justicia y se critica la decisión de la jueza que parece favorecer a Melissa, a pesar de su historial de evasión de la justicia. Se destaca la importancia de considerar tanto las circunstancias atenuantes como agravantes al determinar la pena, y se señala la contradicción en la medida de la pena impuesta, que inicialmente fue de prisión efectiva y luego se convirtió en vigilancia electrónica.
💼 Discusión sobre la Equidad y Predicibilidad en la Justicia
En este párrafo, se aborda la falta de equidad y predicibilidad en la justicia, con referencia a otros casos similares y cómo se han manejado. Se cuestiona la diferencia en el trato de los condenados en función de sus recursos económicos y se critica la decisión de la jueza en el caso de Melissa González, quien parece haber sido tratada con indulgencia comparada con otros reos. Se menciona la importancia de la voluntad de resarcir y cómo esto puede influir en la medición de la pena, así como la necesidad de un enfoque más consistente y justo en la aplicación de la ley.
🗓 Retraso en la Aplicación de la Vigilancia Electrónica
El quinto párrafo se centra en el retraso en la aplicación de la vigilancia electrónica a Melissa González, a pesar de que la sentencia había sido cambiada a esa pena. Se discute la tardanza en la instalación del grillete electrónico y se cuestiona la efectividad de la pena impuesta. Se entrevista a la jueza a cargo del caso, quien explica la falta de predictibilidad en los fallos judiciales y cómo esto puede afectar la percepción pública de la justicia. Se sugiere que hay factores que influyen en la determinación de la pena que van más allá de lo que se refleja en los informes de prensa.
🏠 Situación Actual de Melissa González y Críticas al Sistema Judicial
El sexto y último párrafo aborda la situación actual de Melissa González, quien a pesar de su condena, no estaba cumpliendo la pena de vigilancia electrónica. Se cuestiona la eficacia del sistema judicial y la falta de seguimiento en el cumplimiento de las penas. Se menciona la baja tasa de imposición de vigilancia electrónica en comparación con el número de condenados y se critica la disparidad en el trato de los reos. Se concluye con la opinión de que hay un trato desigual y que ciertos individuos, como Melissa, parecen beneficiarse de circunstancias que no favorecen a la mayoría de los condenados.
Mindmap
Keywords
💡Irresponsabilidad
💡Atropello
💡Condenada
💡Vigilancia electrónica
💡Procesado
💡Pena privativa de libertad
💡Recompensa
💡Transacciones extrajudiciales
💡Custodia
💡Procedimiento judicial
Highlights
Un individuo conduce a 90 km/h en una zona donde el límite de velocidad es de 60, atropellando a un grupo y matando a dos personas.
Melissa González, involucrada en el accidente, estaba en la lista de los más buscados del Ministerio del Interior con una recompensa de 30,000 soles.
González no fue encarcelada y se rumorea que se había ido a Estados Unidos, pero no hay confirmación oficial.
La última salida documentada de González fuera del Perú fue a Colombia en 2019.
La sentencia de González fue modificada de seis años de prisión a vigilancia electrónica con tránsito restringido en diciembre de 2022.
El equipo periodístico descubre que González no estaba usando su grillete electrónico a pesar de la sentencia.
El Instituto Nacional Penitenciario informa que el grillete electrónico fue aplicado a González solo después de una reportaje periodístico que cuestionó su situación.
La jueza Mendoza Retamozo, quien modificó la sentencia, argumenta que la vigilancia electrónica es una medida justa y que González no es una fugitiva de la justicia.
Se cuestiona por qué González no cumplió una pena efectiva si no estaba usando el grillete electrónico durante al menos seis meses.
La jueza indica que la falta de presentación de González en la lectura de la sentencia no fue considerada un agravante.
González fue condenada por homicidio culposo y lesiones graves culposas, pero la pena se incrementó y luego se benefició con la vigilancia electrónica.
La jueza argumenta que las transacciones extrajudiciales de González con las víctimas no fueron tomadas como atenuantes en la sentencia.
Se destaca la falta de predictibilidad en los fallos judiciales, con sentencias diferentes en casos similares.
La jueza Mendoza Retamozo niega tener conocimiento del paradero de González y rechaza la responsabilidad del cumplimiento de la pena.
En 2022, solo 25 de 52 mil condenados fueron sometidos a vigilancia electrónica, lo que sugiere una selección selectiva y cuestionable.
Transcripts
en un acto absolutamente irresponsable
negligente manejando 90 kilómetros por
hora Cuando lo máximo permitido en la
Avenida Javier Prado es 60 atropelló a
un grupo de personas y mató a dos Y
decíamos por qué no se le hace
seguimiento a este caso es más Qué se
sabe de Melissa González estuvo en la
lista de más buscados del Ministerio del
interior se ofrecía una recompensa de
30.000 nuevos soles no fue a la cárcel
nosotros nos enteramos como equipo pero
no lo pudimos corroborar que había sido
mamá que se había ido a Estados Unidos
ayer presentamos su movimiento
migratorio y la última salida que tiene
de territorio peruano es en Colombia en
el año 2019 o sea que oficialmente no se
ha ido del Perú Pero dónde está la
fuimos a buscar a su casa y nos dijeron
Sí ella vive aquí pero ahora no se
encuentra Y decíamos cómo es que no se
encuentra si supuestamente debería estar
con vigilancia policial y con un
grillete electrónico Por qué Porque aquí
yo tengo en mis manos la sentencia la
condena El veredicto de la corte de
justicia de Lima quinta sala penal
liquidadora donde resuelven lo siguiente
en diciembre del año pasado cambiar
modificar la calidad la condición de
pena privativa de la libertad de seis
años con nueve meses y dieciocho días
a Melisa González Por pena de vigilancia
electrónica personal con tránsito
restringido y esto repito con fecha
fíjense ustedes diciembre del año 2022
estamos 18 de mayo y nos hemos venido a
enterar hoy hoy hace una hora y media
más no por un comunicado que acaba de
emitir El Instituto Nacional
penitenciario que el lunes es decir
minutos después de haber nosotros
emitido el reportaje aquí sobre Melissa
González y presentado en exclusiva la
sentencia que les estoy leyendo que
recién le colocaron el grillete
electrónico pero la jueza la jueza aíza
Mendoza retamozo que es la persona que
toma esta decisión representante del
poder judicial sabía de ello Entonces
qué ha pasado en el transcurso de estos
últimos cuatro años cómo es que por
mucho menos gente se ha ido a la cárcel
es decir ha cumplido una condena de
manera efectiva Y en este caso tan
particular donde además hemos visto
adeudos a familiares llorando pidiendo
justicia para ese hermano para ese hijo
a esta mujer le levantan la orden de
captura como para que haga lo que se le
da la gana y luego le cambie la presión
efectiva por vigilancia electrónica que
tampoco se dio durante todo este tiempo
si no hubiéramos sacado nosotros el
reportaje el lunes a ella no le
colocaban el grillete si es que porque
yo tengo serias dudas y lamento decirlo
pero me parece rarísimo rarísimo que de
pronto hoy el inpec cuando ya nos habían
confirmado que no tenían el documento
oficial con la firma del poder judicial
para colocar este grillete que permite
seguir a la persona que tiene que
cumplir desde su casa pero finalmente
una condena una ahora ya tienen todos
los papeles en orden de la noche a la
mañana y le ponen el grillete a los diez
minutos de nosotros presentar nuestro
reportaje de investigación es realmente
increíble pero no somos abogados yo no
soy abogada penalista pero sí voy a
conversar con dos especialistas en la
materia Andy Carrión está con nosotros
él es abogado y ha tenido la amabilidad
de acompañarnos para hacer un análisis
en función a lo que ha pasado a la
sentencia pero sobre todo a los
argumentos de la jueza cuando habla con
Alonso Ramos porque ojo Alonso Ramos la
llama por teléfono y le dice hola soy
periodista del programa de Juliana
oxtenford acto de Noticias al estilo
Juliana y empiezan a conversar ella
sabía perfectamente que estaba
concediendo una entrevista a través de
la línea telefónica pero finalmente una
entrevista y una de las cosas que ella
dice es que no es una profunda de la
justicia que Melissa González que es una
prófuga de la justicia allá y ahí está
el documento el Ministerio del interior
pidiendo 30.000 soles para aquella
persona que puede ayudar a dar con su
paradero escuchemos parte de esto
a ver el señor también hay un error no
he estado prófuga
nuestro prófugo la señora ha estado con
este mandato se valió y es en primer
lugar se produjo el accidente de
tránsito y la señora se quedó y se
presentó para la audiencia preventiva
correcto correcto se le impuso la medida
de prisión preventiva esa medida de
prisión preventiva fue revocada y estuvo
con mandato de comparecencia
con restricciones con restricciones No
simplemente un mandato con presencia
simple sino con restricción
y luego viene la condena y usted si
seguramente tiene conocimiento No que
este ahora es muy recurrente que los
procesados esperen la que la decisión
que les favorece se confirme el segundo
disparo Entonces ella sí efectivamente
no se presentó para el acto de Sentencia
pero durante todo el tiempo anterior a
eso ella ha estado cumpliendo reglas de
conducta a ver lo estuvo en un momento
prófuga de la justicia el Ministerio
interior mandó una alarma diciendo por
favor señores esta mujer pasa la lista
de los más buscados aquella persona
aquel que pueda darnos información sobre
su paradero recibirá a cambio una
recompensa de 30.000 nuevos soles además
no estuvo en la lectura de la sentencia
le pregunto yo al especialista por
supuesto al doctor Carrión estos no
deberían de ser agravantes esto no
deberían de ser elementos lo
suficientemente contundentes para que
esta mujer cumpla una pena efectiva es
decir en cárcel y no variar a la figura
de
de vigilancia electrónica cuando ni
siquiera ni siquiera le han colocado un
grillete y nadie le ha estado vigilando
durante por lo menos seis meses Doctor
buenas noches buenas noches Yuliana
gracias por la invitación en efecto tal
como tú acabas de señalar a quien ha
habido una serie de irregularidades no
pero también hay que diferenciar Cuáles
son los procesos porque la comparecencia
con restricciones de la cual menciona la
jueza es una medida que intenta digamos
apaciguar el tema del peligro de fuga no
son medidas concretas que ha tomado en
su oportunidad el juzgado para que ella
se someta a la investigación pero
distinto es el caso cuando ya se tiene
de por medio una sentencia condenatoria
en primera instancia que en este caso
fue la de seis años y nueve meses y
nueve y nueve meses y en este caso ella
debió de cumplir cuando se emite una
sentencia en primera instancia
inmediatamente la sanción impuesta es
por ello que tú mencionas que luego el
Ministerio del interior publicó una
recompensa a efectos de que ella pueda
ser ubicada Así es que el hecho de que
haya en algún momento haya ostentado
esta medida de comparecencia con
restricciones no obsta para que luego de
leer a la sentencia ella inmediatamente
cumpla con la sanción que se le impuso
de acuerdo o sea para resumir y para que
la gente nos entienda mejor O sea si no
estás cumpliendo lo que en primera
instancia tú puedes apelar y estás en
todo derecho como ciudadano como una
persona que forma parte de un proceso
apelar defenderte hasta la última
instancia pero si no estás cumpliendo
con lo que te gusta o no el poder
judicial ya dictaminó Entonces qué
garantía qué seguridad le das jurídico
peruano para que encima te dé el
regalito de no te vas a la cárcel que es
lo que nadie quiere obviamente perder su
libertad sino quedarte en casa y con
algunas restricciones te ponemos un
grillete para que haya vigilancia
electrónica nosotros doctor antes de
salir al aire con este reportaje fuimos
a hablar con los agentes policiales de
la comisaría de San Borja y ellos no
tenían ninguno ninguno el pedido la
exigencia la solicitud de
estar cerca al domicilio de Melissa
González para justamente custodiar a una
persona condenada no se le había
colocado el grillete electrónico y la
respuesta que nos dieron en el inpec que
no voy a revelar nuestras Fuentes
evidentemente era que el documento que
emite el poder judicial y que le envía a
impe para que coloque coloque
efectivamente grillete no contaba con
las firmas correspondientes era un papel
prácticamente nulo sacamos el reportaje
el lunes y hoy nos venimos a enterar a
través de este comunicado que ha sido
tuiteado hace menos de dos horas Lima 18
de mayo que con fecha 16 de decir el
lunes la quinta sala penal liquidadora
de la corte superior en el caso de la
sentencia de Melissa Giovanna González
por el delito contra la vida en fin que
había revocado la plena privativa de la
libertad de seis años con nueve meses
ese mismo día variando la por vigilancia
electrónica ese mismo día a las nueve el
impeca ejecutó la instalación del
dispositivo en el domicilio acreditado
con tránsito restringido es preciso
informar que la colocación de dichos
dispositivos involucra que se imparta al
usuario una charla de inducción sobre el
buen uso del mismo así como las
precisiones de las reglas de conducta
con fecha 16 de mayo del 2023 hay algo
importante que tú acabas de mencionar a
leer ese documento Yuliana y son las
reglas de conducta la imposición de una
pena que es la vigilancia electrónica
tampoco es automática esa tiene
determinados presupuestos el juez tiene
que evaluar las condiciones sociales
personales laborales y luego de ello
algunas otras condiciones que han sido
citadas en esta resolución en segunda
instancia Como por ejemplo el estado en
el que se encontraba así Así es que las
condiciones sociales implican por
ejemplo que uno demuestre cierto
comportamiento de sujetarse a la
justicia y la pregunta es cómo los
jueces han podido imponer en este caso
la vigilancia electrónica Si de por sí
esta medida intenta asegurar que la
persona que es condenada se someta al
cumplimiento efectivo de la pena Porque
además ni siquiera estuvo la lectura de
Sentencia quiero que me acompañe a
escuchar este segundo extracto de la
conversación telefónica que sostuvo ayer
la jueza que
es la encargada de redactar justamente y
firmar este documento que es la condena
del 13 de diciembre del 2022 cuando se
le pregunta por el cambio de prisión
efectiva a vigilancia electrónica y esto
es lo que ella manifiesta
Pero entonces por qué interior la
incluyeron en el sistema de recompensas
justamente porque no se presentó a la a
la al acto de lectura de sentencias ese
es el tema
ya pero pero usted no lo no lo toma eso
como un agravante durante su época
porque le estoy porque le estoy
explicando por ejemplo el nuevo código
seguramente usted es periodista está
bastante enterado o sea cuando un
procesado este
le impone una pena privativa de libertad
puede solicitar que esa pena no se
cumpla Hasta que el órgano
jurisdiccional que va a revisar la
decisión confirme
es eso es lo que ha ocurrido
Los criterios para determinar la pena
están en el código penal
y lo que usted está llegando no lo está
se toman otras otras condiciones
primero en primer lugar se hace una
afirmación de o se da a entender de que
nosotros hubiésemos rebajado la pena no
se ha rebajado la pena se ha
incrementado la pena dice que sea
incrementado la pena y En un momento le
dice además si ella se iba presa de
manera efectiva es decir a Santa Mónica
por buena conducta de pronto salía antes
ahora va a tener que cumplir con los
seis años nueve meses de
Sentencia de condena porque va a tener
un grillete electrónico y cómo sabe la
jueza que se va a portar bien y que va a
poder obtener ciertos beneficios
penitenciarios o sea tiene una bola de
cristal pero lo más preocupante con
respecto a lo que ella dice argumentando
en todo momento que ella se basa en lo
que manda el código penal entendido
además que Alonso Ramos es periodista y
no abogado usted sí lo es ayúdenos por
favor es él le dice si está estuvo en el
sistema de recompensa y ella le dice
justamente porque no se presentó al acto
de lectura de Sentencia y él le dice y
eso no lo toma usted como un agravante y
lo que responde la jueza es claro por
eso fue en primera instancia y había que
esperar no una segunda instancia para
suscribir la condena la pena es así el
código lo que sostiene Yuliana es de que
cuando se emite una sentencia
condenatoria efectiva en primera
instancia esta que tiene que ser de
cumplimiento inmediato es decir ella
debió ir presa ni bien se le dio en
primera instancia y ese es el motivo por
el cual también tú mencionaste que la
policía y el Ministerio del interior
posteriormente ofrecieron una recompensa
para su captura precisamente para que
cumpla la pena que se le impuso en una
primera instancia y no es cierto de que
la regla sea de que se espere todavía
una segunda instancia a efectos de que
se confirme o se revoque esta decisión
más bien la excepción a toda regla es de
que se espere a una segunda instancia y
ello tiene que ser naturalmente evaluado
por los jueces en su oportunidad pero en
este caso en específico Yuliana vemos de
que estas consideraciones de
sometimiento al cumplimiento de la pena
son necesariamente condiciones sociales
laborales de arraigo que son
necesariamente tomadas en cuenta para la
imposición de una pena de vigilancia
electrónica y eso no lo digo yo lo dice
expresamente el código penal en el
apartado precisamente donde señala
Cuáles son los presupuestos para la
imposición de la pena por vigilancia
electrónica
de Sentencia en primera instancia si
ella además en la lista de los más
buscados Cómo es que no la mandas no de
frente a la cárcel y más bien revocas
una orden de captura una orden de
detención permitiéndole que haga lo que
le dé la gana que no cumpla con la
autoridad que no cumpla con lo que manda
la ley y encima la premias con un
grillete en vez de mandarla de frente a
una cárcel también hay un tema
contradictorio en la propia medición de
pena porque en primera instancia se le
impuso los seis años de pena privativa
de libertad efectiva y es cierto lo que
dice la jueza es de que en segunda
instancia esta pena fue incrementada y
se le impuso seis años y nueve meses de
prisión pero resulta contradictorio
porque se le incrementa la pena pero a
su vez también se le beneficia con la
imposición de seis años con pena
efectiva de la libertad es decir tras
las rejas que seis años nueve meses u
ocho con un grillete y además se debe de
comentar otro tema muy importante
Yuliana y es que ella ha sido condenada
por dos delitos no ha sido solamente
condenado por el delito de homicidio
culposo acabado sino también por el
delito de lesiones graves culposas con
lo cual implica que en este caso los
jueces han sido especialmente concesivos
al absorber digamos el delito de
lesiones graves culposas con el de
homicidio culposo agravado con lo cual
si es que se ha subsumido se ha
absorbido el otro delito debió de
aplicarse la mayor sanción que va hasta
los 8 años de pena privativa de libertad
Ah mire eso no lo sabíamos Pero qué
importante no Porque además tengo la
impresión de que en este otro extracto
de la comunicación del diálogo entre
Alonso Ramos y la jueza Ahí está Mendoza
retamoso de la quinta sala penal
liquidadora de la corte superior de Lima
ella habla acerca de las transacciones
extrajudiciales es decir del dinero que
Melissa González le dio a aquellos que
resultaron heridos y a los deudos de uno
de los muertos para lograr pues cierto
acuerdo los que no aceptaron ningún tipo
de transacción de comunicación de
conversación de centrarse a la mesa si
nada fueron justamente los familiares de
Joseph Jean Carlos washio Tenorio que
son los protagonistas de reportajes que
nosotros presentamos el lunes yo
pregunto y le voy a pedir que me
responda luego de escuchar a la jueza
Más allá de los convenios
extrajudiciales Más allá de las
reparaciones que es ya cuando dictamine
el poder judicial Cuánta plata tienes
que dar para reparar para indemnizar
esto qué tiene que ver con la condena
esto qué tiene que ver con la sentencia
en Sí escuchemos a la jueza Que
prácticamente ya la convierte en un
ángel a Melissa González miren ustedes
qué buena gente es parece la abogada
defensora de la condenada escuchemos
por el hecho de que se considere un
atenuante que se haya llegado una
a una este transacciones extrajudiciales
no es una ventaja para la gente que
tiene dinero
no no se ha considerado para
absolutamente para nada que que exista
este
este acuerdo extrajudicial como un
atenuante no es un atenuante señor este
es un tema ya en la reparación civil es
lo que se valora es la conducta la
voluntad de resarcir eso sí
el tema del por eso la voluntad de
resarcir sí de las transacciones
extrajudiciales por supuesto la voluntad
de resarcir Y eso no significa
necesariamente que tenga un acuerdo
económico es distinto ya pero las
personas que crecen en medios económicos
también podrían tener la voluntad de
resarcir y hacer actos que reflejen esa
voluntad de resarcir no se trata de
privilegiar personas con dinero no se
trata de eso por favor el trato que el
poder judicial le da a los procesados es
igual para todos pero no es igual para
todos porque efectivamente ella es la
que dice no en un momento ella
ha logrado esas transacciones judiciales
extrajudiciales con tres de las familias
de las víctimas solo la familia
no aceptó un acuerdo defendiéndola y
después dice no esto no tiene nada que
ver el tener plata para resarcir no a
los heridos y a los deudos de los
muertos no quiere decir que para
nosotros sea un elemento a valorar a la
hora de condenar y dar una sentencia Eso
me parece a mí alucinante eso no es
verdad no es así O sea existen Yuliana
para poder hacer el cálculo de la pena
imponer circunstancias atenuantes y
circunstancias agravantes en ocasiones
la voluntad de resarcir el daño
ocasionado es tomado en cuenta por los
jueces para poder realizar una correcta
medición de la pena es por ello que
resulta contradictorio lo que señala la
jueza en esta entrevista que acabas de
transmitir en el sentido de que eso no
ha sido tomado en cuenta señala pero la
voluntad de resarcimiento a través de
esta conciliación extrajudicial ha sido
tomada en cuenta en la sentencia Además
eso sí se toma en cuenta pero no se
valora el hecho de que estuvo prófuga
que estuvo en la lista de los más
buscados es una persona que no participó
en la lectura de la sentencia eso sino
pero que arregló con dinero logró una un
convenio extrajudicial con que no lo yo
critico cada uno digamos decide como
llevar a cabo un proceso tan difícil
como es la pérdida de un ser humano de
un familiar o resultar herido tras un
accidente tan grave como este que se
suscitó hace cuatro años pero la jueza
le da peso digamos al buen
comportamiento Por decirlo de alguna
manera En esa ocasión puntual de Melissa
González y en todo lo demás Cuando
estuvo escondida Cuando nadie la
encontraba cuando se ofrecían 30.000
soles por su paradero eso Si no es que
aquí se tiene que hacer una valoración
global no no solamente aquellos
elementos que puedan favorecerla sino
también cuál Y de qué forma ella afrontó
el proceso y ese es un punto importante
si bien es cierto que para la medición
de pena se ha tomado en cuenta la
voluntad de resarcir el daño pero
también ahí se debió de haber señalado
que una de las personas uno de los
deudos los familiares de uno de los
deudos nunca llegaron a un acuerdo a
pesar de la propuesta que realizó la
madre de la autora del delito así es que
al no haber llegado un acuerdo tampoco
se puede englobar el hecho de que en
efecto había mostrado una voluntad de
resarcir El daño de todo el daño causado
Así es que ese es un que también tiene
que tomarse en cuenta pero hay otra cosa
también importante Yuliana es el hecho
de que aquí solamente se ha interpretado
todos los elementos favorecedores no
solamente en la medición de la pena sino
además en la imposición de la vigilancia
electrónica porque como señalé hace un
momento el hecho de no haber estado
presente de no haberse sometido al
cumplimiento de la sentencia emitida en
una primera instancia Ya debió de haber
sido un elemento determinante a la hora
de rechazar la imposición de una
vigilancia electrónica cosa que aquí no
ha sucedido además voluntad no de
resarcir y la gente pobre que también
tiene voluntad de resarcir pero no tiene
la plata entonces para ellos ese
elemento nunca va a existir para recibir
una condena menor a la que les
corresponde es increíble en yo en
realidad suscribo lo que vengo diciendo
hace rato tienes plata tienes buen
apellido eres abogado de profesión te
vinculas bien a y llegas evidentemente a
pasarla muchísimo mejor que muchos
presos que por menos tienen condenas de
ocho nueve diez años en cárceles
peruanas Ahora escuchemos cuando habla
acerca porque le pregunta lo cerramos
sobre este caso que fue muy sonado no
que tiene que ver con este chico que
canta educetone que fue condenado en
primera instancia cuatro años de prisión
efectiva para atropellar y matar a una
mujer a los meses se le cambió por la
figura de prisión suspendida y Eso
debería de ser una especie de referente
para casos similares Esto es lo que
responde la jueza
por qué esta falta de predictibilidad en
los fallos del poder judicial porque por
ejemplo en el caso es conductor
televisivo el uso de atones a veces le
condenó a cuatro años de prisión por
homicidio culposo no
[Música]
no se le ha impuesto la vigilancia
electrónica
Bueno yo no yo no he participado de esa
sentencia yo no podría responder por
actos ajenos o claro pero yo me refiero
porque en situaciones similares hay
fallos distintos en el poder judicial
independientemente de la sala
no le podría responder porque yo no sé
cuál es la situación de la persona por
la cual usted le pregunta no sé este las
condiciones o la conducta procesal no se
nos antecedentes del señor no sé cómo se
produjo el evento no sé si estaba en
estado de ebriedad o no lo estaba O sea
hay muchos factores que los jueces toman
en cuenta y de otro lado para la
determinación de la pena un juez no
procede a su libre arbitrio está
establecido los parámetros en el código
de manera reglada la determinación de la
pena no es un auto que a uno se le
ocurre poner Simplemente porque se le
ocurre sino que está establecido al
parámetros Entonces no se puede decir de
manera tan este arbitraria digamos
negar que es que hemos puesto una pena
porque simplemente se nos ocurrió o
porque quisimos favorecer a una persona
No doctora a ver Esto es lo que dice la
jueza y efectivamente ella no formó
parte no del grupo de magistrados que
revisó el caso detone y dictó la
sentencia pero no revisan digo yo los
integrantes del poder judicial casos
similares referentes para saber cómo
actuar en eventos similares si bien es
cierto los jueces están obligados a
analizar las individualidades que
informan caso a caso en este caso los
precedentes también son importantes de
cara saber cuál es el parámetro el marco
de predictibilidad que tiene que haber
en cada uno de los casos y aquí vemos el
parámetro distinto que se ha manejado no
en un caso vemos los cuatro años de
gestión efectiva y en otro lado vemos
los seis años nueve meses de vigilancia
electrónica y ello es un parámetro que
naturalmente dentro de la población
advertirá que no existen reglas claras
al menos proporcionales a efectos de
medir que sucede si es que
negligentemente una persona atropella a
otra Y de esa manera le da muerte y Qué
pasa cuando hay esta digamos revocatoria
de condena de Trece de diciembre donde
dice revocaron las referidas sentencia
en los extremos que impuso a Melissa
Joana González la gluffy seis años de
pena privativa efectiva por los
referidos delitos le imponen esta pena
lo convirtieron a seis años con nueve
meses de pena de vigilancia electrónica
personal con tránsito restringido es
decir con fecha 13 de diciembre del 2022
Diciembre enero febrero marzo abril mayo
han pasado cinco meses y recién impedice
que con fecha 16 de mayo después de
nuestro reportaje la quinta sala penal
liquidadora no varía la vigilancia varía
la condición de Johanna González a
vigilancia electrónica personal por el
mismo periodo ese mismo día o sea 16 de
mayo este lunes el que acá desde ayer el
inpe ejecutó la instalación del
dispositivo y durante esos cinco meses y
un poco más Qué pasó dónde estuvo
Melissa González no hubo cumplimiento de
pena de vigilancia electrónica entonces
con más razón cómo te voy a poner un
grillete si durante cinco meses Pese a
que tú obviamente sabes perfectamente
que ya no te vas a ir a la cárcel pero
que una vigilancia electrónica y
custodia en la puerta de tu casa
policial ahora sí te vas a la cárcel
porque no has cumplido y de hecho existe
la posibilidad que de no cumplirse los
presupuestos de la vigilancia
electrónica esta pueda ser revocada y se
exige al cumplimiento efectivo sin
embargo vemos de que en este caso con la
preponderancia que ha actuado digamos
proactivamente la sala en cuestión y que
tú estás transmitiendo la opinión de la
propia jueza podría conllevar o hacer
suponer de que esto al menos en este
caso no va a suceder increíble realmente
porque Hay demasiadas demasiadas
casualidades que todas que todas o no
Qué raro no qué extraño benefician a
Melissa González hay una última parte de
la entrevista que no me alcanza el
tiempo para poner donde Alonso le
pregunta a Isa Mendoza retamozo a esta
jueza Dónde está Melissa González porque
la fuimos a buscar el lunes y nos
dijeron sí acá vive pero no está y no
estaba y tampoco tenía grillete porque
gri puesto el lunes después de recibir
la orden del poder judicial que ha sido
obviamente después de nuestro reportaje
y la respuesta de la jueza es yo no
tengo por qué saber a mí no me compete
el cumplimiento de la pena entiendo que
por la disposición ella está en su
domicilio tiene que estar en su
domicilio es más hoy día he visto Lo que
ustedes han propalado el día de ayer
Ah ella no sabía que no tenía grillete
electrónico Entonces por qué
impedesmiente a la jueza impe lo está
diciendo con fecha 16 de mayo La Quinta
sala penal liquidadora de la corte
superior de justicia
notificó al Instituto Nacional
penitenciario que había revocado la pena
privativa de la libertad Bueno eso es
una de las irregularidades que también
se da dentro del procedimiento del
cumplimiento de esta pena pero si uno
quiere hablar también de datos
estadísticos Yuliana vemos de que el año
pasado por ejemplo el 2022 dentro de un
Universo de 52 mil pesos solamente se
han impuesto a 25 Sí claro de vigilancia
y ahí implica digamos Cuáles son los
criterios específicos que se deben de
manejar para que esos 25 sean
favorecidos no todos tienen la suerte de
Melissa Johanna González y claramente
Muchísimas gracias doctor por haber
estado con nosotros ha sido un placer
tenerlo aquí
Посмотреть больше похожих видео
¡Exclusivo! Cambian detención de Melisa González Gagliuffi por vigilancia electrónica
The innocent - Campagne 2020 Fondation 30 Millions d'Amis
Científico tiene 104 años y pide morir
El Derecho Prehispánico – ¿Leyes justas o injustas?
Quién es Pavel Durov, el multimillonario fundador de Telegram (y por qué ha sido detenido)
Bernardo Sepúlveda Amor habla del Caso AVENA
5.0 / 5 (0 votes)