POURQUOI LES INTELLECTUELS AIMENT TANT LE SOCIALISME

Summary

Dans cette intervention sur Radio Modin, Thomas Sowell critique les intellectuels de gauche, les qualifiant d'idéalistes qui, malgré leur savoir, échouent souvent à appliquer leurs idées dans le monde réel. Il explore le concept de 'connaissance conséquente', soulignant que certains domaines comme la planification économique ne peuvent être gérés par des experts académiques, mais nécessitent des expériences pratiques. Sowell critique également l'État-providence, qu'il considère comme déconnecté du travail et de la production, et met en garde contre les dangers d'une société trop dirigée par des élites bien-pensantes.

Takeaways

• 😀 Les intellectuels, surtout de gauche, sont souvent critiqués pour leur vision idéalisée et théorique de la société, qui peut être déconnectée de la réalité pratique.
• 😀 Le socialisme est résumé par l'idée que 'l'enfer est pavé de bonnes intentions', soulignant les échecs de cette idéologie lorsqu'elle est mise en pratique.
• 😀 Un intellectuel est une personne dont le produit final est une idée, mais cette idée peut ne pas se traduire en résultats concrets et bénéfiques pour la société.
• 😀 Un ingénieur ou un scientifique, bien que brillant, n'est pas forcément un intellectuel, car leur travail repose sur des résultats tangibles, contrairement aux idées théoriques des intellectuels.
• 😀 Un intellectuel peut échouer lorsqu'il tente d'appliquer ses connaissances à des domaines qui dépassent son expertise, comme la gestion de la société ou de l'économie.
• 😀 Il est facile de concentrer le pouvoir entre les mains d'experts, mais cela ne signifie pas que ces experts possèdent la 'connaissance conséquente' nécessaire pour gouverner efficacement.
• 😀 La 'connaissance conséquente' désigne des connaissances ayant des conséquences graves et directes sur la société, comme celles nécessaires pour gérer un pays ou une entreprise.
• 😀 L'idée que les intellectuels doivent détenir le pouvoir pour améliorer la société est problématique, car ils ne possèdent pas une connaissance suffisante du monde réel pour réussir.
• 😀 L'échec de la planification centrale dans de nombreux pays montre que les bureaucrates diplômés d'institutions prestigieuses échouent souvent à comprendre et résoudre les besoins économiques réels.
• 😀 Le marché libre est vu comme un défi aux idéaux des intellectuels, car il permet aux individus d'agir selon leurs propres choix, en dehors du contrôle des élites intellectuelles.

Q & A

Que critique l'intervenant au sujet des intellectuels de gauche?

L'intervenant critique les intellectuels de gauche pour leur tendance à croire que leur expertise dans un domaine spécifique, comme la linguistique ou les mathématiques, leur permet de proposer des solutions efficaces à des problèmes politiques complexes, ce qui mène souvent à des échecs dans la pratique.

Que signifie l'expression 'l'enfer est pavé de bonnes intentions' dans le contexte du socialisme?

Cette expression résume l'idée que bien que les intentions des socialistes, qui cherchent à améliorer la société, soient bonnes, leurs idées, une fois mises en œuvre, entraînent souvent des conséquences négatives et des échecs.

Pourquoi l'intervenant distingue-t-il les ingénieurs des intellectuels?

L'intervenant explique que les ingénieurs sont jugés sur les résultats concrets de leur travail, comme la construction d'un bâtiment, tandis que les intellectuels, dont le produit est une idée, peuvent échouer sans être tenus responsables de leurs actions.

Qu'est-ce que la 'connaissance conséquente' mentionnée dans le script?

La 'connaissance conséquente' désigne un type de savoir dont l'absence ou la présence peut avoir des conséquences graves. Par exemple, un pilote d'avion doit savoir qu'il doit déployer son train d'atterrissage, car un échec à le faire peut entraîner un accident.

Quel est le problème avec l'idée que des experts devraient avoir plus de pouvoir, selon l'intervenant?

L'intervenant souligne que même les experts ne peuvent pas connaître toute la complexité d'une société et que le pouvoir concentré entre les mains de quelques-uns, même s'ils sont 'experts', ne garantit pas une gestion efficace ou juste.

Comment l'intervenant compare-t-il le savoir des intellectuels à celui du marché libre?

L'intervenant soutient que, contrairement aux intellectuels qui se concentrent sur des connaissances spécifiques et théoriques, le marché libre diffuse la connaissance de manière plus large et permet des solutions pratiques et efficaces aux besoins des individus.

Que critique l'intervenant concernant l'État providence?

L'intervenant critique l'État providence pour avoir créé une société dépendante où les individus ne sont pas incités à produire ou à travailler pour ce qu'ils consomment, réduisant ainsi leur sens de l'obligation et de la gratitude envers la société.

Qu'est-ce que l'intervenant veut dire en parlant de l'échec des intellectuels à comprendre la réalité de la politique?

L'intervenant explique que les intellectuels, bien qu'ils puissent être experts dans leurs domaines respectifs, échouent souvent lorsqu'ils tentent d'appliquer leurs théories à des domaines complexes comme la politique, car ils ne comprennent pas les conséquences réelles de leurs idées.

Pourquoi l'intervenant évoque-t-il l'exemple de Bobby Fischer?

L'exemple de Bobby Fischer est utilisé pour illustrer le fait qu'un expert dans un domaine (ici, les échecs) n'a pas besoin de donner son avis sur d'autres domaines, comme la politique, car son expertise dans les échecs ne le qualifie pas pour juger des affaires publiques.

Que propose l'intervenant comme alternative à l'intervention de l'État dans la société?

L'intervenant prône une approche où le marché libre, plutôt que l'État providence, permettrait de mieux répondre aux besoins des individus en favorisant l'autonomie, l'initiative personnelle et la responsabilité.