Doctora Mexicana Deja en Ridículo a los Gringos con Asombroso Discurso ¡Nadie Sabe Contestarle!

Summary

La ponencia aborda los desafíos relacionados con los derechos de autor y la manipulación de archivos históricos. La autora defiende su derecho a ser reconocida como la creadora del trabajo, en un contexto donde las autoridades estadounidenses ignoran la Convención de Viena y alteran la clasificación de documentos históricos españoles. Critica la falta de comprensión y el trato erróneo hacia los archivos en español, destacando la importancia de respetar el contexto histórico y territorial. Su discurso resalta las tensiones entre el autoritarismo institucional y la preservación adecuada de la memoria histórica.

Takeaways

• 😀 El orador defiende la importancia de los derechos de autor, destacando que el autor debe figurar en su propio trabajo, independientemente del cargo del supervisor o director del proyecto.
• 😀 En Estados Unidos, la práctica de cambiar el nombre del autor original por el de un jefe o director es común, pero el orador subraya que esto es incorrecto y viola los derechos de autor.
• 😀 La Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos y otras instituciones americanas han manejado mal las colecciones históricas españolas, lo que llevó al orador a revisar y corregir los archivos.
• 😀 Durante la investigación del orador, se descubrió que muchas de las colecciones fotográficas históricas habían sido mal clasificadas o etiquetadas por los archivistas estadounidenses.
• 😀 Un ejemplo de la mala clasificación es la confusión entre 'República Dominicana' y la 'audiencia de Santo Domingo', lo que refleja un desconocimiento de la historia colonial y de la jurisdicción española en América.
• 😀 El orador señala que, a pesar de las 'modernizaciones' que hicieron los archivistas de la Biblioteca del Congreso, no se respetó el contexto histórico y geográfico de los documentos originales.
• 😀 A través de la investigación de más de 7 años, el orador descubrió que, mientras la Biblioteca del Congreso tiene copias de muchos documentos, no tiene los originales en muchos casos debido a errores en el sistema de clasificación.
• 😀 Los archivistas de la Biblioteca del Congreso y otros museos estadounidenses, según el orador, han actuado con arrogancia, asumiendo que su sistema de archivo es superior, sin considerar las realidades históricas y culturales de los países involucrados.
• 😀 El orador menciona una crítica a la actitud de los Estados Unidos hacia los países latinoamericanos, especialmente México, con un enfoque en cómo las políticas de migración y otros factores pueden llevar a la distorsión de la verdad histórica.
• 😀 El orador enfatiza que no se debe permitir que la arrogancia de ciertos sectores en Estados Unidos influencie o controle la interpretación de la historia de América Latina, como se evidencia en los errores cometidos con los archivos históricos.

Q & A

¿Por qué la autora insiste en que su nombre debe aparecer como la autora del trabajo, en lugar de la Biblioteca del Congreso?

La autora insiste en que su nombre debe figurar como la autora del trabajo debido a los derechos de autor y la importancia de reconocer el esfuerzo de la investigación. Según la Convención de Viena, el autor no puede ser reemplazado por otro, incluso si se trata de una institución o un superior jerárquico.

¿Qué conflicto surge entre la autora y las prácticas del sistema estadounidense en cuanto a la firma de investigaciones?

El conflicto radica en que en Estados Unidos se acostumbra que solo los jefes firmen los trabajos de investigación, lo cual la autora considera incorrecto, ya que los derechos de autor pertenecen a la persona que realiza la investigación, no al jefe que supervisa el trabajo.

¿Qué importancia tiene la Convención de Viena en este contexto?

La Convención de Viena es crucial porque establece principios internacionales sobre los derechos de autor, garantizando que el autor original de un trabajo sea reconocido y no reemplazado por otra persona, como ocurre en el caso descrito en el video.

¿Qué problemas enfrentó la autora al revisar los archivos en la Biblioteca del Congreso?

La autora encontró que los archivos en la Biblioteca del Congreso estaban mal clasificados debido a la intervención de los responsables de la sección de manuscritos, quienes cambiaron las clasificaciones originales sin tener en cuenta el contexto histórico y geográfico correcto.

¿Cómo afectaron los cambios en la clasificación de los documentos a la precisión histórica de los archivos?

Los cambios realizados en la clasificación de los documentos distorsionaron la realidad histórica. Por ejemplo, se confunde la Audiencia de Santo Domingo con la República Dominicana moderna, lo que refleja una falta de comprensión sobre la historia y la jerarquía territorial de la época.

¿Por qué la autora considera que la clasificación de los documentos españoles por parte de los archivistas estadounidenses fue un error grave?

La autora considera que este error fue grave porque los archivistas estadounidenses, que no hablaban español, modificaron las clasificaciones sin entender correctamente los contextos históricos y territoriales. Esto llevó a una representación incorrecta de los documentos históricos en los archivos.

¿Qué significación histórica tiene la 'audiencia de Santo Domingo' y por qué es importante no confundirla con la República Dominicana?

La Audiencia de Santo Domingo fue una institución clave en la historia de la América española, con una jurisdicción que abarcaba territorios mucho más amplios, como Luisiana y Florida, mucho antes de la formación de la República Dominicana moderna. Confundir estos términos desdibuja la importancia de esta estructura administrativa histórica.

¿Cómo se llevó a cabo la investigación de la autora y por qué le tomó tantos años?

La investigación de la autora abarcó más de siete años y se centró en analizar más de 53 colecciones de archivos de instituciones estadounidenses. Fue un trabajo exhaustivo que implicó la revisión de miles de documentos, lo que llevó tanto tiempo debido a la magnitud de los archivos y la complejidad de la tarea.

¿Qué sucedió con la colección de la autora en la Biblioteca del Congreso?

La colección de la autora fue rechazada por la Biblioteca del Congreso, a pesar de haber sido un trabajo meticuloso, debido a los errores en la clasificación de los documentos. Aunque otras colecciones fueron publicadas, la suya no fue incluida porque las clasificaciones no coincidían con las convencionales que ellos habían establecido.

¿Cuál fue la reacción de los responsables de la Biblioteca del Congreso ante las críticas de la autora sobre la clasificación de los documentos?

Los responsables de la Biblioteca del Congreso respondieron de manera defensiva, asegurando que ellos eran los mejores catalogadores del mundo y que las modificaciones que hicieron eran parte de un proceso de modernización, aunque no pudieron justificar por qué no hicieron lo mismo con los archivos de otras nacionalidades como los ingleses o alemanes.