Pierre Bourdieu - El Campo Científico
Summary
TLDREl video ofrece una visión detallada de la obra de Pierre Bourdieu, en particular su texto "El campo científico", enfocándose en cómo el conocimiento y la verdad están condicionados por las relaciones de poder. Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, establece que los campos de producción simbólica son fundamentales para entender la percepción del mundo material. Se discute cómo la ciencia, a menudo vista como una verdad inobjetable, es en realidad influenciada por estas dinámicas de poder. El autor también explora la lucha por el monopolio de la competencia científica y cómo se establece la autoridad dentro de la comunidad científica. Además, se destaca la importancia de la producción científica y cómo es mediada por intereses tanto intrínsecos como extrínsecos, como el reconocimiento y el ego. Finalmente, se aborda la noción de capital cultural y científico, y cómo estos se acumulan y transmiten en el ámbito académico, afectando la carrera y el reconocimiento de los investigadores.
Takeaways
- 📚 El autor francés Pierre Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, se enfoca en vincular el saber con el poder a través de sus obras, destacando cómo el conocimiento y la verdad están condicionados por las relaciones de poder.
- 🔬 Bourdieu utiliza el concepto de 'campo científico' para describir el ámbito en el que se dirimen los conflictos y las relaciones de poder, sugiriendo que el conocimiento científico no es neutro y está influenciado por estas dinámicas.
- 🧪 El texto 'El campo científico' explora la lucha por el monopolio de la competencia científica, destacando cómo se establece quién es el más competente y autoridad en la ciencia.
- 🌟 La producción científica es presentada como una verdad inobjetable, pero Bourdieu argumenta que incluso estas 'verdades' están mediadas por relaciones de poder, desafiando la noción de un saber neutro.
- 🤝 Bourdieu habla sobre la importancia de la legitimación mutua en la comunidad científica, donde la aceptación de una teoría o investigación depende de su percepción de utilidad y relevancia por parte de los pares.
- 📈 Se discute la acumulación del capital científico, que incluye el capital cultural, el cual se transmite y se puede reconvertir en otras formas, influyendo en la posición de un investigador dentro del campo científico.
- 🏛️ La autoridad científica es un concepto clave en el texto, y se cuestiona quién tiene el poder de determinar qué es verdadero o falso en la ciencia, sugiriendo que a menudo son figuras con poder dentro de la comunidad científica.
- 🌐 Se destaca que la elección de un tema de investigación está mediada por intereses políticos y relaciones de poder, y no es meramente una decisión basada en el interés académico o científico.
- 📉 Bourdieu aborda la dicotomía entre temas de investigación populares y aquellas áreas menos exploradas, donde algunos investigadores optan por caminos menos transitados para evitar la competencia y encontrar espacios de reconocimiento.
- 👥 Se menciona la importancia del capital social y las conexiones en el éxito académico, incluyendo la forma en que los investigadores se relacionan con editores, publicaciones y colegas.
- 🌱 El autor sugiere que, aunque el mundo científico está condicionado por estructuras de poder, existe una margen para la agencia individual, permitiendo a los científicos someter y transformar estas estructuras dentro de ciertos límites.
Q & A
¿Quién es el autor francés mencionado en el video que nació en 1930 y falleció en 2002?
-El autor francés mencionado es Pierre Bourdieu.
¿Cuál es el texto de Bourdieu que se discute en el video?
-El texto que se discute es 'El campo científico', que es el capítulo número uno de 'Los usos sociales de la ciencia'.
¿Qué concepto de Bourdieu se utiliza para describir una esfera de conflicto y competencia en la producción de conocimientos?
-El concepto es 'campo', que se refiere a una esfera o círculo en donde se dirimen o se profundizan los conflictos y relaciones de poder.
¿Cómo se relaciona el conocimiento con el poder según el pensamiento de Bourdieu?
-Según Bourdieu, el conocimiento y la verdad no son neutros, sino que están condicionados o determinados por relaciones de poder y estrategias en la adquisición de ese conocimiento.
¿Por qué Bourdieu se preocupa por los campos de producción simbólica?
-Bourdieu se preocupa por los campos de producción simbólica porque son donde se representa la materialidad del mundo, dándonos una idea del mundo material a través de la producción de bienes intangibles.
¿Qué es la lucha por el monopolio de la competencia científica según el primer capítulo del texto de Bourdieu?
-Es la lucha por establecer quién tiene la autoridad científica, quién es el más competente y qué conocimientos son válidos y legítimos dentro de la ciencia.
¿Cómo Bourdieu ve la relación entre la ciencia y la verdad?
-Bourdieu considera que incluso las verdades que se presentan como inobjetables y limpias están mediadas por relaciones de poder, y por lo tanto, la ciencia no es una verdad pura sino que está influenciada por estas dinámicas.
¿Qué es el 'círculo de legitimación mutua' en el contexto de la producción científica?
-Es un fenómeno donde los investigadores y académicos se legitiman entre sí, lo que puede llevar a la exclusión de nuevas ideas o investigadores que no se ajusten a las normas establecidas por la comunidad científica.
¿Cómo define Bourdieu el 'capital científico'?
-El 'capital científico' es un tipo de capital que se acumula, se transmite y se puede reconvertir en otras especies bajo ciertas condiciones, similar al capital en la industria, y es fundamental para el avance en el campo científico.
¿Por qué Bourdieu considera que ninguna elección científica es ajena a la política?
-Bourdieu ve que las elecciones científicas están mediadas por intereses políticos, ya que al ingresar a una institución académica se encuentra uno en un contexto determinado por la lógica y los temas que allí se valoran y promueven.
¿Cómo Bourdieu aborda la idea de que el mundo científico está libre de conflictos y relaciones de poder?
-Bourdieu argumenta que estos conflictos y relaciones de poder no son anomalías sino inherentes al mundo científico, y que es imposible pensar en la ciencia sin considerar estas dinámicas.
Outlines
📚 Introducción a la obra de Pierre Bourdieu
El primer párrafo presenta a Pierre Bourdieu, un pensador francés nacido en 1930 y fallecido en 2002, cuyo trabajo académico se centra en la segunda mitad del siglo XX. Bourdieu busca vincular el conocimiento con el poder, argumentando que ciertos modos de conocimiento y de establecimiento de la verdad están condicionados por relaciones de poder y estrategias en la adquisición de dicho conocimiento. Se menciona que, en contraste con Michel Foucault, Bourdieu se enfoca en los campos de producción simbólica y cómo estos representan la materialidad del mundo, especialmente en la producción científica, que a menudo se presenta como una verdad inobjetable.
🧐 La lucha por el monopolio de la competencia científica
El segundo párrafo discute cómo la lucha por el monopolio de la competencia científica define quién es considerado autoridad científica y quién establece los estándares de validez y legitimidad dentro de la ciencia. Se destaca que esta lucha no es solo por la competencia directa sino también por la aceptación de ciertos paradigmas y teorías en momentos históricos específicos. Se citan ejemplos como la teoría del criminal ambrosiano y la teoría de la homosexualidad como patología, ambas desacreditadas en el tiempo, para ilustrar cómo los paradigmas cambian y con ellos la percepción de la verdad científica.
🔬 La importancia de la utilidad y la pertinencia en la investigación científica
Este párrafo aborda la importancia de la utilidad y la pertinencia en la investigación científica. Se destaca que un investigador debe demostrar no solo la relevancia de su tema sino también su utilidad para la comunidad científica. Se menciona el concepto de 'círculo de legitimación mutua' y cómo la aceptación en el mundo académico a menudo depende de la conformidad con los paradigmas dominantes. Además, se discute la dicotomía entre elegir un tema de investigación popular y uno menos convencional que pueda brindar una ventaja competitiva.
🏛 La autoridad científica y su relación con el poder
El cuarto párrafo explora la noción de autoridad científica y cómo está determinada por las relaciones de poder. Se argumenta que la autoridad científica no es un atributo inherente, sino un producto de las dinámicas de poder dentro del campo científico. Se discute cómo la publicación en medios no académicos, como 'The New York Times', puede llevar al descrédito entre pares y cómo la aceptación en la comunidad académica puede depender de la adaptación a sus estándares y relaciones personales.
💼 El capital cultural y su impacto en la carrera científica
Este párrafo se enfoca en el capital cultural y cómo este se acumula y se transmite en el campo científico. Se compara con el capital en la industria y se destaca la importancia de un capital inicial para el éxito académico. Se discute cómo la posición en la jerarquía universitaria y la capacidad de ganarse el favor de los que están en control pueden ser cruciales para el avance de una carrera científica. Además, se explora la idea de hacerse un nombre en el campo académico y cómo la reputación y las publicaciones pueden influir en la percepción de un investigador.
🌐 El orden científico y la agencia dentro del campo científico
El sexto y último párrafo reflexiona sobre el orden científico establecido y cómo, aunque el campo científico condiciona la producción científica, existe una mínima posibilidad de agencia para los individuos. Se menciona que el mundo científico se encuentra entre el monopolio de la verdad y la competencia perfecta entre iguales. Además, se argumenta que todas las ciencias, incluidas las naturales y empíricas, están conectadas con las relaciones de poder. Se concluye con la idea de que las estructuras de poder están presentes en todos los aspectos de la sociedad y el conocimiento, y que el poder no es un concepto centralizado sino una fuerza capilar que influye en nuestra percepción y aceptación de la verdad.
Mindmap
Keywords
💡Pierre Bourdieu
💡Campo científico
💡Relaciones de poder
💡Legitimidad
💡Paradigma
💡Capital cultural
💡Ciencia y política
💡Autoridad científica
💡Publicación científica
💡Interés intrínseco y extrínseco
💡Ciencias sociales y ciencias naturales
Highlights
El autor francés Pierre Bourdieu, nacido en 1930 y fallecido en 2002, se enfoca en vincular el conocimiento con el poder.
Bourdieu analiza cómo las formas de conocimiento y la verdad están condicionadas por relaciones de poder y estrategias en su adquisición.
El conocimiento y la verdad no son neutros, sino que están influenciados por las relaciones de poder.
Bourdieu está preocupado por los campos de producción simbólica, donde se representa la materialidad del mundo.
La producción científica es vista como una verdad inobjetable, pero Bourdieu sugiere que también está mediada por el poder.
El capítulo 'La lucha por el monopolio de la competencia científica' explora quién establece la autoridad y la competencia dentro de la ciencia.
El concepto de 'campo científico' describe un espacio donde se dirimen conflictos y relaciones de poder.
Bourdieu discute cómo los paradigmas científicos cambian y lo que es aceptado como verdad varía con el tiempo.
Se destaca la importancia de la legitimidad dentro de la comunidad científica y cómo esta puede ser afectada por desviarse de los parámetros establecidos.
La teoría del criminal ambrosiano sirve como ejemplo de cómo las teorías científicas pueden ser deshechas y rechazadas por la comunidad.
Bourdieu aborda la dicotomía entre el interés intrínseco de la ciencia y el interés extrínseco, como el ego y la competencia.
La importancia de la investigación científica depende de su percepción por otros y su relevancia para la comunidad científica.
El concepto de 'círculo de legitimación mutua' se refiere a cómo los especialistas en un tema se acuerdan entre sí sobre la validez del conocimiento.
La elección de un tema de investigación está mediada por intereses políticos y la necesidad de adaptarse al mundo académico.
Bourdieu habla sobre la acumulación del capital científico y cómo los científicos publican en medios no académicos para ganar credibilidad.
La autoridad científica es determinada por la comunidad científica misma y no es una entidad objetiva.
El capital cultural y científico es acumulado y transmitido, y es esencial para el éxito en el campo académico.
El orden en las publicaciones y la importancia de los autores es un reflejo del capital cultural y la posición dentro del campo científico.
Bourdieu concluye que el mundo científico se encuentra entre la idea de un monopolio de la verdad y la competencia perfecta entre iguales.
Transcripts
buenas espero que se encuentren muy bien
bienvenidos al canal bienvenidas al
profe lucas hoy vamos a hablar de
piedras bourdieu y en particular de un
texto que se llama el campo científico
que es el capítulo número uno el primer
capítulo de los usos sociales de la
ciencia para decirlo primero vamos a
contextualizar estamos hablando de un
autor de un pensador francés que nace en
1930 fallece en el 2002 es decir el
grueso de sus pensamientos la totalidad
su pensamiento se produce en la segunda
mitad del siglo 20 y se va a encontrar
determinado se va a encontrar inmerso
por ese contexto de producción académica
para resumirlo de forma muy general este
texto y en particular en otros textos
muy similares el autor está preocupado
por vincular el saber con el poder quizá
cuando uno hable de saber y de poder se
le viene más a la mente el pensamiento
de michel foucault pero lo que está
haciendo el autor en este caso es como
ciertas formas de conocer ciertas formas
de conocimiento ciertas formas de
establecer lo que es verdad no solamente
la verdad en sí sino las formas de
acceder a ella se encuentran
determinadas o condicionadas por
determinada materialidad o mejor dicho
determinadas relaciones de poder
determinadas estrategias en la
adquisición de ese saber entonces no
tenemos ni mucho menos ni no podemos
tener tampoco un saber neutro un saber
limpio sino que es un saber una verdad
que se encuentra salpicada por esas
relaciones de poder y porque el autor él
en otros libros y en otras producciones
académicas está preocupado por estos
campos de producción simbólicos a
diferencia de estos campos de producción
materiales porque creen que es
precisamente en ellos donde nos hacemos
una idea del mundo material es decir
tenemos una materialidad eso se ve
claramente en la producción de un bien
material tangible es decir los
metalúrgicos trabajan sobre la
producción material y esta producción
simbólica lo que hace es representarse
esa materialidad del mundo es un autor
pero preocupado y pensando siempre en
esa en esa representación de la
materialidad tangible y física y además
en este caso se va a preocupar por la
producción científica porque esta
producción
se nos muestra como una verdad
inobjetable y valga la redundancia como
una verdad verdadera una verdad
indiscutible y entonces lo que se
propone el autor es incluso esas
verdades que se nos presentan como
inobjetables como limpias como
escépticas se encuentran también
mediadas por esta relación de poder
entonces ergo por consiguiente lo que
tenemos es un saber y unos saberes que
son productos que se encuentran insertos
en estas relaciones de poder no puede
ser de otra forma lo que nosotros
conocemos lo que nosotros percibimos el
mundo como verdadero está en verdad
mediado por repito por estas relaciones
de poder y por esto mismo utiliza la
producción científica el campo
científico porque es el saber más alto
ese saber universitario es el mundo de
la academia que fácilmente digamos
nosotros podríamos decir que la
producción en términos de sindicatos en
términos de partidos políticos se
encuentra mediada por relaciones de
poder y quizá no diríamos lo mismo el
mundo científico y él está preocupado
por analizar eso porque precisamente
este mundo o mundillo científico es
donde vemos también esas relaciones de
poder uno de los primeros acápites en
este en este capítulo
yo voy a dejar abajo un enlace o un
drive para acceder a esta versión de lo
que estoy leyendo porque quizá vaya a
hablar de una página y no me podría
decir qué página me estás hablando
precisamente voy a dejar ese enlace más
abajo uno los primeros acápite se llama
la lucha por el monopolio de la
competencia científica y allí dice que
hay luchas por saber quién es la
autoridad científica por establecer
quién es el más competente el por
competencia uno le digamos seguidos en
términos de competencia no está hablando
tanto aunque también lo hace de una
competencia directa un mundo de
competidores sino más bien está estos
saberes estos saberes pertinentes a
determinado campo otro de los conceptos
que lo utiliza siempre es el concepto de
campo científico
esta idea de campo en él va a ser muy
utilizada prácticamente toda la obra de
este autor y da la idea de esfera de
círculo o de terreno
esto es una apreciación personal lo que
sería una arena cuando uno habla de una
arena de combate y utilizo precisamente
esta palabra arena porque me parece que
en una arena se dirimen los conflictos
se resuelven o se profundizan entonces
cuando ocurriã utiliza esta idea de
campo hace alusión precisamente a ese
ámbito en donde se dirimen o se
profundizan los conflictos y las
relaciones de poder y por otro lado algo
súper importante en este primer acápite
que es la lucha por el monopolio de la
competencia científica es decir alguien
o algunos van a establecer lo que es
válido lo que es legítimo dentro de la
ciencia y lo que no es legítimo dentro
de la ciencia todo aquel que se encuadre
que se pare dentro de las formas de el
buen trabajo dentro de las formas de lo
que debería ser la ciencia esa persona
va a gozar de legitimidad y aquel o
aquella que intente romper con esos
parámetros prácticamente no va a ser
aceptado dentro de la comunidad
científica pienso por ejemplo en la
teoría del ambrosiano y en la teoría muy
en boga a finales pero sobre todo a
principios del siglo 20 el de suponer
que el criminal lo era o era un virtual
criminal criminal
el futuro criminal en términos de la
taxonomía de su cabeza si tenemos ni a
determinados ojos determinada nariz
determinadas orejas efectivamente se
comprobaba que era un criminal
esa teoría estuvo muy en boga y estaba
encuadrada dentro de parámetros
científicos
hoy en día fue desechada y no sería
considerado un buen científico quien se
pare sobre esta teoría del hombro xiana
entonces vemos como determinados
paradigmas son aceptados en determinado
momento histórico y lo que se pare
dentro de ese paradigma es lo que está
bien lo que es la verdad lo que es
aceptado y lo que es legítimo y lo que
se pare por fuera de ese paradigma es lo
que no es científico y lo que está mal
no es que no sea verdadero pero en
términos de ciencia si es verdadero sea
todo lo que se encuentre por fuera de lo
establecido por fuera de lo que el poder
necesita y lo que es conveniente al
poder no va a ser verdad por ejemplo en
término fútbol pianos en historia de la
sexualidad va a decir que incluso la
homosexualidad era considerar hasta la
década del 80 década del 90 en muchos
países una patología uno abría el manual
de la ms y la homosexualidad aparecía
como una patología
hoy por hoy eso ha sido desechado pero
si nosotros nos ubicamos en 1970 en ese
paradigma lo científico la verdad era
considerar al homosexual como un enfermo
cosa que hoy el paradigma ha cambiado y
ya no es una verdad considerar eso
entonces la verdad no se encuentra
limpia no tiene que ver con que exista
verdaderamente una verdad sino que se
encuentra mediada por estas reglas como
decíamos antes por estas relaciones de
paul y nos parece que el autor se coloca
en un punto intermedio porque hice esta
búsqueda por la autoridad científica
comprende una búsqueda doble osa
presentaría dos caras por un lado hay
algunos que sólo ven una dimensión
política en esta búsqueda del saber
científico y por otro lado y otros que
sólo ven estos ideales plenos y esta
verdad absoluta y lo que hace el autor
constantemente y vamos a volver al final
sobre esto es colocarse en un punto
intermedio no es que tenemos un
científico totalmente ambicioso sino que
en el fondo tiene digamos un nivel de
buscar esta verdad científica pero se
encuentra entre estos dos mundos ideales
digamos entre ola o la necesidad
política y la idea de establecer un
monopolio por una verdad
por parte del estado y por otro lado
esta idea más utópica ideal de encontrar
la verdad científica entre esos dos
polos es que se va a mover el
pensamiento de nuestro pensador y en
otro momento del texto lo que hace el
autor es oponer un sentido a una meta
científica intrínseca a otra extrínseca
a que hace alusión con esto y él posee
él pone el ejemplo de en realidad está
citando a fred rave quien en 1961 dice
pero qué pasaría si el científico en
verdad que se encuentra supuestamente
digamos por una razón intrínseca
preocupado por descubrir vamos a por
nosotros el ejemplo la cura contra el
sida la cura contra el cáncer ese sería
el interés efectivamente lo que nuestro
científico quiere evidentemente
descubrir la cura contra x enfermedad es
este interés intrínseco y pero por otro
lado se le opone un interés extrínseco
que es qué sucede si otro científico le
gana le gana la carrera por este
descubrimiento científico y lo descubrió
antes que él y siempre se va a poner
triste no le va a gustar esa noticia
porque en realidad lo que viera además
de querer ese interés en descubrir la
cura contra equis enfermedad hay un
interés y una cuestión de ego personal y
de ego propia va a sentir que estuvo
tirando años de su carrera profesional
académica científica cuando otro
investigador antes que él llega a al
resultado que él pretendía llegar pero
uno podría decir ahí pero debería
ponerse contento si lo que este pensador
quería este científico quería era
descubrir la cura contra x enfermedad
eso se logró porque no se ponen
contentos porque hay esta tensión entre
esos dos intereses el interior
intrínseco que es
y descubrir la cura contra x enfermedad
el ejemplo que estamos ubicando a
nosotros y por otro lado este interés
extrínseco que tiene que ver con algo
ajeno a ese ideal de descubrir la cura
contra algo pero tiene que ver con algo
propio también que es este ego y esta
motivación personal de ascender
científicamente en el plano académico
algo sumamente interesante siempre
decimos esto interesante en los textos
es esta idea de que la una investigación
científica importante es importante
mientras lo sea a los ojos de otros
un investigador preocupado por
desarrollar un tema propio lo que tiene
que hacer es mostrarle al otro de que
ese tema tiene relevancia pienso por
ejemplo en un taller de tesis lo que
hace el tesis está el futuro licenciado
licenciada por ejemplo es mostrar la
utilidad la pertinencia de ese tema y
que sea realmente útil se puede poner la
comunidad científica en decirle la
verdad que lo que estás estudiando no es
pertinente y no es útil entonces un
trabajo útil lo que tiene que hacer es
además demostrar su utilidad ese deber
ser útil y entre comillas el autor dice
círculo de legitimación mutua
a qué solución con este círculo de
legitimación mutua yo estoy pensando por
ejemplo en el sistema científico
argentino en el conicet en el consejo
nacional de investigaciones científicas
y técnicas en donde quien no responda
digamos al paradigma imperante pienso
hay historiadores que trabajan
revolución de mayo con otro marco con
otro con otras hipótesis de trabajo y si
no son las hegemónicas si no son las las
que imperan en la academia en el 2020
2021 difícilmente sean aceptados por ese
mundillo académico entonces quizá a lo
que se reduzca todo en términos
académicos es esa legitimación mutua es
decir que los cinco o seis especialistas
sobre un tema se anulen entre ellos y no
permitan la incorporación de nuevos
tipos de pensamiento o de nuevos
investigadores que no sean amigos u
otros los puntos interesantes es porque
el investigador decide sobre determinado
tema decide elegir determinada temática
como campo de investigación como campo
de desarrollo profesional y ahí lo que
dice pierre bourdieu es que puede
suceder dos cosas o por un lado
el design a tendencia a la concentración
es decir una temática puede ser
hegemónica y acaparar la mayor parte de
los investigadores pero al mismo tiempo
por eso puede suceder que una fracción
de los investigadores digan y la verdad
que no me conviene porque el mismo
ejemplo estudiar revolución de mayo
trabajar sobre revolución de mayo porque
ya es un campo súper trillado y quemado
o demasiado utilizado quizá lo más
pertinente sea pienso no sé no hay
muchas investigaciones sobre la década
infame del 30 al 43 desde esta óptica
quizá si yo empiezo a trabajar sobre esa
temática va a ser redituable porque no
hay nadie trabajando sobre la temática
entonces tenemos esa dicotomía por un
lado una temática muy elegida que
suscita el interés de la comunidad
científica como por otro lado una
fracción de intelectuales que pueden
emigrar
hacia otro rumbo precisamente para
obtener ingresos ir allí hacia donde no
está yendo su competencia y esta
elección científica está esta idea de lo
que el investigador quiere hacer a
futuro se encuentra siempre mediada por
un interés político lo que dice el autor
es no hay ninguna elección científica
que no sea una elección política porque
uno tiene que saber qué
si uno ingresa a la universidad de
buenos aires la universidad de quilmes
la universidad donde se encuentra
inserto tiene que saber qué lógica
impera y qué temas son los que se
trabajan ahí que grupos de investigación
si el grupo de investigación que se
encargan de estudiar la realidad
latinoamericana en el siglo 20
difícilmente se le concede una beca a
este investigador para trabajar sobre
vikingos por ejemplo entonces tiene que
saber políticamente en qué mundo
académico en qué campo académico se está
introduciendo en otro en otro de los
acápites se habla de ese se titula la
acumulación del capital científico que
es sumamente interesante ahí porque si
nosotros vemos otras esferas otros
campos de producción
vemos que volvemos a otros incluso
salimos del texto y vamos a campos de
producción materiales habíamos post el
ejemplo de los metalúrgicos los clientes
son otras personas que los fabricantes
es decir un metalúrgico o cualquier
fabricante de un bien material el
cliente va a ser otra persona en el caso
de la producción científica de la
producción académica es decir en este
campo de producción científica los
clientes van a ser sus mismos
competidores si nosotros estamos
trabajando sobre vuelvo al caso e
historiográfico sobre la revolución de
mayo
y estamos en un doctorado una maestría
sobre esa temática primero que no va a
ser un público leo es decir un público
no instruido quién va a leer una futura
tesis de doctorado sino que van a ser
los que ya están insertos en esa lógica
de producción académica de esa temática
entonces mis lectores los comentadores
los críticos los consumidores de lo que
yo vaya a escribir van a ser también mis
competidores lo que hace que no sean muy
benévolos porque porque va a hacer
tambalear las estructuras de su propio
trabajo cualquier cosa que yo tenga para
decir que no se condiga mucho con lo que
ellos piensan y otro de los conceptos
elementales fundamentales del texto es
la autoridad científica que es eso que
denominamos autoridad científica quien
la determina porque algo es verdadero
porque algo falso dijimos que se
encuentra inserto en relaciones de poder
entonces quien es físicamente o qué
entidad es detentan ese poder en la
ciencia en el mundo científico y lo que
va a exponer el autor es el ejemplo de
científicos que publican en el 'new york
times' que se van a ganar el descrédito
de la comunidad científica y si
efectivamente el 'new york times' no es
una revista dedicada a la ciencia o la
ciencia pura y dura' sino que es para un
público más lego un público
al alcance y quienes publican ahí se van
a ganar el descrédito de sus pares
pienso también siempre lo llegó al caso
de la historiografía argentina que hay
bastantes autores como por ejemplo
pienso en felipe piña versus un romero
tenemos que el romero se encuentra más
adaptado a un mundo académico
universitario legitimado y un felipe
ping yan no se encuentra atado a ese
mundo académico sino que se encuentra
más en ese ámbito de la divulgación y
paga un precio demasiado caro porque no
se lo acepta como una verdad académica
sino como una verdad de divulgación
cuando quizá tenga criterios más
científicos y académicos que otros
historiadores que se encuentren dando
clase en las mejores universidades del
país entonces este mundo académico es el
que determina lo que es verdad y lo que
se encuentra por ella y fuera de ella no
es verdad y si además te atreves a
dedicarte a un público lego hicieron
público que no estaba muy instruido
prácticamente no tienes autoridad
académica y algo sumamente interesante
como también decíamos antes que todo es
interesante hay una nota al pie en la
página 21
repito la que voy a dejar abajo en la
descripción en donde hace la comparación
con esta idea de surgen del conflicto y
voy a parar un segundito acá porque este
autor
bourdieu lo que está siendo tomar
elementos en marks de beber y de
turckheim y en el caso de turckheim lo
que hace es analizar la idea de
conflicto para este pensador el
conflicto no es inherente a la sociedad
es una anomalía momentánea y este
conflicto que evidentemente lo surgen
los ve en la sociedad sabe que en algún
momento tiene esperanza en que algún
momento va a desaparecer o sea no es
inherente el conflicto a la sociedad es
un mal funcionamiento de la sociedad no
es la regla pensadores como marx por el
contrario ven el conflicto la causa
constitutiva al menos de la sociedad
capitalista mientras exista este tipo de
sociedad dividida en clases va a existir
el conflicto el conflicto a la lucha de
clases es el motor de la historia y esta
dicotomía entre entender algo como una
anomalía una anomia algo que no debiera
existir lo hace la traspolación
bourdieu al campo de las ciencias al
campo de la producción científica y dice
esto que nosotros estamos enumerando
estos conflictos entre pensadores entre
autores entre autoridad científica estas
relaciones de poder no es
existen pero podrían no existir en el
mundo científico uno de los elementos
fundantes de esta producción científica
de esta producción académica es lo que
este mundo científico dice lo que es
verdad y lo que no es verdad es
inherente que existan todas estas
cuestiones que estamos enumerando no se
puede pensar ese mundo científico sin
pensar todo esto y también en términos
de autoría científica no sólo tenemos
hasta ahora que hay una entidad o
algunas personas o los que integran en
la república argentina el directorio del
conicet o los rectores de las
universidades o los que hacen el
referato en las revistas parecieran
tener esa autoridad científica que ahora
quien le dio esa autoridad científica es
producto de los dioses digamos que
tienen autoridad científica para opinar
de determinada temática son sus padres
los que terminan diciendo es verdad lo
que vos decís y precisamente por
encontrarse también insertos en esa
lógica hegemónica del campo científico
los jueces nuestro autor
bourdieu los denomina como jueces no son
objetivos es una ilusión incluso el
funcionalismo norteamericano en suponer
que son objetivos estos jueces el es
decir cuando
vaya a presentar una tesis de
licenciatura de maestría o de doctorado
que los jueces que me vayan a evaluar
que este comité evaluador sean
imparciales eso no va a suceder nunca
sino que van a hacer claramente van a
tener un criterio muy personalista es
que si mi tesis choca contra lo que
ellos postulan claramente mi tesis va a
estar mal entonces no no va a haber
verdad científica en algo que se
contradiga con lo que dicen estos jueces
científicos y no tiene sentido tampoco
porque uno dice bueno puede ser porque
te descubres en la república argentina
pero puedes llamar a un comité de
expertos de méxico o de holanda que
evalúen eso tampoco va a suceder porque
es una ilusión el suponer de que por
ubicarse por fuera del marco inmediato
de trabajo van a ser objetivos eso no
sucede ni siquiera con observadores
extranjeros y algo sumamente fundamental
es que éste lo que hace el autor es
hablar de capital este capital cultural
acumulado transmitido y reconvertido en
otras especies bajo ciertas condiciones
es decir es un capital muy parecido al
del mundo de la industria al del mundo
de otras producciones cuando tenemos un
capital que puede ser acumulado
conservado preservado y transmitido y él
cuando habla de esa evolución de capital
habla de un capital inicial cuando no se
pone una empresa y tiene capital inicial
que después prospera ese capital inicial
en el mundo hace académico científico
bien puede ser un buen título de lo que
nosotros conocemos como escuela
secundaria y no diría pero la escuela
secundaria no estamos hablando del mundo
académico pongo siempre el caso de la
república argentina no es lo mismo un
egresado de una mejor es de las mejores
escuelas el pellegrini buenos aires por
ejemplo que de otras escuelas no sé de
la cual de la media de 8 de morón
entonces lo que estamos hablando es que
este capital es un capital inicial que
va a ser prosperar y que nos va a ser
introducir dentro de este capital
científico de este mundo de este campo
científico en donde queremos hacer
carreras y además lo que uno va a hacer
es empezar a ganarse la estima de eso
o de sus competidores entonces cuando
uno ingresa a un estudio de grado
si uno claramente discute con todos sus
docentes no vamos a poder escalar
posiciones y un si uno sabe y ubica a
quienes mandan en es a quienes controlan
digamos el pensamiento de esa
universidad y uno le simpatiza y uno le
cae bien seguramente puede introducirse
dentro de ese mundo universitario y ni a
hablar después si tiene contacto con
revistas con publicaciones con
editoriales entonces volvemos a lo mismo
la verdad está dada por esas amistades y
por esas relaciones que uno tiene en ese
campo académico que está claramente
mediado por personas y por relaciones de
poder una velocidad fundamental es
también en este acápite es hacerse un
nombre y se hacerse de un nombre es
solamente uno ya nace con un nombre pero
que este nombre lo saque de la oscuridad
es decir cuando uno trabaje o abra o
quiera saber por ejemplo sobre no
violencia política en la década del 70
en la república argentina que se nos
vengan a la mente claramente tres o
cuatro pensadores porque se nos vienen
de esos tres o cuatro historiadores o
historiadoras precisamente porque han
salido a la oscuridad del ostracismo
porque han podido
su nombre dentro de las grandes
publicaciones en las grandes revistas de
los medios de comunicación y está ahí
nomás porque habíamos visto que los
medios de comunicación a veces operan en
contra operan en el sentido de que son
divulgadores y no son científicos
entonces es como una línea difusa
por otro lado el orden esto central para
el nombre que va a tener este académico
el renombre que es el orden en las
publicaciones si nosotros hacemos una
lista de sacamos un libro claramente el
compilado de autores varios que tenemos
siempre las siglas aa bebé en esos
autores varios el orden quiere decir que
el primero es el más importante y el
último aceptó que esté hecho por don en
alfabético el primero es el más
importante y él lo último sería el menos
importante siendo el más importante de
todos claramente el compilador que quizá
ni siquiera escribe un artículo en ese
libro pero además puede pasar de que él
el más importante se dé el lujo de no
estar primero en la publicación es decir
a mí póngame segundo tercero cuarto que
no me importa incluso un premio nobel
ponen el ejemplo puede estar segundo
tercero y les cede su lugar a
investigadores menores y pienso se me
vienen a la mente para unas escuelas
secundarias o he trabajado para la
comisión provincial por la memoria y una
de las máximas autoridades dentro de la
comisión provincial por la memoria era
pérez esquivel premio nobel de la paz en
la república argentina solamente
pasado tarde dije pero como pero se
escribe la parte de la comisión
provincial por la memoria precisamente
no le hacía falta al estar dando o estar
primero os nombrarse a cada rato porque
ya tenía un nombre era el contrario él
era el que le daba entidad a la comisión
provincial por la memoria y no al revés
entonces cuando vemos incluso súper
autores que hacen el prólogo el por el
prólogo es un es una parte menor en un
libro lo hacen precisamente para darle
entidad a un autor entre comillas menor
pienso también en el gran prólogo que es
arte filósofo pensador francés le hace a
franz fanon libro sobre la independencia
de argelia y de la independencia
africana en general donde claramente
tenemos que sharp tiene no sé si podemos
hablar de importancia pero es más
conocido de mayor renombre que el libro
es más conocido el que hace el prólogo
que el que escribe el libro y por lo
general sucede siempre que alguien que
está por publicar un libro busca que lo
prólogo alguien súper famoso para poder
ubicarse dentro de para poder arrastrar
junto con el apellido de quien hace el
prólogo un poco de esa
de su importancia académica
por eso mismo volvemos a la misma vida
que quien detenta super capital cultural
y científico se puede dar el lujo de
permanecer un poco en las sombras porque
total ya es súper conocido y también hay
otros acápites que tienen que ver con
capital científico y propensión a
intervenir
y bueno acá bordiú se mete la discusión
que atraviesa toda la ciencia social que
si uno se encuentra determinado por las
condiciones de existencia o tenemos
capacidad de agencia capacidad de
intervenir sobre ese mundo científico y
lo que dice este autor es
estos son los mundos ideales y nosotros
lo vamos a como decíamos antes no vamos
a ubicar en el medio no es que uno se
encuentra totalmente determinado por el
mundo científico es decir que no es que
un científico del conicet se encuentra
determinado por este aparato aunque sí
porque va a cobrar el salario que con
ese dice que tiene que cobrar ingresa si
este organismo quiere que ingresa no
ingresa si no quieren que ingrese pero
hay una posibilidad de agencia este
sujeto en cuestión entra y escala hasta
los más altos puestos puede introducir
modificaciones entonces vemos que este
aparato científico condiciona a la
producción científica pero hay un
resquicio en donde hay una mínima
posibilidad de agencia y también uno de
los últimos acápites hace alusión a este
orden científico establecido dice el
orden establecido y entre paréntesis
científico y dice también que la
situación entre estos en el campo
científico en general varía entre por un
lado un monopolio absoluto
poder qué determina lo que es la verdad
y lo que no es verdad y por otro lado
esta idea de competencia perfecta entre
iguales del haber la ciencia en la
verdad absoluta lo que dice el autor es
porque pareciera sobre todo que lo que
se está defendiendo porque uno pensaría
que bourdieu se encuentra estado esta
lógica de pensamiento de que todo es
político y dice como decíamos antes en
no hay un monopolio absoluto de esta
verdad sino que pero tampoco hay una
competencia entre iguales y que la
ciencia es algo puro y neutro sino que
mediamos y el mundo científico se
encuentra entre estos dos mundos ideales
o sea ninguna de las dos realidades
existe tanto como una competencia entre
iguales como un monopolio exclusivo de
quienes detentan el poder sino que uno
se mueve entre esos dos ámbitos para
finalizar me parece que vuelve cuando a
esta idea porque uno supondría de qué
los campos científicos o el mundo
científico que se encuentra más más
atado a esta idea de relaciones de poder
es la sociología las ciencias políticas
las ciencias jurídicas la historia el
autor lo que nos dice es también las
ciencias naturales de las ciencias
fácticas empíricas exactas se encuentran
atadas a esta idea de de poder estas
relaciones de poder y pone el ejemplo de
einstein donde incluso desde la física
también no tiene que ver con un cambio
de paradigma porque a veces se cree que
hay un paradigma como por ejemplo el
paradigma que se agota y al agotarse ese
viejo paradigma surge necesariamente un
nuevo paradigma y no tiene que ver con
eso no es que como hablábamos de la
teoría del hombre oceana de que hay una
teoría esa teoría se derrumba y hay otra
y no puede haber hoy en día un hombre
océano porque eso ya es anacrónico no
tiene tanto que ver con una con una
evolución histórica sino que puede haber
personas heréticas dentro y hay que ver
hasta qué punto se permite en
determinadas revoluciones o determinadas
transformaciones dentro de este todo
armónico y hegemónico en el mundo
académico y volvemos a este caso de las
ciencias sociales y las ciencias duras o
naturales porque por lo general se
supone que en las ciencias sociales hay
un mundo de mayor ruptura o un mundo de
mayor discusión de lo político y un
mundo también de mayor discusión de la
administración cuantos fondos tienen que
ser invertidos en ciencia y tecnología
pero también las matemáticas han
sucedido estos cambios donde si alguien
afirmaba hace 500 años que la tierra no
era el centro del universo sino que
giraba alrededor del sol también estaba
rompiendo con esa idea dominante y eso
no era considerado verdad en esos
parámetros de la época entonces todo
tiene que ver con esas relaciones y lo
que es conveniente al poder entonces
volviendo hay una especie de resumen
general de todo el texto y el
pensamiento de burgués y todos los los
posts
estructuralistas en general tienen que
ver con esta idea de que uno nace en un
mundo que ya nos antecede que ya nos es
dado y todos los parámetros de verdad y
de subjetividad están atados a esa idea
de poder es decir somos lo que el poder
quiere que seamos y por poder no estamos
entendiendo a tres o cuatro personas que
controlan los hilos a los reyes a los
emperadores sino más en esa lógica
foucaultiana en un poder que es de forma
más capilar más más oculta en donde
nosotros mismos también internalizamos
esas ideas y esas nociones vuelvo al
caso de historia de la sexualidad lo que
hice fue que la homosexualidad se
castiga no tanto porque el ese poder
como lo entendíamos antes de reyes y de
nobles
quiere que se castigue sino porque
nosotros mismos nos hemos hemos
internalizado esas cuestiones y nos
castigamos a nosotros mismos así que sin
más este fue el análisis este capítulo
si les gustó si le sirvió se suscriben
al canal le dan a la campanita en todas
y nos vemos en la próxima
関連動画をさらに表示
Teoría de los campos sociales y el habitus | Pierre Bourdieu
La ciencia y la torre de marfil.
Thomas S. Kuhn y la Estructura de las Revoluciones Científicas - Filosofía del siglo XX
[20] EL CONOCIMIENTO. Mentira la Verdad II con Darío Sztajnszrajber
Concepto de paradigma: ¿Qué son los paradigmas?
Arte y política. ¿Qué es pensar el arte políticamente?
5.0 / 5 (0 votes)