Aanvaardbaarheid en betrouwbaarheid
Summary
TLDRThe video script discusses the importance of evaluating the acceptability and reliability of arguments and information when reading texts. It outlines criteria for acceptable argumentation, including relevance, consistency, and sufficiency, and explains how to assess the reliability of sources based on expertise and lack of bias. The script also provides practical examples to illustrate these concepts and suggests strategies for applying them in exams, emphasizing the need to consider both the internal logic of the text and external factors such as the author's expertise and publication date.
Takeaways
- 📚 The script discusses the importance of assessing the acceptability and reliability of arguments and information when reading texts, particularly in the context of exams.
- 🔍 Acceptability of arguments is determined by their relevance, consistency, and sufficiency to support a standpoint.
- 🌐 Reliability of information is associated with the credibility of the source and the expertise of the author.
- 📈 An argument is relevant if it supports or makes a standpoint more plausible, such as the example of Amsterdam sinking due to climate change.
- ✅ An argument is acceptable if it aligns with common knowledge or is directly verifiable, like checking supermarket opening hours.
- 👨🏫 A source is considered reliable if the author is an expert on the subject, for instance, an astronaut discussing space or a doctor discussing health.
- 🔗 Consistency in argumentation means that all arguments should logically cohere without contradicting each other.
- 📊 Sufficiency in argumentation is achieved when the provided arguments collectively make a standpoint acceptable, without logical gaps or fallacies.
- 📝 The script provides a practical example to illustrate the concept of sufficient argumentation, using the scenario of Joep's whereabouts on a Friday.
- 📑 In exams, questions may ask to evaluate the acceptability of arguments and the reliability of information, requiring an understanding of both the text and external knowledge.
Q & A
What does 'acceptability' in the context of arguments refer to?
-Acceptability in arguments refers to whether the arguments are acceptable and reliable, which involves consistency, relevance, and sufficiency of the arguments to support a standpoint.
How does one determine if an argument is relevant?
-An argument is relevant if it supports or makes a standpoint more plausible. For example, if one argues that climate change must be addressed to prevent Amsterdam from sinking, the argument should directly relate to that standpoint.
What makes an argument acceptable on its own?
-An argument is acceptable on its own if it aligns with general knowledge or scientific consensus, is directly verifiable, and comes from a reliable source.
What is meant by a reliable source in the context of arguments?
-A source is considered reliable if the author is an expert on the subject, has no vested interest in the topic, and the information is published in a recognized and authoritative outlet.
Why is it important for arguments to be consistent with each other?
-Consistency among arguments is crucial because it ensures that all arguments logically support each other without contradiction, which strengthens the overall argumentation.
What does it mean for argumentation to be sufficient or rich?
-Argumentation is sufficient or rich when the provided arguments, either individually or collectively, make a standpoint acceptable by offering substantive and compelling reasons.
How can one assess the acceptability of information in a source?
-The acceptability of information can be assessed by examining the expertise of the author, the publication's credibility, the recency of the information, and whether the arguments are based on substantial evidence or research.
What is the role of the reader's world knowledge in evaluating arguments?
-The reader's world knowledge plays a role in verifying the claims made in arguments, such as checking the opening hours of supermarkets to validate a claim about someone being late.
How can one prepare for exam questions regarding the acceptability of arguments?
-One can prepare for such exam questions by understanding the criteria for acceptability, including relevance, consistency, and sufficiency, and by practicing with examples from various sources.
What additional factors might be considered when evaluating the reliability of information in a new exam context?
-In a new exam context, one might also consider the author's expertise, the publication date and outlet, and the presence of any vested interests that could affect the reliability of the information.
How does comparing one's own text with that of an expert contribute to understanding the subject matter?
-Comparing one's own text with an expert's can highlight the depth of knowledge and the coherence of arguments, helping to identify areas where one's understanding may be lacking or where the expert provides a more nuanced perspective.
Outlines
📚 Understanding Acceptability and Reliability in Arguments and Information
This paragraph discusses the criteria for determining the acceptability and reliability of arguments and information. It explains that acceptability is related to the strength of argumentation, which should be coherent, consistent, and sufficient to support a stance. The paragraph provides examples to illustrate how to assess the relevance and acceptability of an argument based on its support for a position and its consistency with established knowledge. It also touches on the reliability of sources, emphasizing the importance of expertise and the absence of conflicts of interest. The paragraph concludes with a practical example to demonstrate how to evaluate the acceptability and sufficiency of arguments.
🗣️ Evaluating Argumentation and Information in Exams
The second paragraph extends the discussion to the context of exams, suggesting that students can expect questions that require them to assess the acceptability of arguments and the reliability of information from various sources. It advises students to consider the expertise of the author, the publication date, and the consistency of arguments within the text. The paragraph also encourages students to compare the text with those written by experts to gauge the depth of knowledge displayed. It concludes with an invitation for students to ask further questions in the comments section.
Mindmap
Keywords
💡Acceptability
💡Reliability
💡Argumentation
💡Consistency
💡Sufficiency
💡Relevance
💡Expertise
💡Verification
💡Standpoint
💡Inconsistency
💡Context
Highlights
Acceptability of arguments is related to their coherence, relevance, and consistency with each other.
Reliability of information is associated with its accuracy and the credibility of its source.
In exams, questions may test the understanding of these two concepts of acceptability and reliability.
An argument is considered acceptable if it supports or makes a stance more plausible.
An argument is relevant when it directly supports the position being argued.
An argument is acceptable if it aligns with common knowledge or scientific consensus.
An argument is considered acceptable if it is directly verifiable and proven to be true.
A source is reliable if the author is an expert in the subject matter.
A source is also reliable if the author has no vested interest in the subject.
Consistency in argumentation means that all arguments logically connect without contradiction.
Sufficient argumentation is when the provided arguments collectively make a stance acceptable.
Exam questions may ask to assess the acceptability of arguments from a given source.
The reliability of information in a source can be assessed by considering the author's expertise and publication context.
Exam questions might also involve evaluating the reliability of information from both within and outside the text.
To assess the acceptability of an author's argumentation, consider the richness, consistency, and sufficiency of their arguments.
In the text, look for signs that the author has extensive knowledge of the subject, such as explicit research references or in-depth explanations.
Compare the text with that of an expert to gauge the author's understanding of the subject matter.
Transcripts
op het moment dat je teksten leest moet
je als laser altijd bedacht zijn of dat
wat je leest aanvaardbaar en betrouwbaar
is aanvaardbaarheid heeft te maken met
argumentatie en betrouwbaarheid en
bruikbaarheid hebben te maken met
informatie en dus niet met argumentatie
ook in Het eindexamen zal je vragen
tegenkomen waarin deze twee begrippen
kunnen worden bevraagd maar wat houdt
dat precies in eerst leg ik je de
avaambaarheid van argumenten uit en
daarna ga ik in op de betrouwbaarheid
van informatie volgens de examensille
bus is argumentatie aanvaardbaar 1 als
elk argument op zichzelf argumenten
onderling en argumenten samen
aanvaardbaar en relevant zijn twee de
argumenten onderling consistent zijn en
drie de argumenten samen toereikend zijn
voor het ingenomen standpunt dit klinkt
allemaal erg theoretisch dus wat wordt
er concreet mee bedoeld de eerste een
argument is relevant wanneer het je
stand ondersteund of aannemelijk te
maakt Stel dat je vindt dat de
klimaatproblemen moeten worden opgelost
omdat anders Amsterdam onder de zee
verdwijnt en dat daar door het toerisme
daar helemaal inzakt het inzakken van
toerisme in Amsterdam is niet relevant
voor dit standpunt Wanneer is een
argument op zichzelf aanvaardbaar
oftewel toegestaan een uitspraak is
aanvaardbaar voor de laser wanneer hij
een overeenstemming is met Science haar
kennis van de wereld bijvoorbeeld Joep
is weer te laat met het halen van
boodschappen Het is inmiddels al 21:30
en hij is nog steeds niet geweest Je
moet jouw kennis van de wereld inzetten
in dit geval de openingstijden van
supermarkten om te kijken of de
argumentatie klopt
dan wanneer hij direct controleerbaar is
en daarbij waar blijkt te zijn dat kan
je als lezen doen door te onderzoeken of
de argument Waar is en wanneer hij
afkomstig is van een betrouwbare bron
een Bron is betrouwbaar Als de schrijver
ervan een deskundig over dat onderwerp
is een astronaut kan het hebben over de
ruimte en een arts over de gezondheid
van mensen en andersom kan dat
natuurlijk ook maar dan moet je minder
waarde toe kennen aan wat er gezegd
wordt tot slot is een Bron betrouwbaar
Als de schrijver geen belang heeft bij
het onderwerp bijvoorbeeld een
vertegenwoordige van de
branchevereniging van huiswerk
instituten die pleit voor meer inbreng
van naschoningsinstanties op middelbare
scholen of de vereniging van leraren
Nederlands die meer uren voor Nederlands
wil twee argumentatie is consistent dus
alle argumenten moet op een logische
manier met elkaar samenhangen wanneer de
geleverde argumenten elkaar niet
tegenspreken tot nu toe zie je in het
examen vooral teksten uitgerindermeerde
dagbladen de NRC en de Volkskrant in die
teksten is de argumentatie vaak
consistent maar wie weet je zou bij het
nieuwe examen zomaar een stek te kunnen
krijgen die niet uit deze Kranten komen
maar uit bronnen die van minder niveau
zijn en dan moet je echt even opletten
of de argumentatie op een logische
manier met elkaar samenhangt drie
argumentatie is to rijkend of voldoende
wanneer het geleverde argument of de
geleverde argumenten samen een standpunt
aanvaardbaar maken geeft de schrijver
inhoudelijk goede argumenten voor Het
standpunt dan is de argumentatie
toereikend maar zitten er gaten in zijn
redenering of gebruik de schrijver
drogredenen dan is dat niet het geval
dit voorbeeld maakt het misschien
duidelijker Joep kan niet bij jou zijn
geweest vrijdag want vrijdagochtend
werkte hij bij de HEMA Dat is niet
voldoende Joep kan niet bij jou zijn
geweest vrijdag want vrijdagochtend
Werkt hij bij de HEMA Daarna is hij met
mij de hele dag naar Madurodam geweest
Dat is wel to rijkend
extra toevoeging van Madurodam wordt
zijn standpunt pas aanvaardbaar met al
deze informatie in je acht hoofd kan je
op de examen vragen verwachten zoals
geef aan of de argumenten inbron x
aanvaardbaar zijn dan de betrouwbaarheid
van informatie in het nieuwe examen zou
je een vraag kunnen verwachten als geef
aan of de informatie in Bron x
betrouwbaar is jij moet dan antwoord
geven met informatie uit zowel binnen
als buiten de tekst met buiten de tekst
bedoel ik dat je naar de deskundigheid
van de schrijver gaat kijken waar het
artikel is gepubliceerd en wanneer dat
was de datum dus je kunt ook in de tekst
kijken waarbij je kijkt of de argumenten
of redanatie wel aan vaakbaar is of de
schrijver jouw grond gebruikt waaruit
blijkt dat hij veel van het onderwerp af
weet of hij expliciet onderzoeken noemt
of uitspraken waar het blijkt dat hij
kennis van zaken heeft en of de
argumenten elkaar niet tegenspreken
vergelijken zijn tekst van jezelf met
die van een hoogleraar over een
onderwerp deze verstand van heeft Hoe
merk je in de tekst dat deze persoon
veel van zijn of haar onderwerp weet
mocht je dus een examen vraag krijgen
over de aanvaardbaarheid van de
argumentatie van de schrijver bedenkt
dan dat je antwoord kunt geven waarbij
je de aanvaardbaarheid rillen van ziet
toe rijkendheid en consistentie benoemd
en dat je het ook over de
betrouwbaarheid van informatie zul al
binnen als buiten de tekst kunt hebben
als je nog vragen hebt laat het me dan
weten in de comments
5.0 / 5 (0 votes)