Erdoğan Gülen'in İfadesini Neden İstemedi?

Summary

The speaker discusses their ongoing legal case stemming from the Özgür Gündem trial, which also involved Şebnem Koru and Erol Önderoğlu. They detail their arrest and the legal proceedings, including an initial acquittal that was overturned. The conversation touches on the potential for Fethullah Gülen to be summoned for testimony in the U.S., contrasting with the lack of such action despite numerous cases against him. The speaker ponders why Gülen has not been called upon to testify and what impact his potential testimony could have on Turkish politics and the揭秘 of various agreements and alliances, hinting at the complexity and the fear it might instill in the current government.

Takeaways

• 😕 The speaker is currently facing legal issues stemming from the Özgür Gündem trial and has been detained for 11 days.
• 📄 Despite being acquitted, the decision was overturned by a higher court, and the speaker's case continues in the judicial process.
• 🗣️ The speaker's testimony was crucial for the court to make a decision, and without it, the acquittal would not have been possible.
• 🏢 The speaker highlights the bureaucratic hurdles they faced, including difficulties with the consulate in obtaining identification documents.
• 🌍 The speaker questions why Fethullah Gülen has not been summoned to testify in court in the United States despite numerous cases against him.
• 🤔 There's a comparison made between the speaker's situation and that of Adem Yavuz Aslan, who was summoned to testify in the US but has not been taken seriously by the court.
• 🏛️ The speaker discusses the international legal process, including the role of the French Justice Ministry and how it relates to their case.
• 🚫 The speaker is not having their testimony taken by the court currently, which they find problematic.
• 🔍 There's speculation about the potential impact of Fethullah Gülen's testimony on various political and legal matters, including past agreements and the 15th of July incident.
• ❓ The speaker expresses concern and curiosity about whether the current government has requested Gülen's testimony and what the implications would be if such a request were made.

Q & A

What is the main topic of discussion in the transcript?

The main topic of discussion in the transcript revolves around the legal issues and ongoing trials involving the speaker, their experiences with the judicial system, and the broader implications of the Fethullah Gülen case and its impact on Turkish politics.

Why is the speaker currently facing legal issues?

The speaker is facing legal issues due to their involvement with the Özgür Gündem case, which has led to their trial and periods of detention.

What is the significance of the Özgür Gündem case mentioned in the transcript?

The Özgür Gündem case is significant as it involves freedom of speech and press issues in Turkey, with the speaker and others being detained and tried for their association with the platform.

Why does the speaker mention Fethullah Gülen and his potential testimony?

The speaker brings up Fethullah Gülen to draw a parallel between their own legal situation and the broader political implications of Gülen's potential testimony, which could reveal more about the Turkish government's actions and decisions.

What is the speaker's concern regarding the potential testimony of Fethullah Gülen?

The speaker is concerned that if Fethullah Gülen testifies, it could expose various political agreements and potentially change the perspective on Turkey's political landscape, including revealing the truth behind certain claims made by the government.

Why does the speaker mention Adem Yavuz Aslan in the transcript?

Adem Yavuz Aslan is mentioned as an example of someone whose address is known and who has made attempts to engage with the legal system in the United States, contrasting with the situation of Fethullah Gülen, whose potential testimony is a point of discussion.

What is the speaker's view on the relationship between Fethullah Gülen and the Turkish government?

The speaker suggests that there have been complex and changing relationships between Fethullah Gülen and various factions within the Turkish government, with past agreements and potential fears of what Gülen's testimony could reveal.

Why does the speaker discuss the potential for early elections and their impact?

The speaker discusses the potential for early elections to bring a change in government, which could influence the demand for testimonies like Fethullah Gülen's and potentially expose more about the current government's actions.

What is the speaker's opinion on the July 15 coup attempt in Turkey?

The speaker acknowledges the complexity of the coup attempt, recognizing the involvement of various groups and individuals, including those associated with Fethullah Gülen, while also expressing skepticism about the narrative presented by the government.

Why does the speaker ask if the current government has requested Fethullah Gülen's testimony?

The speaker questions whether the government has sought Gülen's testimony to understand the motivations behind such a request and the potential ramifications for the government if the testimony were to be given.

Outlines

00:00

😕 Legal Struggles and International Requests for Testimony

The speaker discusses their ongoing legal battle stemming from the Özgür Gündem trial, where they, Şebnem Koru, and Erol Önderoğlu were arrested. They mention their arrest and detention periods and the subsequent legal proceedings, including appeals and decisions by higher courts. The speaker highlights the complexity of international legal cooperation, particularly with France, and the challenges of providing testimony. They express frustration with the legal process, including issues with the consulate regarding passport and identity documents. The speaker also raises questions about why Fethullah Gülen has not been summoned to testify in court, despite numerous cases against him, and contrasts this with the case of Adem Yavuz Aslan, who has been summoned to testify in the US. The speaker ponders the implications of such testimony on the political landscape and the potential for it to reveal more about the relationships between various political actors.

05:00

🤔 The Intricate Dynamics Between Political Parties and Bureaucrats

This paragraph delves into the intricate relationships between political parties, bureaucrats, and the influence of Fethullah Gülen's network. The speaker questions the extent to which bureaucrats aligned with Gülen were integrated into the state apparatus and whether there was resistance to this from other political factions. They discuss the period when the initial coalition between Gülen's group and the AKP seemed to be breaking down, as evidenced by public disagreements and legal actions. The speaker also touches upon the roles of various political figures and their connections to Gülen, including Abdullah Gül and Fehmi Koru, hinting at a complex web of alliances and rivalries. The paragraph raises questions about the potential fallout if Gülen were to testify in court, suggesting it could expose previously hidden agreements and relationships, potentially impacting the current government and its legitimacy.

10:02

🧐 Speculations on Unspoken Agreements and Political Maneuverings

The speaker speculates on the existence of unspoken agreements between Fethullah Gülen's network and the AKP government, suggesting that these agreements may have been surprising to larger political groups. They discuss the complex dynamics between different political factions, including the MHP, and how their relationships with the AKP have evolved over time. The speaker also considers the potential impact of Gülen's testimony on these relationships and the broader political landscape, including the possibility that such testimony could reveal corruption or other scandals. They express a desire for transparency and accountability, questioning why Gülen has not been called to testify and what might be revealed if he were to do so.

15:05

😥 Concerns Over Political Accountability and the Aftermath of Testimonies

In this paragraph, the speaker expresses concern over the potential consequences if Fethullah Gülen were to testify, suggesting it could expose numerous political deals and agreements, potentially damaging to the current government. They discuss the possibility that such testimony could reveal the extent of corruption and political maneuvering, especially in the wake of events like the July 15 coup attempt. The speaker also raises the question of whether the government has ever sought Gülen's testimony and what their stance would be if a future government were to request it. They conclude by urging the current leadership to consider the implications of such a testimony and to be transparent about their intentions and actions.

Keywords

💡Özgür Gündem Trial

The Özgür Gündem trial refers to legal proceedings against journalists and activists in Turkey, accused of supporting terrorism due to their association with the pro-Kurdish daily newspaper Özgür Gündem. In the video, the speaker references their own involvement in this case, highlighting the continuous nature of their trial despite being released from detention, reflecting broader concerns about press freedom and judicial processes in Turkey.

💡Beraat (Acquittal)

Beraat means acquittal in Turkish and refers to a legal decision where an individual is declared not guilty. The speaker mentions initially being acquitted in the Özgür Gündem trial, only for the verdict to be overturned later. This represents the unpredictability of the legal system and its impact on the accused, showing how acquittals are not always final or secure in politically charged cases.

💡Fethullah Gülen

Fethullah Gülen is the leader of the Gülen movement and a key figure accused by the Turkish government of orchestrating the 2016 coup attempt. In the video, the speaker questions whether Gülen has ever been subpoenaed by U.S. courts to testify regarding these accusations. This discussion touches on international legal processes and how they may or may not be utilized for political purposes.

💡Adalet Bakanlığı (Ministry of Justice)

The Adalet Bakanlığı is Turkey’s Ministry of Justice. The video references the Ministry's role in international communication, especially in cases involving Turkish citizens abroad. The speaker details how their testimony was requested from France, exemplifying the procedural challenges faced in cross-border legal matters.

💡İfade (Testimony)

In the context of this video, 'ifade' refers to legal testimony. The speaker shares their experience of giving testimony in France as part of the Özgür Gündem trial, questioning why other significant figures like Fethullah Gülen have not been summoned for similar legal testimonies. This highlights the inconsistencies in how testimonies are handled in high-profile cases.

💡Derin Devlet (Deep State)

Derin Devlet refers to the alleged secret networks of power in Turkey that influence or control governmental policy behind the scenes. The speaker mentions the deep state while discussing Turkey’s legal and political dynamics, suggesting that some decisions, particularly regarding high-profile cases, are influenced by these shadowy entities.

💡Erdoğan

Recep Tayyip Erdoğan, the President of Turkey, is frequently referenced in the video as a central figure in discussions of political power, judicial decisions, and the relationship between the government and the Gülen movement. The speaker questions Erdoğan's potential motivations and fears regarding testimonies from Gülen or other figures.

💡International Legal Procedures

The speaker discusses various international legal procedures, such as requesting testimony through foreign ministries and the role of other countries' justice systems. For example, they explain how testimony requests are made from Turkey to France and the procedural steps that follow. This highlights the complexity and delays often seen in international legal cooperation.

💡2016 Coup Attempt

The failed coup attempt in Turkey in July 2016, widely blamed on the Gülen movement, plays a central role in the speaker’s questioning of why Fethullah Gülen has not been legally pursued through testimony requests. The coup is referenced as a significant political event that continues to affect Turkish politics, legal actions, and international relations.

💡Bureaucracy

The term bureaucracy in this context refers to the complex system of governmental and legal procedures that can delay or obstruct justice. The speaker discusses the bureaucratic obstacles they faced in their own case and speculates on how these same systems may be used strategically in other high-profile cases, such as Fethullah Gülen's.

Highlights

The speaker is currently on trial due to the Özgür Gündem case, alongside Şebnem Korur Fincancı and Erol Önderoğlu, where all three were initially detained.

The speaker was detained for 11 days, while the others were held for 10 days. The court case is still ongoing.

The speaker had previously been acquitted but the verdict was overturned by a higher court, though the speaker is not closely following the legal proceedings.

The speaker had to provide a statement in France as part of the legal process, and if they had not done so, the acquittal would not have been granted.

The speaker mentions that Turkey’s Ministry of Justice attempted to arrange for their statement to be taken abroad, with the assistance of French authorities.

There has been a delay in the speaker being called to give another statement after the acquittal was overturned, despite providing updated information and address.

The speaker compares their case to the situation of Fethullah Gülen, questioning if any legal procedures have been initiated against Gülen in the U.S. despite ongoing charges against him in Turkey.

The speaker refers to discussions with Adem Yavuz Aslan, who has been living in the U.S. and has volunteered to give a statement, but his request has been ignored by the courts.

The speaker questions why legal authorities in the U.S. have not taken action to collect a statement from Fethullah Gülen, despite available legal mechanisms.

The speaker theorizes that the Turkish government may not want individuals like Gülen or other exiled figures to testify, fearing the political implications such testimonies could have.

The speaker speculates that statements from high-profile individuals like Fethullah Gülen could reveal significant information about agreements between the Turkish government and Gülen’s network.

There is mention of past tensions between Gülen’s movement and Erbakan’s political group, highlighting a historical divide between the two.

The speaker suggests that the ruling party has relied on bureaucrats linked to Gülen's movement, particularly in the early years of its administration.

The speaker raises the possibility that statements from Gülen and his associates could be politically damaging for the Turkish government, particularly regarding post-15 July coup attempts.

The speaker refers to the deep relationships between bureaucratic figures and Gülen’s movement, and how such connections could be revealed if testimonies were collected.

The speaker raises a final question about whether future governments, such as the CHP, might pursue collecting testimonies from Gülen and his associates if they come to power.

Transcripts

Merhaba programa Hoş

geldiniz bugün kafama takılan bir konu

var Onu konuşmak

istiyorum şimdi biliyorsunuz Ben Eee

Özgür Gündem davasından dolayı Hala

yargılanıyorum Eee bu davadan

dolayı Şebnem Koru fincancı ben ve Erol

Önderoğlu üçümüz

tutuklanmıştı onlar 10 gün ben 11 gün

Tutuklu Kaldım

Eee ve dava devam ediyor önce Beraat

ettik sonra eee bozuldu bir üst mahkeme

ya da Yargıtay hangisi bozduysa çok

takip etmiyorum Çünkü benim ifademi

almıyorlar daha önce beraatten önceki

duruşmada benim ifadem istendi

Fransa'dan bunu hep anlatıyorum ama

Kısaca anlatayım işte mahkeme Adalet

Bakanlığı'na yazıyor Adalet Bakanlığı

Fransa Adalet Bakanlığı Dışişleri

Bakanlığı vasıtasıyla orası buranın

Valiliğine falan filan Sonuçta eee size

bir e başvuruda bulunuyor polis kapıya

gelip şu gün Şu saatte gelin ifade verin

diye ben de gittim

verdim zaten o ifadeyi vermeseydim

Beraat kararı çıkmayacaktı ifade

olmadan Mahkeme karar çıkartamıyorum

Tabii ayrımı tutarlardı erolan Şebnem'e

Beraat verirlerdi Onu bilmiyorum Bazen

ayrı tutuyorlar dosyayı ayırıyorlar bir

kenara 12 Eylül'de de bu çok yaşandı

sonra Diğerlerine karar

veriyorlar mahkeme kararı bozunca E

benim yeniden ifade vermem gerekiyor

avukatım vasıtasıyla e yeni adresimi de

bildirdim Ayrıca bana Eee konsolosluk

pasaport kimlik ve ehliyetimi vermiyordu

sonradan nasıl bir karar alındıysa

kimliği verme kararı aldılar geçen yıl

ben yine bildirdim Eee Tabii

konsolosluğa adres eee oturduğunuz

adresi bildiriyorsunuz size ona göre

yazışma gönderiyor evrak gönderiyor

falan filan Onu bildirdim

e Ama hala bir ses seda çıkmadı yani

mahkeme devam ediyor Benim ifademi

almıyorlar Ama şunu biliyorum ki

istedikleri zaman alıyorlar ki ben ben

verdim Şimdi buradan aklıma başka bir

şey geldi Yıllardır bir şey söyleniyor

canları sıkıldıkça bunu söylüyorlar

Amerika Fethullah Gülen'i iade etmiyor

falan

filan Peki ben merak ediyorum Fethullah

Gülen'le ilgili bu kadar dava varken ve

bütün dünya Fethullah Gülen'in neredeyse

Türkiye sayesinde öğrenmişken

Fethullah Gülen'in

adresine mahkemeden bir cel gel gitti mi

Neden diyorum Çünkü e bu bir Prosedür ve

yapılabiliyor şimdi bugün mesela

Eee bu işlerden gene Eee sorun Adem

Yavuz Aslan'la konuştum Adem Yavuz

Aslan'ın Amerika'daki adresi belli

Kendisi de mahkemeye başvurmuş tabi

Adem'in avukatını Baro yönlendirmiş

baronun yönlendirdiği Avukat Adem Yavuz

Aslan'dan pek görüşmek istemese de

mahkemeye bildirilmiş bu Ben İfade

vermek istiyorum Amerika'da diye

bildirilmiş Adem'e de e bugüne kadar

mahkeme hiç ciddiye almamış ve şey

göndermemiş

gitmediğini biliyoruz şu anda onu da

öğrendik Fethullah Gülen'e de adresine

Bu şekilde bir

Eee mahkeme celbi Amerika'da ifade

vermesine dair bir şey olmamış Şimdi ben

bunu merak ediyorum Neden olmadı Çünkü

bir bu programı yaparken bir sürü

kişiyle görüştüm esasında ilginç

açıklamalar var tabii yani bu Onların

yaptığı açıklama karşı tarafın da E

neler söyleyeceği eee E şu anda bir

bilinmez olarak duruyor söylerler mi

söyler mi söylemez mi karşı taraf Ondan

pek emin değilim açıkçası Çünkü

e karşı taraf dediğim iktidar ve derin

devlet ve Erdoğan Fethullah Gülen'in

veya işte üst düzey fethullahçı denilen

grubun ama gazetecilerin ama

akademisyenlerin Ama bürokratların yurt

dışına gitmiş olanların ifade

vermelerini istemiyorlar neden

istemiyorlar Çünkü o ifade mekanizması

bir başladığında soru

sorduğunuzda iktidarın nasıl zor durumda

bir cevap geleceğini bilmiyor

iktidar ya da biliyor ama o cevaplar

gelirse Türkiye'de her şeyin bakış açısı

değişebilir mi acaba

diye yani bunun için illa da bu gelecek

cevaplarda Fethullah Gülen ekibini

savunmamız önemli değil iktidarın neler

yaptığını bilip bilmemek önemli

burada iktidarla nasıl anlaştılar

anlaştılar mı

esasında mesela iktidar Fethullah Gülen

ekibinden yani AKP iktidara geldiğinde

bürokrat istediğinde tam olarak bütün

bürokratlarını verdiler mi Bu tarafın

söylediğine göre bütün bürokratlarını

vermemişler Hatta istekli bile

olmamışlar

peki dedim O zaman nasıl gitti bu kadar

bürokrat onlar bilinen bürokratlardan

MİT istihbarat hepsi e birtakım kişileri

biliyordu onlar bilinenler bilinenlerin

de hayır deme gibi bir şeyleri

yoktu Tabii benim görüşüm şu iki taraft

da birbirini çok ciddi bir şekilde

kullanmış bu bütün siyasetler de olduğu

gibi burada da iki taraf içinde bir

sakınca

yok ama çıkar ilişkilerinde kullandığın

bir taraf bir tarafı harcamaya başlamış

ya da

çalışmış Çünkü benim hep kafama takılan

şudur yani eee Fethullah Gülen

bürokratlarının e Hakan Fidan'ı ifadeye

çağırmaları ve İşte onların deyimiyle

tutuklamak istemek isteminde

bulundukları dönemde esas ilk kıyametin

koptuğu dönem olarak söylenir ama ondan

sonraki dönemde Eee Bülent tınç

Amerika'da Fethullah Gülen'i görmek

görmeye giderken Erdoğan kendisine gene

İkisi de amerika' benden bir emirleri

var mı diye soruyor yani MİT başkanının

gözaltına alınıp alınmaması olayı ki

durdurdular ama her şeye rağmen gene de

Erdoğan'la Fethullah Gülen'in tam böyle

kavgalı olduğu bir dönem olmadığını

gösteriyor Bu bunu nereden biliyorum

bunda Bülent Arınç'ın televizyona çık

yaptığı açıklama var Kendisi söylüyor

bunu

bunu Bülent Hanım ileriki pozisyonlarda

kendini garantiye almak için mi söylüyor

başka bir niyetim var Onu

bilmiyorum ya da hala düzelir bir umudum

mu var Çünkü o dönem için söylüyorum

Tabii tırnak içinde bunu çünkü o dönemde

işte femi kor aracı oluyor Aman yapmayın

abilerim ablalarım meselesi var Abdullah

Gül Fehmi Koru Hulisi Akar arkadaşlığı o

dönemden biliniyor hulis Akar'ın

yaptırdığı emeklilik ikramiyesiyle nasıl

yaptırdıysa büyük bir cami var Sonra

hulis Akar'ın Eee Abdullah Gül'ün

bahçesine helikopterle İbrahim kalınla

beraber gitmesi var falan

filan bu ilişkileri acaba Fethullah

Gülen Amerika'da mahkemede ifadeye

çağrılsa anlatır mı korkusu yaşanıyor mu

bilmiyorum Tabii şunu da bilmiyorum

böyle bir

çağrıya cevap verir mi Fethullah Gülen

gidip mahkemede ifade verir mi ya Onu

bilmiyorum ama mesela Adem Yavuz

Aslan'ın gideceğini biliyorum böyle bir

ifade Çünkü böyle bir

ifade iade ile falan bağlantılı bir şey

değil sadece ifadenizi veriyorsunuz aynı

yollardan Valilik işte

eee Amerikan Adalet Bakanlığı

sekreterliği Pardon oradan Türkiye'ye

gelip mahkemeye şey yapıyor Ona göre

mahkeme bir karar

alıyor ya da şöyle bir şey de var tabii

diyelim ki ben için bir

Eee ifade talebinde bulundular Adalet

Bakanlığı Fransız Adalet Bakanlığı bunu

inceliyor bu bütün Uluslararası bir

kural ve karar Eee şöyle bir şey

yapıyorlar Yani o ceza istenen benim

için ceza istenen maddeye

bakıyorlar ve benim Fransa'da oturumum

var yani oy kullanmak haricinde Fransız

vatandaşıyla hemen hemen bütün haklara

sahibim burada çünkü benim her şeyim den

Fransa sorunlu şu anda sağlığımdan işte

başıma gelecek bir işten falan filan

hukukum danan adaletim her şeyimden

onlar sorumlu

Eee şöyle bir kural var bu Uluslararası

bir kural bu sizin Türkiye'de

yargıladığınız zahmet hazinesiyle ilgili

ceza kanunu maddesi bizim

ülkemizde bir a şıkkı suç değil böyle

bir suç yok bizde

b şıkkı Bizde de böyle bir suç var Ama e

bizde atıyorum 2 yıldan 4 yıla kadar

haps isteniyor sizde 6 yıldan 12 yıla

kadar haps isteniyor O yüzden bu ve buna

benzer şıklardan dolayı ifadesinin

alınmasını uygun bulmuyoruz diye Adalet

Bakanlığı bana bir Eee ifade e talebinde

bulunmadan Türkiye'ye geri gönderiyor Bu

sadece Türkiye ile bağlantılı değil yani

İtalya Fransa'dan böyle bir şey istese

ceza kanunlarında uyuşmadı takdirde Eee

daha az seviyede ise Bulunduğunuz ülke

kabul etmiyor ama şu ana kadar

yaptığımız araştırmalara göre Erdoğan

veya iktidar veya derin devlet Fethullah

Gülen'in o kadar dosyalar gö klasörler

göndermişler falan filan koli koli niye

iade etmiyorlar diye bağırmalar

rağmen esasında bütün ifadeyi Amerika

kad alabilme olasılığını hiç

kullanmamış Şimdi burada Erdoğan Bundan

dolayı Niye

Korkuyor diyeceksiniz ki

Eee Fethullah Gülen bütün bu vereceği

ifadeleri esasında

Eee açıklama yapabilir kitaplaştı abilir

falan filan Onu niye yapmıyor o onların

bileceği iş beni çok da ilgilendirmiyor

Çünkü ben Eee Erdoğan'ın ne menen birisi

olduğunu öğrenmek için

Gülen'in ya da başka birilerinin e

açıklamalarına muhtaç değilim Ben

Erdoğan'ın nemenem bir şey olduğunu

2002'den itibaren farkına varmış Hatta

belediye başkanlığından itibaren ama

belediye başkanlığında Eee çok yetkisi

olmadığı için İstanbul

dışında başbakanlığında itibaren diim

farkına varmış bir insanım O yüzden Eee

beni çok ilgilendirmiyor neler şey oldu

ama

bu açıklamanın mahkeme kayıtlarına yani

atıyorum isveç'teki Fransa'daki

Almanya'daki Amerika'daki üst düzey

Gülen ekibinin ifadesi alındığında bütün

bu ülkelerin mahkeme kayıtlarına bu

ifadeler geçmiş

olacak bu para kaynağı üzerinden olacak

bu arsa arazi kaynağı üzerinden olacak

bu yurt dışına Dışişleri Bakanlığı

üzerinden olacak aklınıza ne geliyorsa

Eğer konuşurlarsa bildiklerini

Tabii o anlaşmanın nasıl yapıldığını o

anlaşmayı kimin esasında

istediğini Çünkü burada çok karmaşık

şeyler var Fethullah Gülen'in e

Erdoğan'la Anlaşması esasında büyük Eee

siyasi gruplar için bir sürpriz oldu

Neden sürpriz oldu Fethullah Gülen'in

anlaşamadığı hemen hemen tek ekip

Erbakan

ekibiyle Fethullah Gülen birbirlerini

pek sevdikleri söylenemez pek anlayı

yani siyasi olarak da siyaset var mı

bilmiyorum Tabii e Gülen açısından

söylüyorum bunu ama dine bakış açıları

açısından da

Eee şeyin Erbakan'ın Nur tarikatından ve

artı Fethullah Gülen ekibiyle pek

anlaştığı

söylenemez Nur tarikatinin o dönem de

Süleyman Demirel'i desteklediği söylenir

büyük bir

kısmının Tabii o tarikatlar da kendi

aralarında birkaç gruplar ayrılıyorlar

Ama orası artık ne çok fazla beni ne de

çok fazla sizi e

ilgilendirmiyor Ama burası çok ilginç

yani

birdenbire Erbakan'ın ve Erbakan'ın

etrafındaki Bülent arınçın falan filan

hiç kimse

Eee Gülen ekibiyle anlaşamaz ken AKP ile

beraber iktidarla beraber

birdenbire Yani partisiz bir koalisyon

gibi aynı şu anda e MHP ile olan

koalisyonun Eee MHP Parti Ama bunlar da

şeyde e Fethullah Gülen hareket de Parti

değil aynı birliktelik

esasında ha Biraz daha farklı biraz daha

hakim MHP'den Çünkü

Eee MHP'nin bu kadar fazla bürokratı

olduğunu söyleyemeyeceğim Ben ben bu

kadarını söyleyebilirim Tabii Eee bu

işten ilgilenen muhabirlerin

gazetecilerin e köşe yazarlarının daha

iyi bildiği şeyler var ama

Eee ben MHP bürokrasinin

2002'deki Gülen bürokrasisi kadar geniş

bir Bürokrasi olduğunu tahmin

etmiyorum şimdi Bürokraside hakimsiniz

Çünkü AKP'nin hiç bürokratı yok yani

AKP bütün bürokratlarını var olan

bürokratlarını esasında Saadet

partisiyle bırakmış Saadet Partisi

ikilere birlere bir buçuklar düşmüş ama

o bürokratı AKP ikna edememiş milli

gömlek çıkartıyorum dediğinde milli

gömlekçi

Eee Saadet Partisi ya da Refah Partisi

tabanı

bırakmamış seçmenler olan değişiklik

aynı şekilde bürokrasiye ve

milletvekillerine çok fazla birkaç kişi

haricinde

yansımamış Şimdi orada artı kendisini

savunan bakanlar meclis başkanları

var şimdi Gülen ifade verip de bir soluk

alıp şöyle bir 45 saat ifade verirse

Erdoğan'ın yaptığı bütün

anlaşmalar açığa çıkacak yurt dışı

kayıtlarına geçecek ama Daha önemlisi

Erdoğan'ın 15 Temmuz sonrası kandırıldık

lafı boşa

çıkacak gerçekten hiç bir anlamı

kalmayacak

kandırılmamak

yapmışsın ha anlaşmada kandırılamaz

kandırılabilir

Ama öyle anlaşmalar vardı ki burada

kandırıldık demenin boş bir ifadeden

olduğu çok net görülür zaten

şimdi Çünkü Mesela bu ifadelerde Kadir

topbaşlar Gülen ilişkisi olduğu gibi

ortaya

çıkacak Melik Gökçek'le Gülen ilişkisi

olduğu gibi ortaya

çıkacak bunların nasıl ilişkiler

olduğunu bilmiyorum Tabii bunları Eee

hayali bir şekilde kötü ilişkiler şu

falan filan

demiyorum ama bundan

esas korkan iktidar olduğu çok

belli derin devlet de

belli Erdoğan ekibi de hükümet ekibi de

belli yani Tamam bugün hükümet yok ama

2002'den 2000 işte Bilmem kaça kadar tek

başkanlık sistemine Cumhurbaşkanlığı

sistemine kadar

var peki bir gün bunlar ortaya çıkacak

mı atıyorum Eee Fethullah Gülen bunları

tamam Türkiye mahkemesini istemiyor ama

şey ifadesini istemiyor ama diyelim ki

yarın erken seçim oldu ve CHP iktidara

geldi CHP böyle bir ifadenin verilmesini

yurt dışındaki

Eee başta Fethullah Gülen olmak üzere

önde gelen fethullahçı lardan Gülen

ekibinden isteyebilir mi isterse ne olur

Erdoğan'ın iktidarı bırakmamak gibi

korkularından bir tanesinin bu olduğunu

söyleyebilir miyiz

Ben bunda ciddi endişem var

bunda ve ben beni dinlemese bile

dinleyenlerin aktardığını biliyorum ben

şimdi Erdoğan'dan

eee şey rica ediyorum ve aynı zamanda da

bir soru

soruyorum bugüne

kadar Fethullah Gülen'in ifadesini

istediniz mi

Bir istediyseniz cevap geldi mi ya da

red geldi mi ik istemedi iseniz niye

istediniz

sizden sonraki hükümetler böyle bir şey

isterse tavrınız ne olur mahkemede taraf

olmak için başvuru yapar

mısınız Bunu siz merak etmiyor musunuz

böyle önemli bir dava var böyle önemli

bir siyasi sorun var böyle önemli bir

paralel devlet dedikleri bir yapı

var Ben ne kadar İnanmasam da bir darbe

girişimi var inanmadığım Tırnak içinde

söylüyorum her zaman söyledim darbe

girişimi olduğunu söylüyorum darbe

girişiminin içinde Fethullah Gülen'in

askerlerinin de olduğunu biliyorum ama

başlatan o ekip olmadığını da

biliyorum O yüzden bazı AKP'liler ya da

bazı AKP yandaşları söylerken ki bunu

Abdül Kadir Selvi de dahil natocular ve

gülenin

diye tırnak içinde darbeyi

anlatıyorlar yoksa baktığınızda

isterseniz

Eee Korgeneral Pekin'e sorun isterseniz

Cihat Yaycı sorun Mustafi amirale Gülen

ekibinin içerisinde generaller bile olsa

o generallerle o rütbelerle o sayılan

darbe girişiminde

bulunmaları sadece bir çocuk şeyidir

yani oyundur masaldır başaramazsınız

darbeler öyle olmuyor

Evet ben merak ediyorum ifade istendi mi

istenmedi isse Niye istenmedi sizden

sonraki hükümet isterse ne

yaparsınız Bir dahaki programda görüşmek

üzere