Rechtsanwältin Katja Wörmer Interview mit Journalistin Kerstin Heusinger

Summary

The transcript details the 29th day of the Reiner F. trial, focusing on the unusual proceedings and the testimony of ROG Bittel, a well-known reporter. Bittel, who has known Reiner F. for a long time, discusses the lack of opportunity for Reiner to address allegations in his own format, being cut off from his Telegram channels and unable to respond to accusations on his own terms. The summary also touches on the complexities of the legal situation, including the societal and financial aspects of the case, the involvement of various parties, and the challenges in proving allegations of misconduct.

Takeaways

• 😀 The transcript discusses the 29th day of the trial involving Reiner F., with a focus on the unusual and varied events of the trial.
• 😐 The 6th of September was a significant date in the trial, with discussions about the defendant's access to media and his ability to respond to allegations.
• 📅 The trial has been marked by irregularities, including the defendant's temporary lack of access to his Telegram channels and his removal from the corona committee by Viviane Fischer.
• 🗣️ ROG Bittel, a well-known reporter, was invited as a witness due to his extensive knowledge of the case and his reporting on the trial.
• 🚫 Reiner F. was initially denied the opportunity to respond to allegations on camera, which was a point of contention in the trial.
• 💬 There were discussions about financial irregularities and the defendant's attempts to repay loans, which were central to the case.
• 🏛️ The trial highlighted the complexities of the legal situation, including the defendant's status as a non-lawyer and the challenges in understanding the corporate legal structure involved.
• 💼 The script mentions the involvement of various legal figures, including lawyers and mediators, in the trial's proceedings.
• 📝 There were concerns about the admissibility of evidence, with discussions about the importance of oral testimony and the challenges of correcting written statements after the fact.
• 🔍 The trial is expected to continue, with further witness testimonies and evidence expected to be presented in upcoming sessions.

Q & A

What is the significance of the 29th process day in the Reiner F. case?

The 29th process day marks a significant day in the Reiner F. case, where various proceedings and testimonies take place, including the examination of witnesses and the discussion of evidence.

Who is ROG Bittel, and what is his role in the Reiner F. case?

ROG Bittel is a well-known figure who has been reporting on the Reiner F. case, including live broadcasts. He has been involved in the case since the corona committee days and has been a key figure in reporting the proceedings.

Why was Reiner F. unable to respond to accusations in his own format?

Reiner F. was unable to respond to accusations in his own format because he was technically disconnected from his Telegram channels and was not given the opportunity to speak on camera before the accusations were aired.

What happened on the 21st of September in the context of the Reiner F. case?

On the 21st of September, Reiner F. was given the opportunity to address the accusations comprehensively for the first time during a show with ROG Bittel, which lasted nearly two hours.

What is the issue with the loan repayments discussed in the script?

The issue revolves around the repayment of loans taken by Reiner F. and Viviane Fischer, with discussions about whether the loans were used privately or for the corona committee, and the subsequent attempts to repay these loans.

Why was the witness hearing of the two witnesses from the previous week significant?

The witness hearing was significant because it provided an opportunity to clarify the legal and financial intricacies of the case, including the nature of the loans and the intentions behind their repayment.

What is the role of the legal counsel Künemann in the Reiner F. case?

Legal counsel Künemann is involved in the case, providing legal advice and representation. His testimony and written submissions have been crucial in addressing the societal and legal aspects of the case.

What is the controversy surrounding the society's legal form in the Reiner F. case?

The controversy involves whether the society in question was officially established and if it had the legal capacity to enter into contracts or hold accounts, which is central to the accusations of misappropriation.

Why was the written statement from Künemann considered unusual in the context of the trial?

The written statement from Künemann was considered unusual because it contained corrections to his previous oral testimony, which is atypical as the oral testimony is generally given more weight in legal proceedings.

What is the significance of the mündlichkeitsgrundsatz in the Reiner F. case?

The mündlichkeitsgrundsatz, or the principle of oral testimony, is significant as it emphasizes the importance of what a witness says during oral examination in court, rather than subsequent written statements.

What is the next step in the Reiner F. case as mentioned in the script?

The next step in the Reiner F. case is the continuation of the trial on the upcoming Wednesday, where further witness examinations and evidence presentations are expected to take place.

Outlines

00:00

📅 Court Proceedings and Media Coverage

The paragraph discusses the ongoing legal proceedings against Reiner F., with a focus on the 29th process day. The speaker mentions the unusual nature of the days and the significant media coverage by ROG Bittel, who is known for his reporting on the case and the corona committee. ROG Bittel had been involved in the corona committee and had been reporting on it, but was removed by Viviane Fischer. The paragraph also covers the technical difficulties faced by Reiner F. in accessing his own channels and the one-sided media representation. It details the legal process, including the limited questions allowed for the witness examination and the focus on the financial transactions and loans involved in the case.

05:01

💼 Financial Transactions and Legal Clarifications

This paragraph delves into the financial transactions between Viviane Fischer and Reiner F., including the establishment of a company and the loans involved. It discusses the legal complexities surrounding the company's formation and the handling of the loans. The speaker mentions the various accounts, including those managed by lawyers, and the issues arising from money laundering suspicions. The paragraph also highlights the legal representation and the unusual step taken by the lawyer Künemann to correct his previous statements in writing after the witness hearing.

10:01

🤝 Witness Testimonies and Legal Arguments

The focus of this paragraph is on the witness testimonies and the legal arguments presented in court. It discusses the intervention by Frank Großenbach, who seems to be representing Viviane Fischer's interests more than the donors he is supposed to represent. The paragraph also covers the debate over the admissibility of written statements after witness testimonies and the importance of oral testimony in legal proceedings. The speaker emphasizes the need for clarity and accuracy in the legal process, especially regarding the financial transactions and the use of loans by Viviane Fischer and Reiner F.

15:04

🏠 Loan Usage and Upcoming Court Dates

The final paragraph discusses the private use of loans by both Viviane Fischer and Reiner F., highlighting the differences in their repayment schedules. It mentions the legal and contractual issues surrounding the loans, including the involvement of the legal firm and the distribution of funds from the house sale. The paragraph concludes with a look ahead to the next court dates, where further witness testimonies are expected, and the hope to present more evidence and arguments to demonstrate the client's ability to repay the loans and the private nature of the transactions.

Keywords

💡Reiner Fmich

Reiner Fmich is a central figure in the video's discussion, likely a person involved in a legal case or controversy. The script mentions his interactions with various other individuals and organizations, indicating his significance to the video's narrative. For instance, the script refers to his removal from a committee and his attempts to respond to allegations, suggesting he is a defendant or a person of interest in a legal or political matter.

💡Coronaausschuss

The 'Coronaausschuss' translates to 'Corona Committee' in English, which seems to be a committee or panel formed to address matters related to the COVID-19 pandemic. The script indicates that Reiner Fmich was involved with this committee, and his removal from it is a point of contention, highlighting its importance to the video's theme of legal and administrative disputes.

💡Zeugenvernehmung

Zeugenvernehmung refers to 'witness examination' or 'witness testimony' in English. The script discusses the process of examining witnesses in a legal context, which is a critical aspect of the video's narrative. It mentions specific instances of witness testimonies, such as those given by Viviane Fischer and Reiner Fmich, and the implications of these testimonies on the case at hand.

💡Untreue

Untreue translates to 'faithlessness' or 'breach of trust' in English. It is a legal term that implies a breach of duty or trust, often used in the context of criminal law. The script suggests that the issue of 'Untreue' is a significant point of discussion in the case, possibly as a charge or allegation against Reiner Fmich or others involved.

💡Telegramkanäle

Telegramkanäle refers to 'Telegram channels' in English. Telegram is a messaging app that allows for the creation of channels to broadcast messages to an unlimited number of subscribers. The script mentions that Reiner Fmich was 'technisch vollkommen abgeschnitten' or 'completely cut off technically,' implying that his Telegram channels were shut down, which is relevant to the narrative of communication restrictions and freedom of speech.

💡Darlehen

Darlehen translates to 'loan' in English. The script discusses loans that were taken out by individuals involved in the case, suggesting financial transactions are a key aspect of the video's theme. It mentions the use of these loans, their repayment, and the implications of these financial actions in the context of the legal case.

💡Anzeigenerstatter

Anzeigenerstatter refers to 'complainant' or 'plaintiff' in English. The script indicates that there are individuals who have initiated legal action, and their role and actions are discussed in relation to the case. The complainants' perspectives and the impact of their actions on the case are central to the video's narrative.

💡Scheinverträge

Scheinverträge translates to 'sham contracts' or 'bogus contracts' in English. The script mentions these in the context of legal discussions, suggesting that there are contracts involved in the case that may be fraudulent or not genuine. This term is relevant to the video's theme of uncovering truth and legality in contractual agreements.

💡Beweisanträge

Beweisanträge refers to 'evidence submissions' or 'motions for evidence' in English. The script discusses the process of submitting evidence in a legal context, which is a critical part of building a case. The mention of handwritten evidence submissions by Reiner Fmich and the need for them to be transcribed indicates the complexity and procedural aspects of the case.

💡Chatprotokolle

Chatprotokolle translates to 'chat protocols' or 'chat logs' in English. The script refers to chat logs as evidence, suggesting that communications between individuals involved in the case are being used to support or refute claims. The use of chat logs highlights the role of digital communication in legal disputes.

Highlights

The 29th process day in the Reiner F. case took place on September 6th, with proceedings being highly unusual and diverse.

Half-day session occurred on Friday, with a guest witness, ROG Bittel, who is known for his reporting on the case and Sunday summaries.

ROG Bittel has known Reiner F. for a long time and has been involved in the corona committee discussions.

Reiner F. was excluded from his own corona committee by Viviane Fischer, leaving him without a platform to respond to allegations.

Viviane Fischer and Wolfgang Wodak made a broadcast together, disregarding previous statements that no broadcast would occur.

Reiner F. was not given a chance to respond to allegations on camera, and only one side of the story was presented.

ROG Bittel's broadcast on September 21st was the first time Reiner F. could extensively address the accusations.

Reiner F. emphasized that the funds in question were secured loans, which he intended to pay back upon selling his property.

The court allowed questioning of Reiner F. only regarding which society he intended to repay, reflecting a limited scope of inquiry.

ROG Bittel was involved in mediation talks in Summer 2022 and clarified that Reiner F. wanted to repay the corona committee.

A two-company setup between Reiner F. and Viviane Fischer was discussed, one of which was never registered.

Viviane Fischer is believed to have repaid her loan to the newly established company's account, which was different from previous accounts.

Previous accounts were often dissolved due to money laundering suspicions, leading to technical disconnection for Reiner F.

The court has not extensively focused on the lack of an official company account, which is a significant legal issue.

Lawyer Künemann highlighted the unclear corporate legal issues and the need for further clarification in the case.

Künemann's written correction after the witness hearing was unusual and raised questions about the accuracy of his initial oral statements.

The court decided not to cite further from Künemann's letter, emphasizing the primacy of oral testimony in criminal proceedings.

Frank Großenbach, representing two donors, gave a statement that seemed to represent Viviane Fischer's interests more than the donors'.

The court is scheduled to continue on the next Wednesday, with Reiner F. submitting additional handwritten evidence requests.

Edgar Sund provided a brief statement referring to a chat that the court seems to rely heavily on for arguments regarding disguised trust agreements.

A chat excerpt from July 2022 showed discussions about the repayment of loans, indicating that both parties had privately used the borrowed funds.

The next court session is anticipated to include more witness hearings and focus on proving the client's repayment capacity.

Transcripts

hallo Katja hallo Kerstin heute guten

Abend guten Abend heute war der 29

Prozesstag in Sachen reiner fmich heute

ist der 6

september die Tage sind zurzeit sehr

ungewöhnlich und sehr unterschiedlich

wie war denn dein Eindruck von allem was

heute passiert ist ja also heute hatten

wir ja wieder einen halben Tag wir

hatten Freitag genau freitagssitzung und

ich hatte einen präsenten Zeugen geladen

den ROG Bittel der allgemein bekannt ist

denke ich er macht ja auch jetzt

hauptsächlich die Berichterstattung zum

Prozess aktuell und zumindestens immer

die sonntäglichen Sendungen er macht

teilweise auch live Berichterstattung

und er hat halt er kennt den Riner

filmig schon sehr lange er hat schon als

der coronaausschuss noch einvernehmlich

zwischen biiane Fischer und reinerm lief

hat Reiner filmich schon sonntags abends

da oft Zusammenfassungen gemacht von den

freitäglichen mehrstündigen Sitzung für

die Menschen die halt nicht den ganzen

Freitag Zeit hatten um sich das

anzugucken nach dem eklar und nachdem

Viviane Fischer reiner filmich im

Endeffekt aus seinem eigenen

coronaausschuss

entfernt hat rausgeschmissen hat am

2.922 hat er dann mit ROG die Sendung

gemacht reiner filmich hatte keine

Möglichkeit in seinem eigenen Format

vorlaufender Kamera sich zu den

Vorwürfen zu äußern diese Möglichkeit

wurde ihm komplett genommen er hatte ja

auch teilweise für einige Wochen

zunächst keinen Zugriff mehr auf seine

eigenen telegramkanäle er ist also auch

technisch vollkommen abgeschnitten

worden intern im

coronaausschuss am 2.9 ist Viviane

Fischer nach draußen gegangen und hat

mit Wolfgang Wodak zusammen eine Sendung

gemacht obwohl sie vorher halt reiner

filmig gesagt hatten das findet heute

nichts

statt und haben dann halt von

Unregelmäßigkeiten ich glaube sogar auch

finanzieller Art in Hinblick auf reiner

filmig geredet er hatte keine

Möglichkeit sich in irgendeiner Form

dazu zu äußern man hat nicht ein

Zwiegespräch mit ihm vor der Kamera

gesucht und beide Standpunkte

dargestellt sondern man hat nur den

eigenen Standpunkt dargestellt dann gab

es ja noch diese F Sendung zusammen mit

den anzeigenerstattern und Robert ziebes

und ich 219 war das glaube ich oder nee

21.09 war die Sendung wo reiner filmich

sich dann tatsächlich bei ROG bitte in

der Sendung das erste Mal umfänglich das

waren fast zwei Stunden umfänglich zu

den Vorwürfen geäußert hat der das wurde

damals auch unterbrochen dadurch dass

zeitgleich judiane Fischer glaube ich

auch noch mal ein kurzes Video

rausgegeben hatte wohl absprachewidrig

weil man gesagt hatte wir tragen das

jetzt nicht weiter an die öffentlichke

und auch gerade intern mit Rücksicht auf

die Basis auf die Partei wo am Abend

vorher wohl eine Veranstaltung

stattgefunden hatte wir klären das

hinter den Kulissen einvernehmlich oder

versuchen das zumindestens so wurde mir

das zumindestens berichtet dass das dann

dann ist sie wieder rausgegangen und da

hat sich reiner fmig dann in der Sendung

am 21.09 bei ROG Bittel das erste Mal

vollumfänglich zu den Fragen gestellt

der Zuschauer und auch zu den Vorwürfen

geäußert es gab vorher tatsächlich noch

eine Sendung eben diese Fünfer Sendung

im das kann sein dass das an dem Freitag

davor war vor dem 21 möglicherweise ja

ich das müsste ich auch nachgucken es

ist auf jeden Fall immer so gewesen dass

ihm im Format des coronaausschusses

überhaupt keine Möglichkeit mehr geboten

wurde sich irgendwie zu den Vorwürfen zu

äußern sondern er hat das dann immer bei

Roger Bittel gemacht in der Sendung und

deswegen wurde er halt auch geladen weil

er dazu was sagen kann dass reiner

filmich im Endeffekt immer betont hat

dass er dass es sich um dallehensbeträge

handelt dass er die in seiner Immobilie

abgesichert hat als Wertspeicher und

dass er halt bei Verkauf des Hauses

zurückzahlen würde es war ja sehr

speziell dass das von dem Antrag ihr

hatte ja Antrag gestellt auf diese

Zeugenvernehmung und das ja wirklich nur

ein ganz ganz reduziertes

kontingentanfragen gestellt werden

durfte ja stimmt also die Kamer hat dann

beschlossen dass R nur dazu befragt

werden dürfte an welche Gesellschaft

damals reiner filmich zurückzahlen

wollte und das ist natürlich er ist ja

überhaupt kein Jurist kein

gesellschaftsrechler was sollte ROG

Bittel dazu sagen das kann im Hinblick

darauf gewesen sein dass er Abtasten

wollte ob reiner fmich damals schon dann

irgendwie immer gesagt hat ich möchte an

den iciic an sein eigenes neues Projekt

zahlen das gab es noch gar nicht und ROG

Bittel hat es auch eindeutig beantwortet

er war ja auch bei den

mediationsgesprächen im Sommer 22 dabei

und es war eindeutig so dass reiner

fmich natürlich an den coronaausschuss

also an die Gesellschaft zurückzahlen

wollte wobei man natürlich wissen muss

es gab auch noch eine zweiergesellschaft

zwischen ihm und Viviane Fischer

ja und es gab halt diese vor goog die

nie eingetragen wurde mit allen Vieren

also auch mit den beiden

anzeigenerstattern noch die wurde aber

wie gesagt nie eingetragen die

nachgegründete Gesellschaft Ende 21

zwischen biviane Fischer und ihm wurde

dann halt auch eingetragen und hatte

auch ein eigenes Konto und meines

Erachtens hatiane Fischer also wenn ich

mich nicht irre hat sie auch auf das

neue Konto dieses dieser neuen

Gesellschaft zurückgezahlt Ihr Darlehen

und ja das die alten Konto gab gab's

halt auch nicht mehr ja also es gab ja

vorher immer nur freuhernkonten die von

Rechtsanwälten gehalten wurde und die

sind halt immer wieder aufgelöst worden

als dann

geldwäscheverdachtsmeldungen

hochgeepoppt sind bei den Banken

und aber ROG Bittel wusste glaube ich

gar nicht positiv ich meine was man

jetzt alles weiß wenn man sich mit dem

Fall beschäftigt und auch

prozessberichterstattung macht das ist

ja was ganz anderes als damals gab es

nur den coronaausschuss und auch die

meisten Zuschauer werden überhaupt nicht

gewusst haben welche

gesellschaftsrechtliche Form dahinter

steckt dass es überhaupt eine

Gesellschaft ist und man kannte einfach

nur das Format Ausschuss ja ja genau wie

kann das das war ja vor dem Gericht

bisher noch gar nicht so groß Thema die

Frage dass es da eben kein Konto gab

also es gab ja offensichtlich nie ein

Konto von dieser ersten vor dieser

vorschaltug von der vorschalug ne die

ist ja nicht eingetragen worden deswegen

konnte es kein eigenes Konto geben ja

genau also ist ja eigentlich die ganze

Anklage der untreue ist ja sowieso an

sich schon fraglich weil ist ja diese

Gesellschaft überhaupt nicht gegeben hat

offiziell die

gesellschaftsrechtlichen ja fragen sind

im Endeffekt umungeklärt das haben wir

ja auch oft genug betont haben wir heute

auch noch mal betont wir haben ja dann

auch heute unsere Erklärungen zu der

Vernehmung der beiden Zeugen in der

letzten Woche dem Rechtsanwalt künemann

und der Rechtsanwältin wen abgegeben die

Zusammenfassung und der Rechtsanwalt

künemann hatte ja auch auf diese

gesellschaftsrechtliche Problematik noch

mal hingewiesen dass auch seiner Meinung

nach das ganze gesellschaftsrechtlich

überhaupt nicht geklärt sein ja

ja dann war ja eine Besonderheit also zu

den Erklärungen war ja schon eine

Besonderheit dass der Rechtsanwalt

Künnemann nach der Zeugenvernehmung

letzte Woche noch mal ein Schreiben

eingereicht hat in der er einiges

korrigiert hat was ja auch schon sehr

ungewöhnlich indem er einiges korrigiert

hat das war ja auch ungewöhnlich oder ja

das war ungewöhnlich weil er das

Schreiben noch mal eingereicht hat das

stimmt

er hat während der Verhandlung also bei

seiner mündlichen Vernehmung gesagt dass

er die genaue Beauftragung also das

genaue Datum alsane Fischer ihn damals

beauftragt hat und um rechtlichen Rat

gefragt hat so nicht mehr nachvollziehen

könne es hätte sich um ein reines

Beratungsmandat gehandelt und er sei

davon ausgegangen dass sie die

Strafanzeige zu dem Zeitpunkt gekannt

hatte oder wusste dass es eine geben

soll und sie noch nicht ihr eigenes

Darlehen zurückgezahlt hatte und dass

sie er sie deswegen beraten hat Zahl das

Darlehen so schnell wie möglich zurück

um selbst aus dem Fokus der

Ermittlungsbehörden zu kommen ja und das

lässt natürlich viele Fragen offen ja er

hat auch gesagt es war ein rein das

Beratungsmandat deswegen kann er das

zeitlich nicht mehr genau verordnen

deswegen hätten wir dann zunächst

geschätzt dass er vielleicht schon im

Juli 22 beauftragt worden ist

tatsächlich war es dann aber so also er

hat jetzt im Nachhinein schriftlich

dargestellt beim Gericht dass die

Beauftragung erst am 27.09 stattgefunden

hätte und er hat auch eine Akte er kann

das nachgucken er hätte auch Unterlagen

gekriegt also möglicherweise ist das so

dass er sich da geirrt hat das können

wir jetzt nicht mehr nachvollziehen aber

es ist natürlich so dass im

Strafverfahren gilt der

mündlichkeitsgrundsatz und die

Zeugenaussage zählt jetzt meines

Erachtens in der Form wie er sie

mündlich abgegeben hat ansonsten müsste

das Gericht ihn noch mal als Zeugen

vernehmen ja wir haben die 257er

Erklärung das ist der 257 SPO haben wir

heute abgegeben das heißt dann dass man

immer mündlich eine Erklärung abgeben

darf zu dem letzten Beweismittel das war

hier die Vernehmung der beiden Zeugen

nachdem reiner filmich und ich jeweils

eine Erklärung abgegeben haben und

reiner fmich natürlich auch wieder so

ein bisschen weitschweifig dann noch mal

auf die Schreiben von dem willanzeheimer

von dem Anwalt von Viviane Fischer

eingegangen ist der Vorsitzende zwar

dazwischen gehen wollte ihn dann aber

doch größtenteils hat ausreden lassen

war dann Frank Großenbach als

adhesionskläger für die invertretung von

zwei Spendern hat dann auch noch eine

Erklärung zu der Zeugenvernehmung von

letzter Woche abgegeben die war sehr

sagen wir mal so sehr lastig wieder in

die Richtung dass man das Gefühl hatte

dass er eigentlich eher Viviane Fischer

als die Spender vertritt ich bin dann

halt auch dazwischen gegangen als er im

Endeffekt mehr oder weniger als

Grundlage für die Zeugenvernehmung das

Schreiben von Ivan künemann zu Grunde

gelegt hat und da hat man dann auch

gemerkt dass der Vorsitzende hat gesagt

sie müssen jetzt erstmal sich beraten ob

das in der Form überhaupt zulässig ist

ich hatte da auch schon interveniert

oder bzw habe dann bestätigt weil ich

mich das auch gefragt habe in dem Moment

denn wir haben wie gesagt den

mündlichkeitsgrundsatz es gilt das was

der Zeuge in der mündlichen Verhandlung

gesagt hat und wenn er dann hinterher

ein Schreiben an das Gericht macht das

war alles gar nicht so das war ganz

anders ich habe mich geirrt ich habe

jetzt doch Unterlagen gefunden etc dann

muss ja eigentlich noch mal vernommen

werden wenn das wichtig ist für den

Prozess und er muss das noch mal in der

mündlichen Verhandlung berichtigen also

ein Schreiben reicht da nicht das wird

dem Strengbeweis nicht gerecht und

deswegen hat die Kammer dann beraten sie

sind auch zu dem Entschluss gekommen

dass nicht mehr aus dem Schreiben

weiterzitiert wird und auch nicht noch

ein Post biiane Fischer hatte sich dazu

auch in einem Post auf telegram geäußert

den hatte der Frank Großenbach auch noch

verlesen dass das also nicht geht dass

er sich auf diese Dinge bezieht sondern

er muss sich wenn auf das beziehen was

mündlich von den Zeugen ausgesagt wurde

das hat er dann auch gemacht und er hat

dann letztlich seine Zeugenaussage mit

den schönen

Worten in

anführungstrichen geschlossen dass er

gesagt

hat er würde irgendwie die

Anzeigenerstatter ich krieg es nicht

mehr richtig sinngemäß hin aber

irgendwie als zomb sehen die auf dem

Grab der Toten vor

UG wandeln würden die schon lange

gestorben sei irgendwie sowas

sinnbildlich und ja das war ich denke

das fällt nicht unter den

beleidigungstat Bestand weil er das

eigentlich eher so überspitz satirisch

sagen wollte

und ja das war dann halt irgendwie noch

ein schmanel zum Schluss er macht das ja

teilweise genau dann auch mit mit

Wortwitz sozusagen

und ja danach haben wir uns dann

zurückgezogen und reiner filmig hatte

noch Beweisanträge eingereicht die er

handschriftlich geschrieben

hatte da musste ich dann von einem Teil

noch eine leseabschrift erstellen weil

das teilweise nicht lesbar war und wir

haben uns dann auch noch mal beraten zu

weiteren Anträgen die noch in

Vorbereitung waren und zur weiteren

Strategie das hat dann letztendlich

glaube ich bis kurz vor 12 oder so ged

und ja dann die Kammer hatte sich zur

Beratung über die Beweisanträge

zurückgezogen und letztlich hat der

Vorsitzende dann weil heute Freitag ist

die Sitzung auch geschlossen und hat auf

die Fortführung nächsten Mittwoch

hingewiesen ja genau und es gab

zwischendurch stimmt der Edgar Sund hat

dann auch noch mal eine kurze Erklärung

abgegeben er hat noch mal auf den Chat

verwiesen den wir in der Akte auch haben

und auf den sich die Kammer hier ganz

wesentlich bezieht zieht um quasi diese

Argumentation zu den verdeckten

treuhandverträgen also zu den

scheinverträgen zu führen oder aufrecht

zu erhalten was für uns nicht

nachvollziehbar ist weil es immer nur

über Darlehensverträge geredet wurde und

beide also nicht nur reiner filmich

sondern auch vivane Fischer hatte ja

offensichtlich die genommenen Darlehen

auch tatsächlich wie sich das für den

Darlehensvertrag was heißt gehört aber

wie es beim Darlehensvertrag üblich ist

einem privaten hatte sie die

dins Summe privat verbraucht also es ist

ein Ausschnitt aus dem Chat zitiert

worden aus dem Juli 22 wo sie sich über

die Rückzahlung die gegenseitige

Rückzahlung ihrer D Beträge unterhalten

wo wieanne Fischer reiner filmig

auffordert ob er nicht schon mal einen

Betrag zurückzahlen könnte bzw dass die

kanzleiarbeiten nicht mehr erledigt

werden könnten etc und und dass man

jetzt den Fokus auf andere Projekte

lenken sollte und in diesem Rahen hat

Reiner flmig dann auch jiane Fischer

gefragt ob sie nicht schon mal einen

Teil zurückzahlen könnte oder ob ihr

Geld gar nicht mehr da sei und dann hat

er so flapig glaube ich gefragt und dein

dein Darlehen schon alles weg die

100.000 und da hat sie mit ja

geantwortet also die 100.000 waren zu

dem Zeitpunkt Weg sie hat es also

offenbar auch privat ausgegeben wir

haben ja auch den Chat aus aus dem

November 2020 wo sie auch davon schreibt

dass sie es für private zur privaten

schuldenttilgung verwenden wollte und

insofern ist eigentlich klar sie haben

es beide privat verwendet das Darlehen

und es gibt da keinen Unterschied der

einzige Unterschied liegt halt

tatsächlich darin dass wirane Fischer

Ihr Darlehen halt dann etappenweise

bis Mitte oder Ende Oktober meine ich 22

zurückgeführt hat und und reiner fmig

wollte es halt mit dem Verkauf seines

Hauses am 3.10 und dann im nachhinein

hätte er eigentlich im November

irgendwann den Kaufpreis erhalten wollte

er sein dallhin zurückführen und das ist

dann halt wie gesagt daran gescheitert

dass einer der drei Anzeigenerstatter

der Rechtsanwalt Marcel Templin eine

sehr hohe Summe aus dem Kaufpreis

erhalten

hat ja für dies nicht in voller Höhe auf

gar keinen Fall auch nach ans hier der

Kammer einen Rechtsgrund gab es gab da

wie gesagt auch noch mal ein Darlehen in

Vertretung für die klegergemeinschaft

class action Mandanten waren aber schon

im August zu der Kanzlei filmig

gewechselt ein großer Teil

und da gab es auf jeden Fall ganz viele

Fragezeichen auch bei der

dahinterstehenden schuldrechtlichen

Vertragsgestaltung ob die überhaupt noch

aufrecht zuuerhalten war und über die

damalige dlehenssumme Hina mit einer

üblichen Verzinsung gab es da eigentlich

auch keinen

Anspruch aber marcelin hat ja wie wir

wissen einen Betrag in Höhe von 1,15

Millionen Euro aus dem Hausverkauf

erhalten und da war reiner für mich

natürlich nicht mehr in der Lage die

700000 € an den coronaausschuss

zurückzuführen bzw an die vorgeog

ja ja du hast schon gesagt nächste Woche

geht's am Mittwoch weiter mit einem

hoffentlich ganz en Verhandlungstag ist

da schon irgendwas sind da noch mal

Zeugen geladen oder ja ich hatte

eigentlich auch für heute

schon noch zwei weitere präsenzzeugen

geladen die werden dann

höchstwahrscheinlich nächste Woche

kommen

genau da müssen wir einfach mal gucken

und

ja die die würde ich dann gerne noch

vernehmen

m ich ja ich will jetzt nicht zu viel

verraten wer es sein könnte aber

äh wir hoffen dass äh dass wir das

technisch quasi noch schaffen bis

nächste Woche und danach haben wir ja

dann erst wieder danach die Woche den

Freitag und ja dass wir jetzt noch alle

Befragungen so durchführen können wie

wir das gerne machen würden noch genug

Beweise sammeln und dann auch auf die

Punkte die uns wichtig sind noch mal

hinweisen können nämlich im Endeffekt

dass der Mandant rückzahlungsfähig und

big war und das auch immer so gesagt hat

dass es da vielleicht auch viele Zeugen

gibt und dass es sich halt unstreitig um

private Darlehen hier gehandelt hat das

wäre uns wichtig vielen Dank köt ja

gerne