EXPOSED: U.S. Government HELPED Cover Up Lab Leak — New Documents Prove It!

Summary

Le site web récemment lancé par la Maison Blanche explore la théorie du 'fuite de laboratoire' concernant l'origine de la COVID-19, une hypothèse longtemps censurée. Ce discours remet en question les réponses officielles, la gestion des informations scientifiques et l'implication de divers acteurs, notamment le Dr Fauci et l'EcoHealth Alliance. L'analyse met en lumière l'absence de preuves solides pour une origine naturelle et les échecs du gouvernement américain dans la gestion de la pandémie. L'auteur appelle à une législation pour éviter que de telles erreurs ne se reproduisent, tout en soulignant les risques de politisation de la question.

Takeaways

• 😀 Le site web de la Maison Blanche, récemment lancé, aborde la théorie de la fuite de laboratoire du COVID-19, qui a été censurée pendant la pandémie.
• 😀 Le gouvernement a longtemps dissuadé les discussions sur la possibilité que le COVID-19 provienne d'un laboratoire, avant d'admettre plus tard cette hypothèse.
• 😀 Le site met en lumière des caractéristiques biologiques du virus qui ne se retrouvent pas naturellement dans la nature.
• 😀 Des recherches antérieures ont montré que le virus pourrait avoir eu une origine unique dans l'humanité, ce qui contraste avec d'autres pandémies.
• 😀 Wuhan est le foyer de l'un des principaux laboratoires de recherche sur le SRAS, avec une histoire de recherche sur le gain de fonction, ce qui renforce l'idée de la fuite de laboratoire.
• 😀 De nouvelles preuves montrent que des chercheurs du Wuhan Institute of Virology auraient été malades avant la découverte du virus en décembre 2019.
• 😀 Des échantillons scientifiques en Italie ont révélé la présence d'anticorps contre le COVID-19 dès septembre 2019, suggérant une circulation précoce du virus.
• 😀 Le financement américain pour des recherches potentiellement dangereuses a été fourni à l'EcoHealth Alliance, ce qui a permis des recherches en Chine.
• 😀 Le Dr Fauci, impliqué dans la promotion du récit officiel de l'origine naturelle, a échappé à toute responsabilité grâce à une clémence présidentielle.
• 😀 Le site web critique sévèrement la gestion de la pandémie, y compris les ordres de confinement, les mandats de masques, et les politiques publiques, en soulignant leur impact néfaste sur l'économie et la santé mentale.
• 😀 Le script appelle à une législation pour éviter que de telles erreurs ne se reproduisent à l'avenir, soulignant la nécessité de lois solides pour protéger la liberté individuelle.

Q & A

Pourquoi le gouvernement américain a-t-il révélé un site Web sur l'origine de la COVID-19 maintenant ?

Le gouvernement américain a lancé ce site Web pour aborder la théorie de la fuite du laboratoire, une théorie qui a été censurée au début de la pandémie mais qui est maintenant réévaluée comme une possibilité plausible concernant l'origine du virus.

Quel a été le rôle de la théorie de la fuite du laboratoire pendant la pandémie de COVID-19 ?

Au début de la pandémie, la théorie de la fuite du laboratoire a été largement ignorée et censurée, les autorités sanitaires et les médias se concentrant principalement sur l'origine naturelle du virus, comme un marché humide à Wuhan. Ceux qui suggéraient la fuite du laboratoire étaient qualifiés de théoriciens du complot.

Quels sont les principaux arguments en faveur de la théorie de la fuite du laboratoire ?

Les principaux arguments incluent la présence de chercheurs à l'Institut de virologie de Wuhan présentant des symptômes similaires à ceux de la COVID-19, la structure génétique unique du virus, et l'absence de preuve concluante soutenant une origine naturelle du virus.

Comment l'EcoHealth Alliance est-elle liée à la pandémie de COVID-19 ?

L'EcoHealth Alliance, dirigée par le Dr Peter Daszak, a financé des recherches à Wuhan, y compris des expériences sur le gain de fonction, en utilisant des fonds publics américains. Cela a mené à des accusations de violations des termes de leurs subventions et à une suspension de financement.

Pourquoi les autorités sanitaires ont-elles ignoré la possibilité d'une fuite de laboratoire au début de la pandémie ?

Les autorités sanitaires, telles que le Dr Anthony Fauci, ont mis l'accent sur l'origine naturelle du virus et ont rejeté la théorie de la fuite du laboratoire, ce qui a conduit à la censure de cette hypothèse et à la stigmatisation des personnes qui l'évoquaient.

Quels étaient les principaux échecs dans la gestion de la COVID-19 selon la transcription ?

Les principaux échecs incluent une réponse incohérente et contradictoire, des confinements inutiles, la désinformation sur les traitements alternatifs et un manque de transparence sur les décisions prises par les autorités sanitaires.

Quelle critique est faite à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ?

L'OMS est critiquée pour sa gestion de la pandémie, notamment pour sa réponse lente et son manque d'indépendance par rapport à la Chine, ce qui a nui à la transparence et à l'efficacité des efforts mondiaux pour lutter contre la pandémie.

Pourquoi la décision d’imposer des mesures sanitaires comme la distanciation sociale et les masques a-t-elle été controversée ?

Ces mesures ont été jugées controversées en raison de leur application incohérente et de l'absence de données scientifiques solides les soutenant. Beaucoup ont estimé que ces actions étaient plus symboliques que basées sur des preuves médicales claires.

Quel est le lien entre la politique et la gestion de la pandémie de COVID-19 ?

La gestion de la pandémie a été influencée par des considérations politiques, les décisions sanitaires étant parfois motivées par des intérêts partisans plutôt que par des recommandations scientifiques impartiales. Cela a créé des tensions et des divergences dans la réponse globale à la crise sanitaire.

Quels sont les appels faits aux législateurs américains en cas de futures pandémies ?

Les législateurs sont appelés à passer des lois qui protègent les droits et les libertés des citoyens américains lors de futures crises sanitaires, afin d'éviter que des décisions politiques n’entravent la liberté individuelle et que la souveraineté américaine ne soit compromise.