Moral - Capítulo completo - El Cerebro y Yo

Summary

El script explora la complejidad de la moralidad y la ética desde una perspectiva neurocientífica y psicológica. Se discute cómo los seres humanos y otros primates, como los monos, poseen una intuición moral innata que se ve moldeada por la cultura y la experiencia. Se menciona el caso de Phineas Gage para ilustrar cómo las lesiones cerebrales pueden afectar el comportamiento social y la moral. Además, se presentan experimentos que sugieren que desde los primeros años de vida, los seres humanos tienen un sentido de justicia y una inclinación hacia el altruismo. Finalmente, se analizan dilemas morales como el del 'tranvía sin frenos' para entender cómo el cerebro humano junta el racional con las emociones en la toma de decisiones éticas.

Takeaways

• 😀 La moral es una construcción cultural sofisticada, pero los niños desde una edad temprana muestran arraigadas intuiciones morales.
• 😀 La teoría más natural sobre por qué hacemos trampa es la relación costo-beneficio, pero también está el conflicto entre obtener beneficios y mantener una imagen de honestidad.
• 😀 Aunque realizamos actos inmorales o deshonestos en la vida diaria, tendemos a ser más honestos cuando hay dinero de por medio.
• 😀 Existen funciones cognitivas que pensábamos eran idiosincráticas humanas, como el sentido moral, pero se han observado en otros animales, lo que sugiere un origen evolutivo compartido.
• 😀 La reciprocidad es un comportamiento observado en muchos animales, pero los humanos tienen un sentido moral que va más allá, permitiendo ayudar a otros sin esperar nada a cambio.
• 😀 El daño al lóbulo frontal del cerebro puede alterar el comportamiento social y moral de las personas, como en el caso de Phineas Gage.
• 😀 La moral no depende solo de las consecuencias de los actos, sino también de las intenciones detrás de ellos, lo que implica la capacidad de la teoría de la mente para entender las motivaciones de otros.
• 😀 Los bebés muestran preferencia por comportamientos sociales sobre antisociales desde una edad temprana, lo que sugiere un sentido innato de la moral.
• 😀 En situaciones de dilemas morales, la emoción puede sobrepasar el razonamiento racional, influyendo en nuestras decisiones.
• 😀 La moral no solo nos permite cuidar a los demás, sino que también nos ayuda a formar grupos y sociedades, siendo fundamental para nuestra cohesión social.

Q & A

¿Cómo nos ayuda la moral para distinguir lo que está bien y lo que está mal?

La moral nos permite construir conceptos que nos permiten distinguir entre el bien y el mal. Aunque es una construcción cultural sofisticada, las intuiciones morales están arraigadas desde la infancia y son comunes en diferentes culturas.

¿Por qué hacemos trampa y qué motivaciones tenemos al hacerlo?

La teoría más natural indica que la trampa es una relación de costo y beneficio. El costo es la probabilidad de ser descubiertos y lo que tenemos que pagar, mientras que el beneficio es lo que ganamos por haber hecho la trampa. Sin embargo, existe un conflicto entre los beneficios de un comportamiento deshonesto y mantener una buena imagen de nosotros mismos.

¿Cómo afecta el dinero nuestros juicios morales?

El dinero afecta nuestros juicios morales sobre lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, podríamos llevar una lapicera de la oficina, pero no tomaríamos dinero de una caja chica porque el valor de la lapicera puede superar el valor de la moneda y no nos parece mal tomarla.

¿Cómo demostró el experimento de Dan Ariely que el dinero puede hacer que el cerebro sea más honesto?

Dan Ariely dejó latas de gaseosa y billetes de dinero en heladeras de estudiantes. Descubrió que mientras las latas desaparecieron, los billetes no, lo que sugiere que cuando hay dinero involucrado, somos más honestos.

¿Cómo los monos muestran cooperación y comprensión del otro en su comportamiento?

Los monos demuestran cooperación al trabajar juntos para lograr un objetivo común, como traer una caja para obtener comida. También muestran comprensión del otro al transmitir señales y gestos para colaborar y ayudarse mutuamente.

¿Por qué los seres humanos ayudamos a otros sin esperar nada a cambio?

Los seres humanos tienen una propensión intrínseca a ayudar a otros sin esperar reciprocidad. Esto puede ser más allá de la reciprocidad y puede no depender de que la otra persona sepa que la estamos ayudando o necesite de que alguien sepa que estamos ayudando a alguien.

¿Cómo demostró el caso de Phineas Gage la importancia del lóbulo frontal en el comportamiento social?

Después de que una barra de hierro atravesó el cráneo de Phineas Gage, su comportamiento cambió drásticamente, pasando de ser un individuo socialmente adecuado a uno irrespetuoso y con malas palabras. Este caso fue el primer ejemplo de la relación entre el lóbulo frontal y el comportamiento social.

¿Cómo la teoría de la mente nos permite emitir un juicio moral?

La teoría de la mente nos permite ponernos en el lugar de la mente del otro, lo que es indispensable para emitir un juicio moral. Esto implica comprender las intenciones y objetivos de otra persona, más allá de las consecuencias de sus acciones.

¿Cómo los niños de 3 años de edad responden al juego de la pelota y la canasta?

Los niños de 3 años de edad no pueden entender que otras personas puedan tener un conocimiento distinto al de ellos. Por lo tanto, creen que la muñeca buscará la pelota en la canasta, donde la dejaron, y se sorprenden cuando la muñeca busca la pelota en la caja donde su amiga la puso.

¿Por qué los bebés en el experimento de Karen Win eligen al personaje que ayuda?

El experimento sugiere que los bebés eligen seres sociales por sobre seres antisociales, lo que indica que tienen un sentido moral rudimentario desde el nacimiento, inclinándoles a favorecer el comportamiento social.

¿Cómo los dilemas morales muestran la lucha entre la racionalidad y las emociones?

Los dilemas morales como el del tranvía y el del puente muestran que mientras la racionalidad puede sugerir una acción utilitaria, las emociones a menudo influyen en nuestra capacidad para tomar decisiones morales, a menudo priorizando la empatía y la conexión emocional con los demás.

Outlines

00:00

🤔 La moral innata y sus fundamentos

Este párrafo explora la idea de que la moralidad es algo que se desarrolla desde temprana edad y está arraigada en nuestras intuiciones. Aunque la construcción moral puede ser sofisticada y cultural, los niños muestran fuertes intuiciones morales desde pequeños. Además, hay similitudes en las intuiciones morales a pesar de las diferencias culturales. Se discute cómo la teoría del costo-beneficio influye en la honestidad y se menciona un experimento que demuestra que la presencia de dinero puede hacernos más honestos.

05:01

🐒 La cooperación y la evolución de la moralidad

Este segmento habla sobre la cooperación y la reciprocidad como bases de la moralidad, usando el ejemplo de los monos que colaboran para alcanzar un objetivo compartido. Se destaca cómo la motivación para cooperar puede superar la falta de deseo individual. También se menciona el caso de Phineas Gage, que demuestra la conexión entre el lóbulo frontal y el comportamiento social, y cómo la teoría de la mente es crucial para entender las intenciones de los demás, lo cual es esencial para el juicio moral.

10:03

👶 La empatía y la justicia desde la infancia

Este párrafo se enfoca en cómo los niños pequeños, a pesar de no tener completamente desarrollada la teoría de la mente, comienzan a mostrar diferencias en sus juicios morales basados en las intenciones de las personas. Se describe un experimento con niños de 3 y 5 años de edad para ilustrar cómo la capacidad de empatía y comprensión de las intenciones de los demás evoluciona con el tiempo.

15:05

🧐 Los dilemas morales y la toma de decisiones

Este segmento presenta dos escenarios conocidos como el dilema del tranvía y la situación del puente, para explorar cómo las personas toman decisiones morales frente a circunstancias difíciles. Se destaca la diferencia entre opciones utilitarias y las barreras emocionales que pueden impedir que las personas actúen de manera racional en situaciones morales personales.

20:05

🧠 El cerebro y la moralidad: emociones vs. racionalidad

Este párrafo examina cómo el cerebro humano responde a dilemas morales, midiendo la actividad cerebral en áreas relacionadas con las emociones y la racionalidad. Se presentan los resultados de estudios que muestran que en dilemas impersonales se prioriza la racionalidad, mientras que en dilemas personales, las emociones pueden superar el cálculo racional en la toma de decisiones morales.

Keywords

💡Moral Instinct

El instinto moral se refiere a las intuiciones innatas que tenemos sobre lo que es correcto e incorrecto. En el video, se menciona que los niños desde muy pequeños tienen fuertes intuiciones morales, lo que indica que el cerebro puede venir 'configurado' con un tipo de instinto moral.

💡Cultural Construction of Morality

La construcción cultural de la moralidad hace referencia a cómo diferentes sociedades y culturas desarrollan sistemas de creencias y normas morales. En el video, se destaca que aunque las construcciones morales varían entre culturas, existen elementos comunes, sugiriendo que ciertas intuiciones morales son universales.

💡Cost-Benefit Analysis

El análisis costo-beneficio es un concepto utilizado para evaluar si una acción es ventajosa o no. En el contexto del video, se aplica a la teoría de por qué las personas pueden actuar de manera deshonesta,权衡被抓到的'costo'（代价）对比从中获得的'beneficio'（好处）.

💡Self-image

La imagen de sí mismo es la percepción que una persona tiene de sí misma. En el video, se discute cómo la motivación para mantener una buena imagen de sí mismo puede entrar en conflicto con el deseo de obtener beneficios a través de comportamientos deshonestos.

💡Honesty and Money

El video sugiere que la presencia de dinero puede afectar nuestro juicio moral sobre lo que es correcto e incorrecto. Por ejemplo, es más probable que las personas seamos honestas cuando se trata de manejar dinero, en comparación con otros bienes de menor valor.

💡Experiment by Dan Ariely

El experimento de Dan Ariely es mencionado en el video como un ejemplo de cómo el dinero puede influir en la moralidad. El experimento consistió en dejar bebidas en heladeras y notar que desaparecían, pero cuando dejaron billetes de dinero, estos no fueron tomados, lo que sugiere una mayor honestidad cuando se trata de dinero.

💡Cognitive Functions

Las funciones cognitivas son procesos mentales como el lenguaje, la moralidad, la empatía y la cultura. En el video, se argumenta que algunas funciones cognitivas son exclusivas del ser humano, y son esenciales para la cooperación y la construcción de sociedades.

💡Theory of Mind

La teoría de la mente es la capacidad para comprender las intenciones, creencias y perspectivas de otros. En el video, se explica que esta capacidad se desarrolla a lo largo de la infancia y es crucial para la toma de decisiones morales, ya que nos permite entender las intenciones detrás de las acciones de los demás.

💡Phineas Gage

Phineas Gage es un caso histórico mencionado en el video que demuestra la importancia del lóbulo frontal en el comportamiento social y la moralidad. Después de que una barra de hierro atravesara su cráneo, su personalidad cambió drásticamente, lo que sugiere una conexión entre la estructura cerebral y la moralidad.

💡Altruism

El altruismo es la disposición a ayudar a otros sin esperar nada a cambio. En el video, se discute cómo el altruismo puede surgir de la reciprocidad y cómo es fundamental para la construcción de sociedades. Se menciona que los seres humanos tienen una tendencia innata a ayudar a otros, incluso sin la expectativa de reciprocidad.

💡Trolley Problem

El problema del tranvía, o trolley problem, es un dilema moral discutido en el video que presenta una situación en la que se debe tomar una decisión difícil para salvar vidas a costa de otras. Este dilema se utiliza para explorar cómo las emociones y la utilidad entran en conflicto en la toma de decisiones morales.

Highlights

La moral nos permite construir conceptos para distinguir lo que está bien y lo que está mal.

Los niños tienen arraigadas intuiciones morales muy fuertes desde muy pequeños.

Existen similitudes en las construcciones morales a pesar de las diferencias culturales.

La teoría de que la trampa es una relación de costo y beneficio es muy natural.

La motivación para actuar de manera deshonesta incluye mantener una buena imagen de uno mismo.

La presencia de dinero puede aumentar la honestidad en las personas.

Un experimento de Dan Ariely muestra que el dinero afecta nuestros juicios morales.

Los monos demuestran cooperación y entendimiento para lograr un objetivo común.

El principio de reciprocidad es un ladrillo básico para construir una noción de altruismo.

Los seres humanos pueden ayudar a otros sin esperar nada a cambio, una tendencia que no requiere reciprocidad.

El caso de Phineas Gage muestra la relación entre el lóbulo frontal y el comportamiento social.

La teoría de la mente es crucial para emitir un juicio moral y se desarrolla a lo largo de la infancia.

Los niños de 3 años aún no pueden consolidar la teoría de la mente y entender conocimientos distintos al suyo.

Los niños de 5 años muestran un mejor desarrollo en la empatía y comprensión de las intenciones de los demás.

El sentido de la justicia proviene de la capacidad de interpretar las intenciones de los demás.

Los monos también tienen una noción de justicia, como se demuestra en un experimento.

Los bebés de entre 5 y 12 meses muestran una preferencia por seres sociales sobre seres antisociales.

El cerebro humano viene equipado con un sentido moral desde el nacimiento.

Los dilemas morales muestran que las emociones pueden influir más que la racionalidad en las decisiones.

La moral cumple una función utilitaria, nos permite desarrollar empatía y formar sociedades.

Transcripts

la moral nos permite construir conceptos

para distinguir lo que está bien y lo

que está mal esto parece un pensamiento

muy sofisticado muy elaborado y una

suerte de construcción cultural sin

embargo los chicos desde que son muy

chicos ya tienen arraigadas intuiciones

Morales muy fuertes y además si bien en

cada cultura las construcciones Morales

son distintas Hay muchísimas cosas que

son comunes será caso entonces que el

cerebro ya viene configurado con una

suerte de instinto

moral

[Música]

[Música]

Por qué hacemos trampa La teoría más

natural es que es una relación de costo

y beneficio el costo era la probabilidad

de que noss descubran y lo que tenemos

que pagar si es que nos descubren el

beneficio es aquello que ganamos por

haber hecho la trampa sin embargo cuando

cometemos un acto deshonesto Existen dos

motivaciones en conflicto por un lado

los beneficios que esperamos obtener de

ese comportamiento deshonesto Pero por

otro queremos mantener una buena imagen

de nosotros mismos es decir que nos

Sigan viendo como una persona honesta

todos somos un poco deshonestos en cosas

de todos los días hacerse el dormido en

el colectivo para no ceder el asiento

colarse cuando una fila no está muy bien

definida fumar en un lugar donde no está

permitido no ceder el paso a un peatón

si vamos conduciendo o no levantar los

regalitos que nuestro perro deja por

aquí y por allá son pequeños actos

inmorales o deshonestos con los que

convivimos a diario sin embargo no somos

tan deshonestos como parecemos por

ejemplo cuando hay dinero de por medio

tendemos a ser más

honestos cualquiera de nosotros se

podría llevar una lapicera o un lápiz de

la ofic o incluso imprimir documentos

personales con insumos de la oficina

pero si hubiera una caja chica Con

dinero para gastos menores no nos

llevaríamos un billete de 5 pesos solo

Porque no tenemos dinero si lo pensamos

el valor de la lapicera el lápiz o las

impresiones puede incluso superar esos 5

pesos y no nos parece mal llevárnoslo

esto nos dice que el dinero afecta

nuestros juicios Morales sobre lo que

está bien y lo que está mal el

científico dan arielli diseñó un

experimento muy sencillo para explorar

este aspecto de nuestro cerebro recorrió

las heladeras de las residencias de

estudiantes en el mit el instituto de

tecnología de Massachusets y dejó seis

latas de gaseosas en cada una unos días

después volvió a revisar las heladeras y

las latas habían desaparecido a

continuación dejó seis billetes de $ dó

sueltos en cada heladera un valor

comparable al de las latas de gaseosa al

volver unos días después todos y cada

uno de los billetes seguían ahí

evidentemente somos un poco deshonestos

o inmorales pero cuando el dinero entra

a la escena nuestro cerebro se vuelve un

poco más

[Música]

honesto somos animales y como con todos

los animales compartimos un montón de

cosas tenemos metabolismo respiramos nos

movemos a veces parecido tenemos piernas

brazos tenemos cara tenemos ojos pero

cuando llega al plano cognitivo hay

funciones que pensamos que son

idiosincrática humanas por ejemplo el

lenguaje por ejemplo un sentido de lo

moral por ejemplo el entendimiento y la

comprensión del otro la cultura un

sentimiento de Justicia será así serán

todas esas funciones realmente

idiosincrático

humanas en este video vemos un ejemplo

de dos monos cooperando para comer

tienen que traer una caja y ninguno de

los dos tiene suficiente fuerza como

para poder tirar de la soga y remontar

la caja si los dos trabajan juntos en

equipo y cooperando pueden tirar al

unísono y al mismo tiempo para que

eventualmente la caja llegue y comerse

lo que está dentro de la caja que es la

comida que van a encontrar y que ellos

saben que está ahí Y acá se ve como

tiran juntos y como trabajan como

entienden la idea de que tienen que

trabajar como un equipo para lograr algo

que quieren los dos y eventualmente

traer la caja y comerse felizmente la

comida cuando la obtienen no solo esto

sino que además cuando uno de los dos

está desmotivado quizá como veremos al

final del video porque no tenía hambre y

el otro sí quiere traer la comida el

otro puede transmitirle a su compañero

de equipo a su colega a su amigo Quizás

El decirle alentar decirle vamos ayudame

tiremos juntos para lograr algo que es

importante para mí y se ve o por lo

menos uno intuye como el otro mono que

estaba desmotivado desganado a la seña

del otro intentando pedirle ayuda recoge

la cuerda y empieza a tirar junto para

que eventualmente llegue también podemos

ver en el video comoo cómo hace un mono

para transmitirle al otro por favor

ayudame en esto y se ve como de hecho le

empuja la espalda como le hace gestos

como le hace señas le hace le hace le

hace distintos eh distintas

gestualidades para lograr que el otro

mono eventualmente lo ayude en esta

tarea y lo que vemos al final de todo es

que cuando estaban cooperando en

situación en el cual el otro estaba

desmotivado el que estaba desmotivado en

real lo estaba porque no tenía hambre él

no quería comer y no quería hacer el

trabajo ese para recoger la caja y sin

embargo bastaba la motivación de

cooperar con el otro de ayudar al pedido

del otro para que trabajen juntos para

poder remontar la

comida esto es el el principio de

reciprocidad que de alguna manera es un

ladrillo básico para construir una

noción de altruismo de ayudar al otro la

idea de yo te voy a ayudar y vos en

algún momento me vas a devolver ese

favor y por lo tanto nosotros como como

conjunto vamos a ser más fuertes de

hecho este comportamiento Se observa en

muchos animales en la historia evolutiva

muchos de los cuales probablemente no

tengan la noción de que están ayudando

probablemente ni siquiera tengan una

voluntad explícita o un deseo de ayudar

y sin embargo este comportamiento

evolucionó porque se vuelve adaptativo

porque de alguna manera a ese conjunto

de animales les da una cierta fuerza

porque se ayudan los unos con los otros

pero nosotros los seres humanos tenemos

un sentido de la moral que va mucho más

allá de la reciprocidad

nosotros podemos ayudar a otra persona

sin esperar nada a cambio ayudamos a

otra persona sin ninguna necesidad de

que esa persona sepa que la estamos

ayudando muchas veces sin necesidad de

que nadie acaso sepa que estamos

ayudando a alguien de dónde emerge dónde

nace esta tendencia esta propulsión que

tenemos los seres humanos por ayudar al

otro sin esperar nada a cambio sin

necesidad de que haya ninguna

[Música]

reciprocidad si nosotros los primates

tenemos esa propensión a ser recíprocos

a ayudar a tener comportamientos

sociales debe ser que hay un área en el

cerebro encargada de ese comportamiento

social y qué sucede si Ese área se

lesiona les voy a contar una historia en

1848 un señor llamado phas gage estaba

trabajando en la construcción del

ferrocarril en el noreste de los Estados

Unidos hubo una tremenda explosión y

como resultado una barra de hierro salió

despedida se incrustó en el ojo

izquierdo de Gate y le atravesó el

cráneo saliendo por el otro lado estuvo

tendido en el suelo pero seguía

consciente estuvo luchando durante

semanas contra una infección y de pronto

se

despertó aú con el cráneo atravesado por

esa herida podía hablar caminar moverse

pero gage ya no era gage finas gage

había sido un muchacho de 25 años modelo

el jefe que todos querían tener un

marido ejemplar un padre perfecto y de

pronto su comportamiento había cambiado

se volvió irreverente irrespetuoso decía

malas palabras todo el tiempo su médico

el doctor harlow recomendaba a las

señoras no estar en su presencia durante

demasiado tiempo el caso de Phineas gage

es el primer ejemplo por el cual podemos

relacionar al lóbulo frontal con el

comportamiento social porque la barreta

había atravesado esa área de su cerebro

Hoy podemos tener estudios mucho más

finos gracias a las imágenes cerebrales

pero Phineas Gate siempre va a quedar en

la historia porque su caso demostró que

hay un área del cerebro que es

responsable de nuestra

moral la moral también depende de cómo

interpretemos los actos de los demás en

la antigüedad clásica Platón imaginó

habitantes de las cavernas que solamente

podían saber qué pasaba en el mundo de

afuera de acuerda las sombras que veían

reflejadas en las paredes de la caverna

distintas personas imaginaban cosas

distintas de lo que pasaba fuera

interpretaban un mundo distinto esa

interpretación también es parte de lo

que entendemos por la

moral Cómo juzgamos si lo que hizo otra

persona está bien o mal para esto no

tomamos en cuenta solo las consecuencias

el resultado de lo que hizo sino que

además estimamos sus intenciones es que

quiso obrar de bien o es que quiso obrar

de mal y para esto necesariamente

tenemos que meternos en la cabeza del

otro tenemos que pensar como pensó

tenemos que tratar de adivinar Cuáles

eran sus intenciones y cuáles sus

objetivos para esto utilizamos una

función cerebral conocida como teoría de

la mente la teoría de la mente nos

permite justamente ponernos en el lugar

de la mente del otro y esto se

desarrolla muy lento durante la infancia

los chicos recién a los tres o cuatro

años consolidan la teoría de la mente

que además gradualmente se consolida

hasta llegar a la

adolescencia la teoría de la mente nos

permite ponernos en el lugar del otro

algo indispensable para emitir un juicio

moral es decir si la otra persona tuvo

buenas o malas intenciones presten

atención a este juego y a cómo responden

estos niños de 3 años de edad Bueno mira

te voy a mostrar una muñeca que tengo

acá que se llama Ana igual que Anita

igual que Anita que estaba un día

jugando con esta pelota Violeta

ven jugando y se encontró con esta

canasta le dieron muchas ganas de hacer

pis Entonces dejó la pelota en la

canasta y se fue corriendo al

baño cuando estaba en el baño apareció

su amiga Luna que venía

caminando y encontró una pelota y dijo

voy a agarrar la pelota de la canasta y

la guardó en esta cajita que está

acá y se fue corriendo

también cuando Anita volvió del baño

vino a buscar su

pelota dónde crees vos Ema que Ana fue a

buscar la

pelota decime la caja en la

caja

allá por qué est la pelota Por qué en la

caja porque la puso ahí a ver vo ir a

buscar acá

por sucede que a los años de edad el

cerebro humano aún no consolidó la

capacidad de ponerse en el lugar del

otro los chicos de esa edad no pueden

entender que otras personas puedan tener

un conocimiento distinto al de ellos un

chico de 3 años cree que lo que él

piensa o sabe es lo que todo el mundo

piensa o sabe como ellos vieron que la

pelota está en la caja creen que Ana la

primer muñeca va a buscar la pelota

exactamente ahí y se sorprenden cuando

la muñeca Busca su pelota en la canasta

repetimos este juego pero ahora con

chicos de 5 años de edad y cuando Anita

volvió del baño fue a buscar su pelota

sí A dónde crees que la fue a

buscar Por qué Porque la puso ahí y no

sabía que la otra amiga se la puso ahí

acá acá y estaba acá no Por qué Porque

la cambió de lugar y ella

sabía dónde crees que la F a buscar

Anita la F a buscar ahí por qué Porque

Ahí es donde la dejo y la

encontró no vos dónde crees que la fue a

buscar ella en la canasta Por qué Porque

la había dejado en la canasta iba a

estar ahí no A ver no está Dónde estaba

en la caja a

ver Estaba acá evidentemente entre los y

los

años desarrolla y mucho y con ello

cambian los juicios Morales de los

chicos empatizar poder entender el punto

de vista de otra persona si las acciones

de alguien fueron con buena o mala

intención resulta más difícil para los

más

pequeños De dónde proviene el sentido de

la justicia es algo que aprendemos que

depende de la cultura que lo construimos

con el lenguaje O acaso es algo que está

mucho más arraigado en nuestro cerebro

para dirimir entre estas dos opciones

vamos a ver si es que acaso nuestros

primos los monos tienen un sentido de la

justicia primero vemos un mono que hace

un trabajo muy sencillo yo te doy una

piedra y vos me pagas por eso la

experimentadora de hecho le paga el

entregar la piedra con un pepino que es

algo que el mono le gusta el mono la

recibe está contento se la come y así

sigue la historia hasta que el otro mono

que está al lado hace el mismo trabajo

le da una piedra a la experimentadora y

ahora el experimentador en vez de

pagarle con un pepino le paga con una

uva que es algo que al mono le gusta

mucho más es decir que al unaa una

manera tiene mucho más valor volvemos al

mono original hace su mismo trabajo y la

experimentadora vuelve a pagarle con un

pepino y ahora lo que antes le gustaba

lo que antes le hacía feliz lo que antes

era de acuerdo de que estaba agradable

ya no le gusta más le parece Injusto

golpea la reja patalea incluso tira el

pepino que es algo que antes le gustaba

que dice yo no me quedo con esto si no

me das una uva y esto se vuelve a

repetir una vez más le vuelven a dar una

uva al otro mono vuelven a volver al

mono original y se ve como con cierto

desgano y con cierta rabia igual dice

Bueno vamos a probarte otra vez a ver si

me pagas por esto lo lo que corresponde

la experimentadora vuelve a darle al

mono por la piedra un pepino y el mono

se indigna completamente golpea la reja

se enoja tira el pepino se enfurece mira

mal al otro mono es decir no recibe algo

que antes era una paga justa y adecuada

porque como al otro le pagaron más esto

ahora le parece Injusto con esto

descubrimos que los monos tienen una

noción de

justicia

tradicionalmente se ha argumentado que

nacemos como seres amorales y que

conceptos tales como el bien o el mal se

van adquiriendo con el tiempo gracias a

la educación o la experiencia sin

embargo hoy en día tenemos mucha

evidencia de que en realidad venimos con

un rudimentario sentido de la moral

desde los primerísimos años y que la

cultura y la experiencia modelan ese

sentido con el que venimos de

fábrica para investigar si es que los

humanos tenemos un sentido de la moral

un sentido De qué está bien y qué está

mal desde el nacimiento convocamos a

bebés de entre 5 y 12 meses de edad en

un retablo de ttres les presentamos a

los bebés una breve escena en la que el

círculo rojo intenta subir la montaña y

no lo logra afortunadamente el Triángulo

amarillo aparece para ayudarlo a llegar

a la cima se cierra el telón la escena

parece Llamar mucho la atención de los

bebés se abre el telón la escena se

repite al círculo rojo le está costando

mucho subir la montaña aparece el

cuadrado azul pero en lugar de ayudarlo

empuja al círculo hacia abajo y vuelve a

subir nuevamente esta escena parece

Llamar mucho la atención de los bebés se

repiten ambas escenas alternadamente

unas 10 veces este experimento fue

diseñado por Karen Win y su equipo en la

Universidad Yale Win sostiene que los

bebés eligen seres sociales por sobres

seres antisociales cuando los bebés

pierden el interés por dos ttres se les

da la posibil de elegir entre el

personaje bueno y el malo los resultados

de este estudio arrojan que más del 80%

de los bebés eligen al personaje bueno

el que ayudaba el del comportamiento

social este experimento junto a otras

investigaciones sugiere que el cerebro

humano viene de fábrica con un sentido

moral un sentido que nos hace Buenos por

naturaleza no solo eso sino que nos hace

relacionarnos y formar sociedades tal

vez la pieza fundamental de nuestro

éxito evolutivo como

especie

[Música]

les vamos a contar una historia cada uno

de ustedes está en un en un tranvía

vienen en el tranvía lo vienen manejando

hicieron el curso de conductor de

tranvía lo manejan perfecto está todo

bien y de repente pasa algo Bastante

dramático el tranvía que va a toda

velocidad se queda sin frenos ustedes

averiguan la manera de resolverlo hacen

todo lo posible y ustedes que son

grandes conductores y que conocen

muchísimo el tema entienden que no hay

ninguna manera de resolverlo El tranvía

va a ser seguir y va a seguir y va a

seguir y no solo se pasa eso sino que

para su horror se dan cuenta que en la

vía en la que están yendo hay cinco

personas ustedes van a seguir derecho no

pueden frenar el tranvía y van a

atropellar Esas cinco personas pero

tienen una opción se dan cuenta que ese

ramal de vía se abre hacia la derecha y

que el lado derecho donde se abre hay

una persona ustedes tienen el volante

están parados y pueden elegir si no

mover el volante o moverlo y tienen la

certeza absoluta de que si no lo mueven

van a matar a las cinco personas y si lo

hacen van a matar a la que está del otro

lado yo les pido a ustedes que

genuinamente de corazón se pongan en esa

situación y que respondan levantando la

mano solamente quién piensa que estando

en esa situación movería el volante y

giraría el tranvía levanten la mano los

que harían

[Música]

eso creo que todos mayoría todos parece

que todos alguno No pero la gran mayoría

yo les voy a contar otra historia que

tiene que ver con el mismo tranvía que

también está desbocado está sin frenos

Pero está sin conductor ahora y ustedes

están viendo lo que pasa lo están viendo

desde un puente que está por arriba de

las vías del tranvía ustedes ven que

efectivamente ese tranvía está sin freno

y está por atropellar a cinco personas

que están más adelante en la vía no

pueden hacer nada porque están en el

puente no pueden bajar al tranvía y

frenarlo es imposible pero hay una

opción ustedes se dan cuenta de que si

desde arriba del puente a una persona

que sea bien

grandota va a ir a parar a las vías y

seguro que va a detener el tranvía y no

va a atropellar losotros y la decisión

que tienen que tomar ustedes ahora es si

van a empujar a esa persona desde el

puente a las vías para detener al

tranvía Quiénes lo empujaría

[Música]

uno interesante ahora vamos a

reflexionarlo un poco creo que todos

entienden es bastante sencillo que desde

el punto de vista del problema es

exactamente igual la opción que tienen

ustedes en el primero es una opción muy

difícil y muy dura es si podían elegir

que esas cinco personas muriesen o si

con una acción que ustedes hacían que

era girar el volante podían elegir que

otra persona pero una única persona

muriese casi todos optaron por eso eso

es lo que en decisiones Morales se llama

una opción utilitaria uno lo que trata

de hacer es elegir aquella acción que

genere el mayor bien común o el menor

mal común si ustedes lo piensan Desde

esa perspectiva el otro problema es

idéntico y por eso siempre hay alguien

que desde un punto de vista utilitario

que es correcto en muchos sentidos elige

hacer ese acto ustedes otra vez son los

jueces que eligen de alguna manera algo

respecto al destino y tienen que elegir

si quieren que muera una persona que

desconocen o que mueran cinco y Pese a

que eso es obvio la mayoría de ustedes

eligieron no hacerlo y la razón por la

cual no lo hicieron es porque en

muchísimas situaciones en la mayoría no

somos utilitarios no obramos tratando de

maximizar el bien común o tratando de

minimizar el mal común sino que eso se

pondera con algunas acciones que no

estamos dispuestos a hacer la sensación

que uno tiene de que uno está obrando

sobre alguien cuando uno empuja una

persona grande es demasiado fuerte

emocionalmente y necesitamos demasiadas

razones para hacer eso y no alcanza el

cálculo utilitario de decir bueno eso lo

hago y esto es tremendo pero con eso

estoy salvando cinco vidas Entonces el

cerebro todo el tiempo está ponderando

estas dos posibilidades la diferencia

entre estos dos dilemas es que en uno de

los dos casos se mantiene la

consideración utilitaria cinco contra

uno pero se cambia fuertemente muy

fuertemente de hecho la consideración

emocional Y eso hace que todos ustedes

de hecho todos ustedes salvo uno decidan

no hacer algo que tenía las mismas

consecuencias que lo que sí todos

hicieron en el otro caso lo que sí

haceme acordar de que nunca me vaya

arriba de un puente con

él para investigar cómo responde el

cerebro humano frente a los dilemas

Morales se llevaron a cabo una serie de

estudios en los cuales los voluntarios

tenían que analizar si un comportamiento

les resultaba apropiado o inapropiado

claro mientras los voluntarios

analizaban y decidían su respuesta se

registraba su actividad cerebral a

través de un resonador

magnético Los investigadores querían

estudiar el papel de las emociones en la

toma de decisiones morales y cómo pueden

llegar a sobreponerse por encima de la

racionalidad se les planteó a los

voluntarios una serie de dilemas Morales

impersonales como el del tranvía y una

serie de dilemas personales como el del

puente y la persona corpulenta Mientras

tanto se medía la actividad de áreas del

cerebro relacionadas con las emociones y

también la actividad de áreas

relacionadas con cómputos racionales en

particular la memoria de trabajo lo que

ven aquí es el cambio en la actividad de

las áreas con respecto a un valor de

base la barra azul corresponde a la

racionalidad y la roja a las emociones

en El dilema del tranvía un dilema moral

impersonal la variación de la actividad

de las áreas de la razón fue mucho más

pronunciada que la de las áreas

emocionales se prioriza el cálculo

racional la muerte de una persona en

lugar de cinco en El dilema del puente

un dilema moral personal se obtuvieron

valores completamente distintos las

áreas emocionales se activaron mucho más

que las racionales el costo emocional de

empujar a una persona hacia su muerte

sobrepasa cualquier cálculo racional

estos estudios nos ayudan a comprender

mejor cómo funciona nuestro cerebro y

comoo todos nuestros juicios de valor

nuestros juicios Morales tienen un

fuerte componente

emocional somos seres morales y la moral

está dentro del cerebro hay áreas del

cerebro directamente implicadas en el

comportamiento moral y incluso pueden

ser moduladas por la emoción pero la

moral además cumple una función es

utilitaria eso nos permite sentir a

través del otro nos permite desarrollar

la empatía nos permite formar grupos y

armar un pacto Social para construir

sociedades la moral no sirve para cuidar

a los otros lo que En definitiva

significa cuidarnos a nosotros mismos

Qué lindo que habla

[Música]

no

ah