Train for any argument with Harvard’s former debate coach | Bo Seo

Summary

Bo Seo, dos veces campeón mundial de debates y autor de 'Good Arguments', explora la crisis actual en nuestras conversaciones públicas, caracterizada por discusiones estancadas y la falta de habilidades argumentativas efectivas. A través de su experiencia personal y profesional, Seo destaca la importancia de mejorar nuestra capacidad para argumentar constructivamente. Introduce el marco 'RISA' para elegir batallas argumentativas sabiamente, enfatizando la necesidad de entender y responder a los argumentos desde una perspectiva empática. Su enfoque busca restaurar la fe en el potencial positivo de los desacuerdos, promoviendo conversaciones más productivas y comprensivas.

Takeaways

• 🗣️ Nuestras conversaciones públicas están en crisis, dominadas por personas convencidas de sus propias opiniones, gritándose unas a otras desde la distancia.
• 📉 Las habilidades para argumentar bien han ido atrofiándose, llevando a argumentos pobres y a una disminución de la confianza en el potencial constructivo de los desacuerdos.
• 🛠️ Bo Seo, campeón mundial de debates y autor de 'Buenos Argumentos', aboga por restaurar la confianza en los desacuerdos, destacando su potencial tanto para el bien como para el mal.
• 🌍 La experiencia personal de Bo Seo de mudarse de países y enfrentar barreras lingüísticas y culturales le enseñó la importancia de la argumentación constructiva.
• 🔄 El 'Marco RISA' propone cuatro preguntas antes de entrar en un desacuerdo: si es real, importante, específico y si hay alineación en los objetivos de la conversación.
• 🚫 Una limitación del Marco RISA es la dificultad de encontrar alineación en los intereses de las personas para participar productivamente en un desacuerdo.
• 💡 En contextos familiares conflictivos, el Marco RISA puede ayudar a identificar y acotar desacuerdos, fomentando conversaciones más productivas.
• 🔍 Es crucial elegir sabiamente qué argumentos desafiar, considerando si es necesario para avanzar en la discusión y si ayuda a progresar en el desacuerdo general.
• 👂 Escuchar activamente en los debates es crucial; entender el argumento de la oposición tal como lo ven ellos y responder a la versión más fuerte de su argumento.
• 🔄 Los ejercicios de cambio de perspectiva en los debates fomentan la empatía y la humildad, permitiendo considerar la razonabilidad de las creencias opuestas y la posibilidad de estar equivocado.

Q & A

What does the speaker cite as the main reason conversations and debates often go awry?

The speaker believes the skills of good argument have been declining, leading to poor quality disagreements that further degrade conversational abilities and confidence in what disagreements can achieve.

How did joining the school debate team appeal to the speaker as an ESL student?

The strict rule that only one person speaks at a time without interruption appealed to the speaker, who had previously struggled with disruptions and poor pacing when trying to communicate across languages and cultures.

What is the key purpose and benefit of the 'RISA' framework?

The RISA framework helps identify which arguments are worthwhile engaging in by checking that a disagreement is real, important, specific and that objectives are aligned between parties. This helps conversations be more focused and productive.

What two listening skills do debaters employ that can aid everyday disagreements?

Debaters actively work to deeply understand opposition arguments as their proponents would frame them and also strengthen opposing arguments further to challenge themselves in responding to the best possible versions.

How can ‘side-switching’ exercises help expand productive political conversations?

Imagining yourself on the opposite side temporarily pauses certainty in your own position, helps you see reasonableness in others’ beliefs, and creates humility and empathy to find common ground.

What two questions can help determine if a counterargument is worth responding to?

1) Is directly addressing this point necessary to resolve the overall disagreement? 2) Would responding to it help make progress towards agreement?

Why is it strategic for debaters to strengthen the opposing position themselves?

Presenting an even better version of the opposition’s stance challenges debaters to build an argument solid enough to outweigh the best possible counterpoint.

How can you refocus a conversation being derailed from set parameters?

Remind discussants of the initial shared agreement defining the specific disagreement at hand and intended objectives in order to get it back on a productive track.

What is the benefit of explicitly naming the exact disagreement first when conversing?

Clearly defining the specific point of contention helps bound the discussion and prevent all differences between parties from entering and escalating emotions.

Why is empathy important according to the speaker?

Seeing reasonableness in opposing views creates wiggle room for humility and common ground instead of entrenched ideological certainty.