II - L'Étalon-or c'est vraiment nul : démonstration
Summary
TLDRLe script vidéo explore les origines et les conséquences de la crise de 1929, en se concentrant sur les erreurs politiques économiques et le système monétaire basé sur l'or. Il analyse les effets de la surproduction, de la répartition inégale de la richesse et de la transformation des gains de productivité en marges au lieu de salaires. Le New Deal et la Seconde Guerre mondiale sont mentionnés comme facteurs de relance, mais c'est finalement l'économie de guerre qui stimule la reprise, avant que les pays ne rétablissent un système monétaire moins lié à l'or après 1945.
Takeaways
- 💼 La crise de 1929 a été aggravée par une surproduction et une mauvaise répartition de la richesse, avec des profits énormes mais une faible capacité de consommation de masse.
- 🔄 Les gains de productivité ont été transformés en hausses des marges boursières plutôt qu'en augmentation des salaires, ce qui a créé un déséquilibre économique.
- 📉 L'épisode de la crise de 1929 met l'accent sur les trois principales erreurs politiques économiques qui ont prolongé et exacerbé la crise.
- 🏛 Le système monétaire international basé sur l'or a limité la capacité des banques centrales à répondre aux fluctuations économiques et a contribué à la crise.
- 📊 La théorie de la répartition de l'or (Young), bien que théorique, a influencé les dirigeants et les économistes de l'époque, malgré ses manques pratiques.
- 🌐 La Première Guerre mondiale a remis en question l'étalon-or, car les nations ne souhaitaient pas que leur production et leur capacité à s'approvisionner en armes soient limitées par leurs réserves d'or.
- 💔 Après 1929, les banques américaines ont réduit leurs prêts, entraînant un 'crédit crunch' où les pays ont eu difficulté à financer leurs déficits commerciaux et à maintenir leur masse monétaire.
- 📉 Les gouvernements ont souvent réagi à la crise en adoptant des politiques contraires à ce qui était nécessaire, comme l'augmentation des taux d'intérêt et la réduction des salaires, ce qui a exacerbé la situation.
- 🏦 L'intervention des banques centrales pour maintenir des parités monétaires fixes a été un effort pour stabiliser l'économie, mais a souvent abouti à des restrictions de la création monétaire et à une récession.
- 🛑 L'austérité budgétaire a été utilisée comme mesure pour réduire les déficits publics, mais a entraîné une diminution de la demande et un ralentissement de l'économie.
- 🌍 La crise a montré les interconnexions économiques mondiales et les effets dommageables des politiques protectionnistes et des restrictions aux échanges internationaux.
Q & A
Quels sont les trois principaux mécanismes décrits dans le script qui ont contribué à l'aggravation de la crise de 1929?
-Les trois principaux mécanismes sont l'augmentation des taux d'intérêt, la baisse des salaires et l'austérité budgétaire, qui ont eu pour effet de réduire la demande globale et d'empêcher la relance économique.
Quelle est la relation entre la théorie de la relance par l'austérité budgétaire et la déflation, selon le script?
-La théorie de la relance par l'austérité budgétaire soutient que la réduction des dépenses publiques et la baisse des salaires peuvent rendre un pays plus compétitif et attirer les investisseurs, mais cela conduit à une déflation qui repousse les investissements et ralentit la consommation.
Quels étaient les effets des politiques de l'État longeur sur l'économie pendant la crise de 1929?
-Les politiques de l'État longeur, notamment la fixation des parités monétaires et la défense des réserves d'or, ont contribué à la surproduction et à la mauvaise répartition de la monnaie, exacerbant ainsi la crise économique.
Comment le script explique-t-il le rôle de la balance commerciale dans la crise de 1929?
-Le script indique que les pays ont cherché à améliorer leur balance commerciale en réduisant les importations et en augmentant les exportations, mais cette approche a conduit à une diminution du commerce international et à une aggravation de la crise.
Quels sont les principaux arguments du script contre la théorie de l'or étalon et son application pendant la crise de 1929?
-Le script argumente que le système de l'or étalon, en liant la masse monétaire à la quantité d'or, a limité la capacité des banques centrales à répondre aux défis économiques et a contribué à la déflation et à la contraction économique.
Comment le script décrit-il l'impact des taux d'intérêt élevés sur l'économie pendant la crise de 1929?
-Les taux d'intérêt élevés ont réduit la volonté d'emprunter des particuliers, des entreprises et de l'État, limitant ainsi les investissements et la consommation, et contribuant à l'effondrement économique.
Quelle est la position du script sur la politique de la Fed de l'époque concernant le taux de réserve obligatoire des banques?
-Le script critique la décision de la Fed d'augmenter le taux de réserve obligatoire, arguant que cela a provoqué une restriction du crédit et a exacerbé la crise économique.
Le script aborde-t-il la question de la stérilisation de l'or dans l'économie américaine ?
-Oui, le script mentionne que le gouvernement américain a stérilisé l'or, c'est-à-dire qu'il n'a pas injecté de monnaie centrale correspondante aux entrées d'or, ce qui a limité la création monétaire et a contribué à la déflation.
Quels sont les principes clés du New Deal décrits dans le script et en quoi ont-ils échoué à relancer l'économie?
-Le New Deal comprenait des politiques de grands travaux, des mesures sociales et de régulation bancaire et financière. Cependant, le script indique que le New Deal n'a pas eu l'impact escompté en raison de déficits publics insuffisants et d'une interruption de la relance en 1937.
Le script mentionne-t-il l'impact de la Seconde Guerre mondiale sur l'économie américaine ?
-Oui, le script souligne que ce n'est que avec l'économie de guerre de la Seconde Guerre mondiale, associée à des déficits publics massifs, que l'économie américaine a vraiment redémarré après la crise de 1929.
Outlines
😀 La crise de 1929 et les erreurs de politique économique
Le paragraphe introduit la crise de 1929 et souligne les problèmes de surproduction et de répartition inégale de la richesse. Il est mentionné que les profits étaient élevés, mais les gains de productivité ont augmenté les marges des entreprises plutôt que les salaires. L'objectif de l'épisode est de comprendre pourquoi la crise a été si grave et a duré si longtemps, en se concentrant sur les trois principales erreurs de politique économique de l'époque.
😡 Les conséquences de la politique économique de l'époque
Ce paragraphe détaille les mécanismes monétaires et bancaires de l'époque, notamment le système monétaire international basé sur l'or, la parité entre l'or et la monnaie, et le rôle des banques centrales dans la fixation des parités. Il explique également le concept de taux de réserve obligatoire et son impact sur la création de monnaie scripturale par les banques privées. L'importance de la volonté de prêter et d'emprunter pour l'injection de monnaie dans l'économie est également discutée.
🤔 L'impact de la théorie de Yum sur la politique économique
Le paragraphe examine la théorie de Yum qui postule un équilibre entre l'or et la monnaie dans une économie. Il est questionné l'idée que plus d'or entraîne nécessairement une inflation, et l'inverse, une déflation. Le texte critique l'application théorique de cette idée dans la pratique économique, montrant que la relation entre masse monétaire et niveau des prix n'est pas aussi directe que prétendu.
😱 L'effondrement du commerce international et les conséquences
Ce paragraphe décrit l'effondrement du commerce international suite à la crise de 1929, en raison des politiques de déflation et d'austérité mises en place par de nombreux pays. Il est expliqué que les tentatives de chaque nation de devenir compétitive en baissant ses prix ont conduit à une diminution de la demande globale, ce qui a exacerbé la crise économique mondiale.
😤 Les erreurs de politique économique aggravant la crise
Le paragraphe met en lumière les trois principales erreurs de politique économique qui ont exacerbé la crise de 1929 : la hausse des taux d'intérêt, la baisse des salaires et l'austérité budgétaire. Ces mesures ont été prises dans l'espoir d'attirer des investisseurs internationaux et de maintenir la compétitivité, mais au lieu de cela, elles ont entraîné une réduction de la demande et une aggravation de la crise économique.
😷 La réévaluation de la politique économique traditionnelle après la crise
Ce paragraphe discute de la manière dont la crise de 1929 a conduit à une réévaluation des politiques économiques traditionnelles. Il est expliqué que les erreurs de politique économique de l'époque ont été reconnues et que de nouvelles approches ont été développées pour éviter de futures crises, notamment en utilisant la politique monétaire et fiscale pour stimuler la demande et la croissance économique.
😢 L'impact de la politique de l'or sur l'économie mondiale
Le paragraphe explore l'impact du système monétaire basé sur l'or sur l'économie mondiale, en particulier pendant la crise de 1929. Il explique comment les pays ont tenté de maintenir leurs parités monétaires et comment cela a limité leur capacité à répondre à la crise en utilisant des politiques expansionnistes. Il met également en évidence les difficultés rencontrées par les pays pour maintenir des taux de change fixes et les conséquences économiques de ces efforts.
😲 Les leçons tirées de la crise de 1929 pour l'économie moderne
Ce paragraphe résume les leçons tirées de la crise de 1929 et leur application dans l'économie moderne. Il souligne l'importance de la politique monétaire et fiscale dans la gestion des crises économiques, ainsi que la compréhension que la monnaie a une valeur主要是因为社会构建,et non pas une valeur intrinsèque liée à un métal précieux. Il met en garde contre les politiques d'austérité et la déflation, et insiste sur la nécessité de maintenir une économie dynamique et compétitive en encourageant la demande et en protégeant les niveaux de vie des citoyens.
😥 Le New Deal et ses limites dans la relance économique
Le paragraphe examine le New Deal aux États-Unis et discute de ses limites dans la relance économique. Il explique que, bien que le New Deal ait introduit des politiques de grands travaux et de mesures sociales, son impact sur la reprise économique a été limité en raison de la peur de l'inflation et de la nécessité de maintenir les réserves d'or du pays. Il est également mentionné que la relance économique n'a vraiment pris de l'ampleur qu'avec la Seconde Guerre mondiale et les déficits publics massifs qui y ont été associés.
😓 Les décisions politiques et monétaires qui ont freiné la reprise économique
Ce paragraphe détaille les décisions prises en 1936 qui ont freiné la reprise économique aux États-Unis. Il décrit comment l'augmentation du taux de réserve obligatoire par la Fed, les décisions du gouvernement en matière d'impôts et de dépenses, et la stérilisation des entrées d'or ont contribué à limiter la création de monnaie et à réduire les investissements, ce qui a entraîné une nouvelle contraction économique.
😤 Les politiques procycliques et leur impact sur la crise de 1929
Le paragraphe met en lumière comment les politiques économiques de l'époque, qui auraient dû aider à la reprise économique, ont en fait renforcé la crise. Il est expliqué que les politiques d'austérité, la hausse des taux d'intérêt et la baisse des salaires ont eu un effet procyclique, exacerbant la récession et retardant la reprise économique.
😏 L'abandon progressif des politiques d'austérité et la reprise économique
Ce paragraphe explique comment les pays ont progressivement abandonné les politiques d'austérité et d'élétair pour mettre en place des politiques de relance par le déficit public. Il décrit comment, malgré l'absence d'une théorie économique solide pour les soutenir, ces politiques ont permis une certaine reprise économique, qui n'a vraiment pris de l'ampleur qu'avec l'économie de guerre des années 1940.
😐 L'après-guerre et les nouvelles orientations du système monétaire international
Le paragraphe conclut en discutant des changements apportés au système monétaire international après la Seconde Guerre mondiale. Il explique que, bien que l'on n'ait pas retourné aux talons or, le dollar est devenu la monnaie internationale de référence, convertible en or. Il souligne que, malgré cette évolution, la valeur de la monnaie reste une construction sociale et que la complexité du système monétaire reste un sujet de débat.
Mindmap
Keywords
💡État longeur
💡Parity monétaire
💡Réserve d'or
💡Crise de 1929
💡Déficit commercial
💡Investissements internationaux
💡Taux d'intérêt
💡Austerité budgétaire
💡Dévaluation
💡New Deal
Highlights
La crise de 1929 a été aggravée par une surproduction et une mauvaise répartition de la monnaie, avec des profits énormes mais une faible capacité de consommation de masse.
Les gains de productivité se sont transformés en hausses des marges plutôt qu'en hausse des salaires, ce qui a contribué à la crise de 1929.
Trois principales erreurs de politique économique sont identifiées, notamment la fixation des parités monétaires or, la réserve d'or et le taux de réserve obligatoire.
La théorie de la fonctionnalité de l'or (yum) est discutée, montrant ses limites et son impact sur la politique économique de l'époque.
L'impact de la Première Guerre mondiale sur le système monétaire international, y compris l'abandon temporaire des règles de l'étalon-or.
Les effets de la reprise du système d'étalon-or après 1925, notamment l'introduction du rôle du dollar et de la livre sterling.
L'explication du rôle de la balance commerciale et des investissements sur la masse monétaire d'un pays dans le système d'étalon-or.
La crise de 1929 a mis en évidence les problèmes du système monétaire basé sur l'étalon-or, notamment la réaction des pays face à la perte d'or.
Les politiques anti-cycliques n'étaient pas comprises ni appliquées, aggravant ainsi la crise de 1929.
L'idée de la déflation comme mécanisme de redressement économique a été largement utilisée et a contribué à prolonger la crise.
L'impact de la dévaluation de la livre sterling sur l'économie du Royaume-Uni et sa réaction face à la crise.
La différence entre les réactions économiques du Royaume-Uni et des États-Unis face à la crise, y compris la politique de New Deal.
Le New Deal est présenté comme un mélange de politiques de grands travaux, de mesures sociales et de régulation bancaire.
L'analyse des effets des politiques économiques de l'époque sur la théorie macroéconomique moderne et les leçons tirées.
La critique des politiques d'austérité budgétaire et de la déflation imposées par des idées théoriques obsolètes.
L'importance de la stabilité institutionnelle dans la valeur et la fonction de la monnaie, au-delà de la simple conversion en or.
L'évolution des politiques économiques après la Seconde Guerre mondiale, y compris l'abandon du système d'étalon-or.
Transcripts
mon travail est financé par vos dons si
vous souhaitez me soutenir rendez-vous
sur KissKiss Bank Bank patreon ou tipi
les liens sont en
description la crise de 29 épisode 2 on
a déjà expliqué dans l'épisode d'avant
qu'il y a un souci de surproduction et
de mauvaise répartition de la monnaie on
a une capacité de production de masse
les profits sont énormes et on a
beaucoup investi mais pas une capacité
de consommation de masse en face les
gains de productivité se sont
transformés en hausse des marges plutôt
qu hausse des salaires ce qui va nous
intéresser dans cet épisode c'est de
comprendre pourquoi la crise de 29 a
fait aussi mal et pendant aussi
longtemps alors évidemment pour que ce
soit exhaustif il faudrait en réalité
passer des heures sur la spécificité du
contexte historique de l'époque mais
nous on va se concentrer sur les trois
principales erreurs de politique
économique oh cool un top 3 alors en
numéro 3 des pires erreurs de politique
économique en cas de crise de la demande
on retrouve alors on retrouve
non attends non non non non on va pas
faire comme ça attends ce sera plus
clair avec un schéma en fait évidemment
dès qu'on propose un truc cool toi tu
nous sors un schéma donc à l'époque le
système monétaire international est basé
sur l'or commençons donc par faire
apparaître la réserve d'or du pays dont
il est question réserve d'or ça veut
dire les lingots que la banque centrale
du pays conserve dans sa chambre forte
c'est ça oui tout à fait maintenant
entre en ligne de compte la parité entre
or et la monnaie du pays en question par
exemple en 1929 0,05 g d'or correspond à
1 franc ou plus simplement 1 g d'or il y
a le 20 francs n'importe quelle personne
qui possède 1 g d'or peut demander à
faire convertir cet or en 20 francs et
inversement celui qui possède 20 franc
peut obtenir 1 g d'or
ouais
ok chaque devise a sa parité 1 dollar
vaut 1,37 g d'or une livre sterling en
vaut 6,69 un Reich Mark c'est 0,33 g et
cetera et cetera et ça bouge pas
aujourd'hui hein la valeur du dollar par
rapport à l'euro bouge tout le temps en
fonction de l'offre ceux qui cherchent à
se débarrasser de leurs euros pour
obtenir des dollars à la place et de la
demande ceux qui veulent faire l'inverse
en 1929 ce marché existe aussi mais les
banques centrales des différents pays
interviennent pour que la parité ne
bouge pas puisqu'on s'est mis d'accord
pour que 1 franc permet d'obtenir 0,05 g
d'or il faut 27,4 francs pour obtenir
1,37 g donc 27,4 francs pour obtenir 1
dollar
sachant cela les banques centrales
américaines et françaises vont
constamment intervenir sur le marché des
échanges de devises pour maintenir ce
niveau de 27,4 francs é=al 1 dollar ah
ouais donc attends c'est pas une loi
internationale qui dit que X gram d'or
vaut y dollars de francs ou je sais pas
quoi il y a il y a un marché où ça bouge
mais les banques centrales interviennent
sur ces marchés pour que en fait ça
bouge pas c'est ça ell maintiennent fixe
les paris monétaire par leurs
interventions donc en réalité c'est pas
complètement parfaitement fixe hein ça
peut bouger une chouille mais bref
restons sur cette idée de parité fixe
voilà comment ça fonctionne ensuite la
quantité d'or dans le pays te donne la
quantité de monnaie que la banque
centrale doit injecter dans son économie
et cette quantité de monnaie centrale te
donne en retour la quantité de monnaie
scripturale créée via les crédits
bancaires accordés par les banques
privés aux particulierers aux
entreprises et à l'état le ratio entre
monnaie centrale in par la Banque
centrale et monnaie scripturale injectée
par les banques privées est donné par ce
qu'on appelle le taux de réserve
obligatoire quand ce taux est fixé à 10
% ça signifie qu'une banque privée qui
détient 10 de monnaie centrale peut
faire crédit à hauteur de 100 maximum ah
oui je me rappelle de ça si je veux
créer 100 de monnaie scriptural via un
crédit je dois m'assurer d'avoir 10 % de
cette somme sous forme de monnaie
centrale bon mais c'est une vision très
simpliste des choses si avec un taux de
réserve obligatoire à 10 % une banque
privée possède 10 de monnaie centrale
rien ne l'oblige à créer 100 de monnaie
scriptural via différents crédits elle
est limitée à 100 mais elle est pas
obligée de créer 100 elle peut en
réalité créer ce qu'elle veut entre 0 et
100 Ah oui voilà voilà voilà le taux de
réserve obligatoire définit la limite
maximum de ce que les banques privées
peuvent créer comme monnaie et
aujourd'hui en réalité les banques
privées créent la monnaie scripturale
d'abord et la banque centrale se
débrouille ensuite pour qu'il y ait
assez de monnaie centrale pour que les
ratios de réserves obligatoires quand il
y en a d'ailleurs soient respectés mais
à l'époque de l'État longonor les choses
allaient dans l'autre sens parce que la
quantité de monnaie centrale devait
correspondre au stock d'or du pays stock
qu'il était difficile de réellement
contrôler on va y revenir les banques
privées savaient qu'elles ne pouvaient
pas demander des injections de monnaie
centrale si besoin donc elle devait s'en
tenir à ce plafond défini par le taux de
réserve obligatoire
ok ok je crois que je comprends donc
dans une économie en mode étalir il y a
cinq éléments qui jouent sur la quantité
de monnaie en circulation dans le pays 1
la parité entre l'or et la monnaie si on
décide qu'un franc ég 0,01 g d'or au
lieu de 005 et bien on peut injecter 5
fois plus de monnaie centrale dans
l'économie 2 le stock d'or à la banque
centrale si on découvre de l'or sur le
territoire et qu'on double les réserves
et ben on peut doubler la quantité de
monnaie centrale en circulation et donc
en tout cas théoriquement on peut aussi
doubler la quantité de monnaie
scripturale 3 le taux de réserve
obligatoire si on le baisse et ben on
augmente le plafond de création
monétaire des banques privées et
inversement du coup si on le monte on le
réduit 4 le degré d'optimisme des
banques privées est-ce qu'elles se
sentent motivées pour faire crédit à
hauteur du maximum possible ou non et 5
le degré d'optimisme des agents
économiques hein est-ce que les
particuliers entreprises et état veulent
emprunter ou non ah oui parce que si les
banques veulent prêter à mort mais que
les gens et les entreprises veulent pas
emprunter on peut pas ajouter de la
monnaie scripturale dans le bousin il
faut que volonté de prêter s'aligne
avec volonté d'emprunter voilà bon
maintenant il faut rajouter une dernière
chose à notre modèle le pays est
connecté au reste du monde par le biais
de deux flux d'or la balance commerciale
et les investissements il y a aussi la
production minière d'or dans le pays
mais je mets ça sous le tapis en effet
la monnaie du commerce international
c'est pas le dollar comme aujourd'hui
bon en fait on va voir que c'est plus
compliqué que ça mais admettons donc pas
le dollar comme aujourd'hui mais l'or si
tu exportes plus vers les US que tu
n'importes balance commerciale
déficitaire le différentiel doit être
payé en or et inversement si tu exportes
davantage que tu importes depuis les US
balance commerciale excédentaire tu
reçois de l'or ah ok mais si ta balance
commercial et déficitair trop longtemps
ton stock d'or se barre petit à petit et
donc à la fin tu as même plus de monnaie
dans ton pays en fait ça a l'air
dangereux ce système pas qu' un peu
ouais on va y revenir pour les
investissements ça marche à peu près
pareil mettons que des investisseurs US
aiment bien la France ils convertissent
leurs dollars en or déposent cet or à la
Banque de France celle-ci leur imprime à
parité connu et fixe des Francs tout
frais qu'ils peuvent ensuite investir
dans le pays inversement si des
investisseurs veulent quitter la France
ils demandent la conversion de leur
francs en or et sont libre d'emmener cet
or dans le pays de leur choix ah ah ben
dis donc que niveau logistique ça doit
pas être évident de trimbaler avec de
l'or comme ça d'un pays à l'autre alors
c'est parce que je t'ai donné la version
simplifiée pour t'éviter les nœuds au
cerveau en réalité ça passe par le
marché des devises si des investisseurs
arrivent en nombre en France depuis les
US il y aura plus d'acheteurs de francs
en échange de dollars que de vendeur de
dollars en échange de franc aujourd'hui
on laisserait le franc prendre de la
valeur par rapport au dollar à l'époque
comme on veut maintenir les parités
fixes et bien c'est la Banque de France
qui vient combler le déséquilibre entre
l'offre et la demande elle se porte
acheteuse des dollars en trop et
vendeuse des Francs qui manquent
création monétaire les dollars obtenus
sont ensuite soit conservés hein saiton
jamais pour de futures emplettes aux US
soit vendu à la banque centrale
américaine contre de l'or on arrive à la
même conclusion de leur arrive en France
et des nouveaux francs sont injectés
dans l'économie française ok on sent que
si on creuse ce truc on va trouver de la
complexité genre si la France garde les
dollars au lieu de les changer contre de
l'or il y a toujours autant d'or aux US
mais il y a moins de dollars donc le
ratio h quantité de monnaie marche plus
voilà donc effectivement mais ne
rentrons pas là-dedans essayons de
garder les choses à peu près simples
donc balance commerciale excédentaire de
l'or qui rentre des déficitaire de l'or
qui sort investissement depuis
l'étranger dans le pays de l'or qui
rentre fuite des investisseurs vers
l'étranger de l'or qui sort on se
retrouve avec SEP variables qui jouent
sur la masse monétaire du pays on est
bon tu es prêt pour la suite écoute je
souffle un peu mais au pire je
reviendrai dessus plus tard vas-y vas-y
balance la suite bon le souci avec ce
système monétaire basé sur l'étalon or
c'est que ça relève d'avantage de
l'expérience de pensée théorique que
d'un système me murement réfléchi l'idée
remonte à 1752 et on la doit au
philosophe David hum alors sur le papier
c'est magnifique mais dans la vraie vie
de tous les jours et ben c'est plus
complexe en fait c'est pas vraiment
optimal ah les petits débuns de vieill
théorie poussiéreuse on apprécie
toujours ça ok expérience de pensée
prenons deux pays la France et les
États-Unis disons que la France démarre
avec plus d'infrastructure que les
États-Unis elle y exporte beaucoup de
marchandises les US paient en or alors
que les réserves d'or françaises
grandissent la Banque de France augmente
la quantité de monnaie centrale en
circulation alors elle est supposé faire
fondre les lingots pour en faire des
pièces d'or bon en 1929 on en est plus
là he mais même principe la Banque de
France est supposé imprimer et mettre en
circulation autant de billets de banque
que d'or reçu cette injection monétaire
en France va faire grimper les prix elle
va provoquer de l'inflation
ou là euh on avait pas dit que
oui alors on l'a dit et redit un
milliard de fois vidéo sur l'inflation
notamment l'augmentation de la masse
monétaire ne provoque pas forcément
d'inflation hein c'est aussi bête
d'affirmer ça que de dire que s'il pleut
tout le monde va finir tremper bah pour
le coup s'il pleut mais non enfin
essayons d'être un minimum réaliste les
gens ont des parapluies des capuches ils
s'abritent ou même ils sont dans leurs
appartements ou dans un café quand
l'averse arrive s'il pleut sur une ville
tu vas pas me dire que ça te paraît
logique de croire que tous les habitants
sans exception vont finir tremper ah oui
ok non oui d'accord non effectivement
oui si tu raisonnes comme ça oui bon bah
c'est pareil avec la monnaie faut être
un minimum analytique une augmentation
de la masse monétaire en fonction de qui
reçoit la monnaie du montant reçu du
contexte économique et cetera peut
provoquer une hausse de l'épargne de la
spéculation des dépenses de consommation
ou d'investissement des embauches plus
de production et peut-être aussi parfois
des hausses de prix à certains endroits
mais il est absurde de penser que ça
provoquerait une hausse généralisée et
homogène de tous les prix
ouioui non d'accord je vois je vois bon
donc soit-disant inflation parfaitement
homogène en France genre 5 % d'or en
plus égale hausse de tous les prix de
pileepoil 5 % absolument aucun sens hein
de penser comme ça mais voilà admettons
et par effet miroir et ben on a 5 % d'or
en moins aux États-Unis donc on devrait
avoir une déflation parfaitement
homogène toujours de 5 % hein salaire de
tout le monde - 5 % prix dublé - 5 %
loyer - 5 % tout - 5 %. mais évidemment
même remarque hein moins de monnaie en
fonction de là où tu la retires bah tu
peux avoir une multitude d'effets
possibles hein c'est complètement débile
de croire que pile poil 5 % oui non ça
va j'ai compris donc le le niveau des
prix et la masse monétaire ne sont pas
reliés de manière aussi directe que ce
que tout le monde pense ok fine est-ce
qu'on peut continuer ok désolé donc prix
qui monte en France versus qui baisse
aux US égale perte de compétitivité en
France par rapport aux US les biens et
services fabriqués aux États-Unis
deviennent moins chers que ce fabriqué
en France on suppose ici que les
États-Unis se développent grâce aux
marchandises françaises développement
des infrastructures et on suppose aussi
que la déflation n'entraîne pas une
crise économique majeure ce qui n'a ce
qui n'a n pas de sens on n' jamais vu
une économie se développer dans un
univers de prix qui baisse mais
admettons la monnaie serait neutre plus
ou moins de monnaie égale simplement des
prix qui bougent et rien d'autre donc
les US se développent la qualité des
marchandises devient meilleure dans le
même temps les marchandises françaises
coûtent de plus en plus cher et cell des
États-Unis bah de moins en moins si bien
que le phénomène finit par se retourner
les États-Unis passe en position de
force c'est autour de la France
d'importer des marchandises US moins
cher et de meilleure qualité pour
développer ses propres infrastructures
tout en faisant l'expérience fabuleuse
de la déflation et aux États-Unis donc
ben de connaître une hausse de ses
réserves d'or et donc d'être victime
d'inflation cette fois d'accord donc en
fait il y aurait un genre de va et vien
permanent quoi de l'ORS qu'arrive chez
l'un en échange de marchandis inflation
d'un côté déflation plus développement
économique de l'autre jusqu'à ce que le
processus s'inverse et comme ça les deux
pays fortifient ensemble leurs économies
grâ grâce à la magie de l'État longir
sauf que je le redis plus ou moins d'or
ne veut pas forcément dire inflation ou
déflation mais en plus si on reprend
notre modèle avec nos SEP variables et
bien on voit bien que le raisonnement
est attaquable à d'autres niveaux par
exemple plus d'or dans un pays ne veut
pas systématiquement dire plus de
monnaie en circulation la banque
centrale reçoit les lingots elle
pourrait tout simplement choisir de ne
pas les faire fondre pour en faire des
pièces ou dans un contexte plus moderne
pourrait choisir de ne pas imprimer des
billets à la hauteur de ce qu'elle a
reçu en or dans les années 20 déjà et
même encore avant aucun pays ne s'oblige
à convertir ses stocks d'or en monnaie
la France est d'ailleurs bien connue à
cette époque pour avoir une quantité de
monnaie centrale en circulation
inférieure à son stock d'or et puis
variable 4 et 5 la monnaie injectée dans
le système par la Banque centrale n'est
qu'une partie de la monnaie c'est la
monnaie centrale pour que la masse
monétaire scripturale réagisse il faut
que les banques privées aient la volonté
de faire crédit et les agents
économiques la volonté d'emprunter on
pourrait faire bouger le taux de réserve
obligatoire aussi et puis le mouvement
de va et vien décrit par yum suppose que
chaque nation possède assez d'or pour
supporter les flux négatifs quand la
nation se développe en pleine inflation
ce qui est pas certain du tout et puis
une nation pourrait découvrir de l'or
sur son territoire ça ajouterait de la
monnaie dans le système donc selon yum
ça créait de l'inflation sans que cela
ne soit lié à un niveau de développement
économique supérieur à celui des voisins
et puis si on trouvait plus d'or nulle
part dans le monde bah on pourrait plus
augmenter la masse monétaire mondiale
donc dans ce cas si on voulait augmenter
la production et consommation mondiale
et ben la seule solution ce serait la
déflation généralisée c'est ce que
propose le Bitcoin avec sa masse
monétaire maximale de 21 millions sauf
qu'encore une fois développement
économique plus déflation égale pas
possible enfin en tout cas vraiment ça
s'est jamais vu quoi je te raconte pas
la galère d'acheter n'importe quoi à
crédit quand ton salaire ou ton mon
chiffre d'affaires baisse tous les ans
ok ouais donc en fait la théorie de yum
n'a pas de sens pratique c'est juste une
démonstration sur le papier une jolie
démonstration purement théorique qui est
pourtant devenue une croyance très
importante dans l'esprit des dirigeants
des économistes et des financiers de
l'époque l'or joue un rôle très
important dans le commerce mondial
depuis des siècles l'or et l'argent
d'ailleurs mais l'étalon or comme
système codifié de parité monétaire et
d'échang international est mis en place
dans les années 1870 il est remis en
question pendant la Première Guerre
mondiale aucune nation ne veut plus
faire dépendre sa capacité de production
d'armes ou sa capacité à acheter des
armes à l'étranger de son stock d'or et
c'est assez incroyable quand on y pense
hein faire dépendre sa production de
biens et de service donc faire dépendre
le niveau de vie de sa population de son
stock d'or pas de problème mais par
contre dès qu'il s'agit de se taper
dessus alors là faut pas déconner on
supprime les règles trop contraignantes
ah ouais j'avoue mais alors du coup il
se passe quoi pendant la Première Guerre
mondiale là les nations arrêtent de
respecter toutes les règles qu'on a
évoqué sur les talon or oui c'est ça les
banques centrales commencent par
interdire la conversion de la monnaie en
or interdit de demander l'échange auprès
de sa banque centrale et puis également
elles arrêtent de systématiquement
défendre une certaine parité entre leur
monnaie et un certain poids d'or on
laisse plus ou moins les monnaaies
s'apprécier ou se déprécier également on
ne fait plus dépendre sa masse monétaire
des réserves d'or on injecte de la
monnaie centrale ou scripturale partout
où c'est possible pour financer l'effort
de guerre et et puis au niveau du
commerce international et bien on arrête
de systématiquement tout payer en or on
se fait des crédits he par exemple les
États-Unis fournissent énormément de
matières premièrees de produits
industriels et alimentaires au pays de
l'Entente bien plutôt que de payer les
Américains en or on emprunte auprès de
leur banqu privée les GP Morgan et
compagnie pour payer les factures donc
en gros les industriels américains sont
payés en dollars émis par le système
bancaire américain sans que l'on ajoute
leur correspondant en face les nations
alliées se retrouvent en endetté en
dollar et puis la banque centrale
américaine dit à la France et au
Royaume-Uni que bon bah ils pourront
payer cette dette en envoyant l'or plus
tard c'est d'ailleurs une des raisons
qui pousse aux conditions du traité de
Versailles une fois la guerre terminée
il faut rembourser les Américains
impossible de soumettre les économies
françaises et anglaises au remboursement
en orors d'une telle dette il y a tout
simplement pas assez d'or mais
impossible aussi de rester endetté
vis-à-vis des Américains alors
techniquement ce serait une solution
parfaitement envisageable he on fait
rouler la on emprunte pour rembourser et
comme ça on prolonge la durée du prêt
mais ce serait trop la honte alors on se
dit que bah ce sera à l'Allemagne de
payer he elle paiera les Français et les
Anglais qui ensuite rembourseront leurs
dettes auprès des Américains mais
l'Allemagne ne peut pas plus payer alors
les Américains prêt aux Allemands pour
qu'ils payent les Français et les
Anglais pour qu'ils rembours les
Américains
ah quoi tout ça n'a aucun sens de toute
manière les industriels américains ont
déjà été payés en dollars depuis le
début on pourrait simplement décider
qu'il y a plus rien à payer le système
bancaire américain n'a pas besoin que
cette dette soit remboursée pour que
tout continue de fonctionner
parfaitement la banque centrale
américaine pourrait s'emparer de cette
dette et la faire disparaître tout
système n'est qu'un jeu d'écriture
comptable et de règles arbitraires que
malheureusement à l'époque personne
n'imagine remettre en cause bref je te
renvoie vers la vidéo sur l'annulation
de la dette les mécanismes sont un peu
différents avec les talons or mais
l'idée générale reste la même bon ok on
en arrive au clou du spectacle à partir
de 1925 le système d'talonir est à peu
près de retour à son mode de
fonctionnement d'avant-gerre pas
exactement parce qu'on parle maintenant
de d'étalon de change or il y a un rôle
du dollar et de la livre sterling qui
avait pas avant je passe là-dessus on n
pas besoin de rentrer dans le détail
pour comprendre en 1929 les États-Unis
sont toujours le premier exportateur
mondial de nourriture matières premières
produits manufacturés et cetera pour
éviter qu'il ne récupère tout l'UR du
monde monde et sachant que le mécanisme
d'autoéquilibrage théorisé par yum est
inopérant dans la vraie vie ou alors ça
prend tellement des plombes que c'est
comme si ça marchait pas les banques
privées américaines réalisent des prêts
ok comme ça les pays payent leur déficit
commercial en dollar plutôt qu'en or qui
s'il s'en allait foutrait le merdier
dans le système monétaire du pays quoi
c'est ça de nombreuses nations sont donc
endetté en dollar il y a les dettes qui
datent de la première guerre mondiale il
y a aussi cell qui permettent au
commerce mondial de fonctionner
correctement ah mais ok quand la crise
de 29 frappe comme ça arrive par les
marchés financiers avec le crack
boursier les banques américaines vont
arrêter de prêter exactement on a
affaire à ce qu'on appelle un crédit de
crunch les pays n'arrivent plus parce
que les banques privées américaines ne
veulent plus ou ne peuvent plus prêter à
refinancer leur dett en dollars ils
arrivent plus à emprunter pour
rembourser pire même ils arrivent plus à
emprunter suffisamment pour payer les
factures des déficits commerciaux petite
parenthèse c'est pour ça qu'on a créé le
FMI et la Banque mondiale après la
Seconde Guerre mondiale des institutions
capables de remplacer la finance privée
sur la scène internationale quand
celle-ci ne veut plus jouer son rôle ah
oui ok bref donc suite au crack de 29
les pays n'arrivent plus à emprunter au
dollars aux banques privées US il faut
désormais payer en or mais comme tout
l'or est déjà aux US exact un bon tiers
des réserves est déjà aux États-Unis
reprenons notre modèle pour voir comment
les pays réagissent le nerf de la guerre
c'est l' les pays se focalisent sur ce
point perdre son or c'est perdre sa
masse monétaire il faut éviter ça à tout
prix comment faire première possibilité
jouer sur la parité si un pays manque
d'or ou voit ses réserves d'or s'en
aller bah il est possible de faire en
sorte que 1 g d'or s'échange pour une
plus grande quantité de monnaie au lieu
de dire 1 g d'or pour 20 francs on
pourrait dire 1 g d'or pour 40 francs
par exemple ok ça permet d'avoir deux
fois moins d'or en réserve pour une même
quantité de monnaie centrale dans le
pays donc l'or se barre mais en jouant
sur la parité tu gardes la monnaie en
circulation dans le pays c'est ça mais
les politiques s'accrochent à leur
parité c'est une espèce de fierté
nationale et puis le système monétaire
international est basé sur la stabilité
des taux de change on est convaincu à
l'époque que le commerce mondial ne peut
pas fonctionner correctement si les taux
de change entre les monnaises ne sont
pas fixes en réalité les parités vont
sauter les unes après les autres he les
banques central vont lâcher du l'est
dans la défense des parités mais ça va
pas se faire tout de suite de deè
approche si l'or s'en va et ben on peut
jouer sur la règle qui dit que les
réserves en or doivent correspondre à la
masse de monnaie centrale disponible
dans le pays après tout la monnaie
centrale ce sont à cette époque des
billets et des pièces en circulation
personne n'oblige qui que ce soit à
avoir autant de CH en circulation dans
le pays que d'or en réserve le lien
entre réserve d'or et monnaie centrale
en circulation est d'ailleurs une règle
tacite que certains pays notamment la
France ont déjà enfrein par le passé la
Banque centrale du pays pourrait
imprimer des billets tout en ayant bah
moins d'or en réserve on pourrait aussi
jouer sur le taux de réserve obligatoire
en le baissant pour laisser plus de
marge de manœuvre à la création
monétaire par le crédit bancaire mais
ici encore ces solutions ne sont pas
considérées comme normales pour les
décideurs de l'époque 1 franc ou un
dollar n'a de valeur que parce qu'on
garantit qu'il peut être échangé pour un
certain poids d'or si ce poids change
tout le temps ou si on manque d'or dans
les coffres pour assurer un certain
niveau de conversion et bien on s'en va
tout droit vers une panique des
épargnants on imagine que les gens vont
aller massivement échanger leur monnaie
contre de l'or sauf que un on peut
interdire cette conversion hein ça a été
fait pendant la guerre et de et bien
avoir de l'or c'est peut-être sympa
quand on est un riche épargnant qui a
rien d'autre à faire que de regarder sa
fortune briller au soleil mais pour la
plupart des gens avoir de l'or ça sert à
rien si on peut pas payer avec les États
ne comprennent pas encore qu'une monnaie
qui fonctionne c'est avant tout une
question de stabilité institutionnelle
la monnaie d'un État a de la valeur
parce qu'il faut payer ses impôts avec
et parce que la loi interdit à un
commerçant d'accepter autre chose comme
moyen de paiement bref donc les leviers
1 2 et 3 sont exclus d'office pour des
raisons d'idéologie de fierté et
d'incompréhension du concept de monnaie
les leviers 4 et 5 sont parfaitement
incompris ou impensés ou un mélange des
deux reste les Levi 6 et 7 HM balance
commerciale et investissement depuis
l'étranger c'est ça
on veut éviter que l'or quitte le pays
par le biaet de ces canaux mieux même on
voudrait faire en sorte que de l'or
entre sur le territoire on voudrait une
balance commerciale excédentaire et des
investisseurs internationaux qui
viennent déposer leur or dans les
coffres de la banque centrale comment
faire euh ben balance commerciale
excédentaire faut réduire les
importations augmenter les
exportations en gros il faut faire tout
l'inverse de ce qu'on fait aujourd'hui
pour relancer une économie l'inverse
l'inverse et c'est une des grandes
raisons qui explique que la crise de 29
a fait si mal les politiques ont partout
réagi en faisant l'inverse de ce qu'il
aurait fallu faire ah merde bon dans le
contexte de l'époque avec les mentalités
de l'époque voilà je voudrais pas non
plus faire croire que la crise aurait pu
être résolue si facilement mais
clairement on fait aujourd'hui tout
l'inverse de ce qu'ils ont fait à
l'époque et alors ils ont fait quoi
exactement la Triforce infernale hausse
des taux d'intérêt baisse des salaires
austérité budgétaire hausse des taux
pour attirer les investisseurs
internationaux baisse des salaires donc
là c'est l'État qui baisse les salaires
des fonctionnairees ou qui oblige
certaines entreprises à réduire leur
prix ce qui derrière se traduit par des
baisses de salaires donc baisse des
salaires pour organiser la déflation
ironiquement dite compétitive dans le
pays ça c'est l'hypothèse de yum si les
prix baissent la nation devient plus
compétitif ces exportations coûtent
moins cher donc les autres pays
devraient se porter acheteur de cette
production et puis austérité budgétaire
ce qui la justifie c'est la logique des
fonds prêtables une idée complètement
fausse qui fait encore des dégâts de nos
jours en gros il s'agit de se dire qu'il
existe une quantité finie de monnaie
empruntable pour laquelle entreprise et
état sont en concurrence si on suppose
que c'est vrai et bien on cherche à
éviter les déficits publics qui
nécessitent de recourir à l'emprunt pour
laisser plus de monnaies empruntable à
la disposition du secteur privé ah oui
parce que avec cette logique aussi on
croit que le privé crée plus de richesse
que public donc mieux vaut que ce soit
lui qui a accès à la monnaie
ok alors je pense que je comprends
qu'aujourd'hui on fait l'inverse quand
ça va pas on baisse les taux on augmente
plutôt les déficits publics je suis pas
certain qu'on organise la hausse des
salaires mais au moins on les baisse pas
d'accord mais alors pourquoi est-ce que
ça fonctionnerait pas dans le contexte
de l'époque je veux dire si les taux
montent les investisseurs viennent
mettre leur or dans le pays non si on
baisse les salaires donc les prix bah on
booste les exportations donc la balance
commerciale devient Excell entaire donc
il y a de l'or qui devrait arriver dans
le pays et puis l'austérité budgétaire
ok aujourd'hui la masse monétaire n'est
pas liée à l'or donc elle peut monter
comme ça à volonté mais à l'époque il y
a une masse monétaire finie donc il y a
bien une
compétition pour l'emprunteré entre
l'État et les entreprises privées non
non prêter à une entreprise ça n'a rien
à voir avec prêter à un état un
investisseur qui n'aurait pas
l'opportunité de prêter à un état ne se
reportera pas forcément sur un prêt à
une entreprise en plus de ça il y a la
de notre modèle la masse monétaire du
pays est liée à la volonté de prêter des
banques si celle-ci trouve que c'est
trop risqué de prêter au secteur privé
elles ne le feront pas et puis c'est
tout tu pourras rajouter de l'or dans
ton pays rajouter des pièces et des
billets les banques ne feront pas crédit
par-dessus mais elle pourrait le faire
si par-dessus on prêtait à l'état plutôt
qu'à des entreprises parce que prêter à
un état c'est beaucoup plus sûr
exactement de plus dans une économie en
déflation tu peux toujours aller
chercher des entreprise qui voudrait
investir tu vas avoir du mal à en
trouver encore une fois à quoi bon
s'endetter à hauteur de 100 pour une
machine quelconque alors que avec la
déflation tu sais que ton chiffre
d'affaires va se réduire de mois en mois
donc que le remboursement des S va être
de plus en plus difficile une économie
en déflation c'est une économie avec
très peu d'investissement de toute
manière quand tu as la balance
commerciale toi tu baisses les salaires
dans ton pays pour essayer de devenir
excédentaire mais que crois-tu que ton
voisin est en train de faire lui bah la
même chose que toi donc au fur à mesure
que vos économies s'affaiblissent parce
que les investissements ne sont pas au
rendez-vous bien vos balances
commerciales mutuelles en restent au
même point bien souvent d'ailleurs suite
à la crise de 29 les pays mettent en
place des lois pour limiter les
importations hein augmentation des
droits de douane par exemple ou
carrément interdiction d'importer telle
ou telle marchandise depuis tel ou tel
pays mais les importations des uns sont
les exportations des autres à quoi bon
avoir des produits moins cher à vendre
si les pays rajoutent des droits de
douanes par-dessus au final j'ai beau
baisser les salaires des travailleurs
chez moi mes produits sont toujours plus
chers à l'étranger et donc j'arrive pas
à les vendre et on le voit avec ce
graphique que je t'ai montré dans la
première vidéo le commerce mondial
s'effondre complètement quand tout le
monde veut être exportateur bah en fait
personne n'y arrive vraiment et les
volumes échangé diminue les taux
d'intérêt maintenant alors certes s'ils
sont élevés les investisseurs trouvent
ça alléchant mais pour investir bah il
faut que les gens les entreprises ou
l'état aient une volonté d'emprunter toi
tu mènes une politique d'austérité donc
l'état n'a pas de volonté emprunter les
gens voient leur salaire baisser et ils
perdent leur emploi les entreprises font
aussi face à la déflation un chiffre
d'affaire en baisse et en plus le marché
international se referme ça devient très
difficile d'exporter à cause des droits
de douane qui se renforcent un peu
partout et des coûts de production qui
baissent aussi à l'étranger et
par-dessus ça toi tu rajoutes des taux
d'intérêt plus élevés ah bah oui
forcément il y a pas de volonté
d'emprunter nul part ni l'État ni les
particuliers ni les entreprises et non
en réalité les investisseurs
s'intéressent bien plus au risque de
nonrboursement qu'au taux d'intérêt
mieux vaut prêter à 3 % dans une
économie dynamique plutôt qu'à 10 % dans
une économie en crise parce que ce qui
compte plus que le taux d'intérêt c'est
le fait de se faire rembourser à quoi
bon prêter à 10 % si la boîte fait
faillite derrière c'est pour ça
qu'aujourd'hui on baisse immédiatement
les taux d'intérêt quand une crise du
type de celle de 29 pointe le bout de
son nez on sait qu'en cas de crise de
surproduction ou de crise financière ce
qui manque c'est de la demande il faut
booster les investissements et la
consommation donc réduction des taux
d'intérêt pour que davantage de projets
deviennent rentables et soient financé
on aide aussi les banques en leur
donnant accès à plein de monnaie
centrale pour qu'elle se sente à l'aise
pour créer de la monnaie scripturale
par-dessus financer les projets des
entreprises et des particuliers pour y
arriver on a évidemment supprimé cette
connexion qui n'était rien d'autre que
de la superstition entre monnaie et or
on évite aussi l'austérité budgétaire
puisque l'idée c'est d'avoir une
quantité suffisante d'entreprise et de
ménages en situation de Bénéfic hein
pour que le moral redevienne bon et que
les bénéfices des uns viennent
impérativement c'est comptbl des
déficits des autres pourquoi empêcher
l'état le plus gros acteur de l'économie
en volume de participer à l'effort c'est
parfaitement
contre-productif alors cette dernière
leçon est probablement la plus difficile
à retenir pour des raisons idéologiques
en effet privé versus public patron et
actionnaire potentiellement cupide
versus politicien éventuellement
corrompu c'est un débat très très
idéologiquement chargé suite à la crise
de l'euro donc à partir de 2010 on a vu
ressortir des vieilles théories sur la
possibilité d'avoir de l'austérité
budgétaire qui permettent malgré tout la
relance des économies européennes il y
aurait deux canaux de relance par
l'austérité hein d'abord la baisse du
déficit donc moins d'endettement donc
besoin de moins de financement pour
rembourser la dette donc besoin de moins
de taxes dans le futur donc besoin de
moins mettre de côté pour payer C taxes
du futur comme si les gens anticipaient
le futur niveau de taxation pour décider
de leur épargne je t'assure que c'est
pas une enquête sur le terrain qui a mis
cette idée dans la tête des économistes
donc les gens et les entreprises se
mettraient à épargner moins et donc à
dépenser plus et hop relance par la
demande j'adore ces théories c'est
presque magique quoi c'est c'est limite
du niveau de alors la marma tu av le
chocolat dans le papier d'alu quoi mais
bien
sûr c'est limite ça ou l'Autre Canal
c'est celui de la déflation c'est le
même argument que celui de yum l'idée
c'est de réduire les dépenses publiques
par la baisse des salaires des
fonctionnaires ce qui rendrait le pays
plus compétitif par rapport aux autres
et donc attirerait les investisseurs
alors même que la baisse des salaires
entraîne inévitablement la baisse de la
demande et qu'on voit mal comment des
entreprises auraient envie d'investir
dans un pays où la population perd du
pouvoir d'achat surtout quand il s'agit
d'un pays riche c'est-à-dire d'un pays
dont le principal avantage en fait pour
les entreprises c'est justement d'être
un lieu de consommation un endroit pour
écouler ses
marchandises ça existe encore cet
argument malheureusement oui ça a été
appliqué en Europe en 2010 et ça n'a
absolument pas marché tous les pays
européens ont eu des performances
économiques moindre qu'aux États-Unis
par exemple où c'est la relance par le
déficit public qui a été adoptée bref
donc cette leçon de relance par le
déficit public ne fait toujours pas
consensus ilelle a été mise en place par
tout le monde suite à la crise du covid
mais on n'est pas à l'abri de revoir les
chantre de l'austérité budgétaire
revenir sur le devant de la scène tout
ça est très très politique encore une
fois la gauche défend les déficits
tandis que la droite défend l'austérité
c'est même au cœur du débat sur la
modification du PACT de stabilité et de
croissance européen he est-ce qu'on
finance la transition écologique par du
déficit public ou pas bien beaucoup de
politiques de droite poussent pour que
ce ne soit pas le cas on a une vidéo sur
le sujet ah oui tiens elle était mieux
que prévue cette vidéo d'ailleurs bon et
puis pour finir de répondre à tes
questions pourquoi est-ce que l'idée de
la déflation est aujourd'hui considérée
comme mauvaise bon ça fait partie de la
théorie de la relance par l'austérité
budgétaire donc on peut pas dire que
l'idée soit morte et enterrée mais c'est
vrai que l'idée d'une déflation
généralisée par la baisse des salaires
dans tous les secteurs public comme
privé ça par contre plus personne ne la
défend on a bien compris qu'une économie
dans laquelle les prix sont en baisse
c'est une économie qui repousse les
investissements et qui ralentit la
consommation allez c'est déjà ça bon la
réalité c'est aucun pays ne va appliquer
complètement ou tout le temps cette
politique de hausse des taux déflation
et austérité budgétaire il faut plutôt
se dire que c'est l'objectif qui semble
le plus pertinent ou décideur c'est
c'est l'idée qu'ils se font de la bonne
solution mais il y a des contraintes
diverses et variées qui vont les
empêcher de le faire complètement et
partout le premier souci que vont
rencontrer les différents états c'est la
difficulté de maintenir fixe les parités
monétaires cellees-ci finissent toutes
par sauter de manière plus ou moins
importante les pays les moins riches
comme l'Autriche sont les premiers à
voir voir les investisseurs partir le
fameux flight to quality et à ne pas
pouvoir défendre leur monnaie parce que
pour défendre sa monnaie donc pour
éviter de la voir se dévaluer il faut
acheter sa propre devise en échange
d'une autre donc il faut avoir des
stocks d'autres devises ou des stock
d'or tout le monde n'en a pas donc
quasiment toutes les banques centrales
qui voient les investisseurs s'en aller
abandonnent le combat les unes après les
autres et aux surprise elle se rend
compte que quand elles le font et B la
situation économique s'améliore ah ouais
pourquoi et ben parce que quand ta
monnaie se dévalue les investisseurs la
vendent donc elle baissent bah les
produits que tu fabriques coûtent moins
cher pour le reste du monde plutôt que
d'organiser la baisse des prix dans ton
pays par la baisse des salaires
déflation mieux vaut l'organiser par la
baisse du taux de change les agents
économiques chez toi ne voient pas les
prix baisser donc pas de déflation super
néfaste mais le reste du monde lui voit
bien les prix baisser alors attends le
truc vaut 10 francs de 1 pour 1 on passe
de 1 pour 0,5 donc 1 franc contre 0,5
dollars donc le truc vaut toujours 10
francs chez moi pas de déflation mais il
vaut plus que 5 dollars pour un
Américain ok donc c'est plus attractif
pour lui alors ok mais c'est la même
remarque que tout à l'heure non si tout
le monde cherche à faire ça ça peut pas
marcher pour que ça fonctionne il faut
bien qu'une devise reste forte par
rapport aux autres qui s'affit toutes
les devises peuvent pas s'affaiblir en
même temps oui tout à fait la
dévaluation ne peut pas être une
solution en cas de crise mondiale en
revanche dans un monde où les pays
veulent maintenir coûte que coûte les
parités fixes bien le pays qui laisse sa
monnaie se dévaluer avant les autres va
bénéficier d'un avantage indéniable ah
mais oui les autres vont galérer avec
leur déflation à la con là baisse des
salaires et des prix pendant que toi tu
fais juste de la dévaluation baisse du
taux de change c'est ça le cas le plus
marquant est celui du Royaume-Uni
traditionnellement un pand égale 6,68 g
d'or pendant la Première Guerre mondiale
le Royaume-Uni grand empire colonial
devant l'Éternel est obligé d'arrêter de
défendre cette parité avec l'UR un pan
ne s'échange plus que contre 5 g d'or en
1921 alors qu'il devient chancelier en
1924 Churchill réputé pour être assez
nul en économie mais un point d'honneur
contre la vie des économistes de
l'époque à ce que la valeur de la livre
sterling retrouve trouve son niveau
d'avant-gerre un pound pour 6,68 g
d'heur il y avait eu de l'inflation au
Royaume-Uni pendant et après la guerre
on pensait qu'il fallait adopter une
parité plus faible pour que les
marchandises britanniques soient un
minimum compétitif sur le marché mondial
mais pas question tradition oblige une
livre sterling doit valoir 6,68 g d'or
conséquence et ben comme prévu les
marchandises britanniques ne se vendent
pas l'économie rame et et ben les gens
souffrent et elles se vendent pas parce
que elle coûte plus de grammes d'or ok
ouais au lieu d'avoir un pand pour 6 g
par exemple on est à un pand pour 6,68 e
ok compris compris ainsi alors que le
début des années 20 est une période de
reprise hein l'activité économique est
plutôt fleurissante bah le Royaume-Uni
reste à la traain et n'en profite pas en
revanche quand les spéculateurs
s'attaquent avec succès à la devise
autrichienne en 1931 on attaque toujours
les plus faibles en premier en finance
c'est une règle de base
et donc que ces financiers menacent de
faire la même chose avec la livre
sterling et bien la Banque d'Angleterre
décide de ne pas se battre voilà elle
laisse flotter sa monnaie sans la
défendre une livre sterling ne vaut plus
que 4 g d'or en 1934 les économistes
s'accordent à dire que ce move de la
Bank of England alors que toutes les
autres grandes économies cherchent à
défendre leur monnaie a largement
participé à limiter l'impact de la crise
au Royaume-Uni besoin de moins de
dollars pour acheter des pounds donc ça
vaut le coup d'aller faire ses emples au
Roya runi par comparaison les États-Unis
ne laissent leur devises perdre un peu
de valeur qu'à partir de 1933
ok donc en fait si j'ai bien compris là
ce que tu me dis c'est que les talonur
saute quoi les pays arrêtent de défendre
leur monnaie al pas tous en même temps
ok le Royaume-Uni fait partie des
premiers ça l'a aidé mais en fait tout
le monde y passe quoi disons plutôt que
personne ne conserve les parités
d'avant-crise toutes les monnaaies
finissent par valoir moins cher en poids
d'or mais chaque banque centrale décide
de la marche qu'elle souhaite laisser au
marché il s'agit pas toujours de ne plus
du tout défendre sa monnaie mais plutôt
de moins la défendre de la défendre à un
niveau qui correspond à un niveau poids
d'or ce qui change c'est que ces poids
ne sont pas négociés internationalement
chacun fait un peu comme il veut slash
peu point important d'ailleurs alors que
le Royaume-Uni et les États-Unis
dévaluent et bien certains pays sent
têtent à conserver les vieilles parités
ce bloc de pays conservateur est composé
de la France l'Italie les Pays-Bas la
Belgique et la Suisse leur méthode à eux
c'est encore plus de déflation de baisse
des salaires et d'austérité budgétaire
que les autres ce qui mène à une crise
encore plus violente et à des mouvements
de contestation sociale c'est d'ailleurs
dans ce contexte de crise économique
importante qu'arrive au pouvoir le Front
populaire en France hein semaine de
travail réduitite de 48 à 40 he hausse
des salaires général de 10 à 15 %. oh
zapper ça bah merci la crise du coup
donc résumons un peu le ralentissement
économique vient d'une crise de
surproduction la demande est trop faible
les inégalités répartissent mal la
monnaie il y a trop d'épargnants qui
n'ont pas besoin de consommer et trop de
travailleurs mal payés qui ne peuvent
pas s'offrir ce que les usines sont
pourtant capables de produire il y a
aussi surproduction de denrée agricole
et minière parce que l'Europe récupère
petit à petit ses capacités de
production après la Première Guerre
mondiale alors que d'autres pays avaient
augmenté leur production pour combler le
manque en 1929 la logique d'une telle
crise est connue par les économistes
depuis au moins un siècle mais les
théories des cycles dominantes à
l'époque laissent à penser que il s'agit
d'une suite logique d'événement produite
par la dynamique même du capitalisme
dans l'ensemble les économies se
développeraient toujours mais des fois
la vitesse de développement ralentirait
un peu il y aurait rien à faire tout ça
c'est normal ça se corrigerait tout seul
voire pour les marxistes ça amènerait à
la fin du capitalisme donc bah pour le
coup parfait quoi quelle que soit la
théorie il faut rien faire du point de
vue des politiques en revanche le
problème de l'or hein fondation du
système monétaire international à
l'époque est immédiatement sur le devant
de la scène il faut protéger les
réserves d'or du pays sinon B on perd sa
monnaie pour y arriver sans utiliser des
leviers hétérodoxes hein qui seront
finalement un peu utilisés quand même il
semble logique de monter les taux
d'intérêt de réduire les salaires et de
pratiquer de l'austérité budgétaire la
théorie économique n'ayant rien à redire
face à l'application de telles mesures
même les dirigeants formés à l'économie
n'ont pas connaissance de ce qu'est une
politique contracyclique terme n'existe
même pas et bien elles sont appliquées
et voilà ce qui aggrave et fait durer ce
qui deviendra la pire crise économique
depuis l'avénement du capitalisme
euh ok mais alors attends une seconde
j'ai deux trucs qui me viennent un il y
a pas Kees qui disait à l'époque qu'il
fallait relancer l'économie avec plus de
dépenses publiques et aussi Roosevelt
qui en fait a fait ce que Kees a dit
avant même qu'il le dise avec son
histoire de New Deal les les états
auraient en fait essayé de relancer leur
économie par la demande et ça aurait pas
marché parce qu'il aurait fallu il il a
fallu attendre la seconde guerre
mondiale pour que ça redémarre en fait
et puis sinon le deuxième truc auquel
j'ai pensé c'est ah oui la crise de 29
le crack boursier est-ce qu'on parle du
crack boursier à un moment donné ou on
en parle pas ok je te parle de Kees et
des grandes théorie macro dans la
dernière vidéo la crise de 29 a fait
l'objet et fait encore l'objet de
nombreuses analyses et interprétations
si le rôle de l'étalonur et des
politiques antirrelance qui lui sont
associé sont admises comme ayant été
d'excellents aggravateurs de crise il y
a d'autres mécanismes qui ont été
théorisés on verra ça dans la dernière
vidéo donc je vais d'abord te parler un
peu du New Deal et des us et puis
évidemment on enchaînera avec le crack
de 29 ce sera la 3ème vidéo cool ok donc
le New Deal on va aller assez vite
là-dessus le New Deal est un mélange de
politiqu de grands travaux de mesures
sociales notamment la création d'une
sécurité sociale le terme vient des
États-Unis des frais médicaux remboursés
pour certains travailleurs un salaire
minimum une autorisation de grève et des
syndicats la mise en place d'une
retraite par répartition avant les
Français d'envergure moindre he que ce
qu'on a fait chez nous mais enfin quand
même bref donc du social et puis aussi
de la régulation bancaire et financière
on interdit notamment aux banques
d'investissement et aux banques
commercial de fusionner c'est le fameux
glass stetigle Act qui sera abrogé par
Clinton dans les années 90 et qui du
coup fera très mal en 2008 les banques
to Beit to fail tout ça tout ça merci
Clinton l'Autorité de Régulation des
Marchés Financiers la SC est créé sous
Roosevelt ainsi qu'une institution pour
rembourser les épargnants quand les
banques font faillite c'est la FDIC dont
on a parlé dans la vidéo sur la faillite
de la Silicon Valley Bank ok ouais c'est
un peu ce que j'avais en tête le N deal
c'est quand même un truc
balaise voilà et donc puisque politique
de grands travaux et d' sociale
naissance du Welfare State et bien on
pourrait se dire que les États-Unis ont
pratiqué une politique de relance hein
comme on le fait aujourd'hui qui
n'aurait pourtant pas permis de
véritablement relancer l'économie car
comme chacun sait les 30 glorieuses
n'arrivent qu'après la Seconde Guerre
mondiale ben on pourrait le penser
effectivement on le pense même sauf
qu'en fait deux choses un le New Deal en
réalité c'est pas grand-chose en terme
de montant donc c'est logique que la
reprise est été lente et de le
gouvernement US brise la logique de la
relance en 1936 alors que les choses
commencent à aller mieux hein ce qui
fait replonger le pays dans la crise ah
ben merde pourquoi briser la logique de
la relance si ça commence à aller mieux
et ben parce que ça commence à aller
mieux justement et que les talons h
toujours lui aux États-Unis suite au
crack de 29 le système bancaire prend
super cher hein il y a de nombreuses
faillites bancairirees plus de 7000 et
ce malgré le fait que la Fed la banque
centrale des États-Unis soit plutôt
accommodante hein les président ouvert
puis Roosevelt vont chacun à leur tour
et à leur manière essayer d'organiser
une relance de la demande ouver plutôt
par des baisses d'impôts et Roosevelt
plutôt par des dépenses publiques le
fameux New Deal mais malgré tout la
pensée orthodoxe de l'époque en économie
va rattraper tout ce petit monde il y a
pas de théorie économique de la relance
le livre de Kees est publié en 1936
seulement l'orthodoxie c'est la théorie
des cycles ça va ça vient et ça se
corrige tout seul donc le soutien
politique est difficile à obtenir quand
on fait de la relance de plus ce qui
fait consensus c'est l'état longor et la
défense des réserves d'or du pays la
fête va donc activement commencer par
baisser ses taux d'intérêt pour aider le
secteur financier à se relever du crack
mais la peur d'une fuite d'or la stop
dans son élan les taux baissent de 5 à
2,5 % mais l'inflation passe de 0 à - 10
% pendant 4 années de suite les prix
baissent aux États-Unis si bien que les
taux réels taux d'intérêt moins
inflation sont méga élevés attends
attends une seconde taux réel bah oui
dans un cas tu empruntes 100 à 5 % pour
acheter une machine peu importe que tu
prévois de revendre d'ici la fin de
l'année avec 1 % d'inflation par exemple
la machine se revend 101 le taux
d'intérêt ressenti est de 4 %.
maintenant la Fed baisse les taux à 2,5
% mais l'inflation devient négative - 10
%. bah tu empruntes toujours 100 à 2,5 %
cette fois mais la machine se revend 90
à la fin de l'année donc taux d'intérêt
ressenti on parle de taux réel 12,5 %
d'accord et oui l'inflation augmente le
chiffre d'affaires donc réduit le taux
d'emprunt et du coup la déflation fait
l'inverse c'est ça si on regarde les
taux réels aux États-Unis on constate
qu'il faut attendre 1934 pour qu'il
baisse et qu'il ne baisse pas par
l'action de la Fed il baisse parce que
l'inflation redevient positive quant au
déficit public associé au New Deal ils
sont loin d'être extravagants je peux te
montrer ce graphique qui les exprime en
pourcentage du PIB le New Deal de
Roosevelt n'est pas si impressionnant
que ça alors que le PIB des États-Unis
est en chute libre depuis 1930 tu vois
qu'en 1933 il est 25 % plus bas qu'en
1929 le déficit public ne dépasse pas
les 5 % du PIB la relance de rosevelt
dans les années 30 c'est à peine plus
que la norme de déficit des années 80 90
rien à voir avec les relances suite à la
crise des subprime ou à celle lié au
covid et rien à voir évidemment avec les
déficits de la Seconde Guerre mondiale
toujours cette adoration universelle de
la victoire à la bagarre qu' l'emporte
sur tout le reste ah c'est ouf et la
crise climatique qui continue Macron qui
nous dit qu'il y a pas d'argent magique
alors que dès que c'est pour faire la
bagarre plus rien à [ __ ] tiens mais un
autre truc marrant là moi dans ma tête
l'histoire des US c'est que il y a des
gros déficits public pendant les années
50 et 60 c'est ça qu' aurait généré
l'inflation des années 70 ce qui a
ensuite donné naissance aux politiques
austéritaires néolibéral des années 80
et 90 sauf que il y a pas de déficit du
tout là dans les années 50 et 60 et au
contraire c'est quand on a le
néolibéralisme supposément austéritaire
que ça démarre non tu as raison tout ça
est un mythe l'inflation des années 70
n'a rien à voir avec des déficits
publics et le néolibéralisme à la rigane
c'est moins de dépenses sociales moins
d'impôt aussi mais plus de dépenses
militaires donc creusement du déficit
public bon mais on en reparlera une
autre fois revenons-en à nos moutons ok
sorry donc le New Deal ne correspond pas
à une relance de ouf quand on regarde le
niveau des déficits publics n'empêche
que les déficits démarrent en 1932 c'est
overover un peu long à la détente et ses
baisses d'impôts et se maintiennent
jusqu'en 36 à partir de 33 c'est
Roosevelt et son nud deal et si je te
montre l'indice de la production
industrielle aux US tu peux voir qu'on a
une phase de dépression sévère entre
1929 et 1932 mais que la situation se
retourne effectivement entre 32 et 37
relance mais qu'elle s'inverse à nouveau
en 38 alors qu'est-ce qui s'est passé
bah il semble que le coupable soit la
concomitance de trois décisions l'une
prise par la Fed et les deux autres par
le gouvernement en 1936 la Fed décide de
contraindre la création monétaire des
banques en augmentant de 50 % le taux de
réserve obligatoire alors rappelle quand
une banque accorde un crédit de 100 elle
doit disposer de réservve à la Fed à
hauteur de 10 ce qui correspond à un
taux de réserve obligatoire de 10 %.
bien à partir de 1936 on demande aux
banques toujours pour un crédit de 100
d'avoir des réserves de 15 ok donc le
taux de réserve obligatoire grimpe à 15
%. alors c'est un peu plus compliqué que
ça parce qu'il y a des taux différents
pour différents types de banques mais
pour faire simple on va rester là-dessus
le taux passe de 10 à 15 %. la décision
fait suite à la constatation que les
banques en 1936 ont déjà 15 de réserves
alors qu'on les oblige à en avoir que 10
la Fed a peur que les cinq de réserve en
trop permettent un développement du
crédit bancaire qui pourrait provoquer
une poussée inflationniste dans le pays
c'est un événement qui permet de
constater à quel point les idées
orthodoxes pré crise sont encore bien
ancré dans les têtes il faut savoir
qu'en 1936 la moyenne d'inflation sur
les trois dernières années aux US c'est
2,2 % seulement on sort à peine de 4
années de déflation massive le chômage
est toujours trois fois plus élevé qu'en
1929 et pourtant plus que du chômage ou
du retour de la déflation la Fed a peur
de l'inflation ah la vache mais alors
pourquoi les banques auraient trop de
réserves pourquoi avoir amassé 15 alors
qu'on leur demande que de 10 et bien
c'est le point numéro 4 de notre modèle
les banques ont une certaine volonté de
prêter extrêmement dépendante du
contexte économique et social les
réserves en monnaie centrale au-dessus
du minimum légal participent à la
capacité d'une banque à absorber un bank
run si les clients décident de retirer
leur épargne en masse la banque va
utiliser l'excès de réserve pour les
payer dans un contexte où les faillites
bancaes ont été nombreuses suite à la
crise les banques se sont protégées en
amassant des réserves en monnaie
centrale mais la Fed a mal interprété
cette action elle a cru à un potentiel
développement du crédit bancaire alors
que ça n'avait rien à voir en augmentant
le taux de réserve obligatoire la Fed
provoque la panique des banques il faut
acquérir plus de monnaie centrale pour
se protéger d'éventuels futur retraits
d'épargnant puisque comme on le ferait
aujourd'hui on peut pas demander à la fê
d'injecter de la monnaie centrale en
plus elle fait ça en fonction du stock
d'or et bien la solution consiste à
limiter les crédits bancaires si j'ai
100 de crédits pour 15 de réserves et
que je veux avoir 5 % de réserve en plus
du minimum légal il faut faire tomber
mes crédits à 75 donc quand les gens et
les entreprise rembourse et ben je
renouvelle pas les crédits moins de prêt
destruction monétaire moins de
financement de l'économie crise et ben
elle est magnifique cette erreur c'est
du hectare de mauvaise idée et les deux
autres trucs là les décisions du
gouvernement et bien voilà comment
évolue le stock d'or des États-Unis en
tonne au cours de la crise on voit bien
que ça baisse entre 1931 et 1933 et puis
ça remonte hein tout au long de cette
période le ministère des Finances fait
appliquer la règle tacite de l'État
longur quand on reçoit de l'or on fait
injecter de la monnaie centrale par la
Fed puis bah quand on en perd et ben on
en fait enlever ce qui au passage hein
n'a pas amélioré la situation entre 31
et 33 retirer de la monnaie de réserve
aux banques en pleine crise euh c'est
pas vraiment une bonne idée mais à
partir de 1933 on voit bien que ça
remonte en 1936 le ministère des
Finances comme la Fed on ont peur de
l'inflation ils ont peur que des entrées
d'or qui provoqueraient des injections
de monnaie centrale par la Fed ne
provoquent un choc inflationniste donc
il décide de garder l'or mais de ne plus
ajouter dans le système la monnaie
centrale correspondante ah ouais donc
double peine pour les banques plus de
réserves obligatoires donc moins de
marge en cas de retrait des épargnants
et moins d'ajout de réserve à cause de
la stérilisation on peut dire ça des
entrées d'or oui c'est exactement ça et
les banques réagissent en limitant le
crédit à partir de 1937 faut rajouter à
ça le fait que le gouvernement décide
d'augmenter les impôts et de limiter les
dépenses afin de remettre le budget à
l'équilibre toujours la peur de
l'inflation on le voit bien sur le
graphe des déficits publics les années
37 et 38 marque un retour à l'équilibre
l'économie américaine réagit en faisant
un magnifique plongeon hein le taux de
croissance du PIB est divisé par 2 en
1937 et il passe en négatif en 1938 de
plus la déflation s'installe à nouveau
dans le pays l'inflation est négative en
38 et 39 et le taux de chômage refait un
pic en 1938 et ben belle réussite he
bravo les gars heureusement la Fed et le
gouvernement reviennent sur leur
décision dès 1939 et l'économie US
rebondit et puis derrière et bien c'est
la seconde guerre mondiale qui démarre
avec le retour à une économie de guerre
et des déficits publics cette fois
réellement massifs donc voilà pourquoi
le New Deal n'a pas eu l'impact que les
politiques de relance actuelles peuvent
avoir déficit pas assez important
seulement 5 % du PIB alors que vu
l'ampleur de la crise il aurait sûrement
fallu deux ou trois fois ça et puis
relance stoppé dans son élan en 1937 par
la peur de l'hétérodoxie 5 années de
déficit consécutif sans réelle théorie
économique pour justifier ça ça fait
peur on fait ressurgir le vieux démon de
l'inflation pour réhabiliter une
politique plus standard plus proche de
ce dont on a l'habitude ce qui fait
immédiatement dérailler une économie
encore
convalessante et ben c'est fou hein
j'aurais pas cru que le newal était si
petit en terme de déficit public bon
alors maintenant on enchaîne sur quoi le
crack de 29 oui ce sera la prochaine
vidéo mais avant ça recap on a en 1929
un système monétaire international basé
sur l'or les réserves de monnaie
centrale des pays sont indexés sur les
réserves d'or les banques centrales
défendent une parité fixe sur le marché
des devises les échanges internationaux
commerciaux et financiers se font à base
d'or on a une expérience de pensée de
yum pour justifier système c'est pas
réaliste pour un sous mais qu'est-ce que
tu veux la monnaie est un sujet
compliqué même aujourd'hui certaines
personnes restent convaincu que la
monnaie devrait avoir une vraie valeur
comme si l'or avait une vraie valeur la
valeur des choses est une pure
construction sociale bref la monnaie
c'est compliqué et donc cette histoire
d'tal war semble être une évidence à
presque tout le monde en 1929 pourtant
le dollar est déjà la monnaie
internationale de référence les réserves
d'or des US sont tellement énormes et le
pays maintient une balance commerciale
excédentaire que les pays ne peuvent pas
payer en or ils empruntent des dollars
aux banques privées américaines pour
régler les factures quand la crise
frappe les emprunts en dollars
deviennent impossibles les banques
privées us ne peuvent ou ne veulent plus
prêter il faut de nouveau payer en or
pour conserver leur masse monétaire les
États se mettent à défendre bec et ongle
les réserves d'or de leur pays ils
commencent alors par prendre les trois
pires décisions qui soit hausse des taux
d'intérêt baisse des salaires et
austérité budgétaire exactement
l'inverse des politiques contass clic
actuel ce tripticque de l'enfer parie
sur une relance qui va venir de
l'extérieur plutôt que de l'intérieur on
vise des investissements venus de
l'étranger et des consommateurs venus de
l'étranger sauf qu'à l'étranger aussi on
baisse les salaires et on met des droits
de douane donc pas d'importation et on
augmente les taux d'intérêt donc pas
besoin d'aller investir ailleurs de plus
on se concentre sur l'offre de
financement des taux élevés pour
allécher les investisseurs sans se
soucier de la demande pas d'état
emprunteur car austérité pas de crédit à
la consommation car salaire en baisse et
chômage et pas d'investissement de la
part des entreprises parce que déflation
donc ces politiques échouent totalement
et ne font que renforcer l'ampleur de la
crise on dirait aujourd'hui qu'elles
sont procycliques petit à petit à partir
de 1933 les différents pays vont finir
par abandonner ces politiques d'élétair
les pays qui se militarisent font de la
relance par le déficit public le New
Deal aux États-Unis tout en conservant
modèle démocratique c'est aussi en
partie de la relance par le déficit on
abandonne doucement les parités fixes
pour éviter la déflation et pour libérer
la masse monétaire des réserves d'or
cela dit comme ces évolutions sont très
progressives et qu'on a toujours pas de
théorie économique pour les justifier
bien l'économie met des années à se
relever et c'est finalement l'économie
de guerre qui s'installe à nouveau à
partir de 3940 cependant quand on sort
de la guerre en 1945 on ne s'en retourne
pas vers les talons or heureusement bon
onabandonne pas non plus complètement
l'or hein maintenant c'est le dollar
convertible en or encore une bêtise mais
bon ce sera le sujet d'une autre vidéo
en attendant on parlera du crack
boursier de 1929 dans la
[Musique]
prochaine
Ver Más Videos Relacionados
5.0 / 5 (0 votes)