Moral - Capítulo completo - El Cerebro y Yo
Summary
TLDREl script explora la complejidad de la moralidad y la ética desde una perspectiva neurocientífica y psicológica. Se discute cómo los seres humanos y otros primates, como los monos, poseen una intuición moral innata que se ve moldeada por la cultura y la experiencia. Se menciona el caso de Phineas Gage para ilustrar cómo las lesiones cerebrales pueden afectar el comportamiento social y la moral. Además, se presentan experimentos que sugieren que desde los primeros años de vida, los seres humanos tienen un sentido de justicia y una inclinación hacia el altruismo. Finalmente, se analizan dilemas morales como el del 'tranvía sin frenos' para entender cómo el cerebro humano junta el racional con las emociones en la toma de decisiones éticas.
Takeaways
- 😀 La moral es una construcción cultural sofisticada, pero los niños desde una edad temprana muestran arraigadas intuiciones morales.
- 😀 La teoría más natural sobre por qué hacemos trampa es la relación costo-beneficio, pero también está el conflicto entre obtener beneficios y mantener una imagen de honestidad.
- 😀 Aunque realizamos actos inmorales o deshonestos en la vida diaria, tendemos a ser más honestos cuando hay dinero de por medio.
- 😀 Existen funciones cognitivas que pensábamos eran idiosincráticas humanas, como el sentido moral, pero se han observado en otros animales, lo que sugiere un origen evolutivo compartido.
- 😀 La reciprocidad es un comportamiento observado en muchos animales, pero los humanos tienen un sentido moral que va más allá, permitiendo ayudar a otros sin esperar nada a cambio.
- 😀 El daño al lóbulo frontal del cerebro puede alterar el comportamiento social y moral de las personas, como en el caso de Phineas Gage.
- 😀 La moral no depende solo de las consecuencias de los actos, sino también de las intenciones detrás de ellos, lo que implica la capacidad de la teoría de la mente para entender las motivaciones de otros.
- 😀 Los bebés muestran preferencia por comportamientos sociales sobre antisociales desde una edad temprana, lo que sugiere un sentido innato de la moral.
- 😀 En situaciones de dilemas morales, la emoción puede sobrepasar el razonamiento racional, influyendo en nuestras decisiones.
- 😀 La moral no solo nos permite cuidar a los demás, sino que también nos ayuda a formar grupos y sociedades, siendo fundamental para nuestra cohesión social.
Q & A
¿Cómo nos ayuda la moral para distinguir lo que está bien y lo que está mal?
-La moral nos permite construir conceptos que nos permiten distinguir entre el bien y el mal. Aunque es una construcción cultural sofisticada, las intuiciones morales están arraigadas desde la infancia y son comunes en diferentes culturas.
¿Por qué hacemos trampa y qué motivaciones tenemos al hacerlo?
-La teoría más natural indica que la trampa es una relación de costo y beneficio. El costo es la probabilidad de ser descubiertos y lo que tenemos que pagar, mientras que el beneficio es lo que ganamos por haber hecho la trampa. Sin embargo, existe un conflicto entre los beneficios de un comportamiento deshonesto y mantener una buena imagen de nosotros mismos.
¿Cómo afecta el dinero nuestros juicios morales?
-El dinero afecta nuestros juicios morales sobre lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, podríamos llevar una lapicera de la oficina, pero no tomaríamos dinero de una caja chica porque el valor de la lapicera puede superar el valor de la moneda y no nos parece mal tomarla.
¿Cómo demostró el experimento de Dan Ariely que el dinero puede hacer que el cerebro sea más honesto?
-Dan Ariely dejó latas de gaseosa y billetes de dinero en heladeras de estudiantes. Descubrió que mientras las latas desaparecieron, los billetes no, lo que sugiere que cuando hay dinero involucrado, somos más honestos.
¿Cómo los monos muestran cooperación y comprensión del otro en su comportamiento?
-Los monos demuestran cooperación al trabajar juntos para lograr un objetivo común, como traer una caja para obtener comida. También muestran comprensión del otro al transmitir señales y gestos para colaborar y ayudarse mutuamente.
¿Por qué los seres humanos ayudamos a otros sin esperar nada a cambio?
-Los seres humanos tienen una propensión intrínseca a ayudar a otros sin esperar reciprocidad. Esto puede ser más allá de la reciprocidad y puede no depender de que la otra persona sepa que la estamos ayudando o necesite de que alguien sepa que estamos ayudando a alguien.
¿Cómo demostró el caso de Phineas Gage la importancia del lóbulo frontal en el comportamiento social?
-Después de que una barra de hierro atravesó el cráneo de Phineas Gage, su comportamiento cambió drásticamente, pasando de ser un individuo socialmente adecuado a uno irrespetuoso y con malas palabras. Este caso fue el primer ejemplo de la relación entre el lóbulo frontal y el comportamiento social.
¿Cómo la teoría de la mente nos permite emitir un juicio moral?
-La teoría de la mente nos permite ponernos en el lugar de la mente del otro, lo que es indispensable para emitir un juicio moral. Esto implica comprender las intenciones y objetivos de otra persona, más allá de las consecuencias de sus acciones.
¿Cómo los niños de 3 años de edad responden al juego de la pelota y la canasta?
-Los niños de 3 años de edad no pueden entender que otras personas puedan tener un conocimiento distinto al de ellos. Por lo tanto, creen que la muñeca buscará la pelota en la canasta, donde la dejaron, y se sorprenden cuando la muñeca busca la pelota en la caja donde su amiga la puso.
¿Por qué los bebés en el experimento de Karen Win eligen al personaje que ayuda?
-El experimento sugiere que los bebés eligen seres sociales por sobre seres antisociales, lo que indica que tienen un sentido moral rudimentario desde el nacimiento, inclinándoles a favorecer el comportamiento social.
¿Cómo los dilemas morales muestran la lucha entre la racionalidad y las emociones?
-Los dilemas morales como el del tranvía y el del puente muestran que mientras la racionalidad puede sugerir una acción utilitaria, las emociones a menudo influyen en nuestra capacidad para tomar decisiones morales, a menudo priorizando la empatía y la conexión emocional con los demás.
Outlines
🤔 La moral innata y sus fundamentos
Este párrafo explora la idea de que la moralidad es algo que se desarrolla desde temprana edad y está arraigada en nuestras intuiciones. Aunque la construcción moral puede ser sofisticada y cultural, los niños muestran fuertes intuiciones morales desde pequeños. Además, hay similitudes en las intuiciones morales a pesar de las diferencias culturales. Se discute cómo la teoría del costo-beneficio influye en la honestidad y se menciona un experimento que demuestra que la presencia de dinero puede hacernos más honestos.
🐒 La cooperación y la evolución de la moralidad
Este segmento habla sobre la cooperación y la reciprocidad como bases de la moralidad, usando el ejemplo de los monos que colaboran para alcanzar un objetivo compartido. Se destaca cómo la motivación para cooperar puede superar la falta de deseo individual. También se menciona el caso de Phineas Gage, que demuestra la conexión entre el lóbulo frontal y el comportamiento social, y cómo la teoría de la mente es crucial para entender las intenciones de los demás, lo cual es esencial para el juicio moral.
👶 La empatía y la justicia desde la infancia
Este párrafo se enfoca en cómo los niños pequeños, a pesar de no tener completamente desarrollada la teoría de la mente, comienzan a mostrar diferencias en sus juicios morales basados en las intenciones de las personas. Se describe un experimento con niños de 3 y 5 años de edad para ilustrar cómo la capacidad de empatía y comprensión de las intenciones de los demás evoluciona con el tiempo.
🧐 Los dilemas morales y la toma de decisiones
Este segmento presenta dos escenarios conocidos como el dilema del tranvía y la situación del puente, para explorar cómo las personas toman decisiones morales frente a circunstancias difíciles. Se destaca la diferencia entre opciones utilitarias y las barreras emocionales que pueden impedir que las personas actúen de manera racional en situaciones morales personales.
🧠 El cerebro y la moralidad: emociones vs. racionalidad
Este párrafo examina cómo el cerebro humano responde a dilemas morales, midiendo la actividad cerebral en áreas relacionadas con las emociones y la racionalidad. Se presentan los resultados de estudios que muestran que en dilemas impersonales se prioriza la racionalidad, mientras que en dilemas personales, las emociones pueden superar el cálculo racional en la toma de decisiones morales.
Mindmap
Keywords
💡Moral Instinct
💡Cultural Construction of Morality
💡Cost-Benefit Analysis
💡Self-image
💡Honesty and Money
💡Experiment by Dan Ariely
💡Cognitive Functions
💡Theory of Mind
💡Phineas Gage
💡Altruism
💡Trolley Problem
Highlights
La moral nos permite construir conceptos para distinguir lo que está bien y lo que está mal.
Los niños tienen arraigadas intuiciones morales muy fuertes desde muy pequeños.
Existen similitudes en las construcciones morales a pesar de las diferencias culturales.
La teoría de que la trampa es una relación de costo y beneficio es muy natural.
La motivación para actuar de manera deshonesta incluye mantener una buena imagen de uno mismo.
La presencia de dinero puede aumentar la honestidad en las personas.
Un experimento de Dan Ariely muestra que el dinero afecta nuestros juicios morales.
Los monos demuestran cooperación y entendimiento para lograr un objetivo común.
El principio de reciprocidad es un ladrillo básico para construir una noción de altruismo.
Los seres humanos pueden ayudar a otros sin esperar nada a cambio, una tendencia que no requiere reciprocidad.
El caso de Phineas Gage muestra la relación entre el lóbulo frontal y el comportamiento social.
La teoría de la mente es crucial para emitir un juicio moral y se desarrolla a lo largo de la infancia.
Los niños de 3 años aún no pueden consolidar la teoría de la mente y entender conocimientos distintos al suyo.
Los niños de 5 años muestran un mejor desarrollo en la empatía y comprensión de las intenciones de los demás.
El sentido de la justicia proviene de la capacidad de interpretar las intenciones de los demás.
Los monos también tienen una noción de justicia, como se demuestra en un experimento.
Los bebés de entre 5 y 12 meses muestran una preferencia por seres sociales sobre seres antisociales.
El cerebro humano viene equipado con un sentido moral desde el nacimiento.
Los dilemas morales muestran que las emociones pueden influir más que la racionalidad en las decisiones.
La moral cumple una función utilitaria, nos permite desarrollar empatía y formar sociedades.
Transcripts
la moral nos permite construir conceptos
para distinguir lo que está bien y lo
que está mal esto parece un pensamiento
muy sofisticado muy elaborado y una
suerte de construcción cultural sin
embargo los chicos desde que son muy
chicos ya tienen arraigadas intuiciones
Morales muy fuertes y además si bien en
cada cultura las construcciones Morales
son distintas Hay muchísimas cosas que
son comunes será caso entonces que el
cerebro ya viene configurado con una
suerte de instinto
moral
[Música]
[Música]
Por qué hacemos trampa La teoría más
natural es que es una relación de costo
y beneficio el costo era la probabilidad
de que noss descubran y lo que tenemos
que pagar si es que nos descubren el
beneficio es aquello que ganamos por
haber hecho la trampa sin embargo cuando
cometemos un acto deshonesto Existen dos
motivaciones en conflicto por un lado
los beneficios que esperamos obtener de
ese comportamiento deshonesto Pero por
otro queremos mantener una buena imagen
de nosotros mismos es decir que nos
Sigan viendo como una persona honesta
todos somos un poco deshonestos en cosas
de todos los días hacerse el dormido en
el colectivo para no ceder el asiento
colarse cuando una fila no está muy bien
definida fumar en un lugar donde no está
permitido no ceder el paso a un peatón
si vamos conduciendo o no levantar los
regalitos que nuestro perro deja por
aquí y por allá son pequeños actos
inmorales o deshonestos con los que
convivimos a diario sin embargo no somos
tan deshonestos como parecemos por
ejemplo cuando hay dinero de por medio
tendemos a ser más
honestos cualquiera de nosotros se
podría llevar una lapicera o un lápiz de
la ofic o incluso imprimir documentos
personales con insumos de la oficina
pero si hubiera una caja chica Con
dinero para gastos menores no nos
llevaríamos un billete de 5 pesos solo
Porque no tenemos dinero si lo pensamos
el valor de la lapicera el lápiz o las
impresiones puede incluso superar esos 5
pesos y no nos parece mal llevárnoslo
esto nos dice que el dinero afecta
nuestros juicios Morales sobre lo que
está bien y lo que está mal el
científico dan arielli diseñó un
experimento muy sencillo para explorar
este aspecto de nuestro cerebro recorrió
las heladeras de las residencias de
estudiantes en el mit el instituto de
tecnología de Massachusets y dejó seis
latas de gaseosas en cada una unos días
después volvió a revisar las heladeras y
las latas habían desaparecido a
continuación dejó seis billetes de $ dó
sueltos en cada heladera un valor
comparable al de las latas de gaseosa al
volver unos días después todos y cada
uno de los billetes seguían ahí
evidentemente somos un poco deshonestos
o inmorales pero cuando el dinero entra
a la escena nuestro cerebro se vuelve un
poco más
[Música]
honesto somos animales y como con todos
los animales compartimos un montón de
cosas tenemos metabolismo respiramos nos
movemos a veces parecido tenemos piernas
brazos tenemos cara tenemos ojos pero
cuando llega al plano cognitivo hay
funciones que pensamos que son
idiosincrática humanas por ejemplo el
lenguaje por ejemplo un sentido de lo
moral por ejemplo el entendimiento y la
comprensión del otro la cultura un
sentimiento de Justicia será así serán
todas esas funciones realmente
idiosincrático
humanas en este video vemos un ejemplo
de dos monos cooperando para comer
tienen que traer una caja y ninguno de
los dos tiene suficiente fuerza como
para poder tirar de la soga y remontar
la caja si los dos trabajan juntos en
equipo y cooperando pueden tirar al
unísono y al mismo tiempo para que
eventualmente la caja llegue y comerse
lo que está dentro de la caja que es la
comida que van a encontrar y que ellos
saben que está ahí Y acá se ve como
tiran juntos y como trabajan como
entienden la idea de que tienen que
trabajar como un equipo para lograr algo
que quieren los dos y eventualmente
traer la caja y comerse felizmente la
comida cuando la obtienen no solo esto
sino que además cuando uno de los dos
está desmotivado quizá como veremos al
final del video porque no tenía hambre y
el otro sí quiere traer la comida el
otro puede transmitirle a su compañero
de equipo a su colega a su amigo Quizás
El decirle alentar decirle vamos ayudame
tiremos juntos para lograr algo que es
importante para mí y se ve o por lo
menos uno intuye como el otro mono que
estaba desmotivado desganado a la seña
del otro intentando pedirle ayuda recoge
la cuerda y empieza a tirar junto para
que eventualmente llegue también podemos
ver en el video comoo cómo hace un mono
para transmitirle al otro por favor
ayudame en esto y se ve como de hecho le
empuja la espalda como le hace gestos
como le hace señas le hace le hace le
hace distintos eh distintas
gestualidades para lograr que el otro
mono eventualmente lo ayude en esta
tarea y lo que vemos al final de todo es
que cuando estaban cooperando en
situación en el cual el otro estaba
desmotivado el que estaba desmotivado en
real lo estaba porque no tenía hambre él
no quería comer y no quería hacer el
trabajo ese para recoger la caja y sin
embargo bastaba la motivación de
cooperar con el otro de ayudar al pedido
del otro para que trabajen juntos para
poder remontar la
comida esto es el el principio de
reciprocidad que de alguna manera es un
ladrillo básico para construir una
noción de altruismo de ayudar al otro la
idea de yo te voy a ayudar y vos en
algún momento me vas a devolver ese
favor y por lo tanto nosotros como como
conjunto vamos a ser más fuertes de
hecho este comportamiento Se observa en
muchos animales en la historia evolutiva
muchos de los cuales probablemente no
tengan la noción de que están ayudando
probablemente ni siquiera tengan una
voluntad explícita o un deseo de ayudar
y sin embargo este comportamiento
evolucionó porque se vuelve adaptativo
porque de alguna manera a ese conjunto
de animales les da una cierta fuerza
porque se ayudan los unos con los otros
pero nosotros los seres humanos tenemos
un sentido de la moral que va mucho más
allá de la reciprocidad
nosotros podemos ayudar a otra persona
sin esperar nada a cambio ayudamos a
otra persona sin ninguna necesidad de
que esa persona sepa que la estamos
ayudando muchas veces sin necesidad de
que nadie acaso sepa que estamos
ayudando a alguien de dónde emerge dónde
nace esta tendencia esta propulsión que
tenemos los seres humanos por ayudar al
otro sin esperar nada a cambio sin
necesidad de que haya ninguna
[Música]
reciprocidad si nosotros los primates
tenemos esa propensión a ser recíprocos
a ayudar a tener comportamientos
sociales debe ser que hay un área en el
cerebro encargada de ese comportamiento
social y qué sucede si Ese área se
lesiona les voy a contar una historia en
1848 un señor llamado phas gage estaba
trabajando en la construcción del
ferrocarril en el noreste de los Estados
Unidos hubo una tremenda explosión y
como resultado una barra de hierro salió
despedida se incrustó en el ojo
izquierdo de Gate y le atravesó el
cráneo saliendo por el otro lado estuvo
tendido en el suelo pero seguía
consciente estuvo luchando durante
semanas contra una infección y de pronto
se
despertó aú con el cráneo atravesado por
esa herida podía hablar caminar moverse
pero gage ya no era gage finas gage
había sido un muchacho de 25 años modelo
el jefe que todos querían tener un
marido ejemplar un padre perfecto y de
pronto su comportamiento había cambiado
se volvió irreverente irrespetuoso decía
malas palabras todo el tiempo su médico
el doctor harlow recomendaba a las
señoras no estar en su presencia durante
demasiado tiempo el caso de Phineas gage
es el primer ejemplo por el cual podemos
relacionar al lóbulo frontal con el
comportamiento social porque la barreta
había atravesado esa área de su cerebro
Hoy podemos tener estudios mucho más
finos gracias a las imágenes cerebrales
pero Phineas Gate siempre va a quedar en
la historia porque su caso demostró que
hay un área del cerebro que es
responsable de nuestra
moral la moral también depende de cómo
interpretemos los actos de los demás en
la antigüedad clásica Platón imaginó
habitantes de las cavernas que solamente
podían saber qué pasaba en el mundo de
afuera de acuerda las sombras que veían
reflejadas en las paredes de la caverna
distintas personas imaginaban cosas
distintas de lo que pasaba fuera
interpretaban un mundo distinto esa
interpretación también es parte de lo
que entendemos por la
moral Cómo juzgamos si lo que hizo otra
persona está bien o mal para esto no
tomamos en cuenta solo las consecuencias
el resultado de lo que hizo sino que
además estimamos sus intenciones es que
quiso obrar de bien o es que quiso obrar
de mal y para esto necesariamente
tenemos que meternos en la cabeza del
otro tenemos que pensar como pensó
tenemos que tratar de adivinar Cuáles
eran sus intenciones y cuáles sus
objetivos para esto utilizamos una
función cerebral conocida como teoría de
la mente la teoría de la mente nos
permite justamente ponernos en el lugar
de la mente del otro y esto se
desarrolla muy lento durante la infancia
los chicos recién a los tres o cuatro
años consolidan la teoría de la mente
que además gradualmente se consolida
hasta llegar a la
adolescencia la teoría de la mente nos
permite ponernos en el lugar del otro
algo indispensable para emitir un juicio
moral es decir si la otra persona tuvo
buenas o malas intenciones presten
atención a este juego y a cómo responden
estos niños de 3 años de edad Bueno mira
te voy a mostrar una muñeca que tengo
acá que se llama Ana igual que Anita
igual que Anita que estaba un día
jugando con esta pelota Violeta
ven jugando y se encontró con esta
canasta le dieron muchas ganas de hacer
pis Entonces dejó la pelota en la
canasta y se fue corriendo al
baño cuando estaba en el baño apareció
su amiga Luna que venía
caminando y encontró una pelota y dijo
voy a agarrar la pelota de la canasta y
la guardó en esta cajita que está
acá y se fue corriendo
también cuando Anita volvió del baño
vino a buscar su
pelota dónde crees vos Ema que Ana fue a
buscar la
pelota decime la caja en la
caja
allá por qué est la pelota Por qué en la
caja porque la puso ahí a ver vo ir a
buscar acá
por sucede que a los años de edad el
cerebro humano aún no consolidó la
capacidad de ponerse en el lugar del
otro los chicos de esa edad no pueden
entender que otras personas puedan tener
un conocimiento distinto al de ellos un
chico de 3 años cree que lo que él
piensa o sabe es lo que todo el mundo
piensa o sabe como ellos vieron que la
pelota está en la caja creen que Ana la
primer muñeca va a buscar la pelota
exactamente ahí y se sorprenden cuando
la muñeca Busca su pelota en la canasta
repetimos este juego pero ahora con
chicos de 5 años de edad y cuando Anita
volvió del baño fue a buscar su pelota
sí A dónde crees que la fue a
buscar Por qué Porque la puso ahí y no
sabía que la otra amiga se la puso ahí
acá acá y estaba acá no Por qué Porque
la cambió de lugar y ella
sabía dónde crees que la F a buscar
Anita la F a buscar ahí por qué Porque
Ahí es donde la dejo y la
encontró no vos dónde crees que la fue a
buscar ella en la canasta Por qué Porque
la había dejado en la canasta iba a
estar ahí no A ver no está Dónde estaba
en la caja a
ver Estaba acá evidentemente entre los y
los
años desarrolla y mucho y con ello
cambian los juicios Morales de los
chicos empatizar poder entender el punto
de vista de otra persona si las acciones
de alguien fueron con buena o mala
intención resulta más difícil para los
más
pequeños De dónde proviene el sentido de
la justicia es algo que aprendemos que
depende de la cultura que lo construimos
con el lenguaje O acaso es algo que está
mucho más arraigado en nuestro cerebro
para dirimir entre estas dos opciones
vamos a ver si es que acaso nuestros
primos los monos tienen un sentido de la
justicia primero vemos un mono que hace
un trabajo muy sencillo yo te doy una
piedra y vos me pagas por eso la
experimentadora de hecho le paga el
entregar la piedra con un pepino que es
algo que el mono le gusta el mono la
recibe está contento se la come y así
sigue la historia hasta que el otro mono
que está al lado hace el mismo trabajo
le da una piedra a la experimentadora y
ahora el experimentador en vez de
pagarle con un pepino le paga con una
uva que es algo que al mono le gusta
mucho más es decir que al unaa una
manera tiene mucho más valor volvemos al
mono original hace su mismo trabajo y la
experimentadora vuelve a pagarle con un
pepino y ahora lo que antes le gustaba
lo que antes le hacía feliz lo que antes
era de acuerdo de que estaba agradable
ya no le gusta más le parece Injusto
golpea la reja patalea incluso tira el
pepino que es algo que antes le gustaba
que dice yo no me quedo con esto si no
me das una uva y esto se vuelve a
repetir una vez más le vuelven a dar una
uva al otro mono vuelven a volver al
mono original y se ve como con cierto
desgano y con cierta rabia igual dice
Bueno vamos a probarte otra vez a ver si
me pagas por esto lo lo que corresponde
la experimentadora vuelve a darle al
mono por la piedra un pepino y el mono
se indigna completamente golpea la reja
se enoja tira el pepino se enfurece mira
mal al otro mono es decir no recibe algo
que antes era una paga justa y adecuada
porque como al otro le pagaron más esto
ahora le parece Injusto con esto
descubrimos que los monos tienen una
noción de
justicia
tradicionalmente se ha argumentado que
nacemos como seres amorales y que
conceptos tales como el bien o el mal se
van adquiriendo con el tiempo gracias a
la educación o la experiencia sin
embargo hoy en día tenemos mucha
evidencia de que en realidad venimos con
un rudimentario sentido de la moral
desde los primerísimos años y que la
cultura y la experiencia modelan ese
sentido con el que venimos de
fábrica para investigar si es que los
humanos tenemos un sentido de la moral
un sentido De qué está bien y qué está
mal desde el nacimiento convocamos a
bebés de entre 5 y 12 meses de edad en
un retablo de ttres les presentamos a
los bebés una breve escena en la que el
círculo rojo intenta subir la montaña y
no lo logra afortunadamente el Triángulo
amarillo aparece para ayudarlo a llegar
a la cima se cierra el telón la escena
parece Llamar mucho la atención de los
bebés se abre el telón la escena se
repite al círculo rojo le está costando
mucho subir la montaña aparece el
cuadrado azul pero en lugar de ayudarlo
empuja al círculo hacia abajo y vuelve a
subir nuevamente esta escena parece
Llamar mucho la atención de los bebés se
repiten ambas escenas alternadamente
unas 10 veces este experimento fue
diseñado por Karen Win y su equipo en la
Universidad Yale Win sostiene que los
bebés eligen seres sociales por sobres
seres antisociales cuando los bebés
pierden el interés por dos ttres se les
da la posibil de elegir entre el
personaje bueno y el malo los resultados
de este estudio arrojan que más del 80%
de los bebés eligen al personaje bueno
el que ayudaba el del comportamiento
social este experimento junto a otras
investigaciones sugiere que el cerebro
humano viene de fábrica con un sentido
moral un sentido que nos hace Buenos por
naturaleza no solo eso sino que nos hace
relacionarnos y formar sociedades tal
vez la pieza fundamental de nuestro
éxito evolutivo como
especie
[Música]
les vamos a contar una historia cada uno
de ustedes está en un en un tranvía
vienen en el tranvía lo vienen manejando
hicieron el curso de conductor de
tranvía lo manejan perfecto está todo
bien y de repente pasa algo Bastante
dramático el tranvía que va a toda
velocidad se queda sin frenos ustedes
averiguan la manera de resolverlo hacen
todo lo posible y ustedes que son
grandes conductores y que conocen
muchísimo el tema entienden que no hay
ninguna manera de resolverlo El tranvía
va a ser seguir y va a seguir y va a
seguir y no solo se pasa eso sino que
para su horror se dan cuenta que en la
vía en la que están yendo hay cinco
personas ustedes van a seguir derecho no
pueden frenar el tranvía y van a
atropellar Esas cinco personas pero
tienen una opción se dan cuenta que ese
ramal de vía se abre hacia la derecha y
que el lado derecho donde se abre hay
una persona ustedes tienen el volante
están parados y pueden elegir si no
mover el volante o moverlo y tienen la
certeza absoluta de que si no lo mueven
van a matar a las cinco personas y si lo
hacen van a matar a la que está del otro
lado yo les pido a ustedes que
genuinamente de corazón se pongan en esa
situación y que respondan levantando la
mano solamente quién piensa que estando
en esa situación movería el volante y
giraría el tranvía levanten la mano los
que harían
[Música]
eso creo que todos mayoría todos parece
que todos alguno No pero la gran mayoría
yo les voy a contar otra historia que
tiene que ver con el mismo tranvía que
también está desbocado está sin frenos
Pero está sin conductor ahora y ustedes
están viendo lo que pasa lo están viendo
desde un puente que está por arriba de
las vías del tranvía ustedes ven que
efectivamente ese tranvía está sin freno
y está por atropellar a cinco personas
que están más adelante en la vía no
pueden hacer nada porque están en el
puente no pueden bajar al tranvía y
frenarlo es imposible pero hay una
opción ustedes se dan cuenta de que si
desde arriba del puente a una persona
que sea bien
grandota va a ir a parar a las vías y
seguro que va a detener el tranvía y no
va a atropellar losotros y la decisión
que tienen que tomar ustedes ahora es si
van a empujar a esa persona desde el
puente a las vías para detener al
tranvía Quiénes lo empujaría
[Música]
uno interesante ahora vamos a
reflexionarlo un poco creo que todos
entienden es bastante sencillo que desde
el punto de vista del problema es
exactamente igual la opción que tienen
ustedes en el primero es una opción muy
difícil y muy dura es si podían elegir
que esas cinco personas muriesen o si
con una acción que ustedes hacían que
era girar el volante podían elegir que
otra persona pero una única persona
muriese casi todos optaron por eso eso
es lo que en decisiones Morales se llama
una opción utilitaria uno lo que trata
de hacer es elegir aquella acción que
genere el mayor bien común o el menor
mal común si ustedes lo piensan Desde
esa perspectiva el otro problema es
idéntico y por eso siempre hay alguien
que desde un punto de vista utilitario
que es correcto en muchos sentidos elige
hacer ese acto ustedes otra vez son los
jueces que eligen de alguna manera algo
respecto al destino y tienen que elegir
si quieren que muera una persona que
desconocen o que mueran cinco y Pese a
que eso es obvio la mayoría de ustedes
eligieron no hacerlo y la razón por la
cual no lo hicieron es porque en
muchísimas situaciones en la mayoría no
somos utilitarios no obramos tratando de
maximizar el bien común o tratando de
minimizar el mal común sino que eso se
pondera con algunas acciones que no
estamos dispuestos a hacer la sensación
que uno tiene de que uno está obrando
sobre alguien cuando uno empuja una
persona grande es demasiado fuerte
emocionalmente y necesitamos demasiadas
razones para hacer eso y no alcanza el
cálculo utilitario de decir bueno eso lo
hago y esto es tremendo pero con eso
estoy salvando cinco vidas Entonces el
cerebro todo el tiempo está ponderando
estas dos posibilidades la diferencia
entre estos dos dilemas es que en uno de
los dos casos se mantiene la
consideración utilitaria cinco contra
uno pero se cambia fuertemente muy
fuertemente de hecho la consideración
emocional Y eso hace que todos ustedes
de hecho todos ustedes salvo uno decidan
no hacer algo que tenía las mismas
consecuencias que lo que sí todos
hicieron en el otro caso lo que sí
haceme acordar de que nunca me vaya
arriba de un puente con
él para investigar cómo responde el
cerebro humano frente a los dilemas
Morales se llevaron a cabo una serie de
estudios en los cuales los voluntarios
tenían que analizar si un comportamiento
les resultaba apropiado o inapropiado
claro mientras los voluntarios
analizaban y decidían su respuesta se
registraba su actividad cerebral a
través de un resonador
magnético Los investigadores querían
estudiar el papel de las emociones en la
toma de decisiones morales y cómo pueden
llegar a sobreponerse por encima de la
racionalidad se les planteó a los
voluntarios una serie de dilemas Morales
impersonales como el del tranvía y una
serie de dilemas personales como el del
puente y la persona corpulenta Mientras
tanto se medía la actividad de áreas del
cerebro relacionadas con las emociones y
también la actividad de áreas
relacionadas con cómputos racionales en
particular la memoria de trabajo lo que
ven aquí es el cambio en la actividad de
las áreas con respecto a un valor de
base la barra azul corresponde a la
racionalidad y la roja a las emociones
en El dilema del tranvía un dilema moral
impersonal la variación de la actividad
de las áreas de la razón fue mucho más
pronunciada que la de las áreas
emocionales se prioriza el cálculo
racional la muerte de una persona en
lugar de cinco en El dilema del puente
un dilema moral personal se obtuvieron
valores completamente distintos las
áreas emocionales se activaron mucho más
que las racionales el costo emocional de
empujar a una persona hacia su muerte
sobrepasa cualquier cálculo racional
estos estudios nos ayudan a comprender
mejor cómo funciona nuestro cerebro y
comoo todos nuestros juicios de valor
nuestros juicios Morales tienen un
fuerte componente
emocional somos seres morales y la moral
está dentro del cerebro hay áreas del
cerebro directamente implicadas en el
comportamiento moral y incluso pueden
ser moduladas por la emoción pero la
moral además cumple una función es
utilitaria eso nos permite sentir a
través del otro nos permite desarrollar
la empatía nos permite formar grupos y
armar un pacto Social para construir
sociedades la moral no sirve para cuidar
a los otros lo que En definitiva
significa cuidarnos a nosotros mismos
Qué lindo que habla
[Música]
no
ah
5.0 / 5 (0 votes)