'It was a judgment full of twists and turns': Barrister discusses ICJ hearing on Israeli genocide

Summary

Судья СА постановил, что возможно, Израиль нарушает Конвенцию о геноциде относительно Палестины. Суд отказался приказать прекратить огонь, вместо этого он вынес шесть предписаний, которые в основном повторяют обязательства Израиля по Конвенции. Судья подчеркнул, что вопрос о фактическом совершении геноцида будет рассмотрен в основном заседании, которое может быть отложено на годы. В результате решение суда может быть воспринято как умеренная критика Израиля и позиция ожидания, отражающая сложность международной политики.

Takeaways

• 📜 Международный суд признал, что возможно, Израиль нарушает Конвенцию о предотвращении геноцида относительно Палестины.
• 🚫 Суд отказался приказать прекратить огонь, в отличие от того, что ожидало Южная Африка.
• 📝 Суд вынес шесть предписаний для Израиля, включая предотвращение геноцидных актов и предоставление помощи.
• 🔄 Израилю уже предписаны все указанные действия по Конвенции о предотвращении геноцида, за исключением предоставления отчёта.
• 🕰 Суд утверждает, что рассмотрение вопроса о нарушении Израилем Конвенции будет в рамках основного разбирательства, которое может занять годы.
• 🤔 Южная Африка и Израиль могут обосновать свою позицию как победу, несмотря на существенные обвинения.
• 🧐 Израиль утверждает, что соблюдает международное право и Конвенцию о предотвращении геноцида.
• 🤨 Союзники Израиля могут столкнуться с давлением из-за возможной нарушения Израилем Конвенции.
• 🤔 В краткосрочной перспективе Израиль, вероятно, не изменит своих действий на Газа, но давление союзников может изменить долгосрочную картину.
• 👉 Союзники могут усилить давление на Израиль, чтобы он разрешил необходимую помощь и сохранил доказательства.
• 📉 Суд мог только определить вероятность нарушения, а не факт нарушения Конвенции в данный момент.

Q & A

Какое решение принял международный суд относительно обвинений Южной Африки в адрес Израиля?

Суд признал возможным сказать, что Израиль нарушает условия конвенции о геноциде по отношению к Палестине, но это не означает, что Израиль совершил геноцид, а лишь подтверждает возможность такого нарушения.

Какие меры предпринял международный суд в отношении Израиля?

Суд не приказал прекратить огонь, как требовала Южная Африка, а вместо этого вынес шесть предписаний, призывающих Израиль предотвращать совершение геноцидальных актов, не допускать незаконных действий со стороны Вооруженных сил обороны Израиля, наказывать нарушителей, обеспечивать необходимую помощь и сохранять доказательства, а также представить отчет об этом в течение месяца.

Почему решение международного суда вызвало удивление?

Решение вызвало удивление тем, что Израиль уже обязан соблюдать все эти меры в соответствии с конвенцией о геноциде, и суд не предъявил новых требований, за исключением представления отчета, который, вероятно, не имеет большого значения в долгосрочной перспективе.

Какова реакция Израиля на решение суда?

Израиль заявил, что они уже соблюдают международное право и конвенцию о геноциде, поэтому они готовы принять все необходимые меры, необходимые для соблюдения конвенции, и утверждают, что это то, что они делают на протяжении всего времени.

Почему решение суда может поставить под давление союзников Израиля?

Судебное решение, хотя и не требует от Израиля ничего нового, утверждает, что возможно, Израиль нарушает конвенцию о геноциде, что может вызвать внутреннее давление на союзников Израиля, таких как США, Великобритания и Германия, чтобы они пересмотрели свои отношения с Израилем.

Что может измениться в короткосрочной перспективе из-за решения суда?

Возможно, союзники будут оказывать значительно большее давление на Израиль, чтобы разрешить поступление необходимой помощи в Газу, что может удовлетворить политическое давление, сохраняя дипломатическую позицию по отношению к защите Израиля.

Почему это решение суда может быть временной позицией?

Решение суда может быть временной позицией, так как несмотря на то, что оно требует от Израиля принять меры в соответствии с конвенцией о геноциде, оно также отмечает, что суд еще не установил, что Израиль совершил геноцид, что оставляет открытой возможность изменения ситуации в будущем.

Outlines

00:00

🏛️ Международный суд и обвинения в геноциде Израилем

В этом параграфе рассматривается судебное решение, связанное с обвинениями Южной Африки в адрес Израиля по поводу предполагаемого геноцида в отношении Палестина. Суд признал, что обвинения являются возможными, но не приказал прекратить огонь. Вместо этого суд вынес шесть предписаний, требующих от Израиля предпринять все усилия для предотвращения геноцида, наказания виновных, обеспечения необходимой помощи и сохранения доказательств. Однако, большая часть этих требований уже предписана Конвенцией о геноциде, что делает приказ суда скорее удерживающим, нежели решающим. Важно отметить, что это решение является промежуточным, и основной судебный процесс по установлению фактов геноцида может затянуться на годы.

05:01

🤔 Отношение Израиля и его союзников к суду

Параграф 2 фокусируется на реакции Израиля и его союзников на решение суда. Израиль отверг решение суда, обвинив его в несправедливости и называя суд "караульной властью". В то время как США, Великобритания, Германия и другие страны, являющиеся союзниками Израиля, могут столкнуться с политическими трудностями из-за признания суда о возможной нарушении Израилем Конвенции о геноциде и о реальной и немедленной опасности для палестинцев. В краткосрочной перспективе Израиль не изменит своей политики в Газе, но давление со стороны союзников может изменить долгосрочную картину. Возможно, что союзники будут настаивать на предоставлении помощи для гражданского населения, что является одним из пунктов судебного приказа и политически легким шагом для западных государств.

Keywords

💡геноксид

Геноксид - это понятие, описывающее уничтожение определенного этнического, расового или национального сообщества. В контексте видео, суд признал, что предложение Южной Африки о нарушении Израилем конвенции о предупреждении геноцида в отношении Палестина может быть рассмотрено как возможным и обоснованным.

💡Международный суд

Международный суд - это судебное учреждение, которое рассматривает споры между государствами и вопросы международного права. В данном случае, суд рассматривал дело, предложенное Южной Африкой против Израиля, связанное с обвинениями в геноциде.

💡Израиль

Израиль - это государство, которое является одной из сторон в споре, рассматриваемом Международным судом. В видео предполагается, что Израиль обвиняется в нарушении конвенции о геноциде в отношении палестинского населения.

💡Южная Африка

Южная Африка - государство, которое инициировало судебный процесс против Израиля, утверждая, что Израиль совершает действия, которые могут быть классифицированы как геноцид.

💡судебное решение

Судебное решение - это официальное заключение суда после рассмотрения дела. В данном контексте, решение означает, что суд признал возможность нарушения Израилем конвенции о геноциде, но не приказал прекратить огонь, а сформулировал ряд мер, которые Израиль должен предпринять.

💡прекращение огня

Прекращение огня - это условие, которое Южная Африка ожидала от суда, согласно видео. Это означает временное или постоянное прекращение военных действий между Израилем и Палестинской Народной Администрацией.

💡Конвенция о геноциде

Конвенция о геноциде - это международный договор, целью которого является предотвращение и наказание геноцида. Израиль, как государство-участник, обязан следовать условиям данной конвенции, и судебное решение указывает на то, что суд рассматривает возможность ее нарушения.

💡Меридиан безопасности Израиля

Меридиан безопасности Израиля - это концепция, которую Израиль может использовать для защиты своего суверенитета и безопасности. В контексте видео, это может означать, что Израиль продолжит утверждать, что все меры, которые она предпринимает, направлены на соблюдение международного права и конвенции о геноциде.

💡союзники Израиля

Союзники Израиля - это государства, которые поддерживают Израиль в международных делах. В связи с судебным решением, они могут оказаться под давлением, так как решение может влиять на их политические отношения и внутренние позиции.

💡гуманитарная помощь

Гуманитарная помощь - это поддержка в виде продуктов, услуг или финансирования, предоставляемая для улучшения условий жизни среди населения, особенно в условиях конфликта или бедности. В контексте видео, судебное решение упоминает необходимость предоставления такой помощи для палестинского населения.

💡отчетность перед судом

Отчетность перед судом - это процесс предоставления информации или данных судебной инстанции для проверки и оценки. В данном случае, суд потребовал от Израиля предоставить отчет о мерах, предпринятых для предотвращения геноцида, в течение одного месяца.

Highlights

The International Court found it plausible that Israel is breaching the terms of the Genocide Convention in respect of Palestine.

South Africa expected the court to order a ceasefire, but the court declined.

The court ordered Israel to prevent genocidal acts, restrain its forces, punish those who commit prohibited acts, allow necessary aid, preserve evidence, and submit a report to the court within one month.

The court's order was seen as restrained and weak, as Israel is already bound by the Genocide Convention to do most of what was ordered.

This was an interim hearing, with a full merits hearing on whether Israel committed genocide likely years away.

The court found there was a real issue worth investigating and an immediate danger to Palestinians that needed to be alleviated.

Israel argues it is complying with international law and the Genocide Convention, so it is already taking all necessary measures.

If the genocide accusation is plausible, it suggests Israel has not taken enough measures to prevent it.

The case puts pressure on Israel's allies, who now have to justify their support for Israel politically.

In the short term, there may not be changes in Israel's actions in Gaza, but allies could put more pressure on Israel to allow necessary aid.

The court's finding that Israel may be breaching the Genocide Convention makes it harder for its allies to justify their support domestically.

Israel called the International Court a kangaroo court, showing disrespect while still engaging in the process.

The US, UK, Germany and other allies may face increased pressure to act due to the court's finding.

The court's order to submit a report provides another opportunity to review the situation.

Both sides could claim some victory from the case, as it did not demand new actions from Israel.

The court could only decide on plausibility at this stage, not whether genocide was actually committed.

Transcripts

Sam FES is a barrister who has advised

on issues s around genocide in the UK

and internationally he has been watching

this judgment at the international Court

in the ha very closely um considering a

a a case brought by South Africa

alleging that Israel had embarked upon

genocidal behavior and and Sam joins us

now Sam what can you tell us um well

it's it was a judgment full of of twists

and turns first the first big headline

is the court found that it was plausible

to say that Israel is breaching the

terms of the genocide convention in

respect of Palestine so it is plausible

that South Africa says uh that Israel is

is committing a genocide or genocidal

acts now that is not the same as saying

Israel has committed genocide it's but

it's saying it's plausible it's arguable

that was the first big

headline South Africa would have then

expected Ed what that it would follow

that the court would order a ceasefire

and that's what South Africa asked

for and the court didn't the court in

declined to order a ceasefire and

instead made six uh six orders for

Israel or or or six one order with six

Provisions right um that essentially say

order Israel to do everything in its

power to prevent the commission of of

genocidal Acts to ensure that the IDF uh

doesn't commit any prohibited act uh to

punish people that do um to allow

necessary Aid and to preserve evidence

and to submit a report about all of this

to the the court within one month now

what's surprising about that is with the

exception of the of the last bit the

providing a report yes Israel already

has to do all of those things so it's

already Bound by the genocide convention

it already has has a legal duty to not

commit genocidal acts to punish people

that do to restrain its forces so after

coming forward with a very significant

criticism of Israel and in finding that

it's plausible it's breaching the

convention it was then a very restrained

and I think South Africa would argue

weak uh order that followed it and is

this a holding position Sam or is this

the end of the issue no this is much a

holding position and it'll be a holding

position for a long time this was simply

an interim hearing yes um so and the the

the court made made it very clear on

several occasions that the determination

on whether Israel has actually committed

acts of genocide is for the merits

hearing and that's not likely to happen

probably for a matter of years correct

so this is a case that will run on for a

long time um the the point of this

hearing was to say number one is it is

it pla plausible that there may be

breaches i. is this worth carrying on

with is it is it worth investigating is

it a real issue and also do we need to

do something to alleviate the immediate

danger to Palestinians and the court

answered yes to both of those questions

without really as you've explained it

specify I mean not really demanding any

new actions from Israel in order to sure

that they are doing the thing that the

court has told them to do as you say

they're already required to do all the

things that they've been told to do

except submit a report which sounds in

the great scheme of things relatively

unimportant well yes and I think the the

report will obviously provide another

opportunity for the the court to review

this but what Israel will say well is

well we're doing all these things

Israel's position is that we are

complying with international law we're

complying with the genocide convention

so yes we're perfectly happy to take all

measures NE necessary to comply with the

Gen genocide convention because that's

what we've been doing all of this time

so this is It's arguably a case that

that both sides could claim victory from

him and probably will except for one

wrinkle that occurs to me which is that

if I mean Israel's position probably

will be as you describe we will continue

to take all measures to prevent genocide

but if the court has found that the

genocide accusation is plausible then it

it it it would be quite easy to argue

with you clearly haven't taken enough me

because if you really had taken all

measures to prevent genocide the court

wouldn't have found the genocide

accusation as

plausible yes and I think that's uh

potentially the the point that Israel's

allies are going to find find themselves

under pressure on because this this case

realistically was always about Israel's

allies arguably more than Israel yes um

the Israeli government has said they

described the court the icj today as a

kangaroo court and so there's there's

been a sort of level of disrespect from

the is Israeli uh um Administration

although they did comply with the and

engage of the process in in full and in

good faith but it's the US it's the UK

it's Germany um it's all all of all of

these states will now be saying well

there there has been this finding that

it's plausible Israel breaching the

convention there has been a finding that

there's a real and immediate danger to

Palestinians politically this becomes

much more difficult to justify

domestically for those States um and on

the ground then in the in the short term

there won't be any particular changes in

what Israel is doing in Gaza but the but

the but the pressure being brought to

bear by allies may change the long-term

picture yes I think POS possibly one

thing in the short term is that allies

will put significantly more pressure on

Israel to allow in necessary Aid and

that is one of the points that's that's

in the order and it's sort of it's

almost politically the easiest to do for

um for for allies that to to really

focus on that um difficult to argue that

that Palestinian Civ civilians shouldn't

be entitled to that that Aid and that's

a way for St states in the west to uh to

look to to appear to com comply with the

order and to appear to take note and

sort of satisfy political pressure while

at the same time maintaining their their

diplomatic position of respecting what

they call Israel's need to defend itself

and and finally Sam could could the

court have handed down a stronger

judgment or was it only ever going to be

plausibility or

not it could only ever at this side time

decide on plausibility that's what I

thought I just wanted to never in a

position to to to to make because as

because as you say that that that's that

that can only be concluded years hence

um indeed Sam FS many thanks indeed